CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LURIN,
Asistente De Juez:CASTILLO VASQUEZ JORDY STEVE /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 11/12/2023 15:20:12,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA SUR / LURIN,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 11/12/2023 15:19:49

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA SUR
Número de Digitalización
Sede Lurin
0000558172-2023-ANX-JP-FC

*420230176992023005613003653000*
420230176992023005613003653000073
NOTIFICACION N° 17699-2023-JP-FC
EXPEDIENTE 00561-2023-0-3003-JP-FC-02 JUZGADO 2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - SEDE LURIN
JUEZ LILIANA CRUZ MORALES DONAYRE ESPECIALISTA LEGAL ANA MARIA MALACHE CAYCHO
MATERIA AUMENTO DE ALIMENTOS

DEMANDANTE : MARTICORENA ARIAS, ADA MELISSA

DEMANDADO : HUAPAYA SOTO, RICARDO MANUEL
DESTINATARIO HUAPAYA SOTO RICARDO MANUEL

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 40089

Se adjunta Resolución SIETE de fecha 28/11/2023 a Fjs : 8

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SE ANEXA R.S 7

11 DE DICIEMBRE DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE LURIN,
Juez:MORALES DONAYRE Liliana Cruz FAU 20602779875 soft
Fecha: 28/11/2023 13:25:45,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA SUR / LURIN,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA SUR - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LURIN,
Secretario:MALACHE CAYCHO
ANA MARIA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 28/11/2023 16:54:28,Razón:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA SUR /
SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO MXITO DE LURÍN
LURIN,FIRMA DIGITAL

2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - SEDE LURIN

EXPEDIENTE : 00561-2023-0-3003-JP-FC-02
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
JUEZ : LILIANA CRUZ MORALES DONAYRE
ESPECIALISTA : ANA MARIA MALACHE CAYCHO
DEMANDADO : HUAPAYA SOTO, RICARDO MANUEL
DEMANDANTE : MARTICORENA ARIAS, ADA MELISSA

SENTENCIA

RESOLUCION NÚMERO SIETE

Lurín, 26 de noviembre
Del dos mil Veintitrés.

I. PARTE EXPOSITIVA:

VISTOS: PRIMERO: La demanda ha sido interpuesta, por ADA MELISSA

MARTICORENA, en representación de menor alimentista DYLAN SANTIAGO
HUAPAYA MARTICORENA, contra RICARDO MANUEL HUAPAYA
SOTO, sobre AUMENTO DE ALIMENTOS, a fin de que el demandado
cumpla aumentar la pensión alimenticia mensual a favor del menor alimentista,
ascendente a la suma de S/ 1,000.00 mensuales de los ingresos que perciba el
demandado.

SEGUNDO: Ampara su demanda en los fundamentos de hecho y de derecho que

expone ofreciendo los medios probatorios de su propósito. Mediante resolución
número DOS, de fecha 17 de octubre del dos mil veintitrés, se admite a trámite la
demanda en la vía del proceso ÚNICO y se corre traslado de la misma al
demandado señalándose fecha de Audiencia Única.

TERCERO: De La Demanda Interpuesta y De La Contestación De Demanda.

La parte demandante ADA MELISSA MARTICORENA sustenta su demanda
por los fundamentos de hecho y derecho señaladas en su demanda, que obra en
autos, por la cual solicita aumento de alimentos a favor del menor alimentista,
indicándose las necesidades alimentarias, las posibilidades del demandado y los
posibles ingresos del demandado.

La parte demandada RICARDO MANUEL HUAPAYA SOTO, ha sido

notificado conforme lo solicitado por la accionante; ha presentado su contestación
dentro del plazo establecido, debiendo tener por ofrecido los medios probatorios
que obra en autos.
CUARTO: Audiencia Única, Puntos Controvertidos y Medios probatorios.
4.1. Llevada a cabo la audiencia única, con las partes procesales presentes;
Asimismo, no se pudo llegar a un acuerdo conciliatorio.
4.2. Mediante acta de audiencia, se han señalado como puntos controvertidos:
4.2.1. Determinar el incremento de las necesidades del menor alimentistas.
4.2.2. Determinar el incremento de las posibilidades económicas del
demandado.
4.3. Se admiten los medios probatorios de las partes. Se actuó como medio
probatorio de oficio el informe sacado de la página web del MTC sobre
consulta de licencia de conducir del demandado, además de la declaración de
parte de la demandante y demandada; con lo cual, los actuados quedaron
expeditos para emitir sentencia.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO: Es un principio de lógica jurídica, que la carga de probar corresponde a

quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando
nuevos hechos, tal como lo prescribe el numeral ciento noventa y seis del Código
Sustantivo.

SEGUNDO: Conforme al sistema de valoración de los medios probatorios que

regula nuestro ordenamiento procesal, el Juez debe valorar todos los medios
probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada; conforme a lo
establecido en el artículo 197º del Código Procesal Civil; además se debe tener
presente que la carga de la prueba corresponde a quién afirma los hechos que
sustenten su pretensión acorde a lo previsto en el artículo 196° del Código
Sustantivo desarrollado por la Cas N° 1974-2004-Lima1. Los medios probatorios
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en
el Juez, respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones,
conforme al artículo ciento ochenta y ocho del acotado Código.

TERCERO: DE LA SENTENCIA A EMITIRSE:

En un Estado Democrático de Derecho todo acto de poder debe ajustarse al
principio de proporcionalidad. La sentencia es un acto de poder, pues a través de
ella se concretiza la decisión de los órganos designados por ley para resolver un
conflicto de intereses y en esa medida, debe existir en ella una equivalencia o
proporción entre lo que se pide y lo que corresponde, lo cual debe reflejarse en el
sentido y alcances de la resolución2.

CUARTO: DE LA FUNCIÓN TUITIVA DEL JUZGADOR Y LA

FLEXIBILIZACIÓN DE PRINCIPIOS EN LOS PROCESOS DE
FAMILIA:

1 Casación N° 1970-2004-Lima, que señala: “El contenido esencial del derecho a probar consisten en el derecho de todo sujeto procesal legitimado
para intervenir en la actividad probatoria, a que se admitan, actúen y valoren debidamente los medios probatorios aportados al proceso para acreditar
los hechos que configuran sui pretensión o defensa y cuyo actuar se encuentra delimitado por una serie de principios, tales como pertinencia, idoneidad,
utilidad, preclusión, licitud, contradicción y debida valoración, que se encuentran regulados a través de los artículos 188 y 197 del Código Procesal
Civil, correspondiendo a las instancias de mérito el análisis de los medios probatorios que corresponda a fin de determinar los hechos materia de
controversia”, En Diálogo con la Jurisprudencia. El Proceso Civil en su Jurisprudencia. Gaceta Jurídica. Primera Edición. Lima,
2008. Pág. 223.
2 Casación N° 3114-05-Lima.
4.1. La Corte Suprema de la República en el Tercer Pleno Casatorio realizado
por las Salas Civiles Permanente y Transitoria - Casación N.º 4664-2010-
Puno, ha precisado:
Fundamento 11: “El derecho procesal de familia se concibe como aquél
destinado a solucionar con prontitud los conflictos que surjan dentro de la
esfera de las relaciones familiares y personales, ofreciendo protección a la
parte perjudicada, ya sea que se trate de hijos, padres, cónyuges, hermanos,
etc., de allí que se diferencie del proceso civil en razón a la naturaleza de
los conflictos a tratar, y que imponen al Juez una conducta conciliadora y
sensible, que supere los formalismos y las meras cuestiones técnicas,
reservando la confrontación como última ratio”.
Fundamento 12: “En consecuencia, la naturaleza del derecho material de
familia, en sus diversas áreas y en distintos grados, condiciona al legislador
y al Juez para regular y desarrollar procesos que correspondan a aquella
naturaleza, evitando el exceso de ritual y la ineficacia del instrumento
procesal. Se comprende por ello que, por un lado, el proceso tenga una
estructura con componentes flexibles y, por otro lado, el Juez de familia
tenga amplias facultades tuitivas, para hacer efectivos aquellos derechos”.

4.2. En consecuencia, los principios de congruencia, preclusión y eventualidad

procesal, entre otros, deben aplicarse en forma flexible en los procesos de
familia, con el fin de darle efectividad a los derechos materiales discutidos
en este tipo de procesos y especialmente cuando se refiera a los niños,
adolescentes, entre otros (fundamento 17 de la Sentencia dictada en el
Tercer Pleno Casatorio Civil). Máxime si en el extremo resolutivo Nro. 02
del citado Pleno, se precisa: “En los procesos de familia, como en los de
alimentos, divorcio, filiación, violencia familiar, entre otros, el Juez tiene
facultades tuitivas y, en consecuencia, se debe flexibilizar algunos
principios y normas procesales como los de iniciativa de parte,
congruencia, formalidad, eventualidad, preclusión, acumulación de
pretensiones, en atención a la naturaleza de los conflictos que debe
solucionar, derivados de las relaciones familiares y personales, ofreciendo
protección a la parte perjudicada, ello de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 4 y 43 de la Constitución Política del Estado que reconoce,
respectivamente, la protección especial a: el niño, la madre, el anciano, la
familia y el matrimonio, así como la fórmula política del Estado
democrático y social de Derecho”.

QUINTO: DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA y SU AUMENTO O

REDUCCIÓN:
5.1. Atendiendo a la naturaleza de la pretensión contenida en la demanda, es
importante tener en cuenta las fuentes jurídicas promotoras que informan su
ineludible cumplimiento, consagrados en diversos instrumentos
internacionales como la Declaración Universal de Derechos Humanos
(artículo 25), el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales (artículo 11), y la Convención de los Derechos del Niño (artículo
24). Por otro lado, en sede nacional el artículo 472° del Código Civil y el
artículo 92° de Código de los Niños y Adolescentes, precisa la noción de
alimentos, mencionando que debe entenderse como lo que es indispensable
para el sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación
 para el trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación, según la
situación y posibilidades de la familia así como también los gastos del
embarazo de la madre desde la concepción hasta la etapa de post parto;
siendo obligación de los padres prestarlos, conforme lo dispuesto en el
artículo 93° –primer párrafo - del Código precedentemente aludido, el cual
además debe ser concordado con el artículo 474° y 424° del Código Civil.

5.2. Ahora bien, es sabido que EN EL PROCESO DE ALIMENTOS NO

APLICA EL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA, y así ha sido
establecido por el Tribunal Constitucional en el Exp. N° 02023-2011-
PA/TC; es decir, el principio de cosa juzgada, entre otros, es factible de
flexibilizarse, conforme también ha sido sostenido en el Tercer Pleno
Casatorio Civil establecido en la Casación N° 4664-2010-Puno.

5.3. Asimismo, el artículo 482° del Código Civil, en su primer párrafo establece:
“la pensión alimenticia se incrementa o reduce según el aumento o la
disminución que experimenten las necesidades del alimentista y las
posibilidades del que debe prestarla”; es decir, los montos dispuestos por
pensiones alimenticias no mantienen un carácter fijo y permanente, sino que
se sujetan a la variación de los presupuestos primigeniamente discutidos en
el proceso por alimentos. Estando a lo acotado, debe tenerse en cuenta que
los requisitos para solicitar un aumento de alimentos son: i) incremento de
las necesidades del alimentista; ii) aumento de las posibilidades
económicas del alimentante; iii) existencia de una pensión de alimentos
fijada con anterioridad; y iv) norma legal que regule el reajuste de la
pensión alimenticia.

SEXTO: ANÁLISIS DE LOS ACTUADOS

6.1. Fijados como puntos controvertidos, en la audiencia única llevada a cabo: 1)
Determinar el incremento de las necesidades del menor alimentistas y 2)
Determinar el incremento de las posibilidades económicas del demandado
a fin de efectuar tal determinación, esta judicatura aplicará la sana crítica o
libre valoración de la prueba, con utilización del criterio y razonamiento
lógico jurídico pertinente, para así, con aprecio de los medios probatorios en
su conjunto y emisión de un juicio de valor respecto de su eficacia, extraer
las conclusiones que permitan formar convicción respecto de la controversia
surgida en autos.

6.2. En principio, de lo obrante en autos HA QUEDADO ACREDITADA LA

EXISTENCIA DE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA PREVIAMENTE
ESTABLECIDA por la emisión de la Sentencia de fecha 16 de setiembre
de 2015 emitida por el Segundo Juzgado de Paz Letrado Lurín de esta
Cortes Superior de Justicia, que declara fundada en parte la demanda,
estableciendo una pensión de alimentos por la suma ascendente de S/ 340.00
mensuales a favor del menor alimentista DYLAN SANTIAGO HUAPAYA
MARTICORENA.

6.3. En segundo Lugar, se debe advertir que el Segundon Juzgado de Paz

Letrado de Lurín, mediante Sentencia de fecha 28 de agosto de 2019, se fija
 una nueva pensión de alimentos a favor del menor Dylan Santiago Huapaya
Marticorena, con la suma de S/500.00 mensuales.

6.4. En Tercer lugar, se debe advertir que la demanda interpuesta por la

recurrente, es con la finalidad de aumentar la pensión primigenia por la
suma mensual de S/ 1,000.00, por lo que se deberá tomar en cuanta al
momento de resolver.

6.5. Respecto al incremento de las necesidades del menor alimentistas:

Realizando el análisis de dicho punto controvertido es necesario señalar que,
los gastos por concepto de alimentos que precisa la demandante no
requieren mayor probanza, pues el detalle de estos se basa en la atención de
las necesidades básicas que precisa todo ser humano y en particular el
menor alimentista DYLAN SANTIAGO HUAPAYA MARTICORENA;
por lo que tenemos que establecer lo siguiente:
6.3.1. En primer orden: El entroncamiento del demandado con el menor
alimentista DYLAN SANTIAGO HUAPAYA MARTICORENA
se encuentra acreditado con las Actas de nacimiento, en virtud de la
cual, el demandado tiene el deber de proveer los alimentos;
6.3.2. En segundo orden: Se debe de considerar que el menore alimentista
DYLAN SANTIAGO HUAPAYA MARTICORENA a la fecha
por su edad se encuentra en la etapa de formación y desarrollo bio-
psico-social, necesidad económica, tal es el presente caso que la
menor alimentista se encuentra cursando estudios, lo que no requiere
mayor probanza debido a su naturaleza pública e irrefutable del
hecho, resultando atendible fijar una pensión alimenticia a favor de
la menor alimentista acorde con sus necesidades naturales.
6.3.3. En conclusión: Es posible inferir las necesidades que requiere el
menor respecto a su manutención diaria, en atención que el
alimentista por su condición ostenta necesidades y requerimientos
que satisfagan adecuadamente su desarrollo físico y emocional, en
base a lo cual este Juzgado debe determinar un monto que se adecúe
positivamente a ello, en atención que los gastos del menor se han
aumentado.

6.6. Respecto al incremento de las Posibilidades Económicas del

Demandado: Debemos tener en cuenta, que ello no requiere de una
investigación rigurosa, de conformidad con el primer párrafo del artículo
481° del Código Civil “(…) posibilidades de quien debe darlos, atendiendo
además de las circunstancias personales de ambos, especialmente a las
obligaciones que se halle el sujeto deudor (…)”; por tales consideraciones,
tenemos que establecer lo siguiente:
6.4.1. En primer orden, El demandado es una persona con una adecuada
edad que le permite realizar actividad laboral, conforme de los datos
obrantes en la RENIEC y DNI del demandado lo que en el presente
caso también deberá tenerse en cuenta.
6.4.2. En segundo orden, Si bien es cierto los ingresos económicos del
demandado no se encuentran suficientemente acreditados, más
cierto, para regular el monto de la pensión alimenticia no es de rigor
 determinar con certeza el ingreso cierto del demandado; por su parte
la accionante ha señalado en su declaración de parte que el
demandado es chofer de colectivo y que tiene su propia movilidad
siendo sus ingresos superiores a S/1,050.00 mensuales; sin embargo,
no presenta medio probatorio idóneo que acredite los ingresos
económicos que refiere, por lo que se deberá tener en cuenta lo
declarado con la prudencia del caso; por otro lado, el demandado ha
contestado la demanda, así mismo, indica que su sueldo asciendo a
S/. 1,050.00 mensuales, y en su declaración de parte desarrollada en
audiencia única ha señalado que percibe esa suma de dinero; aunado
a ello, el demandado señala que no trabaja como colectivero, debido
a que su licencia se encuentra retenida desde febrero del presente
año, sin embargo, del reporte de sacado de la página web del MTC
sobre la licencia de conducir se visualiza que el demando tiene su
licencia vigente y además se observa papeletas de los meses de julio,
setiembre y agosto del presente año; aunado a ello, el señor ha
señalado que realiza trabajos eventuales, entre ellos, ha señalado que
realiza el trabajo de transporte de personas conocidas de su entorno,
por lo que se desvirtúa que el demandado se encuentre sin licencia;
sin embargo no esta acreditado que el demandado gane la suma de
S/. 1,050.00 mensuales; por lo que, para fines del presente proceso y
a fin de determinar el monto posible de ingresos mensuales del
demandado deberá de recurrirse a las reglas de la máxima
experiencia3; siendo evidente por sentido común que sus ingresos
superan los de S/. 1,050.00 mensuales, señalados por el demandado;
inclusive ello se puede advertir de su misma declaración; por tanto,
se puede concluir que el demandado percibe ingresos suficientes
para acudir con los alimentos requeridos por su menor hijo.
6.4.3. En tercer orden, De las actividades que realiza el demandado debe
tenerse en cuenta que, por el hecho mismo de tener hijos, el
emplazado está obligado a trabajar para procurarle el sustento
adecuado, máxime si no se tiene acreditada con medio probatorio de
fecha cierta una discapacidad que le impida laborar, por lo que en el
presente caso también deberá tenerse en cuenta.

3 Conforme a lo dispuesto por el artículo 281° del Código Procesal Civil, el razonamiento lógico -
crítico del Juez, basado en reglas de experiencia o en sus conocimiento a partir del presupuesto
debidamente acreditado en el proceso, contribuye a formar convicción respecto al hecho o hechos
investigados; así, las máximas de experiencia son definidas como aquel conjunto de conocimientos
acumulados por el juez en el transcurso de su vida, los mismos que le serán de ayuda en la tarea de
valoración de la prueba.
- La jurisprudencia nacional, entre tanto, apuntó que: “La máxima de la experiencia nos dice que
determinado hecho, actitud o fenómeno se puede manifestar de determinada forma debido a la
constante y reiterada observación del acontecer común por la repetición uniforme de ciertos
acontecimientos de accionar humano”. Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Sala
Penal Permanente. Recurso de Nulidad 902-2012 (M.P. Josue Pariona Pastrana; enero 21 de 2013).
 6.4.4. En cuarto orden, Se tiene que la parte demandada ha señalado en la
audiencia única que tiene otro hijo en el que gasta por alimentación;
por tanto, es evidente que el demandado cuenta con carga familiar
adicional a la de la acreedora alimentaria en este proceso.

6.7. Respecto de la procedencia del aumento de alimentos: habiéndose

analizado los primeros puntos controvertidos, corresponde analizar sobre la
procedencia del aumento de alimentos, señalando: En Primer Lugar: Está
acreditada la existencia de una pensión alimenticia previamente establecida
donde se ha fijado una pensión de alimentos en la suma de S/. 340.00 soles a
favor del menor alimentista DYLAN SANTIAGO HUAPAYA
MARTICORENA; aunado a ello, existe un aumento de alimentos, donde
fijo un nuevo monto por la pensión de alimentos, siendo S/. 500.00
mensuales a favor del menor; En Segundo Lugar: Se ha acreditado el
incremento de las necesidades del menor alimentista como se ha señalado al
analizar el primer punto controvertido; En Tercer Lugar: Habiéndose
analizado el segundo punto controvertido se ha tenido en cuenta la edad del
demandado, la carga familiar de este, de las posibles actividades que realiza
el demandado y teniendo en cuenta al monto estimable de sus ingresos, al
haber presentado contestación, sin embargo, no se ha acreditado su
argumento de sus ingresos, además se tiene por valorada su declaración
de parte en audiencia, es posible inferir de acuerdo al análisis antes
señalado que percibe una remuneración superior de S/ 1,050.00; En cuarto
Lugar: Se advierte que el demandado en su declaración de parte ha
señalado que cuando se fijó la pensión de alimentos primigenia, había
trabajado como colectivero y que también trabajo como asistente en
contabilidad en un empresa, aunado a ello, indica que ahora tiene otra carga
familiar, de lo cual presento un acta de conciliación, donde se fija una
pensión por la suma de S/ 350.00 a favor de su menor hijo Sebastián
Ricardo Huapaya Reyes; Conclusión: Teniendo en cuenta que el
demandado, no ha podido acreditar respecto a los ingresos señalados,
permite presumir que lo señalado por la demándate; sin embargo, de lo
actuado, se puede inferir que la pensión primigenia y la primera solicitud de
aumentos de alimentos en cual se fija por la suma de S/ 500.00, este fueron
expedidos cuando el demandado no tenía otra carga familiar similar a la
demandante, demostrándolo mediante el acta de nacimiento de su menor
hijo Sebastián Ricardo Huapaya Reyes; situación que repercute en los
ingresos y gastos que tenga el demandado, debiendo el mismo solventar los
alimentos de sus hijos; por lo que no queda acreditado que el demandante
tenga un incremento en sus ingresos; por lo que corresponde denegar el
aumento de pensión de alimentos.

SEPTIMO: En ese sentido, de lo expuesto se concluye con meridiana claridad que, las
pruebas actuadas han demostrado plenamente que, en el presente caso no concurren de
manera conjunta, los dos presupuestos a que se hace referencia en el artículo 482 del
Código Civil, para los efectos de aumentar el monto de alimentos, señalado en la
primigenia demanda, estando a que, no se ha acreditado con medio probatorio alguno,
el incremento de las posibilidades económicas del que debe prestar los alimentos; y
siendo esto así, la presente demanda debe ser desestimada, debiendo exonerarse a la
demandante del pago de las costas del proceso, atendiendo a la naturaleza de la
pretensión ventilada.

III. PARTE RESOLUTIVA:

En consecuencia, al amparo de lo establecido en los artículos 235°, 423°, 474°

inciso 2) y 481° del Código Civil; artículo 96º del Código de los Niños y
Adolescentes; y demás normas pertinentes; administrando justicia a nombre de la
Nación, la Señora Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado Mixto de Lurín,
administrando justicia a nombre de la Nación RESUELVE:

Primero: DECLARAR INFUNDADA la demanda interpuesta por ADA

MELISSA MARTICONERA, por AUMENTO ALIMENTOS contra RICARDO
MANUEL HUAPAYA SOTO.
Segundo: Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente, ARCHIVESE
DEFINITIVAMENTE los presentes actuados. NOTIFICANDOSE. -