Universidad Andina Néstor Cáceres

Velásquez
FACULTAD DE CIENCIA JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DERECHO

TEMA: JUICIO ORAL (HOMICIDIO SIMPLE Y

TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO)

ASIGNATURA: DERECHO PROCESAL PENAL

DOCENTE: Dr. JAUREGUI MERCADO, Edison

TRABAJO PRESENTADO POR:

QUINTO TACURI, Mauricia

Semestre: IX
Filial Arequipa -2023

1
NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL

EL PROCESO COMÚN

TÍTULO III

EL DESARROLLO DEL JUICIO

Datos del proceso: delito homicidio simple y tenencia ilegal de arma de fuego

Número de expediente: 2007-5081-21-1601-JR-PE-1

Juzgado Colegiado, Nombres de los Jueces:

Presidente y director del debate: Dr. William Mata Berrios

Dr: Juan julio Luján

Dr: Oscar Alarcón Montoya

Fiscal: Dra. Carla Aurora León Aguilar

procuraduría: (actor Civil) Dr. Julio Olaya Rodríguez

Occiso: Capitán de la policía, Santos Apolinar Rodríguez Rodríguez

Defensa del acusado: Dr. Luis Alberto Manco Napan

Acusado: Santos Alejandro Cotrina Flores

2
Testigos Ministerio Público

1. Mery Silva Olaya de Rodriguez (esposa)

2. 2 Testigos con identidad de reservada 001-2007 y 002-2007

3. Mayor oficial de la PNP Crlos Morales Guevara

4. Mrcos Samuel Ruiz Chacón

Peritos de Criminalística: Dante Faustino Gortillo Fernández

Geiner Herrera Miranda

Peritos balísticos: Edgar Rocha Rojas y Mariños Burgos Rodríguez

Testigos de la parte acusada: Diana Jackeline Chavez Mercado (conviviente)

Maura Catalina Cotrina Flores (hermana)

DOCUMENTOS PRESENTADOS POR LOS PERITOS

 Homologación de la prenda de vestir del acusado (gorra blanca).

 Acta de levantamiento de cadáver

 Acta de Necropsia

 El acta de protocolo de autopsia

 El informe del examen balístico

 El reconocimiento fotográfico

3
Acreditación de los Actores procesales

Juez: Buenos días, siendo las 11:30 minutos de la mañana del 16 de septiembre del

año 2008 el juzgado penal colegiado de Trujillo, conformado para el juzgamiento de

esta causa, en el expediente número 2007-5081-21-1601-JR-PE-1 inicia audiencia,

se comunica a las partes y a los concurrentes que el colegiado está conformado por

quien les habla como presidente de este colegiado y directo de debates, William

Alfredo Mata Berrios, el Dr. Juan julio Luján, el Dr. Oscar Alarcón Montoya.

Juez: señora fiscal buenos días para efectos del registro, sírvase identificar.

Fiscal: gracias señor juez, Carla León Aguilar Fiscal provincial penal, del primer

despacho de investigacion de la segunda fiscalía corporativa, domicilio procesal la

esquina de las avenidas Jesús de Nazaret y Sánchez Carrión.

Juez: Gracias señora fiscal.

Señor abogado Buenos días.

Abogado parte acusada: Señor juez Buenos días,

Soy el abogado del acusado, mi nombre es Luis Alberto Manco Napan con registro

n° 1108 con domicilio procesal Jr. Almagro 253 of. 313

Juez: ¿Nombre del acusado?

Acusado: Cotrina Flores Santos Alejandro, con documento de identidad, 18009384

Juez: ¿hay actor civil constituido?

Actor civil: asi es, muy buenos dias señores magistrados, soy el abogado Oscar

Julio Olaya Rodríguez con registro CAT 200 of. Jr. Ayacucho 220 of. 33 edificio

4
Limatambo tercer piso, soy abogado de la actor civil Mery Silva Olaya viuda de

Rodriguez quien representa a quien en vida fue, su esposo don Miguel Apolinar

Rodríguez Rodríguez.

Juez: acusado, Santos Alejandro Cotrina Flores, su numero de documento de

identidad?

Acusado: 18009384

Juez: ¿Su domicilio?

Acusado: Julia Pinochetti MZ. F LT.5 Laredo

Juez: ¿Cuándo nació señor?

Acusado: el 08 de febrero de 1969

Juez: ¿En dónde nació?

Acusado: Laredo

Juez: ¿Actualmente qué edad tiene?

Acusado: 39 años

Juez: ¿puede decirnos el nombre de su padre?

Acusado: Domingo Cotrina La Torre

Juez: ¿Cuál es el nombre de su madre?

Acusado: Leonor flores Valderrama

Juez: ¿Están vivos?

5
Acusado: Si señor

Juez: ¿Grado de estudio?

Acusado: Segundo grado de primaria

Juez: ¿Su religión?

Acusado: Católico

Juez: ¿Antes de ingresar al penal en qué laboraba señor?

Acusado: Estaba trabajando en la KR, en calidad de ayudante

Juez: ¿Cuánto percibía como ayudante?

Acusado: 25 soles diario

Juez: ¿Estado civil?

Acusado: Conviviente

Juez: ¿el nombre de su conviviente?

Acusado: Diana Jacqueline Chavez Mercado

Juez: ¿Tiene usted hijos?

Acusado: Si señor

Juez: ¿dígame usted los nombres de sus hijos de mayor a menor?

Acusado: Méry Beatriz Cotrina Chávez 12 años

Diego Alejandro Cotrina Chávez 11 años

Dianira Jacqueline Cotrina Chávez 9 años

6
Jairo Cotrina Chávez 4 años

Alexandra Dayana Cotrina Chávez 3 años

Juez: ¿Cuántos hijos tiene usted en total?

Acusado: 5 hijos

Juez: ¿Usted ha sido procesado antes?

Acusado: sí señor

Juez: ¿porqué delito?

Acusado: robo agravado

Juez: ¿Ha sido usted condenado por robo agravado?

Acusado: sí señor

Juez: ¿puede usted decirnos cuántos años fue la condena?

Acusado:10 años

Juez: ¿estaba usted cumpliendo esa pena?

Acusado: sí señor,

Juez: ¿estaba con algún beneficio penitenciario?

Acusado: con semilibertad, pero ya terminó

Juez: ¿aún sigue vigente?

Acusado: No, ya terminó

Juez: ¿puede decirnos su estatura?

7
Acusado: 1.63 centimetros

Juez: ¿Peso?

Acusado: 59 kilos

Juez: ¿tiene usted algún corte, tatuaje, corte en algún lado de su cuerpo?

Acusado: dijo que tiene un tatuaje en la mano izquierda, que es una inicial, que es

la letra C.

Juez: ¿lunares?

Acusado: En el rostro del lado derecho

Juez: ¿cortes en el cuerpo?

Acusado: Dijo que no tiene cortes.

Juez: ¿Señorita fiscal tiene testigos y peritos?

Fiscal: Dijo que sí

Juez: ¿Actor civil, tiene usted testimoniales o peritos?

Actor civil: ninguna

Abogado de la defensa ofrece dos testigos, teniendo en cuenta que se encuentran

en la parte de afuera.

Juez: se deja constancia que ésta audiencia está siendo grabada en sistema de

audio, las partes pueden acceder a una copia a solicitud de parte y bajo su costo.

La Fiscal solicita autorización para grabar el video de la audiencia con fines

académicos

8
El Juez pregunta a las partes si estan de acuerdo con ésta gravación de audio

y video a lo que ellos responden que no tienen ningún incoveniente.

El colegiado acepta y autoriza la solicitud de la Fiscal, y da orden a que

graven, pero con restricciónes de no filmar el rostro del acusado y de los

testigos.

Teniendo en cuenta que se encuentran presentes el colegiado, las partes,

testigos y peritos, en conformidad con el artículo 361 del codigo procesal

penal, se da por instalada ésta audiencia y por iniciado el juicio oral, en el

expediente 2007- 5081 – 21- 1601-JR- PE-1, dónde se va proceder al juzgamiento

del acusado, Santos Alejandro Cotrina Flores, por comisión de delito de homicidio

simple y tenencia ilegal de arma de fuego, en agravio de Miguel A. Rodriguez

Rodriguez y otros y en agravio del estado en lo que respecta a la tenencia ilegal,

por el Ministerio Público actúa la Dr. Carla Aurora León Aguilar,

Iniciamos la etapa de alegatos preliminares, señora fiscal sírvase presentar la teoría

del caso.

Fiscal: Gracias Señor presidente, senores jueces del colegiado, este es el caso de

un hombre irresponsable, el acusado Santos Alejandro Cotrina Flores que en un acto

de total desprecio por la vida y sin motivo que lo justifique, mató a un honrado oficial

de la Policía Nacional, el agraviado Santos Apolinar Rodríguez Rodríguez, durante el

presente juicio, el Ministerio público va a probar, más allá de toda duda razonable

con las pruebas que fueron ofrecidas y admitidas en su oportunidad en audiencia de

control, cómo es que el acusado provisto con un arma de fuego, disparó contra la

9
humanidad del agraviado y le quito la vida, los hechos sucedieron de la siguiente

manera:

El día 1 de noviembre del 2007 siendo aproximadamente 00: 30 horas de la

madrugada, cuando el agraviado se encontraba descansando en el interior de su

domicilio ubicado manzana O lote 9 urbanización la Merced Distrito de Laredo,

acompañado de sus menores hijos y esposa, escucho ruidos en el exterior de la

vivienda por lo que salió a ver qué es lo que ocurría, cuando pudo darse cuenta al

lado del poste fuera de su domicilio se encontraba trepada una persona y que en el

techo del vecino colindante de la mano izquierda había otro sujeto, es en estas

circunstancias señores que el agraviado logra reducir a esta persona que había

estado en el poste y el otro sujeto que estaba en el techo logra darse a la fuga, en

ese momento hace su aparición una tercera persona, un tercer sujeto portando un

arma de fuego al parecer con la finalidad de evitar la intervencion de su cómplice y

efectuó disparos con arma de fuego, uno de ellos lo dirige contra la esposa del

agraviado, que para esto tambien ya habia salido a ver que es lo que sucedía y otros

dos contra el agraviado, el último de estos le cayó en la frente, luego de lo cual se da

a la fuga, mientras que la eposa y los vecinos que para ese momento ya habian salido

para ver que es lo que sucedia, conducen al hospital o a la posta de la zona de Laredo

en donde solamente confirman su deceso, posteriormente y luego de hacerse las

investigaciones pertinentes con el apoyo de la policía se logra intervenir a la persona

que está siendo juzgada en esta audiencia y se le encuentra en su poder un arma de

fuego marca SMITH WESSON calibre 38, 9 milímetros, con la cual había dado muerte

al agraviado, estos hechos han sido calificados por el Ministerio público cómo delitos

de homicidio simple y tendencia ilegal de arma de fuego, previstos en el artículo 106,

10
artículo 279 de Código Penal, respectivamente. la Fiscalía ha ofrecido el testimonio

de doña Mery Silva Olaya, que es la viuda del oficial de la PNP que lo acompañaba

ese día, la señora Mery, nos contará como sucedió el hecho, en el cual quitaron la

vida de su esposo, además nos dirá que pudo observar que la persona que ocasionó

la muerte a él, llevaba una gorra blanca, vendrán testigos con código de reserva de

identidad, 001 y 002 cuya carpeta se les ha hecho llegar al momento de iniciar la

presente audiencia, y nos contará como es que reconocieron al acusado Cotrina

Flores como la persona que ese día se encontraba en el lugar y hora de los hechos

y que además vestía también sobre su cabeza, una gorra de color blanco, la Fiscalía

ofreció de la misma manera el testimonio del mayor Carlos Morales Guevara qué es

el oficial de la PNP que fue encargado de realizar las diligencias preliminares y qué

él nos hablará que es lo que el acusado al momento de ser intervenido llevaba en su

poder, esto es el arma de fuego, marca SMITH WESSON, que se ha mencionado.

Por su parte el testigo Marcos Samuel Chacón nos contará donde y qué actividades

se encontraba realizando el primero de noviembre en horas de la madrugada, los

peritos médicos: el doctor Dr. Dante Portillo Fernández y el Dr. Geiner Herrera

Miranda van a deponer en esta, ante ustedes, respecto al contenido el protocolo de

necropsia, y las conclusiones a las que arribaron como causa de la muerte del

agraviado, acudiran también los peritos balísticos el señor Edgar Rocha Rojas y

Mariños Burgos Rodríguez quiénes expondrán respecto a las clonclusiones a las que

arrivaron en las respectivas pericias que realizaron con el arma de fuego que se

incautó al acusado y dar las pericias que realizaron también con la homologación

con el proyectil que encontraron en la cabeza del agraviado al momento de la

diligencia de necropsia, también el delito será acreditado con las documentales que

11
fuerón admitidas en la audencia de control y que constan básicamente con el acta de

levantamiento del cadaver, el acta de necropsia y la de la diligencia de protocolo de

necropsia, las actas de reconocimiento fotográfico realizados con los testigos con

reserva de identidad, el croquis de la ubicación de las personas que intervinieron en

estos hechos que fue confeccionado por el propio acusado durantante las diligencias

preliminares, también tenemos un acta de registro audiovisual que contiene la

audiencia de inspección ocular que el Ministerio Público durante la preparatoria

realizó a una hora, esto es de noche, para mas o menos tener la similitud con la hora

de que habían sucedido los hechos, tenemos también un parte policial realizado por

la oficina de criminalistica donde prueba la existencia de evidencia balística, un

impacto en el poste de luz, lo que logra inferir que en el lugar donde sucedieron los

hechos se cometió este hecho con un arma de fuego y los dictamines periciales de

balística forense que también fueron realizados durante su oportunidad. El Ministerio

público ha solicitado para el acusado una pena de 20 años de pena privativa de

libertad, teniendo en cuenta criterios para la fundamentación y determinación de la

pena prevista en el artículo 45 del código penal y las circunstancias generales y

subjetivas de la institucionalización de la pena prevista en el artículo 46 del mismo

cuerpo normativo, teniendo en cuenta las calidades personales del agente, esto es,

que es un sujeto que tiene solamente, segundo grado de primaria, es el medio

empledo, esto es el arma de fuego, de haber que tampoco el hecho de no haber

aceptado la comisión de los delitos y que por último no ha reparado el daño causado,

señores, por lo que ustedes verán y escucharán durante el desarrollo del presente

juicio, se convenserán que el acusado Santos Alejandro Cotrina Flores, quitó la vida

12
al agraviado Miguel Apolinar Rodriguez Rodriguez y que lo hizo con el arma de fuego

que fue incautada un mes posterior a los hechos,

Juez: señorita fiscal, su ministerio esta pidiendo 20 años de pena privativa de libertad

sin embargo tenemos tantos datos ilícitos, homicidio simple y tenencia ilegal.

Fiscal: si señor presidente.

Juez: el requerimiento individual de pena?

Fiscal: el Ministerio Público, ha solicitado 12 años de pena privativa de libertad por

el delito de homicidio y 8 años por el delito de tendencia ilegal de arma de fuego,

teniéndose en consideración que se trata de un concurso real de delitos.

Juez: bien, efectuada la aclaración´, el colegiado otorga el uso de la palabra al señor

abogado del actor civil, para que se sirva fundamentar su teoría del caso

Actor civil: señores magistrados, creo que a todos nos conmovió esta obra crimen y

castigo de Dostoyevski cuando su propia conciencia del criminal era su principal

acusador, he tenido quizas esta actitud de ir al lugar donde fue muerto el que en vida

fue el Mayor de la Policía Nacional, les tengo que decir que realmente me ha

conmovido y no pretendo subjetivizar este hecho pero el juez es un ser humano como

tal tiene que juzgar con todas sus vertientes y he visto un grado de desolación y de

abandono que ha dejado en este hogar, a una esposa que hasta ahora no puede

lograr una pensión, a una esposa que no ha podido lograr el ascenso póstumo de un

hombre que me ha conmovido que siendo mayor, vive en un pueblo joven, que su

casa sea de tierra que con las justas había podido construir un area de piso de

cemento lo cual me ha conmovido mucho y sobre todo el dolor y la manera cómo

13
ellos se siguen aferrando, que tanto la esposa como los hijos que son mujeres,

ustedes saben cuanto quieren las hijas mujeres al papá y ése vacío jamás ninguna

pena podrá subsumir el dolor que ellos sienten, como actor civil y como abogado

estoy convencido plenamente, sin ninguna duda, que el autor de este alevoso crimen,

haya actuado con tal crueldad y en este caso la parte civil es la mas interesada y que

incluso en homicidio debe haber pena de muerte para aquel que mata, el castigo

debe ser la pena de muerte, pero tengo que someterme a nuestro código, pero ojala

que en un futuro nuestro código se pueda modificar y se apliquen penas mas severas

en salvaguarda de la vida, creo que se esta filmando para medios educativos, me

parece que la parte civil tiene que hacer esa modificación, el actor civil, porque

estamos impedidos para pedir una reparación civil, porque esto no es solamente un

interes particular sino colectivo, entonces decía esto señor y hay que decirlo ya que

el código esta nuevo, no se me puede restringir lo que tengo que manifestar porque

al final el código recién ha nacido y las imperfecciones hay que decirlo, no podemos

vivir en un sometimiento de la ley, la norma es viva como tal, su lado positivo y

negativo se va ir en el desarrollo de su aplicación, estoy dando una crítica a esta

norma procesal en lo que se refiere al actor civil, porque hay una serie de

inconvenientes y para el final decir que quiero dinero, esto no es el objetivo ni la

finalidad del actor civil, al menos considero en estos tiempos, pero vamos al tema

probado existe une serie de elementos y quien mas la misma testigo que ha estado

presente y ha visto con horror y no solamente ella sino también sus hijas, porque

estos sujetos, solo no ha sido, han actuado de manera alevosa, han intentado no

solamente matar al agraviado sino tambien a la esposa y a los hijos, porque han

disparado sin ninguna reparación, sin ninguna actitud de responsabilidad, creo que

14
los elementos que ya ha señalado la señora fiscal, ni siquiera van a generar duda

sino la convicción como la tengo yo, como abogado de la actor civil, de que debe

sancionarse y como reparación civil solicitamos la pena de 100,000 nuevos soles que

lo pedimos como una cuestión de que tenemos que pedir, porque frente a la vida no

creo que haya un valor ni dinero alguno qué pueda reparar, ni el daño que ha causado

a este hogar, que lo ha hundido en la mas profunda depresión y hasta ahora la niña,

porque han sido testigos en el momento de la muerte, no pueden superarse.

Juez: gracias señor abogado.

El juez: señor abogado de la defensa, se le consede el uso de la palabra para que

presente su teoría del caso.

Defensa técnica

Abogado: gracias señor presidente, si bien es cierto que el colega de la parte civil

ha indicado con presición que la vida humana es imprescindible de acuerdo a la

Constitución política del Estado, también es cierto de que si no existen indicios

razonables para la identificación plena del autor de delito, no se le puede de ninguna

manera condenar, bajo estos presupuestos, si bien existen una tesis acusatoria del

Ministerio público en cuanto a mi defendido Santos Alejandro Cotrina Flores, también

es de verse de los actuados, que efectivamente él se puso a derecho, y colaboró con

los actos de investigación preparatoria, de modo tal que esa conducta debe ser

tomada en cuenta, es más, sí, efectivamente tambien entregó el arma de fuego,

entonces en ese sentido de ninguna manera se va a desvirtuar, en cuanto al

homicidio simple, sí debo indicar lo siguiente: durante la investigación preparatoria

no existió una defensa concienzuda al que me antecedió, de modo tal qué el proceso

15
en sí a esta etapa de juzgamiento a llegado irregular en cuanto a la defensa que

quede bien claro, entonces en ese sentido no se ha logrado determinar a mi concepto

que efectivamente la tesis acusatoria, de modo tal si existe abundantes medios

probatorios de parte de la representante del Ministerio Público, tambien es cierto qué

en esta etapa de juzgamiento, vamos a tener testigos de descargos que van a

determinar todo lo contrario y que con estos elementos de juicio el colegiado va tener

una nueva iniciativa, un nuevo elemento de juicio para poder desvirtuar que en cuanto

al delito de homicidio mi defendido no lo ha cometido, sino aquí ha habido una

concertación previa señor presidente, una concertación previa de tres personas los

mismos que han sido, a mi modo de ver, dejado de lado, a traves del requerimiento

de sobreseimiento, pero aquí tenemos la oportunidad porque van a prestar su

declaración como testigos de cargos de la representante del Ministerio Público, de

modo tal que cuando se llegue a ese momento va existir una confrontación porque

existe diversificación, marcada contradicción en sus declaraciones y con los medios

probatorios que han sido ofrecidos por esta parte van a desvirtuar que no existe

responsabilidad por parte de mi defendido Santos Alejandro Cotrina Flores, gracias.

Juez: señor abogado, podríamos referir que con relación al delito de tenencia ilegal

de arma, se está aceptando la responsabilidad?

Parte acusada: si señor

Juez: señor Santos Alejandro Cotrina Flores, es mi obligacion como director de

debates, poner en conocimiento cuales son sus derechos en juicio, usted tiene como

primer derecho, el derecho a la defensa, al igual que el ser sometido a juzgamiento

por un juzgado imparcial y constituido como su juez natural, usted tiene derecho a

16
participar en esta audiencia de manera activa siempre bajo la asesoría de su

abogado, tiene derecho a responder a las preguntas que se le formule o tiene derecho

tambien a manifestar reserva sobre las preguntas que se le formule, esto es, a

contestar o a no contestar, en cualquier momento puede usted intervenir solicitando

la palabra. ¿ha entendido usted cuales son sus derechos?

Acusado: si señor.

Juez: ¿Ha escuchado señor la acusación que formula contra su persona, la señorita

representante del Ministerio público y ha escuchado tambien usted el requerimiento

de reparación civil que ha formulado el señor abogado representante de el actor civil

parte agraviada, ha escuchado usted también la defensa que ha ejercido su abogado

con relación a los hechos que se le estan incriminando a su persona?

Acusado: si señor

Juez: Le pregunto: ¿se consisera usted, autor del delito de tenencia ilegal de arma

de fuego por el que está siendo acusado?

Acusado: por la tenencia de arma, si señor

Juez: ¿Se considera usted autor o responsable o participe del delito de homicidio

simple en agravio del señor Apolinar Rodríguez Rodríguez?

Juez: Antes de responderme, sírvase conferenciar con su abogado

Acusado, la responsabilidad del homicidio no acepto señor

Juez: ¿se le pregunta a la señora fiscal si tiene nuevas pruebas que ofrecer?

Ninguna doctor,

17
Al abogado del actor civil?

ninguna doctor

a la defensa?

ninguna doctor

Juez: ¿se le pregunta señor Santos Alejandro cotrina flores, sí desea usted declarar

en este juicio?

Acusado: Así es señor.

Juez: va pasar a este lugar, esta es la única oportunidad en que no estará usted a

lado de su abogado.

Juez: señora fiscal puede usted proceder a interrogar

Fiscal: Gracias señor presidente

Interrogatorio del Ministerio Público al acusado.

Fiscal: señor acusado Santos Alejandro Cotrina Flores, dígame dónde se

encontraba usted en la madrugada del primero de noviembre de 2007?

Acusado: me encontraba en mi casa

Fiscal: aproximadamente a las 00:30 horas de la madrugada, dónde se

encontraba?

Acusado: Estaba en los manguitos en Laredo

Fiscal: Qué se encontraba haciendo en ese lugar?

Acusado: Estaba ahí con dos amigos

18
Fiscal: Cómo se llaman sus amigos?

Acusado: cara y crespo

Fiscal: sabe usted sus nombres completos?

Acusado: no no sé

Fiscal: qué se encontraban haciendo en esa zona?

Acusado: estábamos ahí para hurtar cables

Fiscal: hurtar cables de qué?

Acusado: de luz

Fiscal: qué hicieron?

Acusado: no llegamos a hacer nada, no llevamos nada..

Fiscal: cuándo deciden ustedes de ir a esa zona a hurtar cables?

Acusado: ése mismo día

Fiscal: en dónde se pusieron de acuerdo?

Acusado: ahí mismo en los manguitos

Fiscal: qué llevaron con ustedes?

Acusado: solamente llevamos soga

Fiscal: quién llevó la soga?

Acusado: llevo Crespo

Fiscal: el cara que llevaba?

19
Acusado: su ropa nada más

Fiscal: y usted?

Acusado: yo también mi ropa y mi arma, nada más

Fiscal: qué tipo de arma?

Acusado: revólver calibre 38

Fiscal: qué hicieron cuando se dirigieron a los manguitos para hurtar los cables y

qué más pasó?

Acusado: fuimos a hurtar los cables pues y luego sucedió lo que sucedió.

Fiscal: queremos que nos cuente, porque los señores desconocen, los jueces

desconocen lo que sucedió

Acusado: osea el Crespo también se subió al poste de luz...

20
21
22