“Decenio de la Igualdad de Oportunidades

para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DEL SANTA

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA DE SANTA

EXPEDIENTE N° : 02455-2023-0-2501-JR-PE-05
ESPECIALISTA : Erika Rodríguez Otiniano
IMPUTADO : Luis Fernando Soles Rojas
AGRAVIADO : G.J. Soles Cotrina
J.N. Soles Cotrina
K.P. Soles Cotrina
DENUNCIANTE : Luis Fernando Soles Rojas
CARPETA FISCAL N° : 3106015000-2023-339-0
FISCAL RESPONSABLE : Rubén Joel López Gamboa
Casilla electrónica: 61518
Correoelectrónico:
rubenxcore@gmail.com
Celular: 904091687

REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DEL SANTA

WILFREDO RAÚL DELGADO FLORES, Fiscal Provincial Titular de la

Fiscalía Provincial Mixta de Santa, con domicilio procesal en el
cruce de los Jirones Caplina y Río Santa N.° 205 –Distrito de
Santa, a usted digo:

Este Ministerio Público, al amparo de lo establecido en el Art.

349° del Código Procesal Penal en concordancia con el inciso 4 del artículo 336° del mismo Códi-
go, FORMULA REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN contra LUIS FERNANDO SOLES ROJAS, por el deli-
to contra la familia OMISIÓN DE PRESTACIÓN DE ALIMENTOS, previsto y penado en el primer pá-
rrafo del artículo 149° del Código Penal, en agravio de sus menores hijos Jhasury Nicol, Keyko
Paolet y Gennfer Josué Soles Cotrina, representada por su progenitora Martha María Cotrina
Jara, en los términos siguientes:

I.- DATOS PERSONALES DEL IMPUTADO:

DATOS IMPUTADO
NOMBRES Y APELLIDOS SOLES ROJAS LUIS FERNANDO
D.N.I N° 40657209
LUGAR DE NACIMIENTO Santa/Santa/Áncash
FECHA DE NACIMIENTO 02/07/80
EDAD 43 Años
SEXO Masculino
ESTADO CIVIL Casado
GRADO DE INSTRUCCIÓN Secundaria Completa
DOMICILIO REAL Segun ficha reniec: Calle Mirasol 100 Mz.R Lt.1 Coishco
Viejo – Distrito de Coishco- Santa- Ancash
ABOGADO DEFENSOR Ángel Roberto Quezada Tomas
DOMICILIO PROCESAL Consultorio Jurídico de la Universidad Nacional del
Santa
CASILLA ELECTRÓNICA 106137
CORREO ELECTRÓNICO cjg@uns.edu.pe
TELÉFONO DE CONTACTO 043-310445 anexo 1135
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades
para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DEL SANTA

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA DE SANTA

II. DATOS PERSONALES DE LA PARTE AGRAVIADA:

Nombres y apellidos:
1.- JHASURY NICOL SOLES COTRINA
Domicilio Real segun ficha reniec: Asent. H. Virgen del Carmen 138 – Mz. A Lte. 6 distrito de
coishco.
2.- KEYKO PAOLET SOLES COTRINA
Domicilio Real segun ficha reniec: Asent. H. Victor Raul Haya de la Torre Mz. B Lt. 13 – distrito
de coishco.
3.- GENNFER JOSUE SOLES COTRINA
REPRESENTADO POR SU SEÑORA MADRE:
Nombres y Apellidos: MARTHA MARIA COTRINA JARA
DNI N.º : 42517937
Domicilio Real :(Según demanda de alimentos) AA.HH. Víctor Raúl Haya de la Torre Mz. B
Lte.14-Coishco-Santa-Ancash
(Según ficha RENIEC) Asent. H. La Virgen Del Carmen Mz. A Lt. 06-
Coishco-Santa-Ancash

III. DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBJETO DE IMPUTACIÓN AL ACUSADO

Se le imputa a LUIS FERNANDO SOLES ROJAS haber cometido el delito de Omisión de prestación
de alimentos, en agravio de sus menores hijos Jhasury Nicol, Keyko Paolet y Gennfer Josué Soles
Cotrina, toda vez que incumplió con cumplir su obligación de prestar los alimentos establecidos en
la Resolución Judicial N° SEIS, de fecha 13 de mayo del 2015.

3.1.- CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES REFERENTES A LA

IMPUTACIÓN:

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
Que, la señora MARTHA MARIA COTRINA JARA, interpuso demanda de Alimentos contra SOLES
ROJAS LUIS FERNANDO, a favor de sus menores hijos Jhasury Nicol, Keyko Paolet y Gennfer Josue
Soles Cotrina, ante el Juzgado de Paz Letrado de Santa, Exp. N 01614-2014-0-2501-JP-FC-01.
Mediante Resolución Judicial N° SEIS, de fecha 13 de mayo del 2015, en la cual se resuelve
declarar fundada la demanda y se ordena al demandado Soles Rojas Luis Fernando, acuda con una
pensión alimenticia mensual y permanente, en la suma ascendientes a CUATROCIENTOS
CINCUENTA SOLES(S/450.00), a favor de sus hijos (fojas 08-15).

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:
Luego, mediante Resolución N° VEINTIDOS de fecha 25 de noviembre del 2022, se aprobó la
liquidación de pensiones alimenticias devengadas en la suma de VEINTISIETE MIL TRECIENTOS
CINCUENTA Y SIETE CON 85/100 SOLES (S/27,357.85), correspondiente al periodo de mayo del
año 2017 hasta mayo del año 2022, requiriéndose a Soles Rojas Luis Fernando, para que en el
plazo de tres días cumpla con cancelar favor de la demandante la suma antes indicada bajo
apercibimiento de remitirse copias certificadas a la Fiscalía Provincial Mixta de Santa, para ser
denunciado por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar en caso de incumplimiento (fojas 57-
58).
CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:
Posteriormente, pese a tal requerimiento efectuado con las garantías de ley en su domicilio, la
resolución 22, fue debidamente notificado, en su domicilio REAL, de acuerdo al cargo de
notificación Nº 6226-2022-JP-FC, de fecha 13 de diciembre del 2022 y Cargo de preaviso N°
081390-22 de fecha fecha 12 de diciembre del 2022, el investigado ha incumplido con la
cancelación integral de las pensiones alimenticias devengadas; por lo que mediante se emitió la
Resolución N° VEINTITRES de fecha 14 de febrero del 2023, se RESUELVE remitir copias
certificadas de la liquidación de las pensiones devengadas y otras piezas pertinentes de autos, a
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades
para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DEL SANTA

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA DE SANTA

fin de que proceda a formalizar denuncia por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar por el
periodo de mayo del año 2017 hasta mayo del año 2022, por el monto de S/27,357.85. (fojas
43).

IV.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN. -

La responsabilidad penal del acusado LUIS FERNANDO SOLES ROJAS, en los hechos investigados,
en su condición de AUTOR, se encuentra sustentada en los siguientes elementos de convicción:

4.1.- RESOLUCIÓN JUDICIAL N° SEIS, DE FECHA 13 DE MAYO DEL 2015, en la cual se resuelve
declarar fundada la demanda y se ordena al demandado Soles Rojas Luis Fernando, acuda con una
pensión alimenticia mensual y permanente, en la suma ascendientes a CUATROCIENTOS
CINCUENTA SOLES(S/450.00), a favor de sus hijos (fojas 08-15).

4.2.- Resolución N° VEINTIDOS de fecha 25 de noviembre del 2022, se aprobó la liquidación de

pensiones alimenticias devengadas en la suma de VEINTISIETE MIL TRECIENTOS CINCUENTA Y
SIETE CON 85/100 SOLES (S/27,357.85), correspondiente al periodo de mayo del año 2017
hasta mayo del año 2022 (fojas 38).

4.3.- CARGO DE NOTIFICACIÓN Nº 6226-2022-JP-FC, de fecha 13 de diciembre del 2022 y

CARGO DE PREAVISO N° 0081390-22 de fecha 12 de diciembre del 2022, mediante el cual se le
pone de conocimiento la RESOLUCIÓN 22 al investigado para su cumplimiento, el mismo que hizo
caso omiso con la cancelación integral de las pensiones alimenticias devengadas puestas en
conocimiento conforme a ley, consumándose el delito el 16 de diciembre del 2022.
4.4. RESOLUCIÓN N° VEINTITRES de fecha 14 de febrero del 2023, se RESUELVE remitir copias
certificadas de la liquidación de las pensiones devengadas y otras piezas pertinentes de autos, a
fin de que proceda a formalizar denuncia por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar por el
periodo de mayo del año 2017 hasta mayo del año 2022, por el monto de S/27,357.85. (fojas
43).

4.5. CERTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES Nro.4840328 del investigado SOLES ROJAS LUIS
FERNANDO en el que indica que cuenta con antecedentes penales de caracter efectiva
(04/06/2019 al 03/12/2019). por el delito de O.A.F.

4.6.FICHA PENOLÓGICA del investigado LUIS FERNANDO SOLES ROJAS, donde se detalla el
registro de ingreso al centro penitenciario del investigado.

4.7.Consulta de Celebración de Principio de Oportunidad en sede fiscal registrado a nombre del

investigado SOLES ROJAS LUIS FERNANDO.

4.8. Consulta de Celebración de Principio de Oportunidad en sede del poder Judicial registrado a
nombre del investigado SOLES ROJAS LUIS FERNANDO.
V.- GRADO DE PARTICIPACIÓN, FUNDAMENTACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD Y CIRCUNSTANCIAS
MODIFICADORAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL:

5.1.- Grado de Participación: Que, el acusado LUIS FERNANDO SOLES ROJAS es AUTOR del delito
contra la familia- Omisión de prestación de alimentos, previsto en el primer párrafo del artículo
149 del Código Penal, en agravio de sus menores hijos Jhasury Nicol, Keyko Paolet y Gennfer Josué
Soles Cotrina.

5.2.- Fundamentación de la Responsabilidad. - Respecto a ello es necesario mencionar cual es la

imputación concreta de la conducta desplegada por el acusado; siendo entonces que:
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades
para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DEL SANTA

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA DE SANTA

a) Imputación concreta. - Se atribuye al acusado Luis Fernando Soles Rojas, que estando su-
jeto al cumplimento del pago de una obligación alimentaria mensual ascendente a
S/.450.00 (cuatrocientos cincuenta con 00/100 soles) a favor de sus menores hijos Jhasury
Nikol Soles Cotrina, Keyko Paolet Soles Cotrina y Gennfer Josué Soles Cotrina, ordenada
por el Juzgado de Paz Letrado de Santa, incumplió con dicha obligación en el periodo com-
prendido de mayo del 2017 hasta mayo del 2022, por el monto de S/.27,357.85 soles. Ello
a pesar de que, posteriormente, el Juzgado de Paz Letrado de Santa le requirió formal-
mente el pago de dichas pensiones devengadas, cursando la respectiva notificación del re-
querimiento a su domicilio real. Es así que, teniendo conocimiento de los requerimientos
realizados por el Juzgado, perseveró en la omisión de pagar las mencionadas pensiones de-
vengadas a favor de sus menores hijos.
b) Actos de investigación que respaldan la imputación. - Conforme a lo anteriormente ex-
puesto, se tiene que los elementos de convicción acopiados en autos, nos permiten demos-
trar la evidencia de la conducta ilícita; siendo que estas documentales han sido detalladas
anteriormente, y que estas tienen un valor probatorio contundente dado su condición de
prueba preconstituida; toda vez que esta fue obtenida con garantía esencial de los dere-
chos fundamentales.

En tal sentido, la Resolución N°SEIS (sentencia) emitida por el Juzgado de Paz Letrado de Santa,
demuestra que el imputado se encuentra sujeto a la obligación de prestar alimentos de manera
mensual a favor de sus menores hijos Jhasury Nikol Soles Cotrina, Keyko Paolet Soles Cotrina y
Gennfer Josué Soles Cotrina, lo cual es presupuesto normativo del tipo penal de Omisión a la Asis -
tencia Familiar. Sin embargo, para efectos de configurar el delito, no basta con el solo incumpli -
miento a prestar alimentos en las fechas previstas por la sentencia, sino que, previo a ejercer la
acción penal es necesario que habiendo incumplido, el mismo juzgado a solicitud de la demandan-
te realice la verificación de dicho incumplimiento, corriendo traslado bajo apercibimiento expreso
de comunicar al Ministerio Público para ser denunciado por el delito de omisión a la asistencia fa-
miliar, hecho que en el presente caso se cumple con la copia certificada de la Resolución N°
VEINTIDÓS, de fecha 25 de noviembre del 2022.

Asimismo, en los actuados obran las documentales necesarias para acreditar que el mencionado
incumplimiento fue doloso, al haber sido requerido y notificado de ello en los domicilios
correspondientes, conforme se aprecia en la resolución N° Veintidós, que aprueba y requiere la
liquidación de pensiones devengadas correspondientes al periodo de mayo del 2017 hasta mayo
del 2022, por el monto de S/.27,357.85 soles, la misma que fue debidamente notificada al hoy
acusado, y a pesar de ello, éste no se pronunció al respecto.

Por ello, ante el reiterado incumplimiento, mediante Resolución N° Veintitrés, se hizo efectivo el
apercibimiento de remitir copias certificadas de los actuados al Ministerio Público.

Con lo cual queda acreditado todos los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal. A la vez
que no se advierte de ningún elemento de convicción que verifique la concurrencia de alguna
causa de justificación ni de exculpación que modifique o lo exima de su responsabilidad.

5.3.-Circunstancias modificatorias de responsabilidad: no existe alguna.

VI.- SOLICITUD PRINCIPAL DE TIPIFICACIÓN

6.1.-TIPIFICACIÓN DEL HECHO IMPUTADO

El hecho atribuido al acusado Luis Fernando Soles Rojas, por la comisión del delito contra la Fami-
lia – Omisión a la Asistencia a la Asistencia Familiar – INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA
- tipificado en el primer párrafo del 149° del Código Penal, en agravio de sus menores hijos Jhasu-
ry Nikol Soles Cotrina, Keyko Paolet Soles Cotrina y Gennfer Josué Soles Cotrina, la cual establece:
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades
para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DEL SANTA

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA DE SANTA

“El que omite cumplir su obligación de prestar los alimentos que establece una resolución ju-
dicial será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años, o con prestación
de servicio comunitario de veinte a cincuentidós jornadas, sin perjuicio de cumplir el manda-
to judicial. (…)”.

VII.- CUANTÍA DE LA PENA

7.1.- Principios de la Determinación de la Pena.- Para ello debe tenerse en cuenta los aspectos
de la culpabilidad o responsabilidad, teniendo en cuenta los fines de la pena desde la prevención
general, la prevención especial, aplicación de la Constitución Política, los Principios de
humanidad, proporcionalidad, razonabilidad, lesividad, las circunstancias contenidas en los
artículos 45º y 46º del Código Penal, concordante con el artículo VIII y IX del Título Preliminar del
mismo cuerpo legal sobre la proporcionalidad de la pena, así como también el objeto del régimen
penitenciario. De otro lado siempre presente debe estar el tema de los principios generales del
derecho penal, la teoría del delito, debiendo de ser motivadas cada una de estas circunstancias de
manera específica. Dentro de estos criterios generales se debe tener un manejo suficiente y
solvente de la Teoría General del Delito y la Teoría General de la Pena. Asimismo, es necesario
observar lo que regula el derecho Internacional de los Derechos Humanos, sobre todo lo pertinente
a la Convención de los Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

7.2.- Criterios de Determinación.- El fundamento jurídico 7 del Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116

de las Salas Permanentes de la Corte Suprema de la República ha precisado que el juez tiene el
arbitrio relativo que debe incidir en la tarea funcional de individualizar, en el caso concreto la
pena aplicable en coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y
proporcionalidad (artículo II, IV, VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal), bajo estricta
observancia del deber constitucional de fundamentación de las resoluciones judiciales 1.

a) Principio de Legalidad. - Se cumple con este principio, pues el hecho atribuido se subsu-
me en el tipo penal contra la familia, previsto y sancionado en el artículo 149 del Código penal, en
lo que se menciona el marco de la pena abstracta.

b) Principio de Lesividad. - Principio previsto en el Artículo IV del Título Preliminar del Códi-
go Penal, siendo que para justificar la limitación de la esfera de las prohibiciones penales – en co-
herencia con la función preventiva de la pena – sólo son reprobables penalmente aquellas acciones
que surtan efectos lesivos para terceros.

c) Principio de Culpabilidad. - El cual consiste en la aplicación de una pena, con motivo de

haber hallado luego de un proceso regular, responsable a una persona por el hecho que se le está
atribuyendo; asimismo es necesario tener en cuenta; en primer lugar, que no se haga responsable
a una persona por delitos ajenos (principio de la personalidad de las penas); en segundo lugar, no
pueden castigarse formas de ser sino sólo conductas (principio de responsabilidad).

d) Principio de Proporcionalidad.- Es necesario saber que, la pena tiene una función preven-
tiva, protectora y resocializadora y por ello, el castigo penal fijado contra una persona no puede
sobrepasar a lo que representa el daño causado a un bien jurídico protegido, esto implica que de-
be existir una correspondencia debida entre gravedad del hecho y la pena que corresponde aplicar.

7.3.- Individualización de la pena. - Se tomará en cuenta lo señalado en el artículo 45-A y 46,

primer y segundo párrafo, del Código Penal, modificado con la Ley Nº 30076.

a) El acusado es una persona que contaba con 35 años de edad al momento en que cometió el
hecho ilícito, con un grado de instrucción promedio, habiendo estudiado la secundaria completa.

1 Fidel Rojas Vargas, Código Penal Dos décadas de jurisprudencia, tomo III, editorial ARA EDITORES, año 2012, página 771.
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades
para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DEL SANTA

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA DE SANTA

b) Para individualizar la pena concreta, es preciso verificar la concurrencia de circunstancias

agravantes privilegiadas o de circunstancias agravantes cualificadas, a fin de determinar el espacio
punitivo dentro del cual se ha de determinar la pena por tercios. En tal sentido, se advierte que
en la conducta del acusado concurre una circunstancia agravante:

Circunstancias de Atenuación Circunstancias Agravantes

Ninguna. Registra antecedentes.

7.4.- Cuadro del sistema de Tercios. - En la actualidad, es necesario determinar la pena concreta
que corresponde imponer contra el acusado, de acuerdo a la concurrencia de una circunstancia
atenuante genérica y la inconcurrencia de atenuantes privilegiadas o agravantes cualificadas; y
teniendo en consideración que el delito en cuestión, se encuentra previsto en el primer párrafo
del Artículo 149° del Código Penal, que impone pena privativa de la libertad no mayor de 3 años
de pena privativa de libertad, o alternativamente, con prestación de servicio comunitario de
veinte a cincuenta y dos jornadas. Considerando este Despacho que, en el presente caso la pena
que cumpliría con los fines de previstos sería la imposición de una pena privativa de la libertad; en
ese sentido corresponde solicitar la imposición de una pena, conforme al artículo 45-A, tercer
párrafo, numeral 2, literal a) del Código Penal, esto es que se imponga una pena dentro del
tercio superior del espacio punitivo previsto en la ley penal, que prevé una pena que oscila hasta
tres años de pena privativa de la libertad.

DELITO DE OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR

TERCIO TERCIO TERCIO
INFERIOR INTERMEDIO SUPERIOR
Hasta 1 año de p.p.l. 1 año - 2 años 2 años – 3 años

7.5.- Imposición de la pena concreta.- De la materialidad del hecho imputado, es decir de haber
incumplido desde el mes de mayo del 2017 al mes de mayo del 2022 con el pago de las pensiones
de alimentos a sus menores hijos Jhasury Nikol Soles Cotrina, Keyko Paolet Soles Cotrina y Gennfer
Josué Soles Cotrina, se advierte que ha prolongado largamente dicha situación, en la que ha
dejado sin sustento a los menores agraviados, por lo que el grado de reproche por su conducta es
alto; asimismo, se advierte que el acusado cuenta con antecedentes penales en el Exp N°2680-
2018, por el delito de omisión a la asistencia familiar, siendo condenado a 06 meses de pena
privativa de libertad efectiva desde el 04 de junio del 2019 hasta el 03 de diciembre del 2019,
habiendo concluido con dicha condena, en tal sentido, la pena a imponerse ha de estar por encima
del tercio superior donde se determina la pena concreta.

Bajo ese extremo, se advierte del Artículo 46-B del Código Penal que “El que, después de haber
cumplido en todo o en parte una pena, incurre en nuevo delito doloso en un lapso que no excede
de cinco años tiene la condición de reincidente. Tiene igual condición quien después de haber sido
condenado por falta dolosa, incurre en nueva falta o delito doloso en un lapso no mayor de tres
años.
La reincidencia constituye circunstancia agravante cualificada, en cuyo caso el juez aumenta
la pena hasta en una mitad por encima del máximo legal fijado para el tipo penal. ” quedando
este nuevo marco punitivo.

El ACUERDO PLENARIO 1-2008/CJ-116, establece que la reincidencia es, sin duda alguna, una
institución muy polémica. La finalidad de su inclusión responde a la necesidad de una mayor
represión penal por razones de prevención especial, basada en la mayor peligrosidad del sujeto.
Esa calificación, como es evidente, tiene un alto valor simbólico social. El Tribunal Constitucional,
por lo demás, reconociendo la jerarquía constitucional del principio de culpabilidad, no consideró
que la agravante de reincidencia era incompatible con el mencionado principio.
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades
para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DEL SANTA

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA DE SANTA

Desde una perspectiva general se puede calificar de reincidente a quien por la repetición de
hechos delictivos revela la inclinación a cometerlos, por lo que el plus de punición se orienta
a la reforma de aquella inclinación delictiva.

Por otro lado, el RECURSO CASACIÓN N.° 1459-2017/LAMBAYEQUE, en su considerando SEXTO,

establece que, a los efectos del marco punitivo correspondiente, la reincidencia importa la
asignación de nuevo extremo máximo para la pena conminada del nuevo delito cometido; es
decir, la pena básica se extenderá del nuevo mínimo legal —que es el máximo fijado en el
tipo penal, ahora convertido en mínimo.

A los fines de individualización de la pena concreta es de tener en cuenta los artículos 45-A y 46
del Código Penal. Al no concurrir circunstancias agravantes genéricas ni atenuantes genéricas es de
fijar la pena concreta dentro del tercio inferior.

Atendiendo a la forma y circunstancias de la comisión del delito y a la culpabilidad por el hecho

será del caso establecer como pena siete años de pena privativa de libertad. Sobre esa pena es de
reconocer a continuación la aplicación de la regla de reducción de pena por bonificación procesal
en los casos de conformidad procesal determinada por el Acuerdo Plenario número 5-2008/CJ-116.

En efecto, en mérito a los autos contenidos en el expediente y teniendo en cuenta la pena

establecida para este delito previsto en el primer párrafo del Artículo 149° del Código Penal, y los
artículos 11º que, establece las bases de la punibilidad; artículo 23º referente a la autoría; artículo
28º que establece las clases de pena (como las penas limitativas de derechos); Artículo 31° numera
1 (Tipos de penas limitativas de derechos: Prestación de servicios a la comunidad); artículo 46º
que, señala la individualización de la pena, y artículo 45°-A que establece la determinación de la
pena por tercios; la pena a imponerse al acusado Luis Fernando Soles Rojas se deberá determinar
dentro del tercio inferior del nuevo marco punitivo, es decir dentro de una pena de 3 años a 4
años y seis meses; por lo que éste despacho fiscal SOLICITA se imponga al acusado LUIS
FERNANDO SOLES ROJAS; por comisión del delito contra la Familia – Omisión de Asistencia
Familiar – Incumplimiento de Obligación Alimentaria, tipificado en el primer párrafo del Artículo
149° del Código Penal, en agravio de sus hijos Jhasury Nikol Soles Cotrina, Keyko Paolet Soles
Cotrina y Gennfer Josué Soles Cotrina, la sanción de TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD.

VIII.- REPARACIÓN CIVIL

En tal sentido, respecto a la reparación civil tenemos como elementos:

a) El hecho ilícito, la conducta del acusado ha contravenido el orden jurídico al haber actuado
como autor del delito de Omisión a la Asistencia Familiar.
b) el daño ocasionado, el perjuicio generado a consecuencia del hecho ilícito, la misma que es
patrimonial (dinero).
c) La relación de causalidad, la relación causa y efecto (antecedente - consecuencia), que debe
existir entre la conducta antijurídica del agente y el daño causado (su autoría tal como se ha
descrito en la imputación concreta del acusado.
d) Los factores de atribución, se considera a alguien como responsable del hecho antijurídico,
ya sea a título de dolo o culpa, en el presente caso es, a título de dolo por tener conocimiento
de su accionar, toda vez que ha incumplido con la obligación alimentaria de pensiones liquidadas,
cumpliendo, el rol de autor.

A todo lo expuesto, este Ministerio solicita que se le ORDENE AL ACUSADO A QUE CUMPLA CON EL
PAGO DE LAS PENSIONES ALIMENTICIAS DEVENGADAS POR LA SUMA DE S/. 27,357.85
(VEINTISIETE MIL, TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON OCHENTA Y CINCO SOLES) A FAVOR DE
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades
para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DEL SANTA

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA DE SANTA

SUS HIJOS Jhasury Nikol Soles Cotrina, Keyko Paolet Soles Cotrina y Gennfer Josué Soles
Cotrina; y el pago de una indemnización económica por el daño patrimonial ocasionado por el
accionar delictivo en la suma de S/.2,735. (equivalente al 10% del monto adeduado), dado el
tiempo transcurrido de aprobada la liquidación, conforme a lo establecido en el artículo 92º del
Código Penal.

IX. SOLICITUD ALTERNATIVA DE TIPIFICACIÓN: Ninguna.

X. RELACIÓN DE BIENES QUE GARANTIZAN EL PAGO DE LA REPARACIÓN CIVIL: Ninguno.

X. RELACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS PARA SU ADMISIÓN Y ACTUACIÓN EN EL JUICIO.

De conformidad a lo que señala el artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal, este
Ministerio quien tiene la carga de la prueba y atendiendo que por el Principio de la Inversión de la
carga de la Prueba tenemos la obligación de probar lo que fundamentamos como un hecho
culpable2, por ello procedemos a ofrecer medios de prueba que cumplen exigencias
constitucionalmente establecidas, esto es, medios de prueba eficaces 3, siendo los siguientes:

Medios de prueba documentales.

DESCRIPCIÓN
Copia de la Resolución
N° SEIS, de fecha 13 de
mayo del 2015.
Copia certificada de la
Resolución N°
VEINTIDÓS, de fecha 25
de noviembre del 2022
Cargo de la Cédula de
Notificación Nº 6226-
2022-JP-FC, de fecha 13
de diciembre del 2022 y
Pre Aviso N° 081390-22
CONDUCENCIA, PERTINENCIA Y UTILIDAD
Conducencia, Este medio probatorio, está establecido en el
artículo 184° y siguientes del CPP, y según el artículo 157º del
citado Código señala: “Los hechos objeto de prueba pueden ser
acreditados por cualquier medio de prueba permitido por ley”.
Pertinencia porque en este documento tiene relación directa con
la obligación fijada y se ordena al acusado, a que cumpla con
asistir a favor de sus menores hijos Jhasury Nikol Soles Cotrina,
Keyko Paolet Soles Cotrina y Gennfer Josué Soles Cotrina con
una pensión alimenticia mensual de 450 soles.
Utilidad; para acreditar la fijación de la pensión alimenticia, la
cual incidirá en la imputación penal que sustenta este Ministerio
Público.
Conducencia, Este medio probatorio, está establecido en el
artículo 184° y siguientes del CPP, y según el artículo 157º del
citado Código señala: “Los hechos objeto de prueba pueden ser
acreditados por cualquier medio de prueba permitido por ley”.
Pertinencia; mediante este documento se aprueba y requiere que
el acusado cumpla con pagar en el plazo de 03 días por la suma
ascendente S/.27,357.85 soles, a favor de sus menores hijos, bajo
apercibimiento de remitir copias al Ministerio Publico ante el
incumplimiento.
Utilidad; para acreditar la aprobación de la liquidación y
apercibimiento decretado, la que incidirá en la imputación penal
que sustenta este Ministerio Público.
Conducencia, Este medio probatorio, está establecido en el
artículo 184° y siguientes del CPP, y según el artículo 157º del
citado Código señala: “Los hechos objeto de prueba pueden ser
acreditados por cualquier medio de prueba permitido por ley”.
Pertinencia, porque con este documento se probará que el

2 Ver R.N. N° 1142-2010-Apurimac de fecha 05 de Mayo del 2011 de la Sala Penal Permanente, extraido de la página web bi.ly/2bKYsso.
3 Exp N° 6712-2005-HC/TC – Caso Magaly Medina y Ney Guerrero del 17 de Octubre del 2005, ver fundamento 26.
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades
para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DEL SANTA

FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA DE SANTA

acusado fue debidamente notificado válidamente en su domicilio

real (mismo que también figura en su ficha RENIEC) con la
resolución que determina el monto de las pensiones devengadas y
le requiere el pago, bajo apercibimiento de remitir copias
certificadas al Ministerio Público en caso de incumplimiento.
Utilidad; para acreditar que fue notificado válidamente y su
incumplimiento al pago incidirá en la imputación penal que
sustenta este Ministerio Público.
Conducencia, Este medio probatorio, está establecido en el
artículo 184° y siguientes del CPP, y según el artículo 157º del
citado Código señala: “Los hechos objeto de prueba pueden ser
Copia certificada de la acreditados por cualquier medio de prueba permitido por ley”.
Resolución N° Pertinencia, porque con este documento es objeto directo para
VEINTIRÉS, de fecha 14 probar que no se pagó y agilizó la remisión de copias al Ministerio
de febrero del 2023. Público.
Utilidad; para acreditar que se hizo efectivo el incumplimiento
de pago de la liquidación, la cual incidirá en la imputación penal
que sustenta este Ministerio Público.
Conducencia, Este medio probatorio, está establecido en el
artículo 184° y siguientes del CPP, y según el artículo 157º del
citado Código señala: “Los hechos objeto de prueba pueden ser
Copia certificada del acreditados por cualquier medio de prueba permitido por ley”.
Certificado de Antece-
Pertinencia, porque con este documento se verifica la
dentes Penales N°
concurrencia de una circunstancia atenuante, que ha sido
4840328
valorada para la determinación de la pena.
Utilidad; por cuanto incidirá en la imputación penal que sustenta
este Ministerio Público.
Conducencia, Este medio probatorio, está establecido en el
artículo 184° y siguientes del CPP, y según el artículo 157º del
citado Código señala: “Los hechos objeto de prueba pueden ser
Copia certificada de la
acreditados por cualquier medio de prueba permitido por ley”.
Ficha Penológica del
Pertinencia, porque con este documento se verifica la
investigado Luis Fer- concurrencia de una circunstancia atenuante, que ha sido
nando Soles Rojas valorada para la determinación de la pena.
Utilidad; por cuanto incidirá en la imputación penal que sustenta
este Ministerio Público.

XI. MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL: El acusado LUIS FERNANDO SOLES ROJAS, se

encuentra sujeta a medida restrictiva de comparecencia simple por no haberse establecido
otra medida.

POR TANTO:
A usted Señor Juez, sírvase tener por formulado el requerimiento de
Acusación y proveer conforme a Ley.

Santa, octubre del 2023.