T010 - 41408304 - T (3) - Removed

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
FACULTAD DE INGENIERÍA MECÁNICA
TESIS
MEDICION Y ANALISIS CMD DE LA GESTION DE MANTENIMIENTO
EN EL SISTEMA DE CHANCADO DE LA PLANTA
CONCENTRADORA OXIDOS DE PASCO S.A.C.
Presentado por el Bachiller:
JOHN ULISES MOSQUERA ANGEL
Para Optar el Título Profesional de:
INGENIERO MECÁNICO
Huancayo–Perú
2022
I
ASESOR
Ing. Mg. ALCIDES LUIS FABIÁN BRAÑEZ

ORCID ID Nº 0000-0001-7155-3970
II
AGRADECIMIENTO
A Dios Todopoderoso por no haberme
abandonado en ningún momento de mi vida.
A mi alma mater FIM – UNCP por brindarme
toda la información y experiencias por medio
de los docentes encargados de memorable
labor de formar nuevos ingenieros íntegros y
con buenos valores.
III
DEDICATORIA
Dedico la presente tesis a mis padres Lucas y
Dina que desde el cielo me protegen y a mis
hermanos por su apoyo incondicional en todo
este camino.
IV
INDICE
ASESOR _________________________________________________________ II
AGRADECIMIENTO ________________________________________________ III
DEDICATORIA ____________________________________________________ IV
INDICE ___________________________________________________________ V
INDICE DE TABLAS ________________________________________________ IX
INDICE DE FIGURAS ______________________________________________ XIII
RESUMEN _______________________________________________________ XV
ABSTRACT _____________________________________________________ XVI
INTRODUCCION _________________________________________________ XVII
CAPITULO I PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ______________________ 1
1.1. FUNDAMENTACION DEL PROBLEMA _________________________________ 1
1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA _____________________________________ 2
1.2.1. Problema general _______________________________________________ 2
1.2.2. Problema especifico _____________________________________________ 2
1.3. OBJETIVO DE LA INVESTIGACION ____________________________________ 3
1.3.1. Objetivo general ________________________________________________ 3
1.3.2. Objetivos específicos ____________________________________________ 3
1.4. JUSTIFICACION ___________________________________________________ 3
1.5. ALCANCES Y LIMITES ______________________________________________ 4
CAPITULO II MARCO TEORICO ____________________________________ 5
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION ______________________________ 5
V
2.2. MARCO TEORICO _________________________________________________ 6
2.2.1. Sistema de chancado ____________________________________________ 6
2.2.2. Fundamentos del CMD ___________________________________________ 7
2.2.3. Modelo Universal para pronosticar CMD: ____________________________ 19
2.2.4. Estimación de no Confiabilidad F(t) y Mantenibilidad M(t) _______________ 22
2.2.5. Regresión lineal con mínimos cuadrados: ___________________________ 23
2.2.6. Distribuciones para la medición CMD _______________________________ 27
2.2.7. Pruebas de bondad y ajuste ______________________________________ 32
2.2.8. Confiabilidad de sistemas ________________________________________ 35
2.3. MARCO CONCEPTUAL ____________________________________________ 36
2.4. HIPOTESIS ______________________________________________________ 37
2.4.1. Hipótesis general ______________________________________________ 37
2.5. Operacionalizacion de variables ______________________________________ 38
CAPITULO III DISEÑO METODOLOGICO ____________________________ 39
3.1. METODO DE INVESTIGACION ______________________________________ 39
3.2. TIPO DE INVESTIGACION __________________________________________ 39
3.3. NIVEL DE INVESTIGACION _________________________________________ 40
3.4. DISEÑO DE LA INVESTIGACION _____________________________________ 40
3.5. UNIDAD DE OBSERVACION ________________________________________ 40
3.6. TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS ____________ 41
3.6.1. Técnicas de recolección de datos __________________________________ 41
3.6.2. Instrumentos de recolección de datos ______________________________ 41
3.7. PROCEDIMIENTO DE RECOLECCION DE DATOS ______________________ 41
CAPITULO IV PROCEDIMIENTO ___________________________________ 42
VI
4.1. PROCEDIMIENTO _________________________________________________ 42
4.2. DETERMINACION DE LOS TIEMPOS DE BUEN FUNCIONAMIENTO UT Y
TIEMPOS DE REPARACION DT: _____________________________________ 44
4.3. ESTIMACION DE LA NO CONFIABILIDAD F(t) Y MANTENIBILIDAD M(t) _____ 44
4.3.1. Estimación de la F(t) y M(t) de la chancadora primaria (CHA-0001-OX) ____ 45
4.4. ALINEACION MEDIANTE MINIMOS CUADRADOS PARA WEIBULL: ________ 47
4.4.1. Alineación de la F(t) para la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX)________ 48
4.4.2. Alineación M(T) de la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX): ____________ 54
4.5. DETERMINACION DE LOS PARAMETROS DE WEIBULL PARA LA F(t) Y M(t) 60
4.5.1. Determinación de los parámetros de Weibull para F(t)__________________ 60
4.5.2. Determinación de los parámetros de Weibull para M(t): _________________ 65
4.6. DETERMINACION DE LAS FUNCIONES CARACTERISTICAS DE LA
CONFIABILIDAD DEL SISTEMA DE CHANCADO ________________________ 71
4.7. DETERMINACION DE LA DISPONIBILIDAD DI __________________________ 85
4.8. DETERMINACION DE LA CONFIABILIDAD DEL SISTEMA ________________ 85
4.9. DETERMINACION DE LA ETAPA Y FASE DE LOS EQUIPOS DEL SISTEMA DE
CHANCADO EN LA CURVA DE DAVIES _______________________________ 88
4.10. APLICACIÓN DE ACCIONES Y TACTICAS ACORDE A LOS VALORES CMD Y
BETA ___________________________________________________________ 89
CAPITULO V RESULTADOS DE LA INVESTIGACION _________________ 90
5.1. PRESENTACION DE RESULTADOS __________________________________ 90
5.1.1. Parámetros e índices de confiabilidad R(t) ___________________________ 90
5.1.1. Estado de vida, táctica y acciones acorde a los valores CMD y beta (β) ____ 90
5.1.2. Curvas de los índices de confiabilidad R(t) ___________________________ 92
5.1.3. Confiabilidad R(t) del sistema _____________________________________ 96
VII
5.1.4. Parámetros e índices de mantenibilidad M(t) _________________________ 97
5.1.5. Curva de los índices de mantenibilidad M(t) __________________________ 97
5.1.6. Disponibilidad inherente DI ______________________________________ 102
5.2. PRUEBA DE HIPOTESIS. __________________________________________ 103
5.3. DISCUSIÓN E INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS. ______________ 103
5.4. APORTES Y APLICACIONES. ______________________________________ 105
CONCLUSIONES ________________________________________________ 106
RECOMENDACIONES ____________________________________________ 108
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA ____________________________________ 110
ANEXOS _______________________________________________________ 112
VIII
INDICE DE TABLAS
Tabla 2-1: Comportamiento en las zonas de la curva de Davies o Bañera _____________ 15
Tabla 2-2: Parámetro de forma de Weibull _____________________________________ 17
Tabla 2-3: Ecuaciones para la regresión lineal con las diferentes distribuciones ________ 24
Tabla 2-4: Criterios de calidad de la alineación __________________________________ 26
Tabla 2-5: Valores críticos para el estadístico D de Kolgomorov Smirnov _____________ 33
Tabla 2-6: Valores críticos para niel de significancia para Weibull, Normal y Lognormal __ 34
Tabla 2-7: Operacionalizacion de la variable independiente ________________________ 38
Tabla 2-8: Operacionalizacion de la variable dependiente _________________________ 38
Tabla 3-1: Formato de recolección de datos ____________________________________ 41
Tabla 4-1: UT y DT de la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX) ____________________ 45
Tabla 4-2: Método de estimación para F(t) de Chancadora Primaria (CHA-0001-OX) ____ 46
Tabla 4-3: Método de estimación para M(t) de Chancadora Primaria (CHA-0001-OX)____ 47
Tabla 4-4: Alineación de F(t) de la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX) _____________ 48
Tabla 4-5: Resultado de la alineación F(t) de la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX) ___ 49
Tabla 4-6: Resultados de alineación F(t) de Chancadora secundaria (CHA-0002-OX) ___ 50
Tabla 4-7: Resultados de alineación F(t) de la Chancadora Terciaria (CHA-0003OX) ____ 50
Tabla 4-8: Resultados de alineación F(t) del Grizly 1 Primario (GRY-0001-OX) _________ 50
Tabla 4-9: Resultados de alineación F(t) de la Zaranda Secundaria (ZAR-0002-OX)_____ 51
Tabla 4-10: Resultados de alineación F(t) de la Zaranda Terciaria (ZAR-0003-OX) ______ 51
Tabla 4-11: Resultados de alineación del Alimentador 1 Primario (ALI-00001-OX) ______ 51
Tabla 4-12: Resultados de alineación F(t) de la Faja Transportadora 1 (FAJ-0001-OX) __ 52
IX
Tabla 4-18: Alineación de M(t) de la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX) ___________ 54
Tabla 4-19: Resultados de alineación M(t) de la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX) __ 55
Tabla 4-20: Resultados de alineación M(t) de la Chancadora Secundaria (CHA-0002-OX) 56
Tabla 4-21: Resultado de alineación M(t) de la Chancadora Terciaria (CHA-0003-OX) ___ 56
Tabla 4-22: Resultados de alineación M(t) de Grizly 1 primario (GRY-0001-OX) ________ 56
Tabla 4-23: Resultados de alineación M(t) de Zaranda Secundaria (ZAR-0002-OX) _____ 57
Tabla 4-24: Resultados de alineación M(t) de Zaranda Terciaria (ZAR-0003-OX) _______ 57
Tabla 4-25: Resultados de alineación M(t) de Alimentador 1 primaria (ALI-0001-OX) ____ 57
Tabla 4-26: Resultados de alineación M(t) de Faja Transportadora 1 (FAJ-0001-OX) ____ 58
Tabla 4-32: Parámetro de F(t) y Prueba de ajuste de la Chan. Primaria (CHA-0001-OX) _ 61
Tabla 4-33: Parámetro de F(t) y Prueba de ajuste de la Chan. Sec. (CHA-0002-OX) ____ 61
Tabla 4-34: Parámetro de F(t) y Prueba de ajuste de la Chan. Terciaria (CHA-0003-OX) _ 61
Tabla 4-35: Parámetro de F(t) y Prueba de ajuste de la Grizly 1 Primario (GRY-0001-OX) 62
Tabla 4-36: Parámetro de F(t) y Prueba de ajuste de la Zar. Secundaria (ZAR-0002-OX) _ 62
Tabla 4-37: Parámetro de F(t) y Prueba de ajuste de la Zar. Terciaria (ZAR-0003-OX) ___ 62
Tabla 4-38: Parámetro de F(t) y Prueba de ajuste del Ali. 1 Primario (ALI-0001-OX) _____ 63
Tabla 4-39: Parámetro de F(t) y Prueba de ajuste de la Faj. Trans. 1 (FAJ-0001-OX) ____ 63
X
Tabla 4-45: Resumen de los Parámetros de F(t) y distribución estadística ____________ 65
Tabla 4-46: Parámetro de M(t) y Prueba de ajuste de la Chan. Primaria (CHA-0001-OX) _ 66
Tabla 4-47: Parámetro de M(t) y Prueba de ajuste de la Chan. Sec. (CHA-0002-OX) ____ 66
Tabla 4-48: Parámetro de M(t) y Prueba de ajuste de la Chan. Terciaria (CHA-0003-OX) _ 67
Tabla 4-49: Parámetro de M(t) y Prueba de ajuste del Grizly 1 Primaria (GRY-0001-OX) _ 67
Tabla 4-50: Parámetro de M(t) y Prueba de ajuste de la Zar. Secundaria (ZAR-0002-OX) 67
Tabla 4-51: Parámetro de M(t) y Prueba de ajuste de la Zar. Terciaria (ZAR-0003-OX) __ 68
Tabla 4-52: Parámetro de M(t) y Prueba de ajuste del Ali. 1 Primario (ALI-0001-OX) ____ 68
Tabla 4-53: Parámetro de M(t) y Prueba de ajuste de la Faj. Trans. 1 (FAJ-0001-OX) ___ 68
Tabla 4-57: Parámetro de M(t) y Prueba de ajuste de Faj. Trans. 5 (FAJ-0005-OX) _____ 70
Tabla 4-59: Resumen de los Parámetros de M(t) y distribución estadística ____________ 71
Tabla 4-60:Tabulación, gráfico y funciones de R(t) de la Chan. Primaria (CHA-0001-OX) _ 72
Tabla 4-61: Análisis de los índices de confiabilidad de la Chan. Primaria (CHA-0001-OX) 72
Tabla 4-62: Tabulación, gráfico y funciones de R(t) de la Chan. Sec. (CHA-0002-OX) ___ 73
Tabla 4-63: Análisis de los índices de confiabilidad de la Chan. Sec. (CHA-0002-OX) ___ 73
Tabla 4-64: Tabulación, gráfico y funciones de R(t) de la Chan. Terciaria (CHA-0001-OX) 74
Tabla 4-65: Análisis de los índices de confiabilidad de la Chan. Terciaria (CHA-0003-OX) 74
Tabla 4-66: Tabulación, gráfico y funciones R(t) de la Grizly Primario 1 (GRY-0001-OX) _ 75
Tabla 4-67: Análisis de los índices de confiabilidad de la Grizly Primario (GRY-0001-OX) 75
Tabla 4-68: Tabulación, gráfico y funciones de R(t) de la Zar. Secundaria (ZAR-0002-OX)76
Tabla 4-69: Análisis de los índices de confiabilidad de la Zar. Secundaria (ZAR-0002-OX) 76
Tabla 4-70: Tabulación, gráfico y funciones de R(t) de la Zar. Terciaria (ZAR-0003-OX) _ 77
XI
Tabla 4-71: Análisis de los índices de confiabilidad de la Zar. Terciaria (ZAR-0003-OX) __ 77
Tabla 4-72: Tabulación, gráfico y funciones de R(t) de la Ali. 1 Primario (ALI-0001-OX) __ 78
Tabla 4-73: Análisis de los índices de confiabilidad de la Ali. 1 Primario (ALI-0001-OX) __ 78
Tabla 4-74: Tabulación, gráfico y funciones de R(t) de la Faj. Trans. 1 (FAJ-0001-OX) __ 79
Tabla 4-75: Análisis de los índices de R(t) de la Faj. Trans. 1 (FAJ-0001-OX) _________ 79
Tabla 4-77: Análisis de los índices de confiabilidad de la Faj. Trans. 2 (FAJ-0002-OX) ___ 80
Tabla 4-79: Análisis de los índices de confiabilidad de la Faj. Trans. 3 (FAJ-0003-OX) __ 81
Tabla 4-86: Resultados del cálculo de la disponibilidad inherente ___________________ 85
Tabla 4-87: Resultado del cálculo de confiabilidad R(t) del sistema de chancado. _______ 87
Tabla 4-88: Fase y etapa de los equipos del Sistema de Chancado __________________ 88
Tabla 4-89: Acciones y tácticas de los equipos del sistema de chancado _____________ 89
Tabla 5-1: Parámetros de la confiabilidad R(t) __________________________________ 90
Tabla 5-2: Estado de vida, táctica y acciones acorde al valor beta (β) ________________ 91
Tabla 5-3: Parámetros de la mantenibilidad M(t) _________________________________ 97
Tabla 5-4: Disponibilidad inherente del sistema de chancado ______________________ 102
XII
INDICE DE FIGURAS
Figura 2.1 Flow Sheet del Sistema de Chancado de OXIDOS DE PASCO SAC _________ 6
Figura 2.2 Lista de Equipos que Conforman del Sistema de Chancado _______________ 7
Figura 2.3 Curva de la Confiabilidad R(t) ________________________________________ 9
Figura 2.4 Curva de la Mantenibilidad M(t) _____________________________________ 10
Figura 2.5 Tiempos Importantes que se Usan en la Medición y Predicción CMD ________ 12
Figura 2.6 Fases de la Curva de la Davies o Bañera _____________________________ 14
Figura 2.7 Curva de Davies Acciones y Tácticas Adecuadas Acorde al Valor de Beta____ 15
Figura 2.8 Zonas Comunes de Beta en Weibull para Cálculo con otras Distribuciones ___ 16
Figura 2.9 Síntesis del Modelo Universal e Integral para Medición del CMD ___________ 20
Figura 2.10 Curvas y Valores de no Confiabilidad F(t) Estimadas para dos Métodos ____ 23
Figura 2.11 Curvas de la Densidad y Tasa de Falla en Distribución Weibull ___________ 28
Figura 2.12 Curvas de la Densidad y Tasa de Falla en la Distribución Normal _________ 30
Figura 2.13 Curvas de Densidad y Tasa de Fallas en la Distribución Lognormal _______ 32
Figura 2.14 Estructura en Serie _____________________________________________ 35
Figura 2.15 Estructura en Paralelo ___________________________________________ 36
Figura 4.1 Modelo de la Forma como se Cuantifico los Tiempos UT y DT_____________ 44
Figura 4.2 Alineación F(t) de la Chancadora Primaria CHA-0001-OX ________________ 49
Figura 4.3 Alineación M(t) de la Chancadora Primaria CHA-0001-OX ________________ 55
Figura 4.4 Curva de la Confiabilidad de los Equipos del Sistema de Chancado ____ 85
Figura 4.5 Flow Sheat del Sistema de Chancado con los Parámetros de Confiabilidad __ 86
Figura 5.1 Ubicación de los Equipos en la Curva de Davies _______________________ 91
Figura 5.2 Curva de los Índices de Confiabilidad de CHA-0001-OX _________________ 92
XIII
Figura 5.5 Curva de los Índices de Confiabilidad de GRY-0001-OX _________________ 93
Figura 5.6 Curva de los Índices de Confiabilidad de ZAR-0002-OX __________________ 93
Figura 5.7 Curva de los Índices de Confiabilidad de ZAR-0003-OX __________________ 93
Figura 5.8 _______________________________________________________________ 94
Figura 5.9 Curva de los Índices de Confiabilidad de FAJ-0001-OX __________________ 94
Figura 5.10 Curva de los Índices de Confiabilidad de FAJ-0002-OX _________________ 94
Figura 5.15 Curva de Confiabilidad del Sistema de Chancado _____________________ 96
Figura 5.16 Curva de los Índices de Mantenibilidad de CHA-0001-OX _______________ 97
Figura 5.19 Curva de los Índices de Mantenibilidad de GRY-0001-OX _______________ 98
Figura 5.20 Curva de los Índices de Mantenibilidad de ZAR-0002-OX _______________ 99
Figura 5.21 Curva de los Índices de Mantenibilidad de ZAR-0003-OX _______________ 99
Figura 5.22 Curva de los Índices de Mantenibilidad de ALI-0001-OX ________________ 99
Figura 5.23 Curva de los Índices de Mantenibilidad de FAJ-0001-OX _______________ 100
Figura 5.28 Curva de los Indices de Mantenibilidad de FAJ-0007-OX _______________ 101
Figura 5.29 Disponibilidad de cada uno de los Equipos del Sistema de Chancado _____ 102
XIV
RESUMEN
La presente investigación tiene como objetivo principal realizar la medición y análisis
CMD (confiabilidad, mantenibilidad y disponibilidad) de la gestión de mantenimiento en el
sistema de chancado de la planta concentradora OXIDO DE PASCO S.A.C. Para cumplir
dicho objetivo se recolecta los datos del historial de mantenimientos, reportes de inventarios,
ordenes de trabajo entre otros, luego se realiza la selección de los tiempos de buen
funcionamiento UT y los tiempos de reparación DT. Seguidamente se realiza la estimación
de los parámetros de no confiabilidad F(t) y mantenibilidad M(t) mediante los métodos de
estimación I-Kaesimo y aproximación de rango de medinas Bernard. Luego se realiza la
alineación para la función Weibull mediante el método de mínimos cuadrados y con los datos
obtenidos se verifica la calidad de la alineación, además se obtiene el parámetro de forma
beta β y el parámetro de escala eta ƞ, luego se procede a la validación de los datos mediante
las pruebas de bondad y ajuste Kolomorov-Smirnov y Anderson-Darling para comprobar si
los datos se ajustan a la distribución escogida. Para luego realizar los cálculos de los
parámetros CMD estos son: MTBF y MTTR y DI (disponibilidad inherente). Se analizan las
curvas de función de densidad de falla f(t), la función de probabilidad de falla acumulativa F(t),
la confiabilidad R(t) y tasa de fallas λ(t) para la confiabilidad. Las curvas de la función de
probabilidad de reparación acumulativa M(t), la función de densidad de reparación m(t) y la
tasa de reparaciones λ(t) para la mantenibilidad. Y por último de acuerdo al parámetro de
forma beta β, se define las estrategias a emplear para el mejoramiento de la gestión actual
de mantenimiento del sistema de chancado.
XV
ABSTRACT
The main objective of this research is to carry out the measurement and CMD analysis
(reliability, maintainability and availability) of the maintenance management in the crushing
system of the OXIDO DE PASCO S.A.C. concentrator plant. To meet this objective, the data
of the maintenance history, inventory reports, work orders, among others, is collected, then
the selection of the UT good operating times and the DT repair times is made. Next, the non-
reliability parameters F (t) and maintainability M (t) are estimated using the I-Kaesimo
estimation methods and the Bernard medinas range approximation. Then the alignment for
the Weibull function is performed using the least squares method and with the data obtained
the quality of the alignment is verified in addition to obtaining the beta form parameter β and
the eta scale parameter ƞ, then the validation of the data using the Kolomorov-Smirnov and
Anderson-Darling goodness and fit tests to check if the data fit the chosen distribution. To then
perform the calculations of the CMD parameters these are: MTBF and MTTR and DI (inherent
availability). Failure density function curves f (t), cumulative failure probability function F (t),
reliability R (t) and failure rate λ (t) for reliability are analyzed. The curves of the cumulative
repair probability function M (t), the repair density function m (t) and the repair rate λ (t) for
maintainability. And finally, according to the beta β shape parameter, the strategies to be used
to improve the current maintenance management of the crushing system are defined.
XVI
INTRODUCCION
La elaboración de esta investigación titulada Medición y Análisis CMD de la Gestión
de Mantenimiento en el Sistema de Chancado de la Planta Concentradora OXIDOS DE
PASCO S.A.C., tiene como guía para su desarrollo el modelo universal de medición del CMD
propuesto por (Mora Gutierrez, 2009), que viene hacer una herramienta fácil de usar para
controlar la gestión y la operación integral del mantenimiento. A la vez que permite pronosticar
el comportamiento futuro de corto plazo de los equipos en cuanto a fallas, reparaciones,
tiempos útiles etc., este modelo se basa en la utilización de diferentes distribuciones que nos
ayudan a modelar el comportamiento de las variables CMD (confiabilidad, mantenibilidad y
disponibilidad) en el tiempo.
En la actualidad los cálculos de los parámetros de la gestión de mantenimiento del
sistema de chancado se vienen realizando de manera puntual haciendo uso de promedios,
mostrándolos solo como valor y sin analizar las causas de estos resultados lo que nos está
imposibilitando pronosticar comportamiento del sistema y no se está logrando anticiparse a
los eventos de falla, es por eso el planteamiento y desarrollo de esta investigación se
fundamenta en la siguiente interrogante ¿La medición y análisis CMD de la gestión de
mantenimiento nos brindará información necesaria para poder pronosticar el comportamiento
y establecer la fase del ciclo de vida en que se encuentra los equipos del sistema de chancado
de la planta concentradora OXIDOS DE PASCO S.A.C.?
Para responder a esta interrogante la investigación se desarrolló teniendo como guía
el modelo universal de medición del CMD, para su mayor comprensión se ha dividido en cinco
capítulos que a continuación se pasa a detallar.
Capítulo I, planteamiento del estudio hace referencia al problema que presenta el
sistema de chancado, se traza objetivos a desarrollar, además de la justificación y limitaciones
que se presentan para el desarrollo del presente trabajo de investigación.
Capítulo II, marco teórico hace referencia a los antecedentes, información de estudios
anteriores del problema. El marco teórico señala las teorías y enfoques de diferentes autores
XVII
relacionados con la investigación, el marco conceptual conceptos básicos para comprender
mejor la investigación y la hipótesis a comprobar.
Capítulo III, diseño metodológico hace referencia al método, tipo, nivel y diseño de la
investigación, unidad de observación y las técnicas e instrumentos de recolección de datos.
Capítulo IV, procedimiento hace referencia al desarrollo de la investigación.
Capítulo V, resultados de la investigación hace referencia a la interpretación de
resultados, así como las conclusiones y recomendaciones.
EL AUTOR
XVIII
CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1. FUNDAMENTACION DEL PROBLEMA
El sistema chancado de la Planta de la Concentradora Óxidos Pasco S.A.C. que es el
motivo de la investigación, viene operando con ciertas deficiencias, ya que se están
realizando tareas inadecuada, con frecuencias inoportunas obteniendo como consecuencia
de esto fallas inesperadas, esto se debe a que la medición y análisis de los parámetros de
la gestión de mantenimiento (confiabilidad, mantenibilidad y disponibilidad) se vienen
realizando de manera puntual presentándose solamente como un valor, sin determinar sus
causas y sin analizar a fondo el motivo de sus resultados, esto está imposibilitando a realizar
un buen pronóstico del comportamiento del sistema, conocer el estado de vida (fase de ciclo
de vida) en que se encuentran los equipos además de no lograr anticiparnos a los eventos
de falla.
Equipo TAG MTBF (h) MTTR (h) Disponibilidad (%)

Chancadora Primaria CHA-0001-OX 410,816 7,300 98,3%
Chancadora Secundaria CHA-0002-OX 318,752 5,235 98,4%
Chancadora Terciaria CHA-0003-OX 390,151 5,036 98,7%
Grizly 1 – Primaria GRY-0001-OX 357,591 6,192 98,3%
Zaranda Secundaria ZAR-0002-OX 378,011 6,926 98,2%
Zaranda Terciaria ZAR-0003-OX 414,825 7,923 98,1%
Alimentador de Placas 1 ALI-0001-OX 458,696 7,950 98,3%
Faja Transportadora 1 FAJ-0001-OX 706,386 10,071 98,6%
DISPONIBILIDAD DEL SISTEMA 78,06%
Ante tal situación, se decide en esta investigación realizar el estudio de la
confiabilidad, mantenibilidad y disponibilidad, teniendo como base el modelo universal de
1
medición del CMD ya que estos se fundamentan en el análisis estadístico de la información
histórica disponible de los eventos, como lo son las intervenciones de mantenimiento MTTR
y los tiempos de operación MTBF, en los equipos analizados. Adicionalmente, estos
conceptos proveen una serie de herramientas y modelos necesarios para describir y
representar la información obtenida, en forma matemática y gráfica ajustándolos a un modelo
probabilístico para poder pronosticar el comportamiento del sistema en un determinado
tiempo, lo que nos permitirá planear, ejecutar y controlar la gestión y operación del
mantenimiento conociendo el estado (fase de vida útil) en que se encuentra los equipos del
sistema.
La influencia de los parámetros según el enfoque teórico es importante en la gestión
de mantenimiento. Por esta razón se planteó esta investigación para tener un soporte teórico
para la medición de estos.
1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA
1.2.1. Problema general
¿La medición y análisis CMD de la gestión de mantenimiento nos brindará información
necesaria para poder pronosticar el comportamiento y establecer la fase del ciclo de vida en
que se encuentra los equipos del sistema de chancado de la planta concentradora OXIDOS
DE PASCO S.A.C.?
1.2.2. Problema especifico
a) ¿De qué manera el análisis de la confiabilidad y los índices de confiabilidad
nos permite pronosticar y determinar la fase del ciclo de vida del sistema de
chancado, en base a los tiempos de operación?
b) ¿De qué manera el análisis de la mantenibilidad influye en el ciclo de vida del
sistema de chancado en base a los tiempos de reparación?
c) ¿De qué manera el análisis de la disponibilidad influye en el ciclo de vida del
sistema de chancado en base a los tiempos medios de operación y reparación?
2
1.3. OBJETIVO DE LA INVESTIGACION
1.3.1. Objetivo general
Medición y análisis CMD de la gestión de mantenimiento en el sistema de chancado
de la planta concentradora OXIDOS PASCO S.A.C.
1.3.2. Objetivos específicos
a) Determinar la confiabilidad en base a los tiempos de operación del sistema de
chancado.
b) Determinar la mantenibilidad en base a los tiempos de reparación del sistema
de chancado.
c) Determinar la disponibilidad en base a los tiempos medios de operación y
reparación del sistema de chancado.
1.4. JUSTIFICACION
Las razones que motivan la investigación es incursionar este tipo de investigación en
el ámbito de las plantas de procesamiento de mineral.
El análisis CMD hasta hace algunos años atrás era desconocida en el ámbito del
mantenimiento. Pero con el transcurrir, de los años ha adoptado mayor importancia y se ha
posicionado como herramienta fundamental en los procesos de mantenimiento. Ya que partir
de ella es posible analizar y evaluar cada una de las fallas ocurridas en un equipo o sistema
para luego eliminarlas, manteniendo en control el proceso
Es por ello que el presente trabajo busca como finalidad el realizar un adecuado
cálculo de estos parámetros CMD que tendrá como objetivo la mejora de la gestión del
mantenimiento de los equipos del sistema.
Los resultados obtenidos, nos ayudará a direccionar las medidas a tomar, para
proponer mejoras y servirá como información base para la elaboración de los planes de
mantenimiento.
3
1.5. ALCANCES Y LIMITES
Esta investigación comprende la propuesta de medición y análisis de los parámetros
de la gestión de mantenimiento por medio del modelo universal de medición de CMD, en base
a los resultados que obtenga dejo a juicio del departamento de mantenimiento en
implementarlas.
En la presente investigación solo se está considerando la línea principal del sistema
de chancado que comprende (3 chancadoras, 3 zarandas y 7 fajas transportadoras), no se
considera los tiempos administrativos ni logísticos.
Desde el punto de vista temporal se realiza el análisis en base a un historial de 2 años
y medio.
Desde el punto de vista económico la investigación es de carácter autofinanciado.
4
CAPITULO II
MARCO TEORICO
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION
En la tesis titulada “Análisis de confiabilidad, mantenibilidad y disponibilidad (CMD)
del sistema de reinyección de agua de formación de la empresa Petroamazonas EP, bloque
18 ZPF, Orellana-Ecuador” (Pazmiño Morales, 2018) concluye que con la estimación de los
parámetros de CMD se obtuvieron los valores de β y η, tiempo medio entre fallas (MTBF) y
el de reparaciones (MTTR) para optimizar la planeación, ejecución, control y gestión de la
operación del mantenimiento.
En la tesis titulada “Modelo de confiabilidad con metodología (RAM) para sistema de
bombeo de agua de inyección” (Buitrago Cuellar, 2018) se desarrolla a partir de los tiempos
promedios para falla MTTF y tiempos promedios de reparación MTTR se calcula los
parámetros CMD equipos y componentes de acuerdo a la configuración actual del sistema se
logra optimizar el programa de mantenimiento e inspección.
En la tesis titulada: “Análisis de confiabilidad, mantenibilidad y disponibilidad mediante
la aplicación de la distribución de Weibull estudio de caso separadoras de aceite Westfalia de
la empresa AGIP OIL Ecuador” (Rodriguez Tapia, 2018) el análisis de los índices CMD
mediante parámetros como el tiempo medio entre fallas (MTBF) y tiempo medio de reparación
(MTTR), permite el análisis y evaluación integral del planeamiento, ejecución y control de la
gestión de mantenimiento.
En la tesis titulada: “Análisis de confiabilidad, mantenibilidad y disponibilidad del
sistema de compresión de gas, en la central de facilidades de producción del bloque 15,
Petroamazonas, Cantón Shushufindi, provincia de Sucumbíos” (Sanchez Barroso, 2015) con
5
el desarrollo de la metodología CMD la curva de Davies nos permite conocer el estado actual
del sistema mediante el valor de β, el tiempo operativo (UT) y no operativo (DT), la
disponibilidad (inherente) fue seleccionada de acuerdo al contexto operativo de la empresa.
En la tesis titulada “Medición estratégica CMD en el sistema de vapor de una planta
química en el departamento del Atlántico” (Aparela Saad, 2013) el desarrollo de esta
investigación se realizó utilizando teorías CMD con el objetivo de proponer estrategias futuras
para mejorar la gestión del mantenimiento mediante la creación y parametrización de modelos
predictivos para ser aplicados en el sistema de vapor.
2.2. MARCO TEORICO
2.2.1. Sistema de chancado
El chancado es un proceso cuya función es reducir las grandes rocas a fragmentos
pequeños, viene hacer la primera etapa de la reducción de tamaños de la roca mineralizada
(conminación).
Figura 2.1
Flow Sheet del Sistema de Chancado de OXIDOS DE PASCO SAC
100-RB-001
Alimentación de 400TMH CHA-0001-OX

mineral con
Volquetes
GRY-0001-OX
ALI-0001-OX
ZAR-0002-OX ZAR-0003-OX
FAJ-0001-OX FAJ-0002-OX
FAJ-0005-OX
FAJ-0004-OX
CHA-0002-OX CHA-0003-OX
FAJ-0007-OX
FAJ-0003-OX
Fuente: Área de mantenimiento
6
El proceso de chancado de la planta concentradora OXIDOS DE PASCO S.A.C
trabaja en tres etapas chancadora primaria, secundaria y terciaria en este proceso también
interviene otros equipos como son las zarandas que se encargan de la selección del material
y fajas transportadoras que se encargan de transportar el mineral entre las distintas etapas
del chancado hasta llegar a la tolva de finos. En la Figura 2.1 se muestra el proceso y en la
Figura 2.2 el listado de equipos que conforman el sistema.
Figura 2.2
Lista de Equipos que Conforman del Sistema de Chancado
Item Ubicación Técnica Denominación del equipo Equipos Equipo SAP

1 P01/100-CR-001 CHANCADORA PRIMARIA COMESA 27'X42' CHA-0001-OX CHA-0001-OX
2 P01/100-CR-002 CHANCADORA SECUNDARIA HP-300 CHA-0002-OX CHA-0002-OX
3 P01/100-CR-003 CHANCADORA TERCIARIA HP-400 CHA-0003-OX CHA-0003-OX
4 P01/100-GZ-001 GRIZLY 1 - PRIMARIA GRY-0001-OX GRY-0001-OX
5 P01/100-SC-001 ZARANDA SECUNDARIA ZAR-0001-OX ZAR-0001-OX
6 P01/100-SC-002 ZARANDA TERCIARIA ZAR-0002-OX ZAR-0002-OX
7 P01/100-FE-001 ALIMENTADOR DE PLACAS 1 ALI-0001-OX ALI-0001-OX
8 P01/100-CB-001 FAJA TRANSPORTADORA 1 FAJ-0001-OX FAJ-0001-OX
Fuente: Área de Mantenimiento
2.2.2. Fundamentos del CMD
El CMD acrónimo de confiabilidad, mantenibilidad y disponibilidad, permite predecir la
disponibilidad durante un periodo de tiempo en función de su configuración, confiabilidad de
sus componentes y filosofía de mantenimiento.
En este estudio, nos centraremos en el análisis y medición CMD.
Confiabilidad
Según Mora Gutierrez, 2009 “La confiabilidad se define como la probabilidad de que
un dispositivo realice satisfactoriamente las funciones para las que está destinado durante un
período de tiempo y en condiciones ambientales y operativas normales”.
7
2.2.2.1.1. Probabilidad
Según Mora Gutierrez, 2009 “La probabilidad se define dividiendo el número de casos
investigados por el número total de casos posibles, ya que cuanto mayor es el número de
eventos, la probabilidad se vuelve más precisa y cercana al valor real”.
2.2.2.1.2. Desempeño satisfactorio
Según Mora Gutierrez, 2009 & Blanchard, 1994 ”Nos dicen que, en base a una
combinación de factores cualitativos y cuantitativos que determinan la especificación del
sistema, se deben establecer criterios de desempeño específicos para definir qué constituye
un desempeño satisfactorio”.
2.2.2.1.3. Periodo
Según Mora Gutierrez, 2009 “Se refiere a la variable de duración del funcionamiento
o longitud de vida (horas, días, meses) el análisis de dicha variable aleatoria implica el uso
de las distribuciones de probabilidad”.
2.2.2.1.4. Condiciones de operación
Segun Mora Gutierrez, 2009 & Ramakumar, 1996 “Estas son las condiciones bajo las
cuales debe operar el dispositivo; que tienen en cuenta factores como la ubicación geográfica
donde se espera que funcione el dispositivo, la vibración, el transporte, el almacenamiento,
etc.”
2.2.2.1.5. Curva de la confiabilidad
Probabilidad de ocurrencia de falla y confiabilidad:

n
Pf = ( )
N
Donde:
Pf = probabilidad de falla.
8
N = número total de eventos.
n = eventos de falla.
R a = 1 − Pf
Donde:
R a = probabilidad de confiabilidad en un tiempo a.
Representación matemática de la confiabilidad:
R (t) = P(t < T) (2.1)
Donde:
R(t) = función de confiabilidad la cual decrece en la medida en que se incrementa el
tiempo. Si R (0) = 1 indica que la probabilidad de confiabilidad de cualquier elemento
antes de iniciar su funcionamiento (100%). (Mora Gutierrez, 2009)
t = es el tiempo determinado para evaluar el funcionamiento, expresa que todo
elemento o máquina, siempre entra en estado de falla, así sea en un tiempo grande o
infinito. (Mora Gutierrez, 2009)
Figura 2.3
Curva de la Confiabilidad R(t)
Fuente: (Mora Gutierrez, 2009)
9
Mantenibilidad
Según Mora Gutierrez, 2009 “La mantenibilidad es la probabilidad de que un
dispositivo pueda volver a su estado normal de funcionamiento después de una falla mediante
la reparación, lo que incluye realizar trabajos de mantenimiento para eliminar las causas de
la falla”.
2.2.2.2.1. Curva de la mantenibilidad
Según Mora Gutierrez, 2009 “El manejo de la curva de la mantenibilidad es similar al
de la confiabilidad; esta función se denota por M(t) y expresa la probabilidad de la función del
sistema se restablezca y el dispositivo se repare en un tiempo específico”.
Representación matemática de la función de mantenibilidad:
M(t) = P(T < t) (2.2)
M(t) = función de mantenibilidad o de reparación, la cual va aumentando en la medida
que se incrementa el tiempo t.
T = tiempo máximo o límite superior total.
t = tiempo determinado para realizar la acción de mantenimiento.
Figura 2.4
Curva de la Mantenibilidad M(t)
10
Disponibilidad
Según los autores Mora Gutierrez et al, 2009 “La disponibilidad se define como la
probabilidad de que el equipo funcione satisfactoriamente cuando se requiera luego de
iniciado el trabajo, cuando se utilice en condiciones estables; es una característica que
resume cuantitativamente el perfil de funcionalidad de un dispositivo”.
2.2.2.3.1. Disponibilidad inherente o intrínseca DI
Según Mora Gutierrez, 2009 “Es útil cuando se trata de controlar las actividades de
mantenimientos no planeados (correctivos y/o modificativos), considera que la no
funcionalidad del equipo es inherente no más al tiempo activo de reparación sus parámetros
son MTBF y MTTR”.
𝑀𝑇𝐵𝐹
𝐷𝐼 = (2.3)
𝑀𝑇𝐵𝐹 + 𝑀𝑇𝑇𝑅
Donde:
DI = Disponibilidad inherente
MTBF = Tiempo medio entre fallas
MTTR = Tiempo medio para realizar la reparación
Relación entre confiabilidad, mantenibilidad y disponibilidad
Según Torres Torres, 2016 “La disponibilidad depende de la frecuencia con la
que ocurren las fallas en determinados momentos (confiabilidad) y cuánto tiempo se
tarda en eliminar la falla (mantenibilidad)”.
𝐶𝑜𝑛𝑓𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑
𝐷𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 = (2.4)
𝐶𝑜𝑛𝑓𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 + 𝑀𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑
Tiempos de mantenimiento
Según Torres Torres, 2016 “El punto de partida para la investigación de la
confiabilidad es el funcionamiento correcto, por lo tanto, este estudio aborda la
11
dicotomía de que un dispositivo funciona correctamente SOFU (State of functioning)
o falla SOFA (State of failure)”.
Figura 2.5
Tiempos Importantes que se Usan en la Medición y Predicción CMD
Estado de
funcionamiento
Sofu Sofu Sofu
TTF TBF
UT
f1 f2 f3 f4 f5
Sofa Sofa Sofa Sofa
PD TTR PM LT ST TTR CM Tiempo
DT M
Donde:
TTF – Tiempo hasta fallar.
TBF – Tiempo entre fallas.
UT – Tiempo útil que el equipo funciona correctamente.
DT – Tiempo no operativo.
f1 – Falla i-esima.
TTR – Tempo que demora la reparación.
CM – Tiempo que demora la reparación correctiva.
PM – Mantenimientos planeados
LT – Tiempos logísticos o administrativos.
ST – Tiempo de suministros de repuestos.
PD – Retrasos en producción para informar a mantenimiento de la no funcionalidad
de un equipo.
12
Curva De Davies o Bañera
Según Ebeling, 2005 “Las diferentes acciones que se deciden sobre las tareas que se
deben realizar por parte de mantenimiento, dependen entre otros parámetros de la curva de
la bañera o de Davies”.
Según Mora Gutierrez, 2009 “La evolución en el tiempo frente a la tasa de fallas λ(t) y
el valor del parámetro de forma beta del equipo se seleccionan si las tareas de mantenimiento
son preventivas, correctivas, modificativas o predictivas”.
La curva de Davies nos sugiere que la vida de un equipo se puede dividir en tres fases.
FASE I (Mortalidad Infantil)
Según Mora Gutierrez, 2009 “El fallo se produce al poco tiempo de funcionamiento,
sirven mucho las acciones correctivas dentro de un proceso FMECA y modificativas
estas acciones nos permiten corregir todo efecto de diseño o montaje, calidad de
materiales, métodos inadecuados de mantenimiento”.
FASE II (Madurez o Vida Útil)
Según Mora Gutierrez, 2009 “La tasa de fallos es aproximadamente constante, con
fallas enmarcadas por su origen técnico, intervención humana o de equipo. Las
acciones más adaptivas son modificativas cuando las fallas son esporádicas o
recurrentes; si son crónicas se actúa con FMECA”.
FASE III (Envejecimiento)
En esta se presentan varias etapas; en la etapa I de la fase III, la tasa de fallas
aumenta suavemente es decir su incremento es leve. Las fallas que aparecen son
conocidas y se empieza a tener experiencia sobre ellas, en esta etapa se empieza a
utilizar las acciones planeadas preventivas ya que las fallas se conocen y se tienen
control sobre ellas. En la etapa II de la fase III, “se incrementa la tasa de falla en forma
13
constante con pendiente positiva en forma rectilínea, en esta etapa se inicia la
transición de acciones preventivas a predictivas ya que el compartimento de las fallas
empieza hacer predecible, se logra implementar de forma sólida las acciones
preventivas” (Mora Gutierrez, 2009, pág. 107). En la etapa III de la fase III, “la tase de
fallas se incrementa aceleradamente a esta etapa se le conoce como envejecimiento
puro, en esta etapa normalmente se estabiliza el uso de acciones predictivas, pero
cuando estas ya no mejoran la mantenibilidad de la maquina se tiene se usa la
reposición o sustitución como única alternativa. Se continua con el uso de técnicas
preventivas, correctivas y modificativas, la mayoría de las fallas son causadas por
acción del tiempo y en consecuencia se usan acciones predictivas para tipificar el
comportamiento futuro de los elementos, con el fin de conocer su verdadera vida útil
en tiempo presente” (Mora Gutierrez, 2009, pág. 108).
Figura 2.6
Fases de la Curva de la Davies o Bañera
14
Tabla 2-1
Comportamiento en las Zonas de la Curva de Davies o Bañera
Características Causado por Disminuido con

Fase I – La tasa de fallas disminuye Defectos de producción. Chequeo de funcionamiento.
Mortalidad paulatinamente o drásticamente Fallas por soldadura. Control de calidad.
infantil con el tiempo Componentes Examen de aceptación.
imperfectos. FMECA o análisis de fallas.
Calidad defectuosa. Acciones correctivas buenas.
Medio ambiente fuera de
control.
Condiciones fuera de
estándares.
Ensambles inadecuados.
Procesos inadecuados.
Fase II – El beta y la tasa de fallas son Mantenimiento Rediseñar de maquina o de proceso.
Rodaje o vida fijos en valor inadecuado. Recurrencia.
útil Entorno de trabajo. Revisión técnica de proceso u
Cargas aleatorias. operación.
Errores humanos.
Situaciones fortuitas.
Eventos inesperados al
azar.
Fase III – La tasa de fallas se incrementa Fatiga. Tareas proactivas.
Envejecimiento de varias formas Corrosión. Reemplazo de componentes.
o desgaste Envejecimiento. Tecnología instrumentos avanzados
Fricción. específicos de orden técnico de
Cargas cíclicas. mantenimiento.
Defectos ocultos.
Bajos coeficientes de
seguridad.
Figura 2.7
Curva de Davies Acciones y Tácticas Adecuadas Acorde al Valor de Beta
15
2.2.2.6.1. Selección de aplicación de distribuciones de acuerdo a la tasa de
fallas:
Según Leemis, 1995 “El modo que se seleccionan la distribución a usar, es la que se
acomode a todas las fases de la curva de Davies y a partir de estos valores se realiza el
análisis”.
“Muchas distribuciones son útiles y simulan adecuadamente el CMD, para condiciones
particulares y específicas; entre las principales están: Normal, Exponencial, Gamma, Weibull,
Log Normal, Binomial, Poisson, Erlang, Raleigh, Ji Chi Cuadrada y de valores extremos”
(Mora Gutierrez, 2009).
“Los métodos para realizar la estimación de los parámetros de una distribución pueden
ser simples o complejos, entre los simples destacan el gráfico y el de mínimos cuadrados,
entre los complejos se encuentra el Método de Máxima Verosimilitud” (Mora Gutierrez, 2009).
La Figura 2.8 muestra la aplicabilidad de la distribución Weibull que se extienden
desde el inicio hasta el final de la curva, lo que indica que son propicias para el análisis en
cualquier punto.
Figura 2.8
Zonas Comunes de Beta en Weibull para Cálculo con otras Distribuciones
16
Fundamentos de la Distribución Weibull
Según Mora Gutierrez, 2009 “Una de las ventajas importantes de la distribución de
Weibull es que tiene en cuenta las tres zonas de la curva de Davies infancia, madurez y
envejecimiento”.
Los parámetros que definen la distribución Weibull y que hace que esta pueda
acoplarse a cualquier punto de la curva de la bañera son los siguientes:
Parámetro de Forma (β) Beta:
“Establece la forma que toma la distribución este parámetro es el que define la
forma de la tasa de fallos, es decir, cuando 𝛽 < 1 se determina una tasa de fallas
decreciente ubicándose en la fase de mortalidad infantil, cuando beta está en el rango
0.95 < 𝛽 < 1.05 se determina una tasa de fallos aleatoria y constante, que define la
fase dos de la curva la cual se conoce como madurez, luego de que beta toma valores
mayores 𝛽 > 1.05, se define una tasa de fallos creciente por lo que se ubica en la fase
número tres de envejecimiento o desgaste” (Mora Gutierrez, 2009).
Tabla 2-2
Parámetro de Forma de Weibull
Valor Beta (β) Características
0<β<1 Tasa de falla creciente.
1<β<2 Tasa de falla creciente, cóncava
β>2 Tasa de falla, convexa
Parámetro de Escala o Característica de Vida (ƞ) Eta:
“Su valor es determinante para fijar la vida útil del producto o del sistema
cuando más alto las maquinas pueden ser robustas o de trabajos de mayor duración”
17
Parámetro de Posición (ϒ) Gamma:
“Este parámetro indica el espacio en el cual la probabilidad de fallas es nula,
sin embargo, por la dificultad de su estimación, en gran cantidad de ocasiones se
asume como nulo o cero” ( (Mora Gutierrez, 2009).
2.2.2.7.1. Función de densidad de probabilidad de falla f(t)
Esta función representa la probabilidad relativa de la variable aleatoria que tome
valores con respecto a un valor específico de tiempo.

𝛽
𝛽 𝑡 𝛽−1 𝑡
−( ) (2.5)
𝑓(𝑡) = ∗ ( ) ∗𝑒 ƞ
ƞ ƞ
Donde:
β = Beta (parámetro de forma)
ƞ = Eta (parámetro de escala)
t = Tiempo
2.2.2.7.2. Función de confiabilidad R(t)
La función de confiabilidad determina la probabilidad de que la variable aleatoria tome
valores al menos tan bajo como un valor especifico t.
𝑡 𝛽
−( ) (2.6)
𝑅(𝑡) = 𝑒 ƞ
2.2.2.7.3. Función acumulativa de fallas o de distribución f(t)
“La función cumulativa de fallas determina la probabilidad de una variable aleatoria
que tome valor menor que un valor determinado t. Esta función es la complementaria de la
función de confiabilidad” (O´Connor, 2002).
𝑡 𝛽
−( ) (2.7)
𝐹(𝑡) = 1 − 𝑅(𝑇) = 1 − 𝑒 ƞ
2.2.2.7.4. Función de tasa de fallas λ(t)
18
La función de tasa de fallas expresa la probabilidad de que el fallo o evento ocurra en
el instante siguiente, con la condición de que no ha sucedido antes.
𝑓(𝑡) 𝛽 𝑡 𝛽−1 (2.8)

𝜆(𝑡) = = ∗( )
𝑅(𝑡) ƞ ƞ
2.2.3. Modelo Universal para pronosticar CMD:
Según Mora Gutierrez, 2009 “Este modelo utiliza desde el principio la distribución
Weibull, en las tres etapas de la curva de Davies acorde al valor β y si no funciona se va
directo (Normal y Log Normal) para asegurar mayor precisión en la estimación”.
Este modelo consta de 6 etapas, las cuales se detalla a continuación y en sisntesis se
puede ver en la Figura 2.9.
Primera Etapa.
Se dedica a definir los pasos para el tratamiento de los datos, con el fin de que sean
compatibles para realizar los cálculos en los métodos puntual y de distribuciones.
Segunda Etapa.
Se decide la disponibilidad más adecuada de acuerdo con los datos que se poseen
acorde con los elementos que se desea controlar.
Tercera Etapa.
Se decide usar el método de alineación con sus dos facetas: estimación de
parámetros F(t) (función de no confiabilidad) y de M(t) (función de mantenibilidad), con
las opciones que se muestran (i-kaesimo, Benard de aproximación de RM) y luego la
alineación para la función de Weibull con mínimos cuadrados que permiten hallar
todos los parámetros requeridos para estimar MTBF y MTTR en función de la
disponibilidad que se usa.
Se deben comprobar los valores que se obtienen, mediante la valoración de los
índices de bondad de ajuste: R (coeficiente de correlación múltiple) y R2 (coeficiente
de determinación maestral), que sirven para saber el grado de ajuste de los resultados
que se obtienen en cualquiera de los casos.
19
Figura 2.9
Síntesis del Modelo Universal e Integral para Medición del CMD
Proceso para medición CMD
Obtención de
datos
Manejo de la
información
Estimación de parámetros para no

Confiabilidad F(t) y Mantenibilidad M(t)
Bernard para el
Método I-Kaesimo
rango de mediana
Alineación
para Weibull
Mínimos
cuadrados
Coeficiente de correlación Coeficiente de determinación

0.95 <R <1 muestral 0.90 <R2 <1
No Cumple R y R 2 Si
Alineación
para Weibull
Confiabilidad R(t) y Ajuste de

Mantenibilidad M(t) bondad
20
Obtencion 1
de datos
Prueba Kolgomorov- Prueba Anderson-

Smirnov Darling
Cumple las
Si
pruebas
No
0 < Beta < 1.95 Beta > 2.05
Distribución Gamma o
Distribución Normal
Distribución LogNormal
Ajuste de
Cumple Si
bondad
No
Calculo de MTBF y
MTTR
Disponibilidad
Analisis de curvas f(t), Analisis de parmetros β,

F(t), R(t), M(t) ƞ, MTBF y MTTR
Estrategias, tacticas y
acciones de
mantenimiento
21
Cuarta Etapa.
Se trata de los cálculos en sí y de las pruebas de bondad de ajuste de Weibull, que
se realiza con dos pruebas: Kolmogorov-Smirnov y Anderson-Darling.
Quinta Etapa.
Sirve para parametrizar y realizar la alineación, que se requiere con otra función
diferente a Weibull, como para estimar sus bondades de ajuste.
Sexta Etapa.
Se realizan todos los cálculos CMD, con la función que se seleccione y cumpla bien
todos los ajustes.
2.2.4. Estimación de la no Confiabilidad F(t) y Mantenibilidad M(t)
“La estimación de la no confiabilidad y mantenibilidad, se realiza a partir de la función
de Weibull, ya que ella tiene la ventaja de simular el comportamiento del equipo acorde a la
curva de Davies” (Mora Gutierrez, 2009).
Métodos de estimación para F(T) y M(t)
“Para estimar ambos parámetros es necesario obtener los porcentajes acumulados
para cada tiempo de falla F(t) y de reparación M(t), los métodos existentes son: i-kaésimo y
Bernard de aproximación de rango de mediana” (Mora Gutierrez, 2009).
2.2.4.1.1. Método de estimación I-Kaesimo
𝑗
𝐹(𝑡) = 1 − 𝑅(𝑡) = (2.9)
𝑁+1
Donde:
N = número total de dato.
j = numero consecutivo del dato que se evalúa.
2.2.4.1.2. Método de Bernard de aproximación de rangos de mediana
22
𝑗 − 0.3
𝑅−𝑀 = (2.10)
𝑁 + 0.4
Donde:
R-M = estimador de no confiabilidad o mantenibilidad de rango de medianas.
N = número total de datos.
j = numero consecutivo del dato que se evalúa (ordenado de menor a mayor).
Figura 2.10
Curvas y Valores de no Confiabilidad F(t) Estimadas para dos Métodos
2.2.5. Regresión lineal con mínimos cuadrados:
“El método gráfico permite realizar un ajuste por medio del análisis de regresión lineal
con mínimos cuadrados a una línea recta, donde se trata de estimar los parámetros de la
pendiente y el intercepto, que minimicen el error” (Mora Gutierrez, 2009).
“Este método requiere que una línea recta se ajuste a un conjunto de datos, donde la
suma de los cuadrados de las distancias del punto a la línea de ajuste sea minimizada, en el
eje de las abscisas y ordenadas” (Mora Gutierrez, 2009).
23
Análisis de los mínimos cuadrados
Tabla 2-3
Ecuaciones para la Regresión Lineal con las Diferentes Distribuciones
Distribución Parámetro Y de la regresión X de la regresión
F(t)
Weibull
M(t)
F(t)
Normal
M(t)
F(t)
Lognormal
M(t)
Donde:
F(tj) y M(tj) = valores estimados que se obtiene por cualquiera de los métodos de
estimación (I-Kaesimo o Bernard).
tj = tiempos de falla o reparación.es la pendiente de la recta estimada.
Ø−1 = inversa de la distribución normal estándar.
j = numero consecutivo del dato de que evalúa.
Pendiente e Intercepto de la recta alineada

𝑁
∑ (𝑋𝑗 ∗ 𝑌𝑗 − 𝑁 ∗ 𝑥̅ ∗ 𝑦̅) (2.11)
𝑗=1
𝑏= 𝑁
∑ (𝑋𝑗2 ∗ −𝑁 ∗ 𝑥̅ 2 )
𝑗=1
Donde:
24
b = valor de la pendiente.
X = variable independiente.
Y = variable dependiente.
N = número total de datos (puntos).
𝑥̅ = media o promedio de los X reales.
𝑦̅ = media o promedio de las Y reales
𝑎 = 𝑦̅ − 𝑏 ∗ 𝑥̅ (2.12)
Donde:
a = intercepto de la recta estimada.
𝑥̅ 𝑦 𝑦̅ = medias o promedio de los valores reales.
Coeficiente de determinación maestral R2
“Evalúa el grado de asociación que existe entre los puntos correspondientes de las
dos variables Y y X, este valor debe acercarse a 1 y se permite como aceptable entre un
rango de 0,9025 y 1,0000” (Mora Gutierrez, 2009).
 Coeficiente de determinación maestral R2 de la recta alineada:

𝑵 𝟐 (2.13)
∑ ̂𝒋 )
(𝒀𝒋 − 𝒚
𝒋=𝟏
𝑹𝟐 = 𝑵 𝟐
∑ ̅𝒋 )
(𝒀𝒋 − 𝒚
𝒋=𝟏
Donde:
𝑦̂ = valores estimados correspondientes a cada Y.
𝑦̅ = valor medio de las Y
 Coeficiente de determinación maestral R2 ajustado de la recta alineada:
𝑁 2
[∑ (𝑌𝑗 − 𝑦̂𝑗 ) ] ∗ (𝑁 − 1) (2.14)
𝑗=1
𝑅2 = 1 − 𝑁 2
[∑ (𝑌𝑗 − 𝑦̅𝑗 ) ] ∗ (𝑁 − 𝑖)
𝑗=1
Donde:
25
j = numero consecutivo del dato de que evalúa.
i = número de variables correlacionadas; en el caso particular de alineación de F(t) o
de M(t) son dos variables i=2
Los valores de R2 ajustado deben de estar entre 0.90 y 1.00.
Coeficiente de correlación R
“Indica la correlación existente entre los datos y el estimador de F(t) o de M(t), se
considera aceptable cuando se está entre 0,95 y 1” (Mora Gutierrez, 2009).

𝑁
∑ (𝑋𝑗 − 𝑥̅ ) ∗ (𝑌𝑗 − 𝑦̅) (2.15)
𝑗=1
𝑅= 1
𝑁 𝑁 2
2 2
((∑ (𝑋𝑗 − 𝑥̅ ) ∗∑ 〖(𝑌𝑗 − 𝑦̅) ) 〗)
𝑗=1 𝑗=1
Donde:
X = variable independiente.
Y = variable dependiente.
𝑦̅ y 𝑥̅ = medias o promedios de los valores reales de t y F(t) o de M(t).
“El método de mínimos cuadrados es muy efectivo para las distribuciones, los cálculos
son relativamente sencillos y poseen una buena bondad de ajuste por medio del factor de
correlación” (Mora Gutierrez, 2009).
Tabla 2-4
Criterios de Calidad de la Alineación
Criterio de calidad de la alineación

Coef. de correlación 0.950 < R < 1
Coef. de determinación maestral 0.9025 < R2 < 1
Coef. de determinación maestral ajustado 0.9000 < R2 < 1
26
2.2.6. Distribuciones para la medición CMD
Distribución Weibul
“La distribución de Weibull responde a los parámetros β y η, estos parámetros se
obtienen con la alineación mediante las transformaciones necesarias; luego de obtener la
pendiente y el intercepto de la recta” (Mora Gutierrez, 2009).
2.2.6.1.1. Ecuaciones para el cálculo de beta (β) y eta (ƞ):
“El cálculo de la pendiente b y de la intersección a, nos permiten estimar los
parámetros de escala ƞ y forma β, mediante las siguientes ecuaciones” (Mora Gutierrez,
2009)
𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑎
(− ) (− ) (2.16)
𝑃𝑎𝑟𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑐𝑎𝑙𝑎 𝐸𝑡𝑎 = ƞ = 𝑒 𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 =𝑒 𝑏
𝑃𝑎𝑟𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎 𝐵𝑒𝑡𝑎 = 𝛽 = 𝑏 = 𝑃𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 (2.17)
Donde
a = intercepto de la recta alineada.
b = pendiente de la recta alineada.
2.2.6.1.2. Parámetros de vida útil MTBF y de reparaciones MTTR:
 Ecuación para MTBF Weibull:
1
𝑀𝑇𝐵𝐹 = ƞ ∗ 𝐹𝑢𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛 𝐺𝑎𝑚𝑚𝑎 (1 + ) (2.18)
1 + 𝐵𝑒𝑡𝑎
Donde:
MTBF: tiempo medio entre fallas
Eta (ƞ): parámetro de escala
Beta (β): parámetro de forma, con función gama para la estimación.
 Ecuación para MTTR Weibull:
1
𝑀𝑇𝑇𝑅 = ƞ ∗ 𝐹𝑢𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛 𝐺𝑎𝑚𝑚𝑎 (1 + ) (2.19)
1 + 𝐵𝑒𝑡𝑎
Donde:
27
MTTR: tiempo medio de reparación
Eta (ƞ): parámetro de escala
Beta (β): parámetro de forma, con función gama para la estimación.
2.2.6.1.3. Función de densidad de probabilidad de fallas f(t) y tasa de fallas λ(t)
 Ecuación de la densidad de probabilidad de falla f(t):

𝛽
𝛽 𝑡 𝛽−1 𝑡
−( ) (2.20)
𝑓(𝑡) = ∗ ( ) ∗𝑒 ƞ
ƞ ƞ
 Ecuación de la tasa de fallas λ(t)
𝛽 𝑡 𝛽−1 𝑓(𝑡) (2.21)

𝜆(𝑡) = ∗( ) =
ƞ ƞ 𝑅(𝑡)
Figura 2.11
Curvas de la Densidad y Tasa de Falla en Distribución Weibull
Función de densidad de probabilidad Función de tasa de falla λ(t)

de falla f(t)
Distribución Normal
“La distribución normal responde a los parámetros μ y σ, que representan la
media y la desviación estándar, se estiman a partir de los valores de la pendiente e
intercepto con el eje Y obtenidos de la recta alineada” (Mora Gutierrez, 2009).
28
2.2.6.2.1. Ecuaciones de cálculo de la media (µ) y desviación estándar (σ)
Los parámetros de la distribución normal se calculan con la siguiente ecuación:
1 1
𝐷𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟 = 𝜎 = = (2.22)
𝑏 𝑃𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑡𝑎
𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 = µ = −𝑎 ∗ 𝑏 = −𝐼𝑛𝑒𝑡𝑟𝑐𝑒𝑝𝑡𝑜 ∗ 𝐷𝑒𝑠𝑣. 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟 (2.23)
Donde:
a = intercepto de la recta alineada.
b = pendiente de la recta obtenida de la alineación
2.2.6.2.2. Parámetros de vida útil MTBF y de reparaciones MTTR
 Ecuación para MTBF NORMAL:
𝑀𝑇𝐵𝐹 = µ = −𝑎 ∗ 𝜎 = −𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑐𝑒𝑝𝑡𝑜 ∗ 𝐷𝑒𝑠𝑣. 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟 (2.24)
Donde:
MTBF = tiempo medio entre fallas
µ = media o promedio de tj.
σ = desviación estándar de tj.
 Ecuación para MTTR NORMAL:
1
𝑀𝑇𝑇𝑅 = µ = −𝑎 ∗ 𝜎 = −𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑐𝑒𝑝𝑡𝑜 ∗ 𝐷𝑒𝑠𝑣. 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟 = −𝑎 ∗ (2.25)
𝑏
Donde:
MTTR = Tiempo medio de reparación
2.2.6.2.3. Función de densidad de la probabilidad de fallas en normal f(t) y tasa
de falla λ(t)
 Ecuación de la densidad de probabilidad de fallas f(t)
29
2
1 (𝑡𝑗 −µ)
− (2.26)
𝑓(𝑡) = 𝐸𝑥𝑝 2∗𝜎 2 𝑑𝑡
𝜎 ∗ √2 ∗ 𝜋
 Ecuación de la tasa de fallas λ(t):

𝑓(𝑡) (2.27)
𝜆(𝑡) =
𝑅(𝑡)
Donde:
f(tj) = función de probabilidad de falla.
λ(tj) = tasa de falla
R(tj) = confiabilidad
µ = media
σ = desviación estándar
Figura 2.12
Curvas de la Densidad y Tasa de Falla en la Distribución Normal
Función de densidad probabilidad Función de Tasa de Falla λ(t)

de falla f(t)
Distribución Lognormal
2.2.6.3.1. Ecuaciones de cálculo de la media (µ) y desviación estándar (σ)
Los parámetros de la distribución lognormal se calculan con la siguiente ecuación.
30
1 1
𝐷𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟 = 𝜎 = = (2.28)
𝑏 𝑃𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑡𝑎
𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 = µ = −𝑎 ∗ 𝑏 = −𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑐𝑒𝑝𝑡𝑜 ∗ 𝐷𝑒𝑠𝑣. 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟 (2.29)
Donde:
a = intercepto de la recta alineada
b = pendiente de la recta obtenida de la alineación
2.2.6.3.2. Parámetros de vida útil MTBF y reparaciones MTTR en Lognormal
 Ecuación para MTBF LOGNORMAL:
𝜎2
(µ + ) (2.30)
𝑀𝑇𝐵𝐹 = 𝑒 2
Donde:
MTBF = tiempo medio entre fallas
 Ecuación para MTTR LOGNORMAL:
σ2
(µ + ) (2.31)
MTTR = e 2
Donde:
MTTR = tiempo medio de reparación
2.2.6.3.3. Función de densidad de probabilidad de fallas y tasa de fallas en
Lognormal
 Ecuación de la densidad de probabilidad de fallas f(t):

2
(𝑙𝑛(𝑡𝑗 )−µ)
1 − (2.32)
𝑓(𝑡𝑗 ) = 𝐸𝑥𝑝 2∗𝜎 2
𝜎 ∗ √2 ∗ 𝜋
 Ecuación de la tasa de fallas λ(t):
31
𝑓(𝑡𝑗 ) (2.33)
𝜆(𝑡𝑗 ) =
𝑅(𝑡𝑗 )
Donde:
f(tj) = función de probabilidad de falla.
λ(tj) = tasa de falla
R(tj) = confiabilidad
µ = media
σ = desviación estándar
Figura 2.13
Curvas de Densidad y Tasa de Fallas en la Distribución Lognormal
Función de densidad de probabilidad Función Tasa de Fallas λ(t)

de fallas f(t)
2.2.7. Pruebas de bondad y ajuste
“Las pruebas de bondad de ajuste buscan comprobar una hipótesis, según la cual los
datos que se observan corresponden a una distribución, para el modelo propuesto se realiza
la comprobación por medio de la prueba Kolmogórov-Smirnov y Anderson-Darling” (Mora
Gutierrez, 2009).
Kolgomorov-Smirnov
“La prueba K-S es el valor máximo de la diferencia absoluta entre dos funciones de
distribución acumuladas, su ventaja es que es independiente y exacta, su desventaja es que
es más sensible cerca del centro de la distribución” (Mora Gutierrez, 2009).
32
2.2.7.1.1. Función de distribución acumulada empírica K-S:
𝑛(𝑗) (2.34)
𝐸𝑁 =
𝑁
Donde:
EN = función de distribución acumulada empírica.
n(j) = número de la posición ordenada del dato.
 Estadístico de la prueba K-S:
𝐷 = 𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑜|𝐹(𝑦𝑗 ) − 𝐸𝑗 | (2.35)
Donde:
F(yj ) = función acumulada por probar.
Ej = función empírica K-S
Tabla 2-5
Valores Críticos para el Estadístico D de Kolgomorov Smirnov
33
La prueba es aceptada cuando el valor D es menor que el valor crítico (Dcritico), para el
nivel de significancia seleccionado y rechazada en caso contrario. Los valores críticos se
encuentran tabulados en Tabla 2-5.
Anderson-Darling
“La prueba A-D usa la distribución específica para calcular los valores críticos, lo cual
da la ventaja de hacerla más sensible a la prueba; su desventaja es requerir el cálculo del
valor crítico para cada distribución de datos” (Mora Gutierrez, 2009).
 Estadístico de la prueba A-D:
N
(2.36)
2
A = −N − ∑((2j − 1)/N) ∗ (LnF(yj ) + Ln(1 − F(yN+1−j ))
j=1
Donde:
F(yj ) = función de distribución acumulada por probar.
j = número de la posición ordenada del dato.
La prueba es aceptada cuando el valor A2 es menor al valor crítico (A2critico) para el
nivel de significancia seleccionado y rechazada en caso contrario. Los valores críticos se
muestran en la Tabla 2-6.
Tabla 2-6
Valores Críticos para Nivel de Significancia para Weibull, Normal y Lognormal
Valores críticos de A2 para Normal y LogNormal

a 0,1 0,05 0,025 0,01
2
A Crit. 0,631 0,752 0,873 1,035
2
Valores críticos de A para Weibull
a 0,1 0,05 0,025 0,01
A2 Crit. 0,637 0,757 0,877 1,038
34
2.2.8. Confiabilidad de sistemas
Los sistemas productivos son conjuntos de equipos o ítems agrupados tal manera de
satisfacer un mismo fin puede ser tan amplio como uno quiera, sólo se deben establecer
claramente sus límites.
Estructura en serie
“Es aquella en que todos los componentes deben funcionar adecuadamente para que
funcione el sistema. Una falla en uno de los componentes implica la no funcionalidad de todo
el sistema” (Mora Gutierrez, 2009).
Figura 2.14
Estructura en Serie
A 1 2 3 B
 Confiabilidad de un sistema en serie:

N
(2.37)
R S = ∏ R(xj ) = R(x1 ) ∗ R(x2 ) ∗ R(x3 ) … R(xn )
j=1
Donde:
RS = confiabilidad del sistema
R(xj) = confiabilidad del equipo xj
Estructura en paralelo
“Las estructuras en paralelo solo fallan si todos los componentes del sistema dejan de
funcionar. Las fallas de uno o más componentes redundantes, normalmente no se detectan
35
y se rectifican, a menos que haya inspecciones periódicas o mantenimientos preventivos”
Figura 2.15
Estructura en Paralelo
A 2 B
 Confiabilidad de un sistema en paralelo:

N
(2.38)
R S = 1 − ∏ (1 − R(xj )) = 𝟏 − ( F(x1 ) ∗ F(x2 ) ∗ F(x3 ) … F(xn ))
j=1
Donde:
RS = confiabilidad del sistema
Fj = no confiabilidad del componente x
R(xj) = confiabilidad dada o calculada del componente j
2.3. MARCO CONCEPTUAL
Gestión de mantenimiento. - es el conjunto de actividades con el objetivo de
garantizar la continuidad operativa de los equipos del sistema de chancado, en el base al
pronóstico de comportamiento del sistema, el estado de los equipos que lo conforman, las
funciones del sistema, fallas y causas para luego determinar las estrategias más adecuadas
al contexto de operativo.
Confiabilidad. - Porcentaje de tiempo durante el cual el sistema y los equipos que lo
conforman desarrollan su función baja las condiciones dadas en un intervalo de tiempo.
36
Mantenibilidad. - Tiempo durante el cual los equipos del sistema puedan regresar a
su estado de funcionamiento normal después de una falla.
Disponibilidad. - Porcentaje de tiempo durante el cual el sistema y los equipos que
lo conforman estuvo en condiciones de ser usados.
Falla. - Ocurrencia en un ítem que impide su funcionamiento.
Sistema. - Conjunto ordenado de equipos que regulan el funcionamiento y operación
de un proceso productivo
Equipo. - Conjunto de Componentes interconectados con que se realiza
materialmente una actividad de una instalación.
Mantenimiento. - Todas las acciones necesarias para que un ítem sea conservado o
restaurado de modo que permanezca de acuerdo con una condición especificada.
FMECA. - El Análisis de los Modos, los efectos, las Causas y las criticidades de las
fallas. Es una metodología que permite identificar los modos de falla potenciales para un
equipo, máquina y proceso.
RCA. - Es el proceso de descubrir las causas raíz de los problemas para identificar
soluciones adecuadas.
TPM. - Mantenimiento productivo total es una estrategia del mantenimiento industrial.
RCM. - El mantenimiento centrado en confiabilidad es una metodología altamente
reconocida y de uso extendido para elaborar planes y estrategias de mantenimiento.
2.4. HIPOTESIS
2.4.1. Hipótesis general
Si se mide y analiza la confiabilidad, mantenibilidad y disponibilidad de la gestión de
mantenimiento en el sistema de chancado mediante el modelo universal de medición CMD;
se logrará pronosticar el comportamiento del sistema y conocer el estado (fase de vida útil)
en que se encuentra.
37
2.5. Operacionalizacion de variables
Para orientar la construcción del soporte teórico de la investigación y explicar el
significado de la hipótesis se desarrolla la definición conceptual y operacional de las variables
por separado. Esto se muestra en la Tabla 2-7 y Tabla 2-8.
Tabla 2-7
Operacionalizacion de la Variable Independiente
Variable Independiente: Confiabilidad, Mantenibilidad y Disponibilidad

Definición de Variables Dimensión Indicador
X4 = Tiempo medio entre
X1 = Confiabilidad
mantenimientos no planeados
Variables que expresan el X5 = Tiempo medio de
X2 = Mantenibilidad
proceso de medición de la mantenimiento reparación
gestión de mantenimiento X6 = Tiempo medio entre
mantenimiento no planeados
X3 = Disponibilidad
X7 = Tiempo medio de
mantenimiento reparación.
Tabla 2-8
Operacionalizacion de la Variable Dependiente
Variable dependiente: Gestión de Mantenimiento (pronostico y estado)

Definición de la variables Dimensión Indicadores
Variable que expresa el uso Y2 = Pronostico
y control de las actividades Y1 = Gestión de mantenimiento

Y3 = Estado
de mantenimiento
38
CAPITULO III
DISEÑO METODOLOGICO
3.1. METODO DE INVESTIGACION
El método de investigación que se va a utilizar es el sistémico, ya que este es un
proceso que permite al investigador ver los objetos de investigación de la forma que sean
sistemas y no subsistemas.
“Además, se busca estudiar el objeto mediante la determinación de sus elementos,
relaciones y límites para observar su estructura y la dinámica de su funcionamiento a través
del pensamiento basado en la totalidad y estudiando la relación entre las partes” (Espinoza
Montes, 2014).
“Al identificar un objeto de investigación, no se debe perder de vista las entradas y
salidas del sistema, ya que estos le relacionan con su súper sistema” (Espinoza Montes,
2014).
3.2. TIPO DE INVESTIGACION
“El tipo de investigación es básica tiene como propósito ampliar el conocimiento
científico a partir de la observación del funcionamiento de los fenómenos de la realidad”
(Espinoza Montes, 2014)
En esta investigación se describe los parámetros que se debe de medir y controlar
para una buena gestión de mantenimiento.
Al respecto se empleó el marco teórico de esta área de conocimiento para proponer
el modelo universal de medición del CMD para medir y analizar los parámetros y buscar así
la mejora de la gestión del mantenimiento.
39
3.3. NIVEL DE INVESTIGACION
La investigación es descriptiva tiene como propósito de estudiar los objetos de
investigación tal como están funcionando u ocurriendo.
Esta investigación tiene propósito describir los parámetros que miden la gestión del
mantenimiento de cada uno de los 13 equipos que conforman la línea principal del sistema
de chancado de la planta concentradora OXIDOS DE PASCO SAC ver Figura 2.1 e identificar
el estado en que se encuentran cada uno de estos equipos describiendo su comportamiento
en las zonas de las curva de Davies.
3.4. DISEÑO DE LA INVESTIGACION
“El diseño de la investigación es descriptivo simple, busca recoger información
actualizada sobre el objeto de investigación, se consideran variables de entrada y salida, en
este diseño se recurre a la observación, descripción y diagnóstico del objeto de estudio”
(Espinoza Montes, 2014).
𝐌→𝐎
Donde:
M: Objeto de estudio constituido por la gestión de mantenimiento
O: Observación que se realizara a los parámetros de la gestión del mantenimiento.
3.5. UNIDAD DE OBSERVACION
La unidad de observación está constituida por el objeto de estudio, en este caso los
equipos del sistema de chancado de la planta de concentradora OXDIDOS DE PASCO S.A.C.
ver Figura 2.2.
40
3.6. TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS
3.6.1. Técnicas de recolección de datos
“La técnica documental permite la recopilación de Técnicas de procesamiento de
datos evidencias para demostrar la hipótesis de la investigación” (Espinoza Montes, 2014).
Para la presente investigación se utilizó la técnica documental porque se recolecto
datos de historial de máquinas, reportes de operación e inventarios de los 13 equipos que
conforman la línea principal del sistema de chancado de la planta concentradora OXIDO DE
PASCO S.A.C. Además de trabajos de investigación y citas bibliográficas para la construcción
del marco teórico y conceptual.
3.6.2. Instrumentos de recolección de datos
Como instrumento de recolección de datos para el desarrollo de la investigación se
construye una tabla para cuantificar los datos esta se muestra en la tabla siguiente.
Tabla 3-1
Formato de Recolección de Datos
Campos Descripción
Nº de orden Numero de orden de trabajo
Área Lugar de trabajo
Identificación del área donde se encuentra montado los
Ubicación técnica
equipos (P01/100-CR-001)
Denominación de equipo Nombre del equipo
Tag Identificación del equipo SAP (CHA-0001-OX)
Inicio Fecha de inicio de trabajo
Fin Fecha de culminación de trabajo
UT Tiempo de buen funcionamiento
DT Tiempo de reparación
Tipo Tipo de trabajo (correctivo, preventivo, etc.)
3.7. PROCEDIMIENTO DE RECOLECCION DE DATOS
Se recolectó información actualizada del historial de mantenimientos. Luego utilizando
la tabla 3.1 se verifica que tengan secuencia cronológica, sean compatibles, se realiza un
filtrado de datos para eliminar los que no sean de aporte para el estudio para luego proceder
a cuantificarlos.
41
CAPITULO IV
PROCEDIMIENTO
4.1. PROCEDIMIENTO
En el sistema de chancado de la planta concentradora OXIDOS DE PASCO SAC, se
identificaron 13 equipos ver Figura 2.1 y Figura 2.2 para los cuales se realizó la medición y
análisis de los parámetros de confiabilidad, mantenibilidad y disponibilidad, mediante le
modelo universal de medición del CMD propuesto por (Mora Gutierrez, 2009).
A continuación, se resume las etapas que se llevaron a cabo para la realización de la
investigación siguiendo el flujo de la Figura 2.9.
Primera Etapa.
Se recolecta los datos del historial de fallas, reportes de inventarios entre otros se
verifica que tengan secuencia cronológica, sean compatibles, se realiza un filtrado de
datos para eliminar los que no sean de aporte para el estudio.
Se realiza la selección de los tiempos de buen funcionamiento UT y los tiempos de
reparación DT.
Segunda Etapa.
Se decide la disponibilidad más adecuada de acuerdo con los datos que se posean
acorde con los elementos que se desea controlar.
En la presente investigación se selecciona la disponibilidad inherente (DI). Ya que esta
es excelente cuando se busca controlar las tareas no planeadas o mantenimiento
(correctivos y/o modificativos). Además, sirve para organizaciones que no predicen ni
manejan CMD. Usa como parámetros de cálculo MTBF y MTTR.
Tercera Etapa.
42
Se realiza la estimación de los parámetros de no confiabilidad F(t) y mantenibilidad
M(t) mediante los métodos de estimación I-Kaesimo y aproximación de rango de
medinas Bernard.
Luego se realiza la alineación para la función Weibull mediante el método de mínimos
cuadrados y con los datos obtenidos se verifica la calidad de la alineación lo cual debe
de cumplir los rangos permitidos del coeficiente de correlación R y el coeficiente de
determinación R2.
Se obtiene además el parámetro de forma beta β y el parámetro de escala eta ƞ, así
como MTBF Y MTTR.
Cuarta Etapa.
Se realiza los cálculos de los parámetros de Weibull y se realiza la validación de los
datos mediante las pruebas de bondad y ajuste Kolomorov-Smirnov y Anderson-
Darling. Para comprobar si los datos que se observa corresponden a la distribución
escogida.
Quinta Etapa.
Sirve para parametrizar y realizar la alineación, que se requiere con otra función
diferente a Weibull (LogNormal y Normal), como para estimar sus bondades de ajuste.
Sexta Etapa.
Se realizan los cálculos de los parámetros CMD estos son: MTBF y MTTR y DI. Se
analizan las curvas de función de densidad de falla f(t), la función de probabilidad de
falla acumulativa F(t), la confiabilidad R(t) y tasa de fallas λ(t) para la confiabilidad. Las
curvas de la función de probabilidad de reparación acumulativa M(t), la función de
densidad de reparación m(t) y la tasa de reparaciones λ(t) para la mantenibilidad.
Y por último de acuerdo al parámetro de forma beta β, se define las estrategias a
emplear para el mejoramiento de la gestión actual de mantenimiento del sistema de
chancado.
43
4.2. DETERMINACION DE LOS TIEMPOS DE BUEN FUNCIONAMIENTO UT Y TIEMPOS
DE REPARACION DT:
Los tiempos de UT y DT se obtienen recolectando los datos del historial de
mantenimientos, esto se realiza utilizando el formato de la Tabla 3-1.
Con los datos obtenidos se empieza a cuantificar el tiempo transcurrido entre fallas
secuenciales y el tiempo de reparación, como se muestra en la siguiente Figura 4.1.
Figura 4.1
Modelo de la Forma como se Cuantifico los Tiempos UT y DT
Nº de Orden Areas Ubicación Técnica Denominación del equipo Equipo SAP Inicio Fin UT DT Tipo de Orden
10809971 100 P01/100-CR-001 CHANCADORA PRIMARIA COMESA 27'X42'
CHA-0001-OX 21/01/2019 03/02/2019 167,98 3 Correctivo
10810623 100 P01/100-CR-001 CHANCADORA PRIMARIA COMESA 27'X42'
CHA-0001-OX 03/02/2019 25/03/2019 736,8 6 Correctivo
10817051 100 P01/100-CR-002 CHANCADORA SECUNDARIA HP-300 CHA-0002-OX 03/01/2019 16/01/2019 178,9 3 Correctivo
10804613 100 P01/100-CR-003 CHANCADORA TERCIARIA HP-400 CHA-0003-OX 02/02/2019 12/03/2019 465,22 5 Correctivo
10945877 100 P01/100-GZ-001 GRIZLY 1 - PRIMARIA GRY-0001-OX 11/01/2019 09/02/2019 354,1 1 Correctivo
10958580 100 P01/100-GZ-001 GRIZLY 1 - PRIMARIA GRY-0001-OX 09/02/2019 17/03/2019 432,96 14 Correctivo
10822466 100 P01/100-SC-001 ZARANDA SECUNDARIA ZAR-0001-OX 22/01/2019 19/02/2019 419,8 13 Correctivo
10823135 100 P01/100-SC-001 ZARANDA SECUNDARIA ZAR-0001-OX 19/02/2019 05/03/2019 224,94 2 Correctivo
10816875 100 P01/100-SC-002 ZARANDA TERCIARIA ZAR-0002-OX 08/02/2019 19/02/2019 200,86 12 Correctivo
10816873 100 P01/100-SC-002 ZARANDA TERCIARIA ZAR-0002-OX 19/02/2019 03/04/2019 601,06 3 Correctivo
10823331 100 P01/100-FE-001 ALIMENTADOR DE PLACAS 1 ALI-0001-OX 14/01/2019 01/03/2019 552,7 12 Correctivo
10811454 100 P01/100-CB-001 FAJA TRANSPORTADORA 1 FAJ-0001-OX 01/02/2019 25/03/2019 652,2 5 Correctivo
Siguiendo el formato desarrollado en el Anexo A se muestra los datos cuantificados
de todos los equipos del sistema de chancado.
En el Anexo B se muestra los valores de tiempos de buen funcionamiento UT y
tiempos de reparación (acciones correctivas) DT de los equipos del sistema de chancado, los
cuales servirán para los cálculos del tiempo medio entre fallas MTBF y el tiempo medio de
reparación MTTR, así como para la modelación estadística mediante distribuciones y el
cálculo de la disponibilidad.
4.3. ESTIMACION DE LA NO CONFIABILIDAD F(t) Y MANTENIBILIDAD M(t)
En base a los datos de tiempo de buen funcionamiento UT y tiempo de reparación DT
se realiza la estimación de la F(t) y M(t) por los dos métodos de estimación el I-kaesimo y el
de aproximación de rango de mediana Bernard.
44
De estos datos se toman los críticos, I-kesimo menores a 50% y el de aproximación
de rango de mediana Bernard mayores a 50%. Tomando como base el número de datos. Ver
Figura 2.10.
4.3.1. Estimación de la F(t) y M(t) de la chancadora primaria (CHA-0001-OX)
Se recolectaron 26 datos los cuales se muestran en la Tabla 4-1 que corresponde a
los tiempos de buen funcionamiento UT y al tiempo de reparación DT de la chancadora
primaria, este dato viene hacer la base de cálculo para encontrar la curva de confiabilidad,
así como su ecuación.
Tabla 4-1
UT y DT de la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX)
Chancadora Primaria
Nº Dato j CHA-0001-OX
UT DT
1 159,38 16,00
2 369,66 14,00
3 449,22 4,50
4 187,44 3,00
5 460,20 8,50
6 258,52 5,00
7 595,70 7,00
8 645,42 13,00
9 280,32 9,00
10 323,10 3,00
11 613,16 10,00
12 429,24 16,00
13 409,74 3,50
14 542,86 7,00
15 379,42 12,00
16 103,22 2,00
17 394,64 3,00
18 430,04 6,50
19 391,38 4,00
20 308,60 2,50
21 300,78 3,00
22 597,26 8,00
23 167,98 3,00
24 736,80 6,00
25 784,80 13,00
26 362,34
Fuente: Elaboración propia
45
En base a los datos recolectados de UT se realiza la estimación para F(t) de la
chancadora primaria haciendo uso de las ecuaciones (2.9) y (2.10), en la Tabla 4-2 se puede
observar los valores obtenidos para la F(t) de la chancadora primaria aplicando los métodos
de estimación y se resalta los valores críticos.
Tabla 4-2
Método de Estimación para F(t) de Chancadora Primaria (CHA-0001-OX)
Datos de operación
Nº de sin fallas (de RM Bernard
I-kaesimo F(t)
Dato (j) menor a mayor) F(t)
TBF
1 103,22 0,03704 0,02652
2 159,38 0,07407 0,06439
3 167,98 0,11111 0,10227
4 187,44 0,14815 0,14015
5 258,52 0,18519 0,17803
6 280,32 0,22222 0,21591
7 300,78 0,25926 0,25379
8 308,6 0,29630 0,29167
9 323,1 0,33333 0,32955
10 362,34 0,37037 0,36742
11 369,66 0,40741 0,40530
12 379,42 0,44444 0,44318
13 391,38 0,48148 0,48106
14 394,64 0,51852 0,51894
15 409,74 0,55556 0,55682
16 429,24 0,59259 0,59470
17 430,04 0,62963 0,63258
18 449,22 0,66667 0,67045
19 460,2 0,70370 0,70833
20 542,86 0,74074 0,74621
21 595,7 0,77778 0,78409
22 597,26 0,81481 0,82197
23 613,16 0,85185 0,85985
24 645,42 0,88889 0,89773
25 736,8 0,92593 0,93561
26 784,8 0,96296 0,97348
En base a los datos recolectados de DT se realiza la estimación para M(t) de la
chancadora primaria haciendo uso de las ecuaciones (2.9) y (2.10), en la Tabla 4-3 se puede
observar los valores obtenidos para m(t) de la chancadora primaria aplicando los métodos de
estimación y se resalta los valores críticos.
46
Tabla 4-3
Método de Estimación para M(t) de Chancadora Primaria (CHA-0001-OX)
Datos de operación
Nº de sin fallas (de RM Bernard
I-kaesimo F(t)
Dato j menor a mayor) F(t)
TTR
1 2,00 0,03846 0,02756
2 2,50 0,07692 0,06693
3 3,00 0,11538 0,10630
4 3,00 0,15385 0,14567
5 3,00 0,19231 0,18504
6 3,00 0,23077 0,22441
7 3,00 0,26923 0,26378
8 3,50 0,30769 0,30315
9 4,00 0,34615 0,34252
10 4,50 0,38462 0,38189
11 5,00 0,42308 0,42126
12 6,00 0,46154 0,46063
13 6,50 0,50000 0,50000
14 7,00 0,53846 0,53937
15 7,00 0,57692 0,57874
16 8,00 0,61538 0,61811
17 8,50 0,65385 0,65748
18 9,00 0,69231 0,69685
19 10,00 0,73077 0,73622
20 12,00 0,76923 0,77559
21 13,00 0,80769 0,81496
22 13,00 0,84615 0,85433
23 14,00 0,88462 0,89370
24 16,00 0,92308 0,93307
25 16,00 0,96154 0,97244
Posteriormente siguiendo las consideración que se realizó para la chancadora
primaria, en base a los datos recolectados de UT y DT que se muestran en el Anexo B se
realiza la estimación para F(t) y M(t) del resto de los equipos del sistema de chancado
haciendo uso de las ecuaciones (2.9) y (2.10), en el Anexo C se puede observar los valores
obtenidos para la F(t) y M(t) del sistema de chancado, se resalta los valores críticos.
4.4. ALINEACION MEDIANTE MINIMOS CUADRADOS PARA WEIBULL:
Una vez que se obtuvo los datos de no confiabilidad F(t) y de la mantenibilidad M(t)
usando los métodos de estimación y seleccionando los valores críticos, se procede a la
47
alineación para cada uno de los equipos del sistema de chancado mediante el método de
alineación de mínimos cuadrados.
4.4.1. Alineación de la F(t) para la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX)
A continuación, se realiza la alineación por el método de los mínimos cuadrados,
regresión lineal de la no confiabilidad F(t). Para la realización de este cálculo se usa las
ecuaciones que se muestran en la Tabla 2-3 Siguiendo el diagrama de flujo del modelo
universal de medición del CMD ver Figura 2.9. En primera instancia el cálculo se realiza para
la distribución Weibull.
Tabla 4-4
Alineación de F(t) de la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX)
Nº de Dado Y de la X de la
TBF F(t)
j regresión regresión
1 103,22 0,03704 -3,27703 4,63686
2 159,38 0,07407 -2,56446 5,07129
3 167,98 0,11111 -2,13891 5,12384
4 187,44 0,14815 -1,83044 5,23346
5 258,52 0,18519 -1,58575 5,55497
6 280,32 0,22222 -1,38105 5,63593
7 300,78 0,25926 -1,20362 5,70638
8 308,60 0,29630 -1,04584 5,73205
9 323,10 0,33333 -0,90272 5,77796
10 362,34 0,37037 -0,77084 5,89258
11 369,66 0,40741 -0,64770 5,91258
12 379,42 0,44444 -0,53139 5,93864
13 391,38 0,48148 -0,42041 5,96968
14 394,64 0,51894 -0,31230 5,97797
15 409,74 0,55682 -0,20607 6,01552
16 429,24 0,59470 -0,10190 6,06202
17 430,04 0,63258 0,00124 6,06388
18 449,22 0,67045 0,10440 6,10751
19 460,20 0,70833 0,20876 6,13166
20 542,86 0,74621 0,31573 6,29685
21 595,70 0,78409 0,42716 6,38974
22 597,26 0,82197 0,54569 6,39235
23 613,16 0,85985 0,67551 6,41863
24 645,42 0,89773 0,82422 6,46990
25 736,80 0,93561 1,00896 6,60232
26 784,80 0,97348 1,28924 6,66543
48
Figura 4.2
Alineación F(t) de la Chancadora Primaria CHA-0001-OX
Una vez realizada la alineación, se tiene que verificar su calidad esto se logra con el
uso de la ecuaciones (2.11)(2.12)(2.13)(2.14) y (2.15).
Los resultados de la calidad alineación de la no confiabilidad F(t) de la chancadora
primaria se muestra en la Tabla 4-5.
Tabla 4-5
Resultado de la Alineación F(t) de la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX)
Variables de la ecuación lineal Calidad de la alineación

Intercepto (a) Pendiente (b) Parámetro Valor Aceptable Valor Calculado
-13,98559 2,27667 Ajuste 0 -9,19265E-14
Se cercano a cero 0,150446948
R 0,9500<R<1 0,99149
2 2
R 0,9025<R <1 0,98306
R2 Ajust. 0,9000<R2<1 0,98235
De igual forma para la alineación por el método de mínimos cuadrados, regresión
lineal de la no confiabilidad F(t) del resto de los equipos del sistema de chancado. Se realiza
los cálculos seleccionando la ecuación para la distribución Weibull de la Tabla 2-3.
Seguidamente se verifica la calidad de la lineación con las ecuaciones
49
(2.11)(2.12)(2.13)(2.14) y (2.15). Los resultados de alineación y calidad de alineación se
muestran en las tablas siguientes:
Tabla 4-6
Resultados de Alineación F(t) de Chancadora Secundaria (CHA-0002-OX)

-9,63883 1,64198 Ajuste 0 0,00000
R 0,9500<R<1 0,98959
R2 0,9025<R2<1 0,97929
R2 Ajust. 0,9000<R2<1 0,97864
Tabla 4-7
Resultados de Alineación F(t) de la Chancadora Terciaria (CHA-0003OX)

-14,97254 2,46144 Ajuste 0 0,00000
R 0,9500<R<1 0,98963
2 2
R 0,9025<R <1 0,97937
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,97858
Tabla 4-8
Resultados de Alineación F(t) del Grizly 1 Primario (GRY-0001-OX)

-12,61561 2,09897 Ajuste 0 0,00000
R 0,9500<R<1 0,98002
2 2
R 0,9025<R <1 0,96044
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,95886
50
Tabla 4-9
Resultados de Alineación F(t) de la Zaranda Secundaria (ZAR-0002-OX)

-9,95505 1,63715 Ajuste 0 0,00000
R 0,9500<R<1 0,97849
2 2
R 0,9025<R <1 0,95745
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,95581
Tabla 4-10
Resultados de Alineación F(t) de la Zaranda Terciaria (ZAR-0003-OX)

-2,35549 0,00571 Ajuste 0 0,00000
R 0,9500<R<1 0,99004
2 2 0,98018
R 0,9025<R <1
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,97935
Tabla 4-11
Resultados de Alineación del Alimentador 1 Primario (ALI-00001-OX)

-13,88064 2,22192 Ajuste 0 -5,82867E-15
R 0,9500<R<1 0,98672
2 2
R 0,9025<R <1 0,97361
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,97215
51
Tabla 4-12
Resultados de Alineación F(t) de la Faja Transportadora 1 (FAJ-0001-OX)

-17,34111 2,59802 Ajuste 0 -3,38618E-14
R 0,9500<R<1 0,96723
2 2
R 0,9025<R <1 0,93554
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,93017
Tabla 4-13

-10,46122 1,58569 Ajuste 0 -6,99441E-15
R 0,9500<R<1 0,97630
2 2
R 0,9025<R <1 0,95316
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,94982
Tabla 4-14

-11,75193 1,715228 Ajuste 0 -3,9968E-15
R 0,9500<R<1 0,97105
2 2
R 0,9025<R <1 0,94294
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,93775
52
Tabla 4-15

-2,32323 0,00365 Ajuste 0 0,00000
R 0,9500<R<1 0,95756
2 2
R 0,9025<R <1 0,91692
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,91138
Tabla 4-16

-12,46789 1,88487 Ajuste 0 -4,78506E-14
R 0,9500<R<1 0,98808
2 2
R 0,9025<R <1 0,97630
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,97473
Tabla 4-17

-2,16348 0,00392 Ajuste 0 0,00000
R 0,9500<R<1 0,98720
2 2 0,97457
R 0,9025<R <1
2 2 0,97316
R Ajust. 0,9000<R <1
53
Los valores obtenidos en la alineación para no confiabilidad F(t) en la distribución de
Weibull están dentro de lo permisible, pues su coeficiente de determinación R2 de cada uno
de los equipos se encuentran entre (0.9025 y 1) y el coeficiente de correlación R de cada uno
de los equipos se encuentran entre (0.95 y 1).
4.4.2. Alineación M(T) de la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX):
A continuación, se realiza la alineación por el método de los mínimos cuadrados,
regresión lineal de la mantenibilidad M(t). Para la realización de este cálculo se usa las
ecuaciones que se muestran de la Tabla 2-3. Siguiendo el diagrama de flujo del modelo
universal de medición del CMD Figura 2.9. En primera instancia el cálculo se realiza para la
distribucion Weibull. Los resultados se muestran en la Tabla 4-18.
Tabla 4-18
Alineación de M(t) de la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX)
Nº de Dato (j) TTR M(t) Y de la regresión X de la regresión
1 2,00 0,03846 -3,23855 0,69315

2 2,50 0,07692 -2,52519 0,91629
3 3,00 0,26923 -1,15945 1,09861
4 3,50 0,30769 -1,00042 1,25276
5 4,00 0,34615 -0,85594 1,38629
6 4,50 0,38462 -0,72256 1,50408
7 5,00 0,42308 -0,59775 1,60944
8 6,00 0,46154 -0,47959 1,79176
9 6,50 0,50000 -0,36651 1,87180
10 7,00 0,57874 -0,14560 1,94591
11 8,00 0,61811 -0,03809 2,07944
12 8,50 0,65748 0,06899 2,14007
13 9,00 0,69685 0,17691 2,19722
14 10,00 0,73622 0,28716 2,30259
15 12,00 0,77559 0,40165 2,48491
16 13,00 0,85433 0,65566 2,56495
17 14,00 0,89370 0,80714 2,63906
18 16,00 0,97244 1,27855 2,77259
54
Figura 4.3
Alineación M(t) de la Chancadora Primaria CHA-0001-OX
Una vez realizada la alineación, se tiene que verificar su calidad esto se logra con el
uso de la ecuaciones (2.11)(2.12)(2.13)(2.14) y (2.15).
Los resultados de la calidad alineación de la mantenibilidad M(t) de la chancadora
primaria se muestra en la Tabla 4-19.
Tabla 4-19
Resultados de Alineación M(t) de la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX)

-3,62216 1,73665 Ajuste 0 -4,71845E-15
R 0,9500<R<1 0,95507
2 2
R 0,9025<R <1 0,91216
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,90667
De igual forma para la alineación de la mantenibilidad M(t) del resto de los equipos del
sistema de chancado se realizaron cálculos con las ecuaciones para la distribución Weibull
de la Tabla 2-3. Seguidamente se verifico la calidad de la alineación de cada uno de los
equipos de del sistema de chancado con las ecuaciones (2.11)(2.12)(2.13)(2.14) y (2.15).
Los resultados de la alineación de la mantenibilidad M(t) se muestran en las siguientes tablas:
55
Tabla 4-20
Resultados de Alineación M(t) de la Chancadora Secundaria (CHA-0002-OX)

-2,80337 1,56639 Ajuste 0 1,14353E-14
R 0,9500<R<1 0,95779
2 2
R 0,9025<R <1 0,91736
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,91146
Tabla 4-21
Resultado de Alineación M(t) de la Chancadora Terciaria (CHA-0003-OX)

-2,20089 1,34047 Ajuste 0 2,41474E-15
R 0,9500<R<1 0,99381
2 2
R 0,9025<R <1 0,98765
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,98628
Tabla 4-22
Resultados de Alineación M(t) de Grizly 1 Primario (GRY-0001-OX)

-1,71992 1,15214 Ajuste 0 1,66533E-15
R 0,9500<R<1 0,96134
2 2
R 0,9025<R <1 0,92418
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,91786
56
Tabla 4-23
Resultados de Alineación M(t) de Zaranda Secundaria (ZAR-0002-OX)

-2,55638 1,50136 Ajuste 0 2,33147E-15
R 0,9500<R<1 0,97507
2 2 0,95077
R 0,9025<R <1
2 2 0,94629
R Ajust. 0,9000<R <1
Tabla 4-24
Resultados de Alineación M(t) de Zaranda Terciaria (ZAR-0003-OX)

-3,88362 1,82596 Ajuste 0 -4,77396E-15
R 0,9500<R<1 0,98104
2 2
R 0,9025<R <1 0,96245
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,95828
Tabla 4-25
Resultados de Alineación M(t) de Alimentador 1 Primaria (ALI-0001-OX)

-4,07992 1,90301 Ajuste 0 -8,88178E-16
R 0,9500<R<1 0,98674
2 2
R 0,9025<R <1 0,97365
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,97036
57
Tabla 4-26
Resultados de Alineación M(t) de Faja Transportadora 1 (FAJ-0001-OX)

-5,18924 2,15567 Ajuste 0 -2,10942E-15
R 0,9500<R<1 0,97476
2 2
R 0,9025<R <1 0,95015
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,94392
Tabla 4-27

-6,81854 3,08951 Ajuste 0 -9,21485E-15
R 0,9500<R<1 0,98998
2 2
R 0,9025<R <1 0,98007
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,97722
Tabla 4-28

-6,15703 2,44180 Ajuste 0 -2,77556E-16
R 0,9500<R<1 0,95175
2 2
R 0,9025<R <1 0,90583
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,89013
58
Tabla 4-29

-5,40986 2,32906 Ajuste 0 5,60663E-15
R 0,9500<R<1 0,97120
2 2
R 0,9025<R <1 0,94323
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,93693
Tabla 4-30

-8,37635 3,51276 Ajuste 0 4,44089E-16
R 0,9500<R<1 0,99493
2 2
R 0,9025<R <1 0,98988
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,98861
Tabla 4-31

-6,95159 2,97021 Ajuste 0 -2,60902E-15
R 0,9500<R<1 0,99520
2 2
R 0,9025<R <1 0,99042
2 2
R Ajust. 0,9000<R <1 0,98936
59
Los valores obtenidos en la alineación para la mantenibilidad M(t) en la distribución
de Weibull están dentro de lo permisible, pues su coeficiente de determinación R2 de cada
uno de los equipos se encuentran entre (0.9025 y 1) y el coeficiente de correlación R de cada
uno de los equipos se encuentran entre (0.95 y 1).
4.5. DETERMINACION DE LOS PARAMETROS DE WEIBULL PARA LA F(t) Y M(t)
Una vez que se verificado que los valores obtenidos en la alineación para no
confiabilidad F(t) y mantenibilidad M(t), en la distribución de Weibull, se encuentran dentro de
lo permisible, se procede al cálculo de los parámetros, la calidad de la selección depende de
la prueba de bondad y ajuste (Kolgomorov-Smirnov y Anderson Darling) para la presente
investigación se selecciona un nivel de significancia de 0.05 o estimación del 95%. Los
valores críticos se obtienes de las Tabla 2-4.
4.5.1. Determinación de los parámetros de Weibull para F(t)
A continuación, se muestran los parámetros obtenidos para F(t) y los resultados de la
prueba de bondad y ajuste para cada una de los equipos del sistema de chancado.
Hay que aclarar que para la no confiabilidad F(t) de la (zaranda terciaria, faja
transportadora 4 y faja transportadora 7) no se ajustaron a la distribución Weibull, puesto que
al hacer las pruebas de bondad y ajuste no cumplieron con la calidad que se requiere, la
distribución a la que cumplieron fue la distribución normal.
El cálculo de los parámetros de F(t) de los equipos que cumplieron con la distribución
Weibull, se realiza con las ecuaciones (2.16)(2.17) y (2.18).
Normal, se realiza con las ecuaciones (2.22)(2.23) y (2.24).
Seguidamente el cálculo de la prueba de bondad y ajuste se realizó con la
ecuaciones (2.34) y (2.35) para la prueba de Kogomorov y la ecuación (2.36) para la prueba
de Anderson.
60
Los resultados se muestran en las tablas siguientes:
Tabla 4-32
Parámetro de F(t) y Prueba de Ajuste de la Chan. Primaria (CHA-0001-OX)
Parámetro de F(t) Valor calculado

Parámetro de forma Beta (β) 2,2767
Parámetro de escala Eta (ƞ) 465,4534
MTBF (tiempo medio entre fallas) 417,3706
Prueba de bondad y ajuste
Prueba Estación 95% Valor Calculado Estado
Kolgomorov (KS) 0,264 0,108 Cumple Weibull
Anderson (AD) 0,757 0,263 Cumple Weibull
Tabla 4-33
Parámetro de F(t) y Prueba de Ajuste de la Chan. Sec. (CHA-0002-OX)

Tabla 4-34
Parámetro de F(t) y Prueba de Ajuste de la Chan. Terciaria (CHA-0003-OX)

61
Tabla 4-35
Parámetro de F(t) y Prueba de Ajuste de la Grizly 1 Primario (GRY-0001-OX)

Tabla 4-36
Parámetro de F(t) y Prueba de Ajuste de la Zar. Secundaria (ZAR-0002-OX)

Tabla 4-37
Parámetro de F(t) y Prueba de Ajuste de la Zar. Terciaria (ZAR-0003-OX)

Parámetro de forma media (µ) 412,0566
Parámetro de escala desv. estándar (σ) 174,9349
Kolgomorov (KS) 0,264 0,067 Cumple Normal
Anderson (AD) 0,757 0,190 Cumple Normal
62
Tabla 4-38
Parámetro de F(t) y Prueba de Ajuste del Ali. 1 Primario (ALI-0001-OX)

Kolgomorov (KS) 0,294 0,095 Cumple weibull
Tabla 4-39
Parámetro de F(t) y Prueba de Ajuste de la Faj. Trans. 1 (FAJ-0001-OX)

Tabla 4-40

63
Tabla 4-41

Tabla 4-42

Kolgomorov (KS) 0,318 0,165 Cumple Normal
Anderson (AD) 0,757 0,714 Cumple Normal
Tabla 4-43

64
Tabla 4-44

Kolgomorov (KS) 0.294 0,116 Cumple Normal
Anderson (AD) 0.757 0,281 Cumple Normal
Una vez realizado los cálculos para la F(t) se procede a realizar un cuadro resumen
con los parámetros obtenidos.
Tabla 4-45
Resumen de los Parámetros de F(t) y Distribución Estadística
Equipo MTBF P. Forma (β) P. Escala (ƞ) Distribución

Chancadora Primaria 417,360 2,2767 465,453 Weibull
Chancadora Secundaria 314,878 1,642 354,334 Weibull
Chancadora Terciaria 394,094 2,461 394,094 Weibull
Grizly 1 - Primaria 364,548 2,099 407,639 Weibull
Zaranda Secundaria 388,616 1,637 388,616 Weibull
Zaranda Terciaria 412,056 412,056 174,934 Normal
Alimentador de Placas 1 462,788 2,221 516,532 Weibull
Faja Transportadora 1 713,775 2,598 792,134 Weibull
Faja Transportadora 4 629,825 271,098 629,825 Normal
Faja Transportadora 5 6,93,885 2,331 773,178 Weibull
4.5.2. Determinación de los parámetros de Weibull para M(t):
A continuación, se muestran los parámetros obtenidos para M(t) y los resultados de
la prueba de bondad y ajuste para cada una de los equipos del sistema de chancado.
Hay que aclarar que para la mantenibilidad de la (Grizly Primario y Zaranda
Secundaria) no se ajustaron a la distribución Weibull, puesto que al hacer las pruebas de
65
bondad y ajuste no cumplieron con la calidad que se requiere, la distribución a la que
cumplieron fue la Lognormal.
El cálculo de los parámetros de M(t) de los equipos que cumplieron con la distribución
Weibull, se realiza con las ecuaciones (2.16)(2.17) y (2.19).
LogNormal, se realiza con las ecuaciones (2.28)(2.29) y (2.31).
Seguidamente el cálculo de la prueba de bondad y ajuste se realizó con la
ecuaciones (2.34) y (2.35) para la prueba de Kogomorov y la ecuación (2.36) para la prueba
de Anderson. Los resultados se muestran en las tablas siguientes:
Tabla 4-46
Parámetro de M(t) y Prueba de Ajuste de la Chan. Primaria (CHA-0001-OX)
Parámetro de M(t) Valor calculado

MTTR (tiempo medio de reparación) 7,1624
Tabla 4-47
Parámetro de M(t) y Prueba de Ajuste de la Chan. Sec. (CHA-0002-OX)

66
Tabla 4-48
Parámetro de M(t) y Prueba de Ajuste de la Chan. Terciaria (CHA-0003-OX)

Tabla 4-49
Parámetro de M(t) y Prueba de Ajuste del Grizly 1 Primaria (GRY-0001-OX)

Kolgomorov (KS) 0,349 0,278 Cumple Lognor
Anderson (AD) 0,757 0,697 Cumple Lognor
Tabla 4-50
Parámetro de M(t) y Prueba de Ajuste de la Zar. Secundaria (ZAR-0002-OX)

Kolgomorov (KS) 0,361 0,181 Cumple Lognor.
Anderson (AD) 0,757 0,704 Cumple lognor.
67
Tabla 4-51
Parámetro de M(t) y Prueba de Ajuste de la Zar. Terciaria (ZAR-0003-OX)

Tabla 4-52
Parámetro de M(t) y Prueba de Ajuste del Ali. 1 Primario (ALI-0001-OX)

Tabla 4-53
Parámetro de M(t) y Prueba de Ajuste de la Faj. Trans. 1 (FAJ-0001-OX)

68
Tabla 4-54

Tabla 4-55

Tabla 4-56

69
Tabla 4-57
Parámetro de M(t) y Prueba de Ajuste de Faj. Trans. 5 (FAJ-0005-OX)

Tabla 4-58

Una vez realizado los cálculos de los parámetros de mantenibilidad M(t) se procede a
realizar un cuadro resumen.
70
Tabla 4-59
Resumen de los Parámetros de M(t) y Distribución Estadística
Equipo MTTR P. Forma P. Escala Distribución

Grizly 1 - Primaria 6,485 0,868 1,492 Lognormal
Zaranda Secundaria 6,852 0,666 1,703 Lognormal
Zaranda Terciaria 7,472 1,826 8,389 Weibull
4.6. DETERMINACION DE LAS FUNCIONES CARACTERISTICAS DE LA
CONFIABILIDAD DEL SISTEMA DE CHANCADO
Una vez obtenida los parámetros de la F(t) del sistema de chancado los cuales se
pueden apreciar en los cálculos previos (resumen de parámetros F(t) en la Tabla 4-45. Se
procede a realizar el cálculo de las funciones características de la confiablidad del sistema de
chancado.
El cálculo de las funciones para la distribución Weibull se realiza con las siguientes
ecuaciones: (2.5) para la función de probabilidad de falla f(t), (2.6) para la función de
confiabilidad R(t), (2.7) Función acumulativa de falla F(t) y función de tasa de fallas λ(t) (2.8).
El cálculo de las funciones para la distribución Normal se realiza con las siguientes
ecuaciones: (2.26) para la función de probabilidad de falla f(t), (2.6) para la función de
confiabilidad R(t), Función acumulativa de falla F(t) (2.7) y función de tasa de fallas λ(t) (2.27).
El cálculo se realiza mediante la tabulación de cada una de las funciones con tiempo
límite de 1200 horas. Los resultados se muestran en las tablas siguientes.
71
Tabla 4-60
Tabulación, Gráfico y Funciones de R(t) de la Chan. Primaria (CHA-0001-OX)
Tabulación de las funciones de Funciones Características

confiabilidad con tiempo límite de 1200 t
−( )2,277
horas R(t) = e 465,453
t 2,277
Chancadora Primaria (CHA-0001-OX) −( )
Parámetro de forma Beta (β) 2,277 F(t) = 1 − e 465,453
Parámetro de escala Eta (ƞ) 465,453 h 𝟐,𝟐𝟕𝟕−𝟏 𝟐,𝟐𝟕𝟕

𝟐, 𝟐𝟕𝟕 𝐭 𝐭
MTBF (tiempo medio entre fallas) 417,371 h −( )
𝐟(𝐭) = ( )( ) ∗ 𝐞 𝟒𝟔𝟓,𝟒𝟓𝟑
𝟒𝟔𝟓, 𝟒𝟓𝟑 𝟒𝟔𝟓, 𝟒𝟓𝟑
2,277 t 2,277−1
Tiempo F(t) R(t) f(t) x λ(t) x
λ(t) = ( )( )
(t) 1000 100 465,453 465,453
0 0% 100% 0,000 0,000 Gráfico de las Funciones
50 1% 99% 0,282 0,028
100 3% 97% 0,666 0,069
150 7% 93% 1,068 0,115
200 14% 86% 1,438 0,166
250 22% 78% 1,735 0,221
300 31% 69% 1,933 0,279
350 41% 59% 2,016 0,340
400 51% 49% 1,985 0,403
450 60% 40% 1,856 0,468
500 69% 31% 1,652 0,536
550 77% 23% 1,403 0,605
600 83% 17% 1,138 0,676
650 88% 12% 0,882 0,749
700 92% 8% 0,655 0,824
750 95% 5% 0,465 0,899
800 97% 3% 0,316 0,977
850 98% 2% 0,205 1,055
900 99% 1% 0,128 1,135
950 99% 1% 0,076 1,216
1000 100% 0% 0,043 1,298
1050 100% 0% 0,024 1,382
1100 100% 0% 0,012 1,466
1150 100% 0% 0,006 1,552
1200 100% 0% 0,003 1,639
Tabla 4-61
Análisis de los Índices de Confiabilidad de la Chan. Primaria (CHA-0001-OX)
ESTADO ACTUAL HISTORICOS CMD

Beta = 2.277 Beta (β) MTBF (h)
Distribución Weibull 2,544 401,868
Fase y Etapa 2,464 391,159
Fase III y etapa III de la curva 2,404 405,615
de Davies 2,277 417,371
Tipo de falla Análisis Análisis
Las fallas se fundamentan en El beta está decreciendo eso es El tiempo medio entre fallas va
el desgaste (envejecimiento) bueno nos indica que las tareas incrementándose ligeramente eso es bueno
de mantenimiento están haciendo (se tiene que acelerar intensificando con las
Tasa de Fallas efecto en la funcionalidad de la acciones predictivas).
Creciente convexa máquina.
MTBF=417,371 (h) Acciones Acciones
R(t) = 46% F(t) = 54% Predictivas Predictivas
Vida Característica Correctivas Correctivas
Eta=465,453 (h) Táctica Táctica
R(t) = 37% F(t) = 53% RCM RCM
Confiabilidad 90% Instrumentos Avanzados Instrumentos Avanzados
175 (h) RCA - FMCA RCA - FMCA
72
Tabla 4-62
Tabulación, Gráfico y Funciones de R(t) de la Chan. Sec. (CHA-0002-OX)

−( )1,642
horas R(t) = e 354,334
Chancadora Secundaria (CHA-0002-OX) t
−( )1,642
F(t) = 1 − e 354,334
Parámetro de escala Eta (ƞ) 354,334 h 𝟏,𝟔𝟒𝟐−𝟏 𝐭
MTBF (tiempo medio entre fallas) 314,878 h 𝟏, 𝟔𝟒𝟐 𝐭 −( )𝟏,𝟔𝟒𝟐
𝐟(𝐭) = ( )( ) ∗ 𝐞 𝟑𝟓𝟒,𝟑𝟑𝟒
𝟑𝟓𝟒, 𝟑𝟑𝟒 𝟑𝟓𝟒, 𝟑𝟑𝟒
1,642 t 1,642−1
λ(t) = ( )( )
(t) 1000 100 354,334 354,334
50 4% 96% 1,266 0,132
100 12% 88% 1,815 0,206
150 22% 78% 2,091 0,267
200 32% 68% 2,171 0,321
250 43% 57% 2,107 0,370
300 53% 47% 1,946 0,416
350 62% 38% 1,726 0,460
400 70% 30% 1,478 0,501
450 77% 23% 1,229 0,540
500 83% 17% 0,994 0,578
550 87% 13% 0,784 0,615
600 91% 9% 0,605 0,650
650 93% 7% 0,456 0,684
700 95% 5% 0,337 0,717
750 97% 3% 0,244 0,750
800 98% 2% 0,173 0,782
850 99% 1% 0,121 0,813
900 99% 1% 0,083 0,843
950 99% 1% 0,056 0,873
1000 100% 0% 0,037 0,902
1050 100% 0% 0,024 0,931
1100 100% 0% 0,016 0,959
1150 100% 0% 0,010 0,987
1200 100% 0% 0,006 1,014
Tabla 4-63
Análisis de los Índices de Confiabilidad de la Chan. Sec. (CHA-0002-OX)

Fase y Etapa 1,677 325,132
Fase III y etapa I de la curva 1,679 318,669
de Davies 1,642 314,879
Las fallas es por desgaste y La beta se mantiene constante El tiempo medio entre fallas va
son conocidas esto indica que se las acciones a disminuyendo eso no es bueno (Hay que
tomar deben ser inmediatas. Hay enfocarse en acciones predictivas y realizar
Tasa de Fallas que mejorar los preventivos.. análisis de causa raíz).
Se incrementa levemente
Vida Característica Preventivas Preventivas
F(t) = 63% F(t) = 53% TPM TPM
73
Tabla 4-64
Tabulación, Gráfico y Funciones de R(t) de la Chan. Terciaria (CHA-0001-OX)

−( )2,461
horas R(t) = e 438,261
Chancadora Terciaria (CHA-0003-OX) t
−( )2,461
F(t) = 1 − e 438,261
Parámetro de escala Eta (ƞ) 438,261 h 𝟐,𝟒𝟔𝟏−𝟏 𝐭
MTBF (tiempo medio entre fallas) 394,094 h 𝟐, 𝟓𝟔𝟏 𝐭 −( )𝟐,𝟒𝟔𝟏
𝐟(𝐭) = ( )( ) ∗ 𝐞 𝟒𝟑𝟖,𝟐𝟔𝟏
𝟒𝟑𝟖, 𝟐𝟔𝟏 𝟒𝟑𝟖, 𝟐𝟔𝟏
2,561 t 2,461−1
λ(t) = ( )( )
(t) 1000 100 438,261 438,261
50 0% 100% 0,234 0,024
100 3% 97% 0,631 0,065
150 7% 93% 1,091 0,117
200 13% 87% 1,544 0,178
250 22% 78% 1,924 0,247
300 33% 67% 2,178 0,323
350 44% 56% 2,275 0,404
400 55% 45% 2,211 0,491
450 66% 34% 2,008 0,584
500 75% 25% 1,708 0,681
550 83% 17% 1,362 0,783
600 89% 11% 1,018 0,889
650 93% 7% 0,714 0,999
700 96% 4% 0,469 1,113
750 98% 2% 0,289 1,232
800 99% 1% 0,166 1,353
850 99% 1% 0,090 1,479
900 100% 0% 0,045 1,608
950 100% 0% 0,021 1,740
1000 100% 0% 0,009 1,875
1050 100% 0% 0,004 2,014
1100 100% 0% 0,001 2,155
1150 100% 0% 0,000 2,300
1200 100% 0% 0,000 2,448
Tabla 4-65
Análisis de los Índices de Confiabilidad de la Chan. Terciaria (CHA-0003-OX)

Fase y Etapa 2,570 404,577
de Davies 2,461 394,093
Las fallas se fundamentan en La beta se mantiene constante El tiempo medio entre fallas se mantiene
el desgaste esto indica que se las acciones a constante (se necesita analizar qué pasa
tomar deben ser inmediatas. Hay con el correctivo) se necesita intensificar en
Tasa de Fallas que mejorar los predictivos. las acciones predictivas.
Creciente en forma convexa
MTBF=394.094 (h) Acciones Acciones
R(t) = 44% R(t) = 44% Predictivas Predictivas
R(t) = 37% R(t) = 37% RCM RCM
74
Tabla 4-66
Tabulación, Gráfico y Funciones R(t) de la Grizly Primario 1 (GRY-0001-OX)

−( )2,099
horas R(t) = e 407,639
Grizly Primario 1 (GRY-0001-OX) t
−( )2,099
F(t) = 1 − e 407,639
Parámetro de escala Eta (ƞ) 407,639 h 𝟐,𝟎𝟗𝟗−𝟏 𝐭
MTBF (tiempo medio entre fallas) 364,458 h 𝟐, 𝟎𝟗𝟗 𝐭 −( )𝟐,𝟎𝟗𝟗
𝐟(𝐭) = ( )( ) ∗ 𝐞 𝟒𝟎𝟕,𝟔𝟑𝟗
𝟒𝟎𝟕, 𝟔𝟑𝟗 𝟒𝟎𝟕, 𝟔𝟑𝟗
2,099 t 2,099−1
λ(t) = ( )( )
(t) 1000 100 407,639 407,639
50 1% 99% 0,507 0,051
100 5% 95% 1,043 0,110
150 12% 88% 1,518 0,172
200 20% 80% 1,881 0,235
250 30% 70% 2,103 0,301
300 41% 59% 2,174 0,368
350 52% 48% 2,107 0,435
400 62% 38% 1,929 0,504
450 71% 29% 1,677 0,574
500 78% 22% 1,388 0,644
550 85% 15% 1,097 0,716
600 89% 11% 0,829 0,787
650 93% 7% 0,600 0,860
700 96% 4% 0,416 0,933
750 97% 3% 0,276 1,006
800 98% 2% 0,176 1,080
850 99% 1% 0,108 1,155
900 99% 1% 0,063 1,230
950 100% 0% 0,036 1,305
1000 100% 0% 0,019 1,380
1050 100% 0% 0,010 1,456
1100 100% 0% 0,005 1,533
1150 100% 0% 0,002 1,610
1200 100% 0% 0,001 1,687
Tabla 4-67
Análisis de los Índices de Confiabilidad de la Grizly Primario (GRY-0001-OX)

Fase y Etapa 2,515 381,621
de Davies 2,099 364,549
Las fallas se fundamentan en La beta se incrementa esto indica El tiempo medio entre fallas se mantiene
el desgaste que se las acciones a tomar constante (se necesita analizar qué pasa
deben ser inmediatas. Hay que con el correctivo) se necesita intensificar en
Tasa de Fallas mejorar los predictivos. las acciones predictivas. Analizar la causa
Creciente en forma convexa raíz.
R(t) = 37% F(t) = 63% RCM RCM
75
Tabla 4-68
Tabulación, Gráfico y Funciones de R(t) de la Zar. Secundaria (ZAR-0002-OX)

−( )1,637
horas R(t) = e 437,337
Zaranda Secundaria (ZAR-0002-OX) t
−( )1,637
F(t) = 1 − e 437,337
Parámetro de escala Eta (ƞ) 437,337 h 𝟏,𝟔𝟑𝟕−𝟏 𝐭
MTBF (tiempo medio entre fallas) 388,616 h 𝟏, 𝟔𝟑𝟕 𝐭 −( )𝟏,𝟔𝟑𝟕
𝐟(𝐭) = ( )( ) ∗ 𝐞 𝟒𝟑𝟕,𝟑𝟑𝟕
𝟒𝟑𝟕, 𝟑𝟑𝟕 𝟒𝟑𝟕, 𝟑𝟑𝟕
1,637 t 1,637−1
λ(t) = ( )( )
(t) 1000 100 437,337 437,337
50 3% 97% 0,913 0,094
100 9% 91% 1,337 0,146
150 16% 84% 1,592 0,189
200 24% 76% 1,722 0,227
250 33% 67% 1,757 0,262
300 42% 58% 1,717 0,294
350 50% 50% 1,622 0,325
400 58% 42% 1,490 0,354
450 65% 35% 1,337 0,381
500 71% 29% 1,174 0,408
550 77% 23% 1,011 0,433
600 81% 19% 0,855 0,458
650 85% 15% 0,711 0,482
700 88% 12% 0,583 0,505
750 91% 9% 0,470 0,528
800 93% 7% 0,374 0,550
850 95% 5% 0,294 0,572
900 96% 4% 0,228 0,593
950 97% 3% 0,174 0,614
1000 98% 2% 0,132 0,634
1050 98% 2% 0,099 0,654
1100 99% 1% 0,073 0,674
1150 99% 1% 0,053 0,693
1200 99% 1% 0,039 0,712
Tabla 4-69
Análisis de los Índices de Confiabilidad de la Zar. Secundaria (ZAR-0002-OX)

Beta = 1,637 Beta (β) MTBF (h)
Fase y Etapa 1,670 397,897
de Davies 1,637 388,912
Las fallas es por desgaste y La beta se incrementa esto indica El tiempo medio entre fallas va
son conocidas que se las acciones preventivas incrementándose ligeramente eso es bueno
tienen que mejorar y deben ser (se tiene que acelerar intensificando con las
Tasa de Fallas inmediatas. Hay que ir pensando acciones predictivas).
Se incrementa levemente en predictivos.
R(t) = 37% F(t) = 63% TPM TPM
76
Tabla 4-70
Tabulación, Gráfico y Funciones de R(t) de la Zar. Terciaria (ZAR-0003-OX)

−( )1,971
horas R(t) = e 485,330
Zaranda Terciaria (ZAR-0003-OX) t
−( )1,971
F(t) = 1 − e 485,330
Parámetro de forma Media (µ) 412,056
Parámetro de escala Des. Sta. (σ) 174,934 h
(𝒕−𝟒𝟏𝟐,𝟎𝟓𝟔) 𝟐
MTBF (tiempo medio entre fallas) 412,056 h 𝟏 (− )
𝐟(𝐭) = ( ) 𝑬𝒙𝒑 𝟐∗𝟏𝟕𝟒,𝟗𝟑𝟒𝟐
𝟏𝟕𝟒, 𝟗𝟑𝟒√𝟐𝛑
Tiempo F(t) R(t) f(t) x λ(t) x f(t)
λ(t) =
(t) 1000 100 R(t)
50 2% 98% 0,268 0,027
100 4% 96% 0,465 0,048
150 7% 93% 0,743 0,080
200 11% 89% 1,094 0,123
250 18% 82% 1,485 0,180
300 26% 74% 1,858 0,251
350 36% 64% 2,141 0,335
400 47% 53% 2,275 0,431
450 59% 41% 2,228 0,538
500 69% 31% 2,010 0,653
550 78% 22% 1,671 0,777
600 86% 14% 1,281 0,906
650 91% 9% 0,904 1,041
700 95% 5% 0,588 1,180
750 97% 3% 0,353 1,322
800 99% 1% 0,195 1,468
850 99% 1% 0,099 1,615
900 100% 0% 0,047 1,765
950 100% 0% 0,020 1,917
1000 100% 0% 0,008 2,070
1050 100% 0% 0,003 2,224
1100 100% 0% 0,001 2,379
1150 100% 0% 0,000 2,535
1200 100% 0% 0,000 2,691
Tabla 4-71
Análisis de los Índices de Confiabilidad de la Zar. Terciaria (ZAR-0003-OX)

Beta = 1.97 Desv.Sta (σ) MTBF (h)
Distribución Normal 172,233 423,632
Fase y Etapa 169,748 428,016
de Davies 174,935 412,056
Las fallas se fundamentan en La desv.sta. se mantiene El tiempo medio entre fallas se mantiene
el desgaste constante esto indica que se las constante (se necesita analizar qué pasa
acciones a tomar deben ser con el correctivo) se necesita intensificar en
Tasa de Fallas inmediatas. Hay que mejorar los las acciones predictivas.
Creciente convexa predictivos.
R(t) = 50% F(t) = 50% RCM RCM
190(h) RCA - FMCA RCA - FMCA
77
Tabla 4-72
Tabulación, Gráfico y Funciones de R(t) de la Ali. 1 Primario (ALI-0001-OX)

−( )2,221
horas R(t) = e 516,532
Alimentador 1 Primario (ALI-0001-OX) t
−( )2,221
F(t) = 1 − e 516,532
Parámetro de escala Eta (ƞ) 516,532 h 𝟐,𝟐𝟐𝟏−𝟏 𝐭
MTBF (tiempo medio entre fallas) 462,788 h 𝟐, 𝟐𝟐𝟏 𝐭 −( )𝟐,𝟐𝟐𝟏
𝐟(𝐭) = ( )( ) ∗ 𝐞 𝟓𝟏𝟔,𝟓𝟑𝟐
𝟓𝟏𝟔, 𝟓𝟑𝟐 𝟓𝟏𝟔, 𝟓𝟑𝟐
2,221 t 2,221−1
λ(t) = ( )( )
(t) 1000 100 516,532 516,532
50 1% 99% 0,247 0,025
100 3% 97% 0,564 0,058
150 6% 94% 0,890 0,095
200 11% 89% 1,195 0,135
250 18% 82% 1,452 0,177
300 26% 74% 1,642 0,221
350 34% 66% 1,755 0,267
400 43% 57% 1,786 0,315
450 52% 48% 1,741 0,363
500 61% 39% 1,631 0,413
550 68% 32% 1,471 0,464
600 75% 25% 1,280 0,517
650 81% 19% 1,076 0,570
700 86% 14% 0,874 0,624
750 90% 10% 0,687 0,678
800 93% 7% 0,522 0,734
850 95% 5% 0,384 0,791
900 97% 3% 0,273 0,848
950 98% 2% 0,188 0,906
1000 99% 1% 0,126 0,964
1050 99% 1% 0,081 1,024
1100 100% 0% 0,051 1,083
1150 100% 0% 0,031 1,144
1200 100% 0% 0,018 1,205
Tabla 4-73
Análisis de los Índices de Confiabilidad de la Ali. 1 Primario (ALI-0001-OX)

Fase y Etapa 2,378 449,299
de Davies 2,222 462,788
Las fallas se fundamentan en La beta tiende a decrecer eso es El tiempo medio entre fallas apenas se va
el desgaste bueno nos indica que las tareas incrementando ligeramente eso es bueno
de mantenimiento están haciendo (se tiene que acelerar intensificando con las
Tasa de Fallas efecto en la funcionalidad de la acciones predictivas).
Creciente en forma convexa máquina.
R(t) = 37% F(t) = 63% RCM RCM
78
Tabla 4-74
Tabulación, Gráfico y Funciones de R(t) de la Faj. Trans. 1 (FAJ-0001-OX)

−( )2,598
horas R(t) = e 792,134
Faja Transportadora 1 (FAJ-0001-OX) t
−( )2,598
F(t) = 1 − e 792,134
Parámetro de escala Eta (ƞ) 792,134 h 𝟐,𝟓𝟗𝟖−𝟏 𝐭
MTBF (tiempo medio entre fallas) 713,775 h 𝟐, 𝟓𝟗𝟖 𝐭 −( )𝟐,𝟓𝟗𝟖
𝐟(𝐭) = ( )( ) ∗ 𝐞 𝟕𝟗𝟐,𝟏𝟑𝟒
𝟕𝟗𝟐, 𝟏𝟑𝟒 𝟕𝟗𝟐, 𝟏𝟑𝟒
2,598−1
Tiempo F(t) R(t) f(t) x λ(t) x 2,598 t
λ(t) = ( )( )
(t) 1000 100 792,134 792,134
50 0% 100% 0,040 0,004
100 0% 100% 0,120 0,012
150 1% 99% 0,227 0,023
200 3% 97% 0,354 0,036
250 5% 95% 0,494 0,052
300 8% 92% 0,641 0,070
350 11% 89% 0,789 0,089
400 16% 84% 0,929 0,110
450 21% 79% 1,055 0,133
500 26% 74% 1,162 0,157
550 32% 68% 1,243 0,183
600 38% 62% 1,294 0,210
650 45% 55% 1,315 0,239
700 52% 48% 1,303 0,269
750 58% 42% 1,262 0,301
800 64% 36% 1,194 0,333
850 70% 30% 1,105 0,367
900 75% 25% 0,998 0,402
950 80% 20% 0,882 0,438
1000 84% 16% 0,762 0,476
1050 88% 12% 0,643 0,515
1100 90% 10% 0,530 0,554
1150 93% 7% 0,427 0,595
1200 95% 5% 0,336 0,637
Tabla 4-75
Análisis de los Índices de R(t) de la Faj. Trans. 1 (FAJ-0001-OX)

Fase y Etapa 2,957 749,535
de Davies 2,598 713,775
Las fallas se fundamentan en La beta se incrementa esto indica El tiempo medio entre fallas está
el desgaste que se las acciones a tomar decreciendo ligeramente eso no es bueno
deben ser inmediatas. Hay que (se tiene que revertir esto intensificando
Tasa de Fallas mejorar los predictivos. con las acciones predictivas hay que
Creciente en forma convexa realizar RCA).
R(t) = 37% F(t) = 63% RCM RCM
79
Tabla 4-76

−( )1,585
horas R(t) = e 733,088
−( )1,585
F(t) = 1 − e 733,088
Parámetro de escala Eta (ƞ) 733,088 h 𝟏,𝟓𝟖𝟓−𝟏 𝐭
MTBF (tiempo medio entre fallas) 651,031 h 𝟏, 𝟓𝟖𝟓 𝐭 −( )𝟏,𝟓𝟖𝟓
𝐟(𝐭) = ( )( ) ∗ 𝐞 𝟕𝟑𝟑,𝟎𝟖𝟖
𝟕𝟑𝟑, 𝟎𝟖𝟖 𝟕𝟑𝟑, 𝟎𝟖𝟖
1,585−1
λ(t) = ( )( )
(t) 1000 100 733,088 733,088
50 1% 99% 0,442 0,045
100 4% 96% 0,646 0,067
150 8% 92% 0,788 0,085
200 12% 88% 0,890 0,101
250 17% 83% 0,961 0,115
300 22% 78% 1,006 0,128
350 27% 73% 1,029 0,140
400 32% 68% 1,035 0,152
450 37% 63% 1,025 0,163
500 42% 58% 1,002 0,173
550 47% 53% 0,970 0,183
600 52% 48% 0,929 0,192
650 56% 44% 0,882 0,202
700 61% 39% 0,831 0,211
750 65% 35% 0,777 0,219
800 68% 32% 0,722 0,228
850 72% 28% 0,666 0,236
900 75% 25% 0,611 0,244
950 78% 22% 0,557 0,252
1000 81% 19% 0,505 0,259
1050 83% 17% 0,456 0,267
1100 85% 15% 0,409 0,274
1150 87% 13% 0,365 0,282
1200 89% 11% 0,325 0,289
Tabla 4-77
Análisis de los Índices de Confiabilidad de la Faj. Trans. 2 (FAJ-0002-OX)

Fase y Etapa 1,633 619,135
de Davies 1,587 651,038
Las fallas es por desgaste y La beta se mantiene constante El tiempo medio entre se está
son conocidas esto indica que se las acciones a incrementando ligeramente eso es bueno
tomar deben ser inmediatas. Hay (hay que intensificar con las acciones
Tasa de Fallas que mejorar los predictivos. predictivas y realizar análisis de causa
Se incrementa levemente raíz).
R(t) = 37% F(t) = 63% TPM TPM
80
Tabla 4-78

−( )1,715
horas R(t) = e 945,322
−( )1,715
F(t) = 1 − e 945,322
Parámetro de escala Eta (ƞ) 945,322 h 𝟏,𝟕𝟏𝟓−𝟏 𝐭
MTBF (tiempo medio entre fallas) 840,821 h 𝟏, 𝟕𝟏𝟓 𝐭 −( )𝟏,𝟕𝟏𝟓
𝐟(𝐭) = ( )( ) ∗ 𝐞 𝟗𝟒𝟓,𝟑𝟐𝟐
𝟗𝟒𝟓, 𝟑𝟐𝟐 𝟗𝟒𝟓, 𝟑𝟐𝟐
1,715−1
λ(t) = ( )( )
(t) 1000 100 945,322 945,322
50 1% 99% 0,220 0,022
100 2% 98% 0,356 0,036
150 4% 96% 0,466 0,049
200 7% 93% 0,557 0,060
250 10% 90% 0,633 0,070
300 13% 87% 0,694 0,080
350 17% 83% 0,743 0,089
400 20% 80% 0,780 0,098
450 24% 76% 0,806 0,107
500 28% 72% 0,823 0,115
550 33% 67% 0,830 0,123
600 37% 63% 0,829 0,131
650 41% 59% 0,820 0,139
700 45% 55% 0,805 0,146
750 49% 51% 0,785 0,154
800 53% 47% 0,760 0,161
850 57% 43% 0,731 0,168
900 60% 40% 0,699 0,175
950 64% 36% 0,664 0,182
1000 67% 33% 0,628 0,189
1050 70% 30% 0,591 0,196
1100 73% 27% 0,553 0,202
1150 75% 25% 0,515 0,209
1200 78% 22% 0,478 0,215
Tabla 4-79

Fase y Etapa 2,3138 883,18
de Davies 1,715 840,82
Las fallas es por desgaste y La beta se mantiene constante El tiempo medio entre se está
son conocidas esto indica que se las acciones a incrementando rapidamente eso es bueno
tomar deben ser inmediatas. Hay (hay que intensificar con las acciones
Tasa de Fallas que mejorar los predictivos. predictivas y realizar análisis de causa
Se incrementa levemente raíz).
R(t) = 37% F(t) = 63% TPM TPM
81
Tabla 4-80

−( )1,997
horas R(t) = e 745,876
Faja Transportadora 4 (CHA-0004-OX) t
−( )1,997
F(t) = 1 − e 745,876
(𝒕−𝟔𝟐𝟗,𝟖𝟐𝟓) 𝟐
𝐟(𝐭) = ( ) 𝑬𝒙𝒑 𝟐∗𝟐𝟕𝟏,𝟎𝟗𝟖𝟐
𝟐𝟕𝟏, 𝟎𝟗𝟖√𝟐𝛑
Tiempo F(t) R(t) f(t) x λ(t) x 100 f(t)
λ(t) =
(t) 1000 R(t)
50 1% 99% 0,112 0,011
100 2% 98% 0,167 0,017
150 3% 97% 0,240 0,025
200 4% 96% 0,333 0,035
250 6% 94% 0,448 0,048
300 9% 91% 0,583 0,064
350 12% 88% 0,734 0,084
400 16% 84% 0,893 0,107
450 21% 79% 1,052 0,133
500 27% 73% 1,198 0,163
550 33% 67% 1,320 0,197
600 40% 60% 1,407 0,234
650 47% 53% 1,450 0,273
700 54% 46% 1,446 0,316
750 61% 39% 1,395 0,361
800 68% 32% 1,302 0,408
850 74% 26% 1,175 0,457
900 80% 20% 1,026 0,508
950 85% 15% 0,866 0,561
1000 88% 12% 0,708 0,615
1050 92% 8% 0,559 0,670
1100 94% 6% 0,428 0,727
1150 96% 4% 0,316 0,784
1200 97% 3% 0,226 0,842
Tabla 4-81

Fase y Etapa 234,610 667,837
de Davies 271,098 629,850
Las fallas son por desgaste y La desv.st. está decreciendo esto El tiempo medio entre fallas se mantiene
son conocidas indica que las tareas de constante (se necesita analizar qué pasa
mantenimiento están haciendo con el correctivo) se necesita intensificar en
Tasa de Fallas efecto en la funcionalidad de la las acciones predictivas.
Creciente convexa máquina.
R(t) = 50% Predictivas Predictivas Predictivas
R(t) = 50% RCM TPM TPM
82
Tabla 4-82

−( )2,331
horas R(t) = e 773,178
−( )2,331
F(t) = 1 − e 773,178
Parámetro de escala Eta (ƞ) 773,178 h 𝟐,𝟑𝟑𝟏−𝟏 𝐭
MTBF (tiempo medio entre fallas) 693,885 h 𝟐, 𝟑𝟑𝟏 𝐭 −( )𝟐,𝟑𝟑𝟏
𝐟(𝐭) = ( )( ) ∗ 𝐞 𝟕𝟕𝟑,𝟏𝟕𝟖
𝟕𝟕𝟑, 𝟏𝟕𝟖 𝟕𝟕𝟑, 𝟏𝟕𝟖
2,331 t 2,331−1
λ(t) = ( )( )
(t) 1000 100 773,178 773,178
50 1% 99% 0,230 0,023
100 2% 98% 0,417 0,043
150 5% 95% 0,582 0,061
200 8% 92% 0,725 0,079
250 12% 88% 0,845 0,096
300 16% 84% 0,943 0,113
350 21% 79% 1,017 0,129
400 27% 73% 1,069 0,146
450 32% 68% 1,099 0,162
500 38% 62% 1,108 0,177
550 43% 57% 1,099 0,193
600 48% 52% 1,073 0,208
650 54% 46% 1,034 0,224
700 59% 41% 0,984 0,239
750 64% 36% 0,924 0,254
800 68% 32% 0,859 0,269
850 72% 28% 0,789 0,284
900 76% 24% 0,718 0,298
950 79% 21% 0,646 0,313
1000 82% 18% 0,576 0,327
1050 85% 15% 0,509 0,342
1100 87% 13% 0,445 0,356
1150 90% 10% 0,386 0,371
1200 91% 9% 0,332 0,385
Tabla 4-83

Fase y Etapa 2,445 663,350
de Davies 2,331 693,880
Las fallas se fundamentan en La beta se mantiene constante El tiempo medio entre se está
el desgaste esto indica que se las acciones a incrementando eso es bueno (hay que
tomar deben ser inmediatas. Hay intensificar con las acciones predictivas y
Tasa de Fallas que mejorar los predictivos. realizar análisis de causa raíz).
Creciente convexa
MTBF=693,883(h) Acciones Acciones
R(t) = 37% F(t) = 63% RCM RCM
83
Tabla 4-84

−( )1,622
horas R(t) = e 669,266
−( )1,622
F(t) = 1 − e 669,266
(𝒕−𝟓𝟓𝟏,𝟑𝟗𝟗) 𝟐
𝐟(𝐭) = ( ) 𝑬𝒙𝒑 𝟐∗𝟐𝟓𝟒,𝟖𝟔𝟕𝟐
𝟐𝟓𝟒, 𝟖𝟔𝟕√𝟐𝛑
Tiempo F(t) R(t) f(t) x λ(t) x f(t)
λ(t) =
(t) 1000 100 R(t)
50 2% 98% 0,226 0,023
100 4% 96% 0,326 0,034
150 6% 94% 0,453 0,048
200 8% 92% 0,605 0,066
250 12% 88% 0,778 0,088
300 16% 84% 0,962 0,115
350 21% 79% 1,146 0,146
400 28% 72% 1,312 0,181
450 35% 65% 1,446 0,221
500 42% 58% 1,534 0,264
550 50% 50% 1,565 0,312
600 58% 42% 1,537 0,362
650 65% 35% 1,452 0,416
700 72% 28% 1,321 0,472
750 78% 22% 1,155 0,530
800 84% 16% 0,973 0,591
850 88% 12% 0,788 0,653
900 91% 9% 0,614 0,717
950 94% 6% 0,461 0,782
1000 96% 4% 0,333 0,849
1050 97% 3% 0,231 0,916
1100 98% 2% 0,154 0,984
1150 99% 1% 0,099 1,054
1200 99% 1% 0,061 1,124
Tabla 4-85

Fase y Etapa 225,403 587,328
de Davies 254,867 551,339
Las fallas son por desgaste y La desv.sta. se mantiene El tiempo medio entre fallas está
son conocidas constante esto indica que se las decreciendo ligeramente eso no es bueno
acciones a tomar deben ser (se tiene que revertir esto intensificando
Tasa de Fallas inmediatas. Hay que mejorar los con las acciones predictivas hay que
Se incrementa ligeramente predictivos. realizar RCA).
R(t) = 50% F(t) = 50% TPM TPM
84
4.7. DETERMINACION DE LA DISPONIBILIDAD DI
El cálculo de la disponibilidad (DI) se realiza con los valores MTBF y MTTR obtenidos
con los cálculos anteriores, estos valores se muestran en la Tabla 4-45 y Tabla 4-59 y se
reemplazan en la ecuación (2.3). Los resultados se muestran en la tabla siguiente:
Tabla 4-86
Resultados del Cálculo de la Disponibilidad Inherente
Equipo MTBF MTTR Disponibilidad DI

Chancadora Primaria 417,371 7,1624 98,3%
Chancadora Secundaria 314,878 7,8054 97,6%
Chancadora Terciaria 394,094 7,4695 98,1%
Grizly 1 - Primaria 364,548 5,1143 98,6%
Zaranda Secundaria 388,616 6,8519 98,3%
Zaranda Terciaria 412,056 7,4724 98,2%
Alimentador de Placas 1 462,788 7,6090 98,4%
Faja Transportadora 1 713,775 9.9382 98,6%
Faja Transportadora 2 651,031 8,2481 98,7%
4.8. DETERMINACION DE LA CONFIABILIDAD DEL SISTEMA
El sistema de chancado está compuesto por los trece equipos conectados en serie,
esta disposición del sistema es para alcanzar la función a la que es requerida.
Una vez calculados los índices de confiabilidad de cada una de los equipos, se
procede a calcular el índice de confiabilidad del sistema con la ecuación (2.37).
Figura 4.4
Curva de la Confiabilidad de los Equipos del Sistema de Chancado
85
Figura 4.5
Flow Sheat del Sistema de Chancado con los Parámetros de Confiabilidad
CHA-0001-OX
GRY-0001-OX
Beta 2,277
Beta 2,099 Eta 465,453 (h)
400TMH Eta 407,639 (h) MTBF 417,371 (h)
MTBF 364,458 (h)
ALI-0001-OX
Beta 2,222
Eta 516,533 (h)
MTBF 462,788 (h) ZAR-0002-OX ZAR-0003-OX
Beta 1,582
Beta 2,598 Beta 1,637 Media 412,056
Eta 733,089 (h)
Eta 792,134 (h) Eta 437,338 (h) Desv.sta 174,93(h)
MTBF 651,032 (h)
MTBF 713,776 (h) MTBF 388,616 (h) MTBF 412,056(h)
Beta 2,331 FAJ-0005-OX

Eta 773,178(h) CHA-0003-OX
FAJ-0004-OX
MTBF 693,885 (h) Beta 2,461
CHA-0002-OX
Eta 438,261 (h) Media 629,825
Beta 1,642 MTBF 394,094 (h) Desv.sta 271,09 (h)
Eta 354,335 (h) MTBF 629,825 (h)
MTBF 314,879 (h)
Media 551,399
Desv.sta 254,86(h)
MTBF 551,399 (h) Beta 1,715
Eta 945,321 (h)
MTBF 840,822 (h)
86
Tabla 4-87
Resultado del Cálculo de Confiabilidad R(t) del Sistema de Chancado.
CHA- CHA- CHA- GRY- ZAR- ZAR- ALI- FAJ- FAJ- FAJ- FAJ- FAJ- FAJ-
0001-OX 0002-OX 0003-OX 0001-OX 0002-OX 0003-OX 0001-OX 0001-OX 0002-OX 0003-OX 0004-OX 0005-OX 0007-OX
Forma 2,277 1,642 2,461 2,099 1,637 412,056 2,222 2,598 1,586 1,715 629,825 2,331 551,399 SISTEMA
Escala 465,453 354,335 438,261 416,076 437,338 174,934 516,533 792,134 733,089 945,321 271,098 773,178 254,867 DE
CHANCADO
MTBF 417,371 314,879 394,094 364,458 388,616 412,056 462,788 713,776 651,032 840,822 629,825 693,885 551,399
Tiempo R(t) R(t) R(t) R(t) R(t) R(t) R(t) R(t) R(t) R(t) R(t) R(t) R(t) R(t)
0 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
50 99% 96% 100% 99% 97% 98% 99% 100% 99% 99% 98% 100% 98% 83%
100 97% 88% 97% 95% 91% 96% 97% 100% 96% 98% 97% 99% 96% 59%
150 93% 78% 93% 89% 84% 93% 94% 99% 92% 96% 96% 98% 94% 34%
200 86% 68% 86% 81% 76% 89% 89% 97% 88% 93% 94% 96% 92% 16%
250 78% 57% 78% 71% 67% 82% 82% 95% 83% 90% 92% 93% 88% 6%
300 69% 47% 67% 60% 58% 74% 74% 92% 78% 87% 89% 90% 84% 2%
350 59% 38% 56% 50% 50% 64% 66% 89% 73% 83% 85% 85% 79% 0%
400 49% 30% 45% 40% 42% 53% 57% 84% 68% 80% 80% 81% 72% 0%
450 40% 23% 34% 31% 35% 41% 48% 79% 63% 76% 75% 75% 65% 0%
500 31% 17% 25% 23% 29% 31% 39% 74% 58% 72% 68% 70% 58% 0%
550 23% 13% 17% 17% 23% 22% 32% 68% 53% 67% 62% 64% 50% 0%
600 17% 9% 11% 12% 19% 14% 25% 62% 48% 63% 54% 57% 42% 0%
650 12% 7% 7% 8% 15% 9% 19% 55% 44% 59% 47% 51% 35% 0%
700 8% 5% 4% 5% 12% 5% 14% 48% 39% 55% 40% 45% 28% 0%
750 5% 3% 2% 3% 9% 3% 10% 42% 35% 51% 33% 39% 22% 0%
800 3% 2% 1% 2% 7% 1% 7% 36% 32% 47% 27% 34% 16% 0%
850 2% 1% 1% 1% 5% 1% 5% 30% 28% 43% 21% 29% 12% 0%
900 1% 1% 0% 1% 4% 0% 3% 25% 25% 40% 16% 24% 9% 0%
950 1% 1% 0% 0% 3% 0% 2% 20% 22% 36% 12% 20% 6% 0%
1000 0% 0% 0% 0% 2% 0% 1% 16% 19% 33% 9% 16% 4% 0%
1050 0% 0% 0% 0% 2% 0% 1% 12% 17% 30% 6% 13% 3% 0%
1100 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 10% 15% 27% 4% 10% 2% 0%
1150 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 7% 13% 25% 3% 8% 1% 0%
1200 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 5% 11% 22% 2% 6% 1% 0%
87
4.9. DETERMINACION DE LA ETAPA Y FASE DE LOS EQUIPOS DEL SISTEMA DE
CHANCADO EN LA CURVA DE DAVIES
“Las acciones que se deciden realizar dependen entre otros parámetros de la Curva
de Davies, donde se muestra la evolución en el tiempo de la tasa de fallas λ(t) y el valor del
parámetro de forma beta (β) del equipo que se evalúa” (Mora Gutierrez, 2009).
De los 13 equipos analizados; 10 siguen la distribución Weibull y 3 la distribución
Normal en sus diferentes etapas de la confiabilidad.
Para el caso de los equipos que siguen la distribución Normal el parámetro β, que se
considera es el valor obtenido en la parametrización Weibull que se realiza para el equipo en
primera instancia.
Para determinar la etapa y fase de los equipos del sistema de chancado se hace uso
de la Figura 2.6.
Tabla 4-88
Fase y Etapa de los Equipos del Sistema de Chancado
Equipo Beta (β) Fase Etapa

Chancadora primaria 2,277 III III
Chancadora secundaria 1,642 III I
Chancadora terciaria 2,461 III III
Grizly 1 primaria 2,099 III III
Zaranda secundaria 1,637 III I
Zaranda terciaria 1,971 III I
Alimentador 1 primario 2,222 III III
Faja transportadora 1 2,598 III III
Faja transportadora 2 1,586 III I
Faja transportadora 5 1,884 III III
Para los equipos que se encuentra en la etapa I de la fase III, la tasa de fallas empieza
a incrementarse en forma leve hacia la derecha, esto es a causa de fatiga, corrosión,
envejecimiento, fricción y cargas cíclicas. Estas causas pueden ser disminuidas con tareas
proactivas, reemplazo de componentes, tecnología, instrumentos avanzados específicos en
88
orden técnico como, la vigilancia de temperatura, control de corrosión, resistencia eléctrica,
lubricación engrase y aceite, análisis de vibraciones, análisis de lubricantes (Mora Gutierrez,
2009).
Para los equipos que se encuentra en la etapa III de la fase III, la tasa de fallas se
incrementa aceleradamente, pues la mayoría de las fallas son causadas por acción del tiempo
envejecimiento. Estas fallas pueden ser disminuidas por un conjunto de acciones preventivas,
proactivas, predictivas y correctivas entre las que destacan las tareas preventivas a un
periodo corto de funcionamiento, reemplazo de componentes, y la vigilancia de temperatura,
control de corrosión, resistencia eléctrica, lubricación engrase y aceite, análisis de
vibraciones, análisis de lubricantes (Mora Gutierrez, 2009).
4.10. APLICACIÓN DE ACCIONES Y TACTICAS ACORDE A LOS VALORES CMD Y
BETA
Una vez que se conozca la ubicación de cada uno de los equipos en la curva de
Davies, en concordancia con las curvas de las funciones de falla, la decisión de la táctica a
seleccionar de acuerdo a la fase que se encuentra el equipo conjuntamente con el valor del
parámetro de forma beta (β) haciendo uso de la Figura 2.7 se procede a elegir la acción y
táctica adecuada para cada uno de los equipo del sistema de chancado. Los resultados se
muestran en la Tabla 4-89.
Tabla 4-89
Acciones y Tácticas de los Equipos del Sistema de Chancado
Equipo Beta (β) Táctica Acción

Chancadora primaria 2,277 RCM Predictiva
Chancadora secundaria 1,642 TPM Preventiva
Chancadora terciaria 2,461 RCM Predictiva
Grizly 1 primaria 2,099 RCM Predictiva
Zaranda secundaria 1,637 TPM Preventiva
Zaranda terciaria 1,971 TPM Preventiva
Alimentador 1 primario 2,221 RCM Predictiva
Faja transportadora 1 2,598 RCM Predictiva
Faja transportadora 2 1,585 TPM Preventiva
Faja transportadora 5 2,331 RCM Preventiva
89
CAPITULO V
RESULTADOS DE LA INVESTIGACION
5.1. PRESENTACION DE RESULTADOS
5.1.1. Parámetros e índices de confiabilidad R(t)
En el capítulo anterior se calculó y comprobó los parámetros de confiabilidad para
cada uno de los equipos del sistema de chancado. A continuación, se indica una tabla
resumen de cada una de los parámetros de confiabilidad de los equipos del sistema de
chancado.
Tabla 5-1
Parámetros de la Confiabilidad R(t)
Equipo Tiempo medio Parámetro Parámetro Distribución

entre fallas de forma de escala de la función de
(MTBF) Beta (β) Eta (ƞ) confiabilidad
Grizly 1 - Primaria 364,549 2,099 407,639 Weibull
Zaranda Secundaria 388,616 1,637 437,338 Weibull
Zaranda Terciaria 412,056 174,935 412,056 Normal
Faja Transportadora 4 629,825 271,098 629.825 Normal
5.1.2. Estado de vida, táctica y acciones acorde a los valores CMD y beta (β)
La estrategia del mantenimiento se diseña definiendo la táctica recomendada de
acuerdo al análisis de las variables CMD que nos entregan la información del parámetro de
forma beta (β) de la confiabilidad cuyos rangos se estipulan en la curva de Davies como se
indica en la Figura 5.1 se elige la acción y táctica adecuada para cada uno de los equipo del
sistema de chancado. Los resultados se muestran en la tabla 5.2.
90
Figura 5.1
Ubicación de los Equipos en la Curva de Davies
Tabla 5-2
Estado de Vida, Táctica y Acciones acorde al Valor Beta (β)
Estado de Vida Estrategia

Equipo Beta (β) Fase Etapa Táctica Acción I. Avanzado
Faja transportadora 1 2,598 III III RCM Predictiva RCA
Chancadora terciaria 2,461 III III RCM Predictiva RCA
Faja transportadora 5 2,331 III III RCM Preventiva RCA
Chancadora primaria 2,277 III III RCM Predictiva RCA
Alimentador 1 primario 2,221 III III RCM Predictiva RCA
Grizly 1 primaria 2,099 III III RCM Predictiva RCA
Zaranda terciaria 1,971 III I TPM Preventiva RCA
Faja transportadora 4 1,938 III I TPM Preventiva RCA
Chancadora secundaria 1,642 III I TPM Preventiva RCA
Zaranda secundaria 1,637 III I TPM Preventiva RCA
91
5.1.3. Curvas de los índices de confiabilidad R(t)
Figura 5.2
Curva de los Índices de Confiabilidad de CHA-0001-OX
Figura 5.3
Figura 5.4
92
Figura 5.5
Curva de los Índices de Confiabilidad de GRY-0001-OX
Figura 5.6
Curva de los Índices de Confiabilidad de ZAR-0002-OX
Figura 5.7
Curva de los Índices de Confiabilidad de ZAR-0003-OX
93
Figura 5.8
Curva de los Índices de Confiabilidad de ALI-0001-OX
Figura 5.9
Curva de los Índices de Confiabilidad de FAJ-0001-OX
Figura 5.10
94
Figura 5.11
Figura 5.12
Figura 5.13
95
Figura 5.14
5.1.4. Confiabilidad R(t) del sistema
Figura 5.15
Curva de Confiabilidad del Sistema de Chancado
La curva de confiabilidad del sistema de chancado disminuye aceleradamente de
100% hasta 34% en 150 horas de funcionamiento, confiabilidad y tiempo que representa la
vida característica del sistema y el tiempo probable antes de que aparezca la falla y constituye
una referencia para determinar la frecuencia de mantenimientos de los equipos del sistema.
Esto pronostica básicamente que el sistema no fallará durante 150 horas (15 días). De Ahí
en adelante la confiabilidad decrece paulatinamente hasta su mínima expresión.
96
5.1.5. Parámetros e índices de mantenibilidad M(t)
En el capítulo anterior se calculó y comprobó los parámetros de mantenibilidad para
cada uno de los equipos del sistema de chancado. A continuación, se indica una tabla
resumen de cada una de los parámetros de mantenibilidad de los equipos del sistema de
chancado.
Tabla 5-3
Parámetros de la Mantenibilidad M(t)
Equipo Tiempo medio Parámetro Parámetro Distribución

entre fallas de forma de escala de la función de
(MTTR) Beta (β) Eta (ƞ) confiabilidad
Grizly 1 - Primaria 6,485 0,868 1,492 Lognormal
Zaranda Secundaria 6,852 0,666 1,703 Lognormal
Zaranda Terciaria 7,472 1,826 8,389 Weibull
Faja Transportadora 5 9,907 3,51 3 10,854 Weibull
5.1.6. Curva de los índices de mantenibilidad M(t)
Figura 5.16
Curva de los Índices de Mantenibilidad de CHA-0001-OX
97
Figura 5.17
Figura 5.18
Figura 5.19
Curva de los Índices de Mantenibilidad de GRY-0001-OX
98
Figura 5.20
Curva de los Índices de Mantenibilidad de ZAR-0002-OX
Figura 5.21
Curva de los Índices de Mantenibilidad de ZAR-0003-OX
Figura 5.22
Curva de los Índices de Mantenibilidad de ALI-0001-OX
99
Figura 5.23
Curva de los Índices de Mantenibilidad de FAJ-0001-OX
Figura 5.24
Figura 5.25
100
Figura 5.26
Figura 5.27
Figura 5.28
101
5.1.7. Disponibilidad inherente DI
Figura 5.29
Disponibilidad de cada uno de los Equipos del Sistema de Chancado
Tabla 5-4
Disponibilidad Inherente del Sistema de Chancado
Equipo Disponibilidad Inherente

(DI)
Chancadora Primaria 98,3%
Chancadora Secundaria 98,3%
Chancadora Terciaria 98,9%
Grizly 1 – Primaria 98,3%
Zaranda Secundaria 98,3%
Zaranda Terciaria 98,2%
Alimentador de Placas 1 98,4%
Faja Transportadora 1 98,6%
Sistema de Chancado 80,2%
Como se puede observar se tiene una disponibilidad del sistema de chancado es de
80,2%. La disponibilidad de 80,2% no cumple con el indicador deseado por OXIDOS DE
PASCO SAC, la empresa tiene una meta de disponibilidad de equipos más alta como
indicador clave de mantenimiento (KPI) por lo que se debe mejorar la confiabilidad del
sistema.
102
5.2. PRUEBA DE HIPOTESIS.
Debido a la naturaleza de la investigación, tipo de investigación básico y nivel de
investigación descriptivo no se realiza la prueba de hipótesis.
5.3. DISCUSIÓN E INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS.
En la medición y análisis CMD los tiempos de buen funcionamiento UT y los tiempos
de reparación DT, entregan información muy clara y útil para el desarrollo de la investigación.
El cálculo matemático y estadístico de los parámetros e indicadores CMD, permite tomar
decisiones confiables y certeras a futuro, en tal sentido los resultados mostrados en la Tabla
5-1 que concierne a los parámetros de la confiabilidad de cada uno de los equipos del sistema
de chancado nos lleva a crear una estrategia única y vital, ya que conociendo el valor del
parámetro de forma (β) se logra establecer el estado de vida de los equipos dentro de la curva
de Davies. Las diferentes acciones que se deciden sobre las tareas que se deben realizar
dependen del valor de (β), los resultados se muestran en la Tabla 5.2 donde nos recomienda
utilizar las técnicas cualitativas de confiabilidad las cuales nos indica que se debe aplicar y
fortalecer el análisis de falla para encontrar la causa raíz (RCA), la cual nos permitirá ajustar
las frecuencias de mantenimientos preventivos y predictivos, avanzar en la madurez a través
de la estandarización de las acciones optando una metodología de gestión RCM o TPM.
Como resultados también se obtuvo los gráficos de los índices de confiabilidad de
cada uno de los equipos. Es así que la confiabilidad R(t), la desconfiabilidad o falla F(t), la
densidad de la probabilidad de falla f(t) y la tasa de falla λ(t), se graficaron en función del
tiempo. Las cuales nos ayudaran a planear con anticipación las distintas actividades de
mantenimiento en un corto plazo.
Para la confiabilidad del sistema de chancado se realizó un análisis del conjunto de
los equipos conectados en serie Figura 4.5. La curva de confiabilidad del sistema de
chancado Figura 5.15 disminuye aceleradamente de 100% hasta 34% en 150 horas de
funcionamiento, confiabilidad y tiempo que representa la vida característica del sistema y el
103
tiempo probable antes de que aparezca la falla y constituye una referencia para determinar
la frecuencia de mantenimientos de los equipos. Esto pronostica básicamente que el sistema
no fallará durante 150 horas. De Ahí en adelante la confiabilidad decrece paulatinamente
hasta su mínima expresión.
En cuanto a los parámetros de la mantenibilidad de los equipos del sistema de
chancado cuyos resultados se muestran en la Tabla 5-3 se observa que el valor del parámetro
de forma beta (β) de los equipos son superiores a uno encontrándose en el intervalo de
(1,341< β <3,513), no está bien pues debe situarse por debajo de uno, de aquí se deriva la
primera estrategia en concordancia con la confiabilidad, que consiste realizar el análisis de
falla para encontrar la causa raíz RCA para eliminar las reparaciones por no funcionalidades
imprevistas y mejorar el correctivo esto nos ayudara a aumentar el tiempo de buen
funcionamiento de los equipos.
El cálculo de La disponibilidad inherente se realizó en base al MTBF y MTTR de cada
uno de los equipos del sistema los resultados se muestran en la Tabla 5-4, donde se muestra
que la disponibilidad de cada uno de los equipos es de 98% y la disponibilidad del sistema es
de 80,2% este porcentaje tan bajo nos indica que existen demasiados correctivos (paradas
no planeadas), lo cual se corrobora con la alta tasa de fallas (9,5 falla/mes) en busca de
controlar los correctivos se intensifica en el análisis de falla (RCA) buscando eliminar las falla
imprevistas y recurrentes, hacer una detección temprana de fallos a través del mantenimiento
predictivo y preventivo, programar las actividades de mantenimiento según el MTBF Y MTTR
tomando como referencia las funciones características de la confiabilidad y mantenibilidad.
Con la investigación realizada se logró cumplir con el objetivo planteado,
medición y análisis CMD de la gestión de mantenimiento en el sistema de chancado de la
planta concentradora OXIDOS PASCO S.A.C. ya que con los parámetros de confiabilidad y
mantenibilidad se logra tener control total sobre la gestión de mantenimiento permitiendo
ajustar de manera inmediata las frecuencias de mantenimiento preventivos y predictivos y la
104
recomendación de utilizar las técnicas cualitativas de confiabilidad análisis de causa raíz de
falla (RCA) y optar por una metodología de gestión RCM o TPM.
5.4. APORTES Y APLICACIONES.
El presente trabajo aporta a la planta concentradora OXIDOS DE PASCO SAC, la
aplicación del modelo universal de medición del CMD cuyos resultados obtenido a través de
los cálculos matemáticos y estadísticos de la confiabilidad, mantenibilidad y disponibilidad en:
 En un adecuado procedimiento de cálculo de la confiabilidad, mantenibilidad y
disponibilidad mediante el modelo universal de medición del CMD.
 En dar a conocer el estado actual de los equipos que conforman el sistema de
chancado.
 En la definición de las tácticas cualitativas de la confiabilidad para la mejora de
la gestión de mantenimiento.
 En información base para la elaboración, mejora y control de los planes de
mantenimiento correctivo.
 En la manera de como predecir el comportamiento de las fallas y reparación
de los equipos en un determinado tiempo.
En lo que respecta a las aplicaciones este tipo de cálculo mediante el modelo universal
CMD pueden ser utilizados en las distintas empresas de procesamiento de mineral. Para los
cuales se seguirán los mismos pasos desarrollados en la presente investigación. Por lo que
esta investigación se podrá usar como material de consulta.
105
CONCLUSIONES
 Se determinó los parámetros de la confiabilidad y mantenibilidad del sistema de
chancado de la planta concentradora OXIDOS DE PASCO SAC en base a los tiempos
de buen funcionamiento UT y los tiempos de reparación DT de cada uno de los 13
equipos que conforman la línea principal del sistema.
 Los parámetros de confiabilidad del sistema de chancado son determinados a través del
modelo universal para la medición CMD. El parámetro de forma beta (β) de cada uno de
los equipos indica la ubicación dentro de curva de Davies. El parámetro de escala eta (ƞ)
representa el tiempo probable de funcionamiento del sistema antes de que aparezca la
falla y constituye una referencia para determinar la frecuencia de mantenimientos y el
MTBF representa el tiempo medio probable de funcionamiento del sistema.
 Los parámetros de la mantenibilidad del sistema de chancado son determinados a través
del modelo universal de medición del CMD. El parámetro de escala eta (ƞ) representa el
tiempo probable de restauración del sistema a sus condiciones normales de
funcionamiento y constituye una referencia para la planificación y el MTTR representa el
tiempo medio de reparación o el valor promedio del tiempo probable utilizado para la
reparación del sistema.
106
 Se determinó la disponibilidad inherente de cada uno de los equipos en base a los
parámetros de la confiabilidad y mantenibilidad. La disponibilidad del sistema es de
80,20% y representa la probabilidad de que cumpla su función.
 Se determinó la confiabilidad el sistema en base a los parámetros de confiabilidad.
Obteniendo con una confiabilidad del 34%, se obtiene un funcionamiento de 150 horas
antes de que aparezca la falla.
 El parámetro de forma beta (β) de la confiabilidad de cada uno de los equipos del sistema
de chancado se encuentra (1,5<β<2,6) esto indica que los equipos se encuentran en la
fase III de la curva de Davies la cual nos permite comprender la gestión actual de
mantenimiento, en base a este se puede establecer la mejor estrategia (acción y táctica)
para mejorar la gestión.
 Con los parámetros de la confiabilidad y mantenibilidad se logra pronosticar el
comportamiento del sistema y de conocer la fase a la que se encuentra cada uno de sus
equipos dentro de la curva de Davies.
 Los resultados obtenidos de la confiabilidad demuestran la necesidad de reforzar el
mantenimiento predictivo, el parámetro de forma beta debe ser mejorado con acciones
preventiva y predictivas.
107
RECOMENDACIONES
 Se recomienda tener un buen registro de información de los tiempos de buen
funcionamiento UT y reparación DT, este registro es el requisito mínimo de datos
históricos para realizar el cálculo correcto de la confiabilidad y mantenibilidad, la validez
de los resultados a obtener dependerá de la calidad de la información.
 Se recomienda el uso del modelo universal de medición del CMD para el cálculo de los
parámetros de la confiabilidad los cuales nos ayudan a determinar las funciones
características del comportamiento de los equipos en el tiempo, la gran ventaja de
conocer las funciones es que las distintas actividades de mantenimiento se pueden
planear con anticipación.
 Se recomienda el uso del modelo universal de medición del CMD para el cálculo de los
parámetros de la mantenibilidad los cuales nos ayudan a determinar las funciones
características del comportamiento de los equipos de trabajo en el tiempo.
 Se recomienda controlar la disponibilidad inherente (DI) del sistema. Ya que esta es
excelente cuando se busca controlar las tareas no planeadas o mantenimiento
(correctivos y/o modificativos). Además, sirve para organizaciones que no predicen ni
manejan CMD. Usa como parámetros de cálculo MTBF y MTTR.
 Se recomienda realizar las inspecciones periódicas cada 75 horas, lo que nos daría la
suficiente holgura para programar la logística antes que se produzca la falla del sistema
a las 150 horas.
108
 Se recomienda calcular el parámetro de forma (β) de la confiabilidad y mantenibilidad
para tener control sobre la gestión de mantenimiento, esto permite ajustar de manera
inmediata las frecuencias de manteamientos preventivos, predictivos con el uso de las
técnicas cualitativas de confiabilidad análisis de modos de falla causa raíz RCA y avanzar
en la madurez de la gestión implementando la metodología RCM o TPM.
 Se recomienda el uso de las funciones características de la confiabilidad y mantenibilidad
para pronosticar el comportamiento de los equipos y del sistema en un corto plazo.
109
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
Aparela Saad, J. M. (2013). MEDICION ESTRATEGICA CMD EN EL SISTEMA DE VAPOR
DE UNA PLANTA QUIMICA EN EL DEPARTAMENTO DEL ATLANTICO. Tesis,
Universidad EAFIT de Medellin, Colombia.
Bazovsky, I. (2004). Reliability Theory and Practice. Dover Publication Incorporated.
Blanchard, B. (1994). Maintenibility: Series nuevas dimensiones en Ingenieria (Primera ed.).
Wiley Intercience.
Buitrago Cuellar, F. J. (2018). MODELO DE CONFIBILIDAD CON METODOLOGIA (RAM)
PARA SISTEMA DE BOMBEO DE AGUA DE INYECCION. Tesis, Universidad
Pedagogica y Tecnologica de Colombia, Colombia.
Ebeling, C. (2005). An Introduction to Reability and Maintainability Engineering (Vol. I). New
York: Weveland Pres Inc.
Espinoza Montes, C. (2014). Metodologia de la investigacion tecnologica Pensando en
sistemas. (C. E. Montes, Ed.) Huancayo.
Leemis, L. M. (1995). Confiabilidad: Medelos Estadisticos y Metodos Estadisticos. Mexico:
John Wiley and Sons.
Mora Gutierrez, A. (2009). Mantenimiento: Planeacion, ejecucion y control (Primera ed.).
Mexico: Alfaomega.
Nachlas, J. (1995). Fiabilidad (Cuarta ed.). (A. Canosa, Trad.) Madrid: HB&h Direccion de arte
y produccion.
Pazmiño Morales, D. E. (2018). ANALISIS DE CONFIABILIDAD, MANTENIBILIDAD Y
DISPONIBILIDAD (CMD) DEL SISTEMA DE REINYECCION DE AGUA DE
FORMACION DE LA EMPRESA PETROAMAZONAS EP, BLOQUE 18 ZPF. Tesis,
Escuela Superior Politecnica Chimborazo de Riobamba , Ecuador.
110
Ramakumar, R. (1996). Engineering Releability. New Jersey: Prentuce-Hall Professional
Technical.
Rodriguez Tapia, F. f. (2018). ANALISIS DE CONFIABILIDAD, MANTENIBILIDAD Y
DISPONIBILIDAD MEDIANTE LA APLICACION DE LA DISTRIBUCION DE WEIBULL
ESTUDIO DE CAS SEPARADORAS DE ACEITE WESTFALIA DE LA EMPRESA
AGIP OIL ECUADOR. Tesis, Escuela Superior Politecnica Chimborazo de Riobamba,
Ecuador.
Rojas Arias, J. (1975). Introduccion a la Confiabilidad. Bogota.
Sanchez Barroso, D. F. (2015). ANALISIS DE CONFIBILIDAD, MANTENIBILIDAD Y
DISPONIBILIDAD DEL SISTEMA DE COMPRESION DE GAS, ENLA CENTRAL DE
FACILIDADES DE PRODUCCION DEL BLOQUE 15, PETROAMAZONAS, CANTON
SHUSHUFINDI, PROVINCIA DE SUCUMBIOS. Tesis, Escuela Superior Politecnica
Chimborazo de Riobamba, Ecuador.
Torres Torres, C. F. (2016). Desarrollo de metologia para la implementcion de indices de
mantenimiento CMD para sistemas ferroviarios. Tesis, Universidad Politecnica
Salesiana Sede Matriz Cuenca, Cuenca.
111

T010 - 41408304 - T (3) - Removed

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

T010 - 41408304 - T (3) - Removed

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

FACULTAD DE INGENIERÍA MECÁNICA

Presentado por el Bachiller:

JOHN ULISES MOSQUERA ANGEL

Para Optar el Título Profesional de:

Ing. Mg. ALCIDES LUIS FABIÁN BRAÑEZ

A Dios Todopoderoso por no haberme

abandonado en ningún momento de mi vida.

A mi alma mater FIM – UNCP por brindarme

toda la información y experiencias por medio

de los docentes encargados de memorable

labor de formar nuevos ingenieros íntegros y

con buenos valores.

Dedico la presente tesis a mis padres Lucas y

Dina que desde el cielo me protegen y a mis

hermanos por su apoyo incondicional en todo

AGRADECIMIENTO ________________________________________________ III

INDICE DE TABLAS ________________________________________________ IX

INDICE DE FIGURAS ______________________________________________ XIII

ABSTRACT _____________________________________________________ XVI

INTRODUCCION _________________________________________________ XVII

CAPITULO I PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ______________________ 1

1.1. FUNDAMENTACION DEL PROBLEMA _________________________________ 1

1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA _____________________________________ 2

1.2.1. Problema general _______________________________________________ 2

1.2.2. Problema especifico _____________________________________________ 2

1.3. OBJETIVO DE LA INVESTIGACION ____________________________________ 3

1.3.1. Objetivo general ________________________________________________ 3

1.3.2. Objetivos específicos ____________________________________________ 3

1.4. JUSTIFICACION ___________________________________________________ 3

1.5. ALCANCES Y LIMITES ______________________________________________ 4

CAPITULO II MARCO TEORICO ____________________________________ 5

2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION ______________________________ 5

2.2.1. Sistema de chancado ____________________________________________ 6

2.2.2. Fundamentos del CMD ___________________________________________ 7

2.2.3. Modelo Universal para pronosticar CMD: ____________________________ 19

2.2.4. Estimación de no Confiabilidad F(t) y Mantenibilidad M(t) _______________ 22

2.2.5. Regresión lineal con mínimos cuadrados: ___________________________ 23

2.2.6. Distribuciones para la medición CMD _______________________________ 27

2.2.7. Pruebas de bondad y ajuste ______________________________________ 32

2.2.8. Confiabilidad de sistemas ________________________________________ 35

2.3. MARCO CONCEPTUAL ____________________________________________ 36

2.4. HIPOTESIS ______________________________________________________ 37

2.4.1. Hipótesis general ______________________________________________ 37

2.5. Operacionalizacion de variables ______________________________________ 38

CAPITULO III DISEÑO METODOLOGICO ____________________________ 39

3.1. METODO DE INVESTIGACION ______________________________________ 39

3.2. TIPO DE INVESTIGACION __________________________________________ 39

3.3. NIVEL DE INVESTIGACION _________________________________________ 40

3.4. DISEÑO DE LA INVESTIGACION _____________________________________ 40

3.5. UNIDAD DE OBSERVACION ________________________________________ 40

3.6. TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS ____________ 41

3.6.1. Técnicas de recolección de datos __________________________________ 41

3.6.2. Instrumentos de recolección de datos ______________________________ 41

3.7. PROCEDIMIENTO DE RECOLECCION DE DATOS ______________________ 41

CAPITULO IV PROCEDIMIENTO ___________________________________ 42

4.2. DETERMINACION DE LOS TIEMPOS DE BUEN FUNCIONAMIENTO UT Y

TIEMPOS DE REPARACION DT: _____________________________________ 44

4.3. ESTIMACION DE LA NO CONFIABILIDAD F(t) Y MANTENIBILIDAD M(t) _____ 44

4.3.1. Estimación de la F(t) y M(t) de la chancadora primaria (CHA-0001-OX) ____ 45

4.4. ALINEACION MEDIANTE MINIMOS CUADRADOS PARA WEIBULL: ________ 47

4.4.1. Alineación de la F(t) para la Chancadora Primaria (CHA-0001-OX)________ 48