BRENDA BERENICE AMARO PÉREZ

VS
JESÚS EDUARDO GARCÍA CRUZ

CONTROVERSIAS SOBRE EL ESTADO

CIVIL DE LAS PERSONAS Y EL
DERECHO FAMILIAR GUARDA Y
CUSTODIA, PENSIÓN ALIMENTICIA

EXPEDIENTE 844/2023

C. JUEZ PRIMERO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL

DE NEZAHUALCOYOTL, ESTADO DE MÉXICO.
PRESENTE

JESÚS EDUARDO GARCÍA CRUZ, promoviendo por mi propio derecho,

señ alando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Calle
Francisco Ferná ndez del Castillo nú mero 2812, Colonia Villa de Cortés, Alcaldía Benito
Juá rez. C.P. 03530, Ciudad de México, y autorizando para los mismos efectos como
abogados patronos a los Licenciados en Derecho GABRIEL ARIAS SIERRA con cédula
profesional nú mero 11726999, ANGÉLICA GONZÁLEZ MARTÍNEZ, con cédula
profesional nú mero 11967962, GUADALUPE DANEYRA TEHUINTLE MENDOZA con
cé dula profesional nú mero 12334733, GISELLE ORNELA CISNEROS ROJO con cédula
profesional nú mero11155074, autorizando también a las C.C. TANIA CAMARGO LÓPEZ,
AMAIRANI GABRIELA MEDINA MEDINA y CLAUDIA JAQUELINE MEDINA SALDIVAR.
Asimismo, solicito me sea vá lido el acceso al TRIBUNAL ELECTRÓNICO DEL ESTADO DE
MÉXICO con el correo institucional asignado 11967962@pjedomex.gob.mx, y usuario
11967962, a efecto de poder revisar por dicho medio las resoluciones, acuerdos y
presentar promociones en el presente expediente, ante Usted C. Juez, con el debido
respeto comparezco a exponer:

Que en términos de lo establecido por los artículos 2.115 y 2.116 del Có digo
de Procedimientos Civiles vigentes en el Estado de México, estando en tiempo y forma
dentro del plazo que me fue concedido vengo a dar contestació n a la demanda instaurada
en mi contra por parte de la C. BRENDA BERENICE AMARO PÉREZ, en los siguientes
términos:

PRESTACIONES

A) La correlativa en contestació n la es totalmente IMPROCEDENTE, en atenció n a

que niego que la actora en el presente juicio le asista acció n y derecho alguno, para
exigirme el pago de una pensió n alimenticia a favor de mis menores hijos de
nombres EMERIK ARIEL y MELANIE XIMENA ambos de apellidos GARCÍA AMARO, ya
que NUNCA he dejado de cumplir con mis obligaciones alimentarias, lo he hecho siempre
a mi capacidad econó mica, proporcionando cada semana diversas cantidades, y por otro
lado no me niego a cumplir con mis obligaciones, siempre y cuando sea de acuerdo a mi
capacidad econó mica, en términos de lo establecido en el ú ltimo pá rrafo del artículo
4.138 del Código Civil en el Estado de México, obligació n que debe de ser compartida
ya que mi contraparte tiene ingresos propios derivados de actividad laboral que
desempeñ a, debiendo existir una obligació n solidaria, por lo tanto no tengo ninguna
objeció n de cumplir con mi obligació n alimentaria para mis dos menores hijos, pero no
acepto la cantidad que la actora solicita, toda vez que BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD, manifiesto a este H. Juzgado, que no cuento con un ingreso mensual fijo
comprobable, en virtud de que mi actividad laboral consiste en ser operador de microbú s
en la Ruta 9, misma que corre de Av. Pantitlá n y Tepozanes a metro Puebla y metro
Zaragoza y viceversa, estando en la posibilidad econó mica de proporcionar por concepto
de alimentos la cantidad de $4,000.00 (cuatro mil pesos 00/100 M.N.) mensuales.

La razó n de considerar que esta cantidad es la idó nea por resultar má s

conveniente a mi situació n, se debe a que de esta forma, el suscrito podrá seguir
solventando mis gastos y deudas adquiridas con antelació n, ademá s de que la actora se
encuentra en perfecto estado de salud tanto físico como mental, lo cual no le impide en
ningú n momento realizar actividades que la lleven a cooperar en los gastos de
manutenció n de nuestros menores hijos, ya que ambas partes estamos obligadas a
contribuir al gasto familiar.

Sirve de sustento a lo anterior la siguiente tesis jurisprudencial:

Registro digital: 166343

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: XXXI.9 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXX, Septiembre de
2009, página 3159
Tipo: Aislada

PENSIÓN ALIMENTICIA. PARA LA FIJACIÓN DE SU MONTO, DEBEN TOMARSE EN

CUENTA, EN UN PLANO DE EQUIDAD, LAS POSIBILIDADES REALES DEL DEUDOR,
DERIVADAS DEL TOTAL DE SUS PERCEPCIONES, CONFRONTÁNDOSE CON LAS
NECESIDADES DE LOS ACREEDORES PERO GARANTIZANDO SU SUBSISTENCIA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CAMPECHE).

El artículo 327 del Có digo Civil del Estado de Campeche establece: "Los alimentos han de
ser proporcionados a la posibilidad del que debe darlos y a la necesidad del que debe
recibirlos.", y del diverso numeral 324 se advierte que é stos comprenden vestido,
habitació n y asistencia en casos de enfermedad, y respecto de los hijos menores implica
ademá s sufragar los gastos necesarios para la educació n primaria y para
proporcionarles algú n oficio, arte o profesió n honestos y adecuados a su sexo y
circunstancias personales. Lo anterior significa que para fijar el monto de la pensió n
alimenticia, conforme a los principios de proporcionalidad y equidad, debe atenderse al
estado de necesidad del acreedor y a las posibilidades reales del deudor, ponderá ndose
también el entorno social en que éstos se desenvuelven, sus costumbres y demá s
particularidades que represente la familia; sin que ello implique tomar como base para
tal efecto ú nicamente las erogaciones demostradas por el deudor, sino que las
posibilidades reales de éste derivan del total de sus percepciones, lo cual deberá
confrontarse con las necesidades de los acreedores, por lo que debe buscarse un plano
de equidad entre ambos aspectos; pues lo contrario, equivaldría a dar preferencia a los
intereses econó micos del deudor, con el riesgo latente de hacer nugatoria o insuficiente
la mínima satisfacció n de alimentos que garanticen su subsistencia; ya que se llegaría al
absurdo de disminuir la pensió n correspondiente en la medida en que el deudor
alimentista contraiga nuevas obligaciones pecuniarias.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉ SIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 75/2009. 13 de agosto de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Mayra

Gonzá lez Solís. Secretario: José Rubén Ruiz Ramírez.

Asimismo, es relevante hacer menció n que la unidad de transporte pú blico que

manejo no es de mi propiedad, hecho que me obliga a pagar una cuota semanal
ascendiente a $2,800.00 (dos mil ochocientos pesos 00/100 M.N.), por concepto de
renta del vehículo. Por ende, mis ingresos son variables, lo cual hace difícil predecir la
cantidad de dinero que pudiera ganar semanalmente, ya que depende de la magnitud de
la demanda del servicio que se genere diariamente; es decir, en un día mis ingresos
pueden variar desde $100.00 (cien pesos 00/100 M.N.) hasta $350.00 (trescientos
cincuenta pesos 00/100 M.N.) libres. En consecuencia, la cantidad expuesta con
antelació n es la que considero idó nea ya que por mi situació n resulta má s conveniente.

Por ello, con fundamento en el artículo 5.45 del Có digo de Procedimientos Civiles del
Estado de Mé xico, solicito sea modificada la pensió n provisional por concepto de
pensió n alimenticia decretada en acuerdo de fecha cuatro de mayo de dos mil
veintitrés, ascendiente a la cantidad de $9,334.80 mensuales, esto ya que como se
 acreditará má s adelante, dicho monto excede incluso el total de mis ingresos mensuales
ordinarios aunado a que no cuento con ingresos extraordinarios.

B) Respecto de la correlativa en contestació n ME ALLANO.

C) La correlativa que se contesta es IMPROCEDENTE, esto en virtud de que no

hay necesidad alguna para dar una exhibició n de una garantía suficiente para cubrir la
pensió n solicitada, ya que nunca he faltado con mi obligació n de proporcionar alimentos
a mis menores hijos de acuerdo a mis ingresos econó micos.

D) La correlativa en contestació n es IMPROCEDENTE.

E) Respecto de la correlativa en contestació n ME ALLANO.

G) Como consecuencia, resulta IMPROCEDENTE el pago de gastos y costas que

solicita la actora, pues nunca he dado motivo para que se entable en mi contra el presente
juicio.

CONTESTACIÓN DE LOS HECHOS

1.- El hecho que se contesta es cierto.

2.- El hecho que se contesta es cierto.

3.- El hecho que se contesta es cierto.

4.- El hecho que se contesta es FALSO en virtud de que como ya fue mencionado con
antelació n, siempre he cumplido con mi obligació n de solventar los gastos que
generan la manutenció n de nuestros menores hijos, en proporció n a mis posibilidades
econó micas.

Asimismo, no es verdad que he sido omiso en cubrir gastos médicos, vestido y

calzado de nuestros hijos, ya que cuando la actora me lo ha solicitado siempre he
cubierto dichos gastos.

5.- El hecho que se contesta es PARCIALMENTE CIERTO, esto ya que como se ha

mencionado el suscrito labora como operador de unidad de transporte pú blico, sin
embargo, niego mi posibilidad econó mica de proporcionar la cantidad a la que hace
referencia en este hecho, pues como ya fue referido mis ingresos no son fijos aunado a
que me veo en la necesidad de cubrir una cuota para hacer uso del vehículo. Hechos
que le constan a los C.C. JESÚS GARCÍA SANTIAGO y COMPAÑERO.

6.- El hecho que se contesta es PARCIALMENTE CIERTO, ya que es innegable que

nuestros menores hijos necesitan el apoyo econó mico del suscrito, no obstante, dicha
responsabilidad se solidariza con la obligació n de la madre, pues ésta tiene las
posibilidades econó micas de cooperar con los gastos de manutenció n.

7.- El hecho que se contesta es PARCIALMENTE CIERTO, derivado de que, si

terminé mi relació n sentimental con la actora en la fecha que refiere, pero niego que el
cumplimiento de mis obligaciones alimentarias y de convivencia respecto a mis
menores hijos sea de forma ocasional, ya que desde que decidimos ponerle fin a
nuestra relació n de concubinato, he cumplido econó micamente con las mencionadas
obligaciones, proporcionando a la actora semanalmente dinero en efectivo y
conviviendo con mis hijos EMERIK ARIEL y MELANIE XIMENA, ambos de apellidos
GARCÍA AMARO, dos fines de semana al mes, pues así lo acordamos desde ese
momento.

No omito hacer menció n que, a pesar de DAR DINERO EN EFECTIVO desde

febrero 2021, fue a partir de octubre del mismo añ o que comencé a hacerlo mediante
 trasferencia electró nica o depó sitos a la cuenta de la C. BRENDA BERENICE AMARO
PÉREZ, en Banco Azteca, lo cual se acreditará má s adelante.

8.- El hecho que se contesta NO SE AFIRMA NI SE NIEGA, por no ser propio.

9.- El hecho que se contesta es FALSO, ya que en ningú n momento me he negado

a cubrir las necesidades esenciales de nuestros menores hijos.

Ademá s, manifiesto que desconozco al señ or LUIS ENRIQUE SÁNCHEZ

REYNA, a quien la actora hace menció n en su escrito inicial de demanda dentro de
este hecho.

Aunado a lo anterior, niego que el suscrito actualmente habito en casa de mis

padres, pues desde el mes enero del 2022, me veo en la necesidad de pagar una renta
de casa habitació n ubicada en Palmas Mza 1 Lt 5, Colonia Buenos Aires,
Chimalhuacán, C.P 56343, Estado de México; hecho que le consta a mi señ or padre
JESÚS GARCÍA SANTIAGO.

Opongo de mi parte y desde este momento las siguientes:

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

1.- La SINE ACTIONE AGIS, es decir la falta de acció n y derecho de la actora, para
demandarme las prestaciones que me reclama en su escrito inicial de demanda,
atendiendo a las circunstancias que se han hecho valer a lo largo de la presente
contestació n.

2.- La INEPTO LIBELO, consistente en la oscuridad e imprecisió n con que la actora

narra los hechos en su demanda, ya que en la misma no se precisan circunstancias de
tiempo modo y lugar, lo cual me deja en completo estado de indefensió n.

3.- La EXCEPTIO VERITATIS, se opone esta excepció n ya que la actora está faltando a
la verdad de narració n de sus hechos de su escrito inicial de demanda, pues requiere su
prestació n con base en argumentos falsos, ni presentó documento o medio probatorio
alguno que justifique su dicho.

4.- La PLUS PETITIO, consistente en el pedimento excesivo de las prestaciones que

reclama la actora en su escrito inicial de demanda, en virtud que la actora solicita
prestaciones de imposible materializació n.

5.- La derivada de los PRINCIPIOS DE JUSTICIA Y PROPORCIONALIDAD. La

presente excepció n se opone porque le juzgador debe tomar en consideració n que ambos
ascendientes está n obligados a dar cabal cumplimiento a nuestras obligaciones de crianza
y manutenció n, no solo a evidenciar la supuesta conducta de la contraparte con hechos
maliciosos y malintencionados

6.- La contenida en el artículo 4.138 del Có digo Civil vigente en el Estado de México
“Cuando no sean comprobables el salario o ingresos del deudor alimentario, la o el juez
resolverá tomando como referencia la capacidad económica y el nivel de vida que el deudor
y sus acreedores alimentarios hayan llevado en el último año, la cantidad correspondiente
no podrá ser inferior a una unidad de medida y actualización por cada acreedor
alimentario”.

MEDIDAS PROVISIONALES

1) En cuanto a la medida correlativa en contestació n ESTOY DE ACUERDO, en que

los alimentos deben ser proporcionados de acuerdo a las posibilidades del deudor.
 Sin embargo, con fundamento en el artículo 5.45 del Có digo de Procedimientos Civiles
del Estado de México, solicito sea modificada la pensió n provisional por concepto de
pensió n alimenticia decretada en acuerdo de fecha cuatro de mayo de dos mil
veintitrés, ascendiente a la cantidad de $9,334.80 mensuales, esto ya que como se
argumenta en pá rrafos anteriores, dicho monto excede incluso el total de mis ingresos
mensuales ordinarios aunado a que no cuento con ingresos extraordinarios.

Sirve de sustento a lo anterior la siguiente tesis jurisprudencial:

Registro digital: 173852

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: I.3o.C.578 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV, Diciembre de
2006, página 1242
Tipo: Aislada

ALIMENTOS. LA CAPACIDAD ECONÓMICA Y NIVEL DE VIDA DEL DEUDOR Y DE

LOS ACREEDORES, ES LA REGLA PARA FIJAR EL MONTO DE LA PENSIÓN CUANDO
SE DESCONOCEN O NO SE COMPRUEBAN LOS INGRESOS DE AQUÉL.
El nivel de vida o estatus que es necesario ponderar a la par que el binomio
necesidad-posibilidad, para establecer el monto de una pensió n genérica por concepto
de alimentos, tiene especial relevancia para fijar ese quá ntum tratá ndose del supuesto
en que no son comprobables el salario o los ingresos del deudor alimentario, porque el
artículo 311 Ter del Có digo Civil para el Distrito Federal establece el criterio objetivo a
seguir por el ó rgano jurisdiccional para establecer el monto de una pensió n por
concepto de alimentos, en el mencionado supuesto, esto es, el aná lisis de la capacidad
econó mica y nivel de vida del propio deudor y de sus acreedores alimentarios, durante
un lapso limitado. Ante esa regla específica, carece de sustento la aplicació n de una
solució n diversa basada, ciertamente, en la ló gica y la razó n, como la de establecer la
cuantía tomando como pará metro el salario mínimo general, pero que, dada la existencia
de la disposició n legal de que se trata, resulta una decisió n contra legem. Se añ ade a lo
anterior, el hecho de que el salario mínimo general se traduce en una cantidad líquida,
esto es, la fijada en funció n de una determinació n de cará cter administrativo del ó rgano
tripartita facultado para ello (Comisió n Nacional de los Salarios Mínimos), que puede o
no ajustarse a la realidad social, a pesar del imperativo de que sea suficiente para
satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en los ó rdenes material, social
y cultural, previsto en la fracció n VI del apartado A del artículo 123 constitucional. La
realidad social, de suyo cambiante, puede exigir en una situació n histó rica determinada
que las necesidades a que se refiere el precepto constitucional deban satisfacerse con
una cantidad mayor a la acordada por la mencionada comisió n nacional, por lo que
restringir al salario mínimo general el monto de la pensió n alimenticia puede resultar en
perjuicio de los acreedores alimentarios, y si en una época diversa llegara a exceder esa
percepció n salarial las necesidades familiares, pudiera ocurrir que el deudor fuera
obligado a entregar una suma mayor a la que, en funció n de la fó rmula dual (capacidad-
necesidad) aplicable para fijar los alimentos, debiera cubrir. En tal virtud, la pensió n de
alimentos basada en el salario mínimo general pertenece al género de las que se apoyan
en una cantidad líquida, y por consiguiente, comparte la problemá tica propia de ellas, a
saber, la posible falta de correspondencia con las capacidades y necesidades reales, así
como la permanencia de un monto fijo, cuyos aumentos só lo pueden partir del mismo, lo
cual origina, a su vez, la promoció n de nuevos procedimientos judiciales encaminados a
disminuir o incrementar la pensió n, segú n sea el caso; sin embargo, existe una diferencia
específica en el caso del salario mínimo general, consistente en que puede aumentar con
base en la decisió n de la comisió n respectiva, con lo que, en principio, pudiera estimarse
que se salva la cuestió n atinente al reclamo futuro de incrementos, aunque, si se
reflexiona má s a fondo, se advertirá que conforme al mencionado entorno social, que es
un hecho notorio para todo juzgador por estar inmerso en aqué l, es muy probable que el
aumento de referencia sea insuficiente para satisfacer las necesidades alimenticias. Por
ende, la aparente solució n del previsible conflicto derivado de nuevos reclamos
judiciales de incremento de pensió n, no llega a constituir un remedio real para la
situació n descrita. Lo anterior, lleva a colegir que la forma idó nea de cuantificar una
pensió n alimenticia es a través de un porcentaje sobre los ingresos del deudor, ya que
con ello se atiende a los elementos reales de capacidad y necesidad, beneficiando,
 ademá s, a ambas partes, al hacer innecesaria la promoció n de nuevas controversias de
incremento o disminució n de los alimentos, con el consiguiente ahorro de tiempo, gastos
y trá mites, y se cumple a cabalidad con la plena administració n de justicia al establecer
en una sola oportunidad el quá ntum que deberá regir en lo sucesivo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 379/2006. 17 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:

Neó fito Ló pez Ramos. Secretario: Raú l Alfaro Telpalo.

Nota: Esta tesis contendió en la contradicció n 49/2007-PS resuelta por la Primera

Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 172/2007, que aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federació n y su Gaceta, Novena É poca, Tomo XXVII, febrero de 2008,
pá gina 58, con el rubro: "ALIMENTOS. PARA DETERMINAR EL MONTO DE LA PENSIÓ N
CUANDO NO SE HAYAN ACREDITADO LOS INGRESOS DEL DEUDOR ALIMENTARIO,
DEBE ATENDERSE A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 311 TER DEL CÓ DIGO CIVIL
PARA EL DISTRITO FEDERAL."

2) En cuanto a la medida correlativa en contestació n ME ALLANO.

3) En cuanto a la medida correlativa en contestació n ESTOY DE ACUERDO, en que se

decrete el régimen de visitas y convivencias provisional y en el momento procesal
oportuno de manera definitiva, consistente en el 50% de la vacaciones escolares, de
semana santa, de verano y de diciembre, de los días inhá biles como festivos siendo de
manera alterna, así como el primer y tercer fin de semana de cada mes, desde los días
VIERNES, SÁ BADO Y DOMINGO, recogiéndolos el suscrito a mis menores hijos en el
domicilio de la misma a las 15:00 horas del viernes y reincorporá ndolos al domicilio
donde residan con su señ ora madre los días domingos a las 20:00 horas.

Para acreditar lo manifestado en mis hechos vengo a ofrecer las siguientes:

PRUEBAS

1.- LA CONFESIONAL. A cargo de la C. BRENDA BERENICE AMARO PÉREZ, quien

deberá absolver en forma personal, las posiciones contenidas en el pliego que en su
momento exhibiré y que se articulará n en su oportunidad, solicitando se le cite para que
el día y hora que al efecto se señ ale, comparezca al desahogo de la confesional a su cargo
con el apercibimiento de que si dejare de comparecer sin causa justa, será declarada
confesa de aquellas posiciones que se califiquen de legales.

Con esta probanza se pretende acreditar la contestació n a los hechos de la demanda,

así como la procedencia de las medidas provisionales, misma que se relaciona con la
contestació n a los hechos 4, 5, 6, 7 y 9 del capítulo correlativo, así como las medidas
provisionales solicitadas.

2.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en copia simple de diversos depó sitos

y transferencias electró nicas realizadas a la cuenta bancaria a nombre de la C. BRENDA
BERENICE AMARO PÉREZ, mismos que se adjuntan al presente escrito como ANEXO 1.

Esta prueba se relaciona con la contestació n a los hechos 4, 5, 6, 7 y 9 del capítulo

correlativo, así como las medidas provisionales solicitadas. Con esta probanza se pretende
acreditar que el suscrito en ningú n momento he dejado de cumplir con mi obligació n de
crianza y manutenció n respecto a mis dos menores hijos, como la actora pretende hacer
creer a su Señ oría.

3.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en copia simple de Receta Médica,

ticket de pago de medicamentos, así como de ú tiles escolares. mismos que se adjuntan al
presente escrito como ANEXO 2.
 La prueba en menció n se relaciona con 4, 5, 6, 7 y 9 del capítulo correlativo, así
como las medidas provisionales solicitadas. Con la cual se pretende acreditar que el
suscrito en ningú n momento me he negado a cumplir con mi obligació n de crianza y
manutenció n respecto a mis dos menores hijos, incluso tratá ndose de gastos
extraordinarios cuando se me ha solicitado, como la actora pretende hacer creer a su
Señ oría.

4. – LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en copia simple de la factura de la

unidad de transporte pú blico que opero en mi actividad laboral, a nombre del C. JESÚS
GARCÍA SANTIAGO. Documento que se adjunta como Anexo 3.

La prueba en menció n se relaciona con 4, 5, 6, 7 y 9 del capítulo correlativo, así como

las medidas provisionales solicitadas. Con la cual se pretende acreditar que la unidad de
transporte pú blico que opero en mi actividad laboral no es de mi propiedad, lo que me
obliga a pagar una renta por el uso del mismo, al C. JESÚS GARCÍA SANTIAGO.

5.- LA TESTIMONIAL. A cargo de mi señ or padre C. JESÚS GARCÍA SANTIAGO, a

quien me comprometo a presentar el día y la hora que su Señ oría se sirva señ alar para
llevar a cabo el desahogo de dicha probanza.

La cual relaciono con todos y cada uno de los hechos narrados en mi escrito de
contestació n de demanda, teniendo como finalidad acreditar que, desde el momento de mi
separació n sentimental con la actora, he cumplido cabalmente con mi obligació n de
aportar econó micamente a la manutenció n de nuestros hijos menores. Asimismo, se
pretende acreditar que el C. JESÚS GARCÍA SANTIAGO es propietario de la unidad de
transporte público que opero en mi actividad laboral, lo que me obliga a pagar a su favor
una cuota semanal por el uso del vehículo en menció n. Por ú ltimo, se pretende acreditar
que es falso el dicho de la actora en el que manifiesta que actualmente vivo en casa de mi
padre.

6. – LA TESTIMONIAL. A cargo del C. XXXXXXXXXXXXXX, a quien me comprometo a

presentar el día y la hora que su Señ oría se sirva señ alar para llevar a cabo el desahogo de
dicha probanza.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos que se contestan en el
presente ocurso, con la que se pretende acreditar que el suscrito no cuenta con un ingreso
fijo, siendo que estos son variables ascendiendo hasta una cantidad de $300.00
(trescientos pesos 00/100 M.N.) diarios libres, razó n por la que no cuento con la
capacidad econó mica de solventar la pensió n provisional que fue decretada en auto de
fecha cuatro de mayo de dos mil veintitrés.

7.- LA PRESUNCIONAL. En sus dos aspectos legal y humana, en todo lo que no se

oponga a los intereses de mi mandante.

8. – LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo que me favorezca.

DERECHO

Niego en su totalidad la aplicació n de los preceptos de derecho invocados por la

parte actora y fundamento la contestació n conforme a los artículos 4.126, 4.130, 4.138 y
demá s relativos del Có digo Civil, así como en los artículos 5.1, 5.2, 5.8, 5.16, 5.32, 5.40,
5.45 y demá s relativos del Có digo de Procedimientos Civiles, ambos del Estado de México.

Por lo anteriormente expuesto, a Usted C. Juez, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. – Tenerme por presentado dando contestació n en tiempo y forma a la

demanda instaurada en mi contra en términos del presente escrito.
 SEGUNDO. – Se sirva señ alar día y hora para que tenga verificativo la audiencia de
ley.

TERCERO. – Se tenga por señ alado el domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones, así como por autorizados a los profesionistas y a las personas que se
mencionan en el proemio del presente escrito, para los efectos legales a que haya lugar.

CUARTO. – Estando en tiempo y forma, se tengan por ofrecidas y en su momento

admitidas las pruebas que se indican en el capítulo respectivo.

QUINTO. - En su momento procesal se dicte sentencia definitiva decretando la

pensió n alimenticia conforme a mi capacidad econó mica a favor de mis menores hijos
E.A.G.A. y M.X.G.A

PROTESTO LO NECESARIO

__________________________________________

JESÚS EDUARDO GARCÍA CRUZ