PRÁCTICA NO. 3 “CONCENTRACIÓN”.

CONCENTRACIÓN GRAVIMETRICA (mesa Wilfley).

Objetivos:

1. Determinar las variables significativas de la mesa wilfley.

2. Estipular la relación entre la velocidad de pulsación de la mesa Wilfley y la

concentración de los minerales.
3. Aprender el uso del concentrador gravimétrico y concentrar mineral.

Resultados:

PRIMER PROCESO Flujo 2.65 L/min.

CORRIENTE PESO (g) %Fe %Ti CMFe (g) CMTi (g) %Rec(Fe) %Rec(Ti)
C 72.7 25.8 7.5 18.76 5.45 30.78 5.31
M 408.6 25.6 23.4 34.32 96.71 56.31 94.19
T 401.6 0.6 0.9 7.87 0.52 12.91 0.51
F 1000 60.95 102.68 100 100
Perdidas 117.1
Tabla 1. Balance metalúrgico del primero proceso con un flujo de 2.65 L/min

SEGUNDO PROCESO Flujo 2.79 L/min

CORRIENTE PESO (g) %Fe %Ti CMFe (g) CMTi (g) %Rec(Fe) %Rec(Ti)
C 204.8 31.5 9.1 64.51 18.64 51.76 15.69
M 451.9 12.3 17.9 54.42 95.8 43.67 80.65
T 298.2 2.6 0.5 5.7 4.35 4.57 3.66
F 1000 124.63 118.79 100 100
Perdidas 45.1
Tabla 2. Balance metalúrgico del primero proceso con un flujo de 2.79 L/min
Consideraciones
Ángulo de
inclinación de la -0.12 -0.12
mesa [°]
Pulsaciones [RPM] 3.30 3.30
Flujo [L/min] 2.65 2.79
Tabla 3. Variables que tomar en cuenta para ambos procesos.

Comparación del % de recuperación de titanio en distintos

flujos.
20
%Recuperaciom

15 %Rec (Ti) 2.65 L/min

%Rec (Ti) 2.79 L/min
10
%Rec (Ti) 2.65 L/min
5 %Rec (Ti) 2.79 L/min

Figura 1. Gráfica comparativa del porcentaje de recuperación de titanio en el primer y

segundo proceso a distintos flujos.

Comparación del % de recuperación de hierro en distintos

flujos.
60

50
%Recuperaciom

%Rec(Fe) Flujo 2.65L/min

40
%Rec(Fe) Flujo 2.79L/min
30
%Rec(Fe) Flujo 2.65L/min
20
%Rec(Fe) Flujo 2.79L/min
10

Figura 2. Gráfica comparativa del porcentaje de recuperación de hierro en el primer y

segundo proceso a distintos flujos.

Análisis de resultados:
En el proceso de separación de minerales, es esencial realizar un análisis de resultados
para evaluar el desempeño del proceso y determinar si es necesario realizar ajustes.
En este caso, se realizaron dos separaciones y se compararon los resultados obtenidos.
El análisis de resultados mostró que ambas separaciones tenían pesos muy diferentes
en los concentrados, siendo el flujo en el concentrado mucho mayor en la segunda
separación. Sin embargo, en la primera separación, se observó un bajo porcentaje de
recuperación de material valioso debido al poco flujo en el concentrado y al mayor flujo
en las colas y los medios.

En la segunda separación, se pudo observar una mejora significativa, ya que el flujo en

el concentrado aumentó considerablemente, mientras que el flujo en las colas se redujo
casi una cuarta parte. De esta manera, se logró recuperar parte de los valores que se
estaban perdiendo en la corriente de colas y en los medios.

Conclusiones:
En conclusión, se puede afirmar que la segunda separación es mejor que la primera
debido a que el contenido de valores metálicos en las colas es menor, y lo que se llevaría
a una separación secundaria sería el flujo que sale por los medios, dado que su contenido
metálico es considerable, por lo tanto, el flujo idóneo para la cantidad de mineral a
separar en esta práctica es de 2.79 L/min, pues es en donde se obtiene mayores
cantidades de concentrado.

CONCENTRACIÓN MAGNETICA.

Rodriguez Yépez Alan Sebastián

Número de cuenta: 317048074
Laboratorio de Beneficio de minerales
Grupo 4

Objetivos:

1. Determinar la relación entre la intensidad del campo magnético en la obtención

del concentrado de un mineral.
2. Establecer como influye la velocidad de alimentación en la obtención del
concentrado magnético.
3. Concentrar el mineral.

Resultados:

Densidad flujo magnetico

CORRIENTE/F %Intensidad del
Tiempo campo magnetico
LUJO
C1 3 min 20
C2 3 min 40
C3 3 min 60
Tabla 1. Variables que se consideraron al momento de la práctica.

CONCENTRACIÓN
MAGNÉTICIA
CORRIENTE/F PESO CMFe CMTi CMZr
%Fe %Ti %Zr %RecFe %RecTi %RecZr
LUJO (g) (g) (g) (g)
C1 23.7 55.8 11.4 5.2 13.67 2.79 1.27 33.96 10.82 9.39
C2 11.5 45.2 32.5 9.8 4.38 3.15 0.95 10.88 12.21 7.03
C3 2.8 21.5 10.6 40.5 0.58 0.29 1.1 1.44 1.12 8.14
T 211.2 9.7 9.2 4.8 21.62 19.56 10.2 53.71 75.84 75.44
F 250 40.25 25.79 13.52 100 100 100
Tabla 2. Balance metalúrgico de la concentración magnética

Ley Fe (%) 57.77

Ley Ti (%) 31.54
Ley Zr (%) 74.03
Tabla 3. Leyes máximas de los elementos de interés.
Análisis de resultados:

En el proceso de análisis de separación magnética de minerales, se obtuvo un mejor

concentrado en el proceso C1. Es importante considerar que la intensidad del campo
magnético utilizada en este proceso fue del 20% y la densidad de flujo fue alta, lo que
provocó un mejor agarre de partículas. Además, al comparar las leyes teóricas del
mineral con la ley del concentrado obtenido, se observa que la ley del concentrado de
C1 es la más cercana en el caso del Fe.

En el caso del titanio, el proceso C2 resultó ser más eficiente, ya que su valor en ley es
cercano al teórico en comparación con los demás flujos. En cuanto al Zr, se observó una
situación similar, ya que, aunque el valor es considerablemente lejano al teórico, es el
más cercano en comparación con los demás flujos.

Estos resultados indican claramente que la separación mediante este tipo de

metodología está profundamente relacionada con la naturaleza magnética del mineral y
que la intensidad del campo magnético al que debe ser sometido depende de sus
características.

Conclusiones:

Entre mayor sea la intensidad del campo magnético, mayor fuerza de agarre necesitarán
las partículas de mineral separadas. Por lo tanto, es importante seleccionar la intensidad
del campo magnético en función de la naturaleza magnética del mineral a separar. En
general, se recomienda comenzar separando los minerales más sensibles al
magnetismo, posteriormente, continuar con los menos sensibles de manera progresiva.

FLOTACIÓN DE MINERALES.

Rodriguez Yépez Alan Sebastián

Número de cuenta: 317048074
Laboratorio de Beneficio de minerales
Grupo 4
 Objetivos:

1. Establecer las variables determinantes para esta técnica de concentración.

2. Determinar el efecto de un colector al momento de la concentración.

pH=10
FLUJO PESO (g) %Pb %Zn CMPb (g) CMZn (g) %RecPb %RecZn
C 7.6 55.6 2.1 4.23 0.16 27.94 1.32
T 259.5 4.2 4.6 10.90 11.94 72.06 98.68
F 270 15.12 12.1 100 100
Tabla 1. Balance metalúrgico para una concentración de pH 10.

pH=11
FLUJO PESO (g) %Pb %Zn CMPb (g) CMZn (g) %RecPb %RecZn
C 21.1 55.9 1.9 11.79 0.40 80.37 3.43
T 240 1.2 4.7 2.88 11.28 19.63 96.57
F 270 14.67 11.68 100 100
Tabla 2. Balance metalúrgico para una concentración de pH 11.

Comparación del % de recuperación de Pb a distintas

concentraciones de pH.
100
%Recuperacion

80
%RecPb pH10
60 %RecPb pH11

40 %RecPb pH10
%RecPb pH11
20

Figura 1. Gráfica comparativa del porcentaje de recuperación de plomo en el primer y

segundo proceso con distintos niveles de pH=10
 Comparación del % de recuperación de Zn a distintas
concentraciones de pH.
120
100
%Recuperación

%RecZn pH10 C
80
%RecZn pH11 C
60
%RecZn pH10 T
40
%RecZn pH11 T
20
0

Figura 2. Gráfica comparativa del porcentaje de recuperación de plomo en el primer y

segundo proceso con distintos niveles de pH=11.

Análisis de resultados:
Los porcentajes de recuperación con un pH menor para el Pb son menores que con un
pH mayor porque el medio al ser ácido promueve la descomposición del colector,
entonces hay menor recuperación de Pb en el concentrado y una pérdida de Pb en las
colas de manera significativa. Por eso a pH 11 alcalino hay buena recuperación de Pb
en el concentrado y menor pérdida en las colas.

Conclusiones:
El pH del medio de flotación es crucial el aspecto de mantenerlo alcalino para evitar la
protonación o descomposición del colector. En este caso de esta práctica, el mejor
proceso fue aquel cuyo pH era igual a 11, resulta más eficiente con esta concentración,
pues las leyes obtenidas son más cercanas a las teóricas y se obtuvieron mayores
cantidades de concentrado.