PRUEBA DE HIPOTESIS DE DOS MUESTRA CON DESVIACIÓN ESTANDAR DE LA POBLACION D

INDUSTRIA QUE ENSAMBLA BICICLETA PERO ABRAN TIENE UN METODO QUE SEGÚN EL ES MEJOR QUE EL

METODO DE ABRAM
1 10 1
2 9 2
3 13 3
4 9 4
5 15 5
6 7 6
7 15 7
8 13 8
9 9 9
N1 10 14 10
11
X1 11.4 12
VARIANZA S 1
2
8.48888889 13
14
15
16
17
N2 18
X2 10.8888889
S22 3.9869281
PASO1: FORMULAR LA HIPOTESI

HO: µ1 = µ2 NO HAY DIFERENCIA EN LOS TIEMPOS MEDIOS D

H1: µ1 <> µ2 HAY DIFERENCIA EN LOS TIEMPOS MEDIOS DE LA

PASO2: DEFINIR EL NIVEL

ἀ= 0.1

PASO3: DETERMINAR EL ESTAD

SE UTILIZA T PORQUE NO SE CONOCE LOS VALORES LAS DESVIACIONES ESTANDARES DE LA POBLACIONES

x1 - x2
T calcula=
SP*RAIZ (1/N1+1/N2
 PASO4: FORMULAR LAS R

TC -1.706 TC 1.706

GL=N1+N2-2 26

PASO5: TOME LA DECISION E INTE

OBTENEMOS EL VALOR T CALCULADO LO UBICA EN EL GRAFICO Y TOMA LA DECISIÓN DEPENDIENDO DE LA ZONA DE ACEPTACIÓN O REC

TCALCULADO 0.134347948785177 CAE EN LA ZONA DE ACEPTACION DE

CONCLUSIÓN:
CON UN NIVEL DE SIGNIFICANCIA DE 10 % SE CONCLUYE QUE NO EXISTE DIFERENCIA ENTRE EL METODO D
ÓN ESTANDAR DE LA POBLACION DESCONOCIDA

O QUE SEGÚN EL ES MEJOR QUE EL METODO DE NICOL PARA REALIZAR ESTE TRABAJO EL GERENTE DESEA INSTALAR UNA NUEVA EMSAMB

METODO DE NICOLE
10 ASUMIR: LA DESVIACIONES ESTANDAR DE LAS POBLACIONES
11
9 Ơ1=Ơ2
7
10 ASUMIR: DISTRIBUCION DE AMBOS POBLACIONES ES NORMA
9
12
12
11
11
13
13
7
12
12
14
13
10

PASO1: FORMULAR LA HIPOTESIS NULA Y LA ALTERNATIVA

ENCIA EN LOS TIEMPOS MEDIOS DE LA POBLACION EN AMBOS METODOS

IA EN LOS TIEMPOS MEDIOS DE LA POBLACION EN AMBOS METODOS

PASO2: DEFINIR EL NIVEL DE SIGNIFICANCIA ἀ

PASO3: DETERMINAR EL ESTADISTICO DE PRUEBA (Z Ó T)

ESTANDARES DE LA POBLACIONES

SP2 76.4
26
S P
2
144.177778
 SP2 5.54529915

0.51111111
T CALCULADO
3.80438344

T CALCULADO 0.13434795

PASO4: FORMULAR LAS REGLAS DE DECISIÓN

PASO5: TOME LA DECISION E INTERPRETAR LOS RESULTADOS

DO DE LA ZONA DE ACEPTACIÓN O RECHAZO LA HO

AE EN LA ZONA DE ACEPTACION DE LA HIPOTESIS NULA

E DIFERENCIA ENTRE EL METODO DE ABRAM Y DE NICOLE PORQUE LA MEDIA DE LOS TIEMPO DE EMSAMBLE EN AMBOS CASOS NO VARIA
A INSTALAR UNA NUEVA EMSAMBLADORA EN CUENCA .EXISTIRA ALGUNA DIFERENCIA ENTRE LOS TIEMPOS DEL METODO DE ABRAM Y N

ESTANDAR DE LAS POBLACIONES SON IGUAL

AMBOS POBLACIONES ES NORMAL

+ 67.7777778
26
MBLE EN AMBOS CASOS NO VARIAN.
OS DEL METODO DE ABRAM Y NICOL.
 PRUEBA DE HIPOTESIS DE DOS MUESTRA CON DESVIACIÓN ESTANDAR DE LA POBLACION DESCONOCIDA DESIGU

INDUSTRIA QUE ENSAMBLA BICICLETA PERO ABRAN TIENE UN METODO QUE SEGÚN EL ES MEJOR QUE EL METO

METODO DE ABRAM
1 10 METODO DE NICOLE
2 9 1 10
3 13 2 11
4 9 3 9
5 15 4 7
6 7 5 10
7 15 6 9
8 13 7 12
9 9 8 12
N1 10 14 9 11
10 11
X1 11.4 11 13
VARIANZA S12 8.48888889 12 13
13 7
14 12
15 12
16 14
17 13
N2 18 10
X2 10.8888889
S22 3.9869281

PASO1: FORMULAR LA HIPOTESIS NULA Y LA AL

HO: µ1 =µ2 NO HAY DIFERENCIAS EN LOS TIEMPOS MEDIOS DE LA POB

H1: µ1 <> µ2 HAY DIFERENCIA EN LOS TIEMPOS MEDIOS DE LA POBLACIO

PASO2: DEFINIR EL NIVEL DE SIGNIFICANC

ἀ= 0.1

PASO3: DETERMINAR EL ESTADISTICO DE PRUE

SE UTILIZA T PORQUE NO SE CONOCE LOS VALORES LAS DESVIACIONES ESTANDARES DE LA POBLAC

 PASO4: FORMULAR LAS REGLAS DE DECI

TC -1.796 TC 1.796

0.89794937
GL
0.08295395
GL 11

PASO5: TOME LA DECISION E INTERPRETAR LOS R

OBTENEMOS EL VALOR T CALCULADO LO UBICA EN EL GRAFICO Y TOMA LA DECISIÓN DEPENDIENDO DE LA ZONA DE ACEPTACIÓN O REC

TCALCULADO 0.44722592
CAE EN LA ZONA DE ACEPTACION DE LA HIPOTESIS NULA

CONCLUSIÓN:

CON UN NIVEL DE SIGNIFICANCIA DE 10 % SE CONCLUYE QUE NO EXISTE DIFERENCIA ENTRE EL MET

BLACION DESCONOCIDA DESIGUALES

GÚN EL ES MEJOR QUE EL METODO DE NICOL PARA REALIZAR ESTE TRABAJO EL GERENTE DESEA INSTALAR UNA NUEVA EMSAMBLADORA

METODO DE NICOLE

ASUMIR: LA DESVIACIONES ESTANDAR DE LAS POBLACIONES SON DESIGUALES

Ơ1≠Ơ2

AR LA HIPOTESIS NULA Y LA ALTERNATIVA

OS TIEMPOS MEDIOS DE LA POBLACION EN AMBOS METODOS

MPOS MEDIOS DE LA POBLACION EN AMBOS METODOS

EFINIR EL NIVEL DE SIGNIFICANCIA ἀ

MINAR EL ESTADISTICO DE PRUEBA (Z Ó T)

NES ESTANDARES DE LA POBLACIONES

ORMULAR LAS REGLAS DE DECISIÓN

N1 10 N2 18
X2 10.8888889
X1 11.4 S22 3.9869281
VARIANZA S 1
2
8.48888889

S12/N1 0.84888889 S22/N1 0.22149601

DECISION E INTERPRETAR LOS RESULTADOS

DE LA ZONA DE ACEPTACIÓN O RECHAZO LA HO

ACION DE LA HIPOTESIS NULA

0.5111111
TCALCULADO
1.14284767

TCALCULADO 0.44722592

XISTE DIFERENCIA ENTRE EL METODO DE ABRAM Y DE NICOLE PORQUE LA MEDIA DE LOS TIEMPO DE EMSAMBLE EN AMBOS CASOS NO V
A NUEVA EMSAMBLADORA EN CUENCA .EXISTIRA ALGUNA DIFERENCIA ENTRE LOS TIEMPOS DEL METODO DE ABRAM Y NICOL.
BLE EN AMBOS CASOS NO VARIAN.
O DE ABRAM Y NICOL.
via fco orellana autopista terminal terrestre
52 59
67 60
56 61
45 51
70 56
54 63
64 57
65

PASO1:

HO: S12 = S22

H1: S12<> S22

PA

PASO3:

S12 S22
80.9047619047621 19.1428571

GL NUMERADOR
N1 7 N2
GL NUMERADOR N1-1 6 GL DENOMINADOR
 PASO5: TO

CONCLUSIÓN:
CON UN NIVEL DE SIGNIFICANCIA DEL 5% HA
 HAY ALGUNA DIFERENCIA ENTRE LA
VARIACIONES DE LOS TIEMPOS POR LAS DOS
RUTAS

PASO1: FORMULAR LA HIPOTESIS NULA Y LA ALTERNATIVA

PASO2: DEFINIR EL NIVEL DE SIGNIFICANCIA ἀ

ἀ= 0.05

PASO3: DETERMINAR EL ESTADISTICO DE PRUEBA (Z Ó T)

S12 VARIACIONES DE LA VARIABLE TIEMPO

F
S 2
2

PASO4: FORMULAR LAS REGLAS DE DECISIÓN

GL DENOMINADOR
8
7

F CRITICO 3.87
 F CALCULADO 4.22636816

PASO5: TOME LA DECISION E INTERPRETAR LOS RESULTADOS

S12 80.904761905
S 2
2 19.142857143

4.22636815920399 SE RECHAZA LA Ho Y SE ACEPTA LA ALTERNATIVA

NIVEL DE SIGNIFICANCIA DEL 5% HAY SUFIENTE EVIDENCIA ESTADISTICA PARA CONCLUIR QUE HAY DIFERENCIA EN LAS VARIACIONES EN LO
SE OBTUVO DE LA TABÑA B4 CON GL NUMERADOR 6 Y GL DEMONINADOR 7
LAS VARIACIONES EN LOS TIEMPOS DE AMBAS RUTAS. SERIA UN ERROR ESCOGER CUALQUIERA DE AMBAS RUTAS
 ANOVA

SUAREZ VARGAS QUEZADA

55 66 47
54 76 51
59 67 46 OBSERVACIONES 12
56 71 48

MEDIA DE C/TRATAMIENTO 56 70 48
MEDIA GLOBAL 58

CALCULAR LA VARIACIÓN TOTAL: SUMA LAS DIFERENCIAS ENTRECADA OBSERVACIÓN Y L

SUAREZ VARGAS QUEZADA

9 64 121
16 324 49
1 81 144
4 169 100

VARIACIÓN TOTAL 1082

CALCULAR LA VARIACIÓN DE TRATAMIENTO: SUMA LAS DIFERENCIAS ENTRE LA MEDIA DE

SUAREZ VARGAS QUEZADA

4 144 100
4 144 100
4 144 100
4 144 100

VARIACIÓN DE TRATAMIENTO 992

CALCULAR LA VARIACIÓN ALEATORIA:SUMA DE LAS DIFERENCIAS ENTRE CADA OBSERVACI

SUAREZ VARGAS QUEZADA

1 16 1
4 36 9
9 9 4
0 1 0

VARIACIÓN ALEATORIA 90
 496
F
10
CONCLUSIÓN
F 49.6 COMO F ES DIFERENTE DE
BSERVACIONES 12

^
CADA OBSERVACIÓN Y LA MEDIA GLOBAL ELEVADA AL CUADRADO

IAS ENTRE LA MEDIA DE CADA TRATAMIENTO Y LA MEDIA GLOBAL ELEVADA AL CUADRADO

ENTRE CADA OBSERVACIÓN Y SU MEDIA DE TRATAMIENTO ELEVADO AL CUATRADO

1082

MUESTRAS-1NUMEROS DE OBSERVACIONES - NUMERO DE MUESTRAS 3

 VARIANZA DE TRATAMIENTO 992 2
VARIANZA ALEATORIA 90 9

OMO F ES DIFERENTE DE 1 SE CONCLUYE QUE HAY DIFERENCIA EN EL NUMERO MEDIO DE PERSONAS QUE ATIENDE SUAREZ, VARGAS Y Q
O DE MUESTRAS 3
ENDE SUAREZ, VARGAS Y QUEZADA