Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tabla de contenido
INTRODUCCION ..........................................................................................................
1. MARCO GENERAL .............................................................................................. 1
Tabla de contenido
2.3 CUALES SON LAS FORMAS DE RACISMO Y DISCRIMINACION QUE
ESTABLECE LA LEY CONTRA EL RACISMO Y TODAS LAS FORMAS DE
DISCRIMINACION ................................................................................................ 11
CONCLUSIONES ..................................................................................................... 43
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
REFERENCIAS WEBLOGRAFICAS
ANEXOS
INTRODUCCIÓN
1
1.2.2 Preguntas de Investigación
1. ¿Cómo se origino la Ley 045 “Ley Contra el Racismo y toda forma de
discriminación”?
2. ¿Quiénes son los precursores de esta Ley 045 “Ley Contra el Racismo y toda
forma de discriminación”?
3. ¿Cuáles son los tipos de racismo y discriminación que existe en la Ley 045
“Ley Contra el Racismo y toda forma de discriminación” en Bolivia?
4. ¿Qué clase de sanciones establece la Ley 045 “Ley Contra el Racismo y toda
forma de discriminación”?
5. ¿Cómo afecta la Ley 045 “Ley Contra el Racismo y toda forma de
discriminación” a la libertad de prensa y expresión?
6. ¿En que afecta la Ley 045 “Ley Contra el Racismo y toda forma de
discriminación” a las Doctrinas Religiosas?
7. ¿Cómo influye la Ley 045 “Ley Contra el Racismo y toda forma de
discriminación” en los derechos sexuales y reproductivos?
8. ¿Cómo influye la Ley 045 “Ley Contra el Racismo y toda forma de
discriminación” en el etnocentrismo?
9. ¿Cuál es el Impacto positivo de Ley 045 “Ley Contra el Racismo y toda forma
de discriminación” en la Sociedad?
10. ¿Cuál es el Impacto negativo de la Ley 045 “Ley Contra el Racismo y toda
forma de discriminación” en la sociedad?
11. ¿Qué Artículos deberían ser derogados de la Ley 045 “Ley Contra el
Racismo y toda forma de discriminación”?
12. ¿Cuáles son los actos que no constituyen racismo y discriminación en
Bolivia?
1.2.3 Planteamiento definitivo del Problema
2
Determinar el Impacto de la Ley contra el racismo y toda forma de discriminación en
Bolivia.
3
los mismos sean plasmados en futura investigaciones o en el ejercicio de la
profesión.
1.6 Viabilidad
Existe la disponibilidad de Recurso Humanos y Bibliográficos.
4
MARCO TEORICO - CONCEPTUAL
5
2.2- ¿Quiénes son los precursores de la Ley 045 Contra el Racismo y toda
forma de discriminación?
El PROYECTO DE LEY CONTRA EL RACISMO Y TODA FORMA DE
DISCRIMINACION fue presentado en la Cámara de Diputados por la Comisión de
Derechos Humanos y cuenta con el Respaldo de las Siguientes Organizaciones:
Asociación Civil de Desarrollo Social y Promoción Cultural “Libertad”
(ADESPROC LIBERTAD GLBT).- La ADESPTROC LIBERTAD GLTB es una
organización civil conformada por personas que se caracterizan por practicar la
homosexualidad y algunas otras desviaciones sexuales (llamadas así por la
moderna psicología y desde una perspectiva médico legal). Entre sus principales
“reivindicaciones” están la legalización del matrimonio homosexual, la adopción de
niños y la despenalización del aborto. Además de ello, estás personas se adhieren
a la Teoría de la Perspectiva de Género y buscan que el Estado Boliviano siga el
ejemplo de otros países y les garantice el efectivo ejercicio y goce de sus Derechos
Sexuales y Reproductivos.
Asamblea Permanente de Derechos Humanos de La Paz.- Estas personas se
esfuerzan en promover y proteger los derechos civiles y políticos y en lograr la
promoción, la protección y el disfrute de los derechos económicos, sociales y
culturales.
Capítulo Boliviano de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo
(CBDHDD).- Es una asociación de carácter nacional, donde participan
organizaciones no gubernamentales, instituciones y organizaciones sociales, que
trabajan en la promoción y defensa de los derechos humanos para su realización
en un ambiente de justicia, equidad y participación democrática. Forma parte de la
Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo, cuya
acción está orientada a desarrollar estrategias de exigibilidad y vigilancia de los
derechos humanos económicos, sociales y culturales en los ámbitos nacionales e
internacionales.
Centro de Desarrollo Afro boliviano (CEDEAFROB).-
Centro de Promoción de la Mujer Gregoria Apaza (CPMGA).- Empoderar a las
mujeres en los ámbitos político, económico y personal, promoviendo su autonomía.
6
Fortalecer las organizaciones donde participan las mujeres buscando mayores
niveles de autodeterminación y articulación, apoyando una mayor participación de
mujeres y la construcción de políticas de equidad de género.- Influir en políticas
públicas, prácticas y actitudes sociales, a favor de la transformación de las
relaciones de poder desiguales, desde la politización de la vida cotidiana de las
mujeres.
Comunidad de Derechos Humanos (CDH).- La Comunidad de Derechos
Humanos es un espacio interinstitucional de diálogo y coordinación en procesos de
capacitación, investigación y agendamiento en torno a los Derechos Humanos. Sus
acciones, doctrina y filosofía están orientadas por la normativa universal, regional y
nacional de Derechos Humanos, reconocida por el Estado boliviano.
2.3 ¿Cuáles son las formas de racismo y discriminación que establece la ley
contra el racismo y toda forma de discriminación?
En Bolivia como en el mundo existen diferentes tipos de racismo y esto es las
diferentes formas de discriminación, por ejemplo; no siempre se discrimina a la
7
gente de diferente color de piel, sino también existe racismo por la religión que
practicas y por la forma de pensar de la gente, entre otras, sin embargo no hay que
descartar que la mas practicada, es la discriminación por el color de la piel.
En una reunión de expertos sobre racismo se observó que en Bolivia persiste ese
tipo de manifestaciones, al menos en tres niveles: contra los indígenas, el “racismo
regional” y el “racismo al revés2.
Sin embargo mediante la Ley N° 045 “Ley contra el racismo y toda forma de
discriminación” y el Decreto Supremo N° 0762 “Reglamento a la Ley N° 045 contra
el racismo y toda forma de discriminación” se han establecido cuales son las formas
de racismo y discriminación que se pueden presentar en el Estado Plurinacional de
Bolivia.
Las formas u actos que son considerados como racismo y discriminación, son los
que se detallan a continuación:
2http://www.nu.org.bo/NoticiasONU/Buscarnoticias/tabid/162/articleType/ArticleView/articleId/922/Expertos-En-Bolivia-
persisten-al-menos-tres-tipos-de-racismo.aspx (19-04-11)
3 Bolivia, Ley N° 045 “Ley contra el racismo y toda forma de discriminación”, (8-10-10), La Paz, Pág. 19 y 20
8
orientación sexual e identidad de géneros, origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía,
idioma, credo religioso, ideología, filiación política o filosófica, estado civil, condición
económica, social o de salud, profesión, ocupación u oficio, grado de instrucción,
capacidades diferentes y/o discapacidad física, intelectual o sensorial, estado de
embarazo, procedencia, apariencia física, vestimenta, apellido u otras que tengan
por objetivo o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio,
en condiciones de igualdad, de derechos humanos y libertades fundamentales
reconocidos por la Constitución Política del Estado y el derecho internacional. No
se considerará discriminación a las medidas de acción afirmativa.
9
i) Xenofobia. Se entiende como el odio y rechazo al extranjero o extranjera,
con manifestaciones que van desde el rechazo más o menos manifiesto, el
desprecio y las amenazas, hasta las agresiones y diversas formas de violencia.
10
II. Los motivos racistas y/o discriminatorios a los que se refiere el parágrafo
precedente, se encuentran descritos en los Artículos 281 Bis y 281 Ter del Código
Penal.
Artículo 15. (PROHIBICIÓN DE RESTRINGIR EL ACCESO A LOCALES
PÚBLICOS)6.
I. Queda prohibida toda restricción de ingreso y colocado de carteles con este
propósito, a locales o establecimientos de atención, servicio o entretenimiento
abiertos al público, bajo sanción de clausura por tres días en la primera vez, de
treinta días en la segunda y definitiva en la tercera. Salvando aquellas prohibiciones
previstas por ley que protejan derechos o para las actividades que o estén dirigidas
al público en general por su contenido.
11
cultural, filiación familiar, nacionalidad, ciudadanía, idioma, credo religioso,
ideología, opinión política o filosófica, estado civil, condición económica o social,
enfermedad, tipo de ocupación, grado de instrucción, capacidades diferentes o
discapacidad física, intelectual o sensorial, estado de embarazo, procedencia
regional, apariencia física y vestimenta.
ARTÍCULO 16.- (DE LAS FALTAS). Se consideran faltas de los medios de
comunicación, cualquiera sea su naturaleza, la autorización de la difusión y
publicación de ideas racistas y discriminatorias, que se traducen en las siguientes8:
2.4 ¿Qué clase de sanciones establece la ley contra el racismo y toda forma
de discriminación?
12
II. Los motivos racistas y/o discriminatorios a los que se refiere el parágrafo
precedente, se encuentran descritos en los Artículos 281 Bis y 281 Ter del Código
Penal.
Artículo 14. (INSTITUCIONES PRIVADAS).
II. Los motivos racistas y/o discriminatorios a los que se refiere el parágrafo
precedente, se encuentran descritos en los Artículos 281 Bis y 281 Ter del Código
Penal.
Artículo 16. (MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN). El medio de comunicación
que autorizare y publicare ideas racistas y discriminatorias será pasible de
sanciones económicas y de suspensión de licencia de funcionamiento, sujeto a
reglamentación.
Artículo 23. Se incorpora en el Título VIII del Libro Segundo del Código Penal, el
“Capítulo V” denominado: “Delitos contra la Dignidad del Ser Humano”, el mismo
que comprenderá las siguientes disposiciones:
Artículo 281 bis.- (Racismo).
I. La persona que arbitrariamente e ilegalmente, restrinja, anule, menoscabe o
impida el ejercicio de derechos individuales o colectivos por motivos de raza, origen
nacional o étnico, color, ascendencia, pertenencia a naciones y pueblos indígena
originario campesinos o el pueblo afroboliviano o uso de su vestimenta o idioma
propio, será sancionado con pena privativa de libertad de tres a siete años.
II. La sanción será agravada en un tercio el mínimo y en una mitad el máximo
cuando:
a) El hecho sea cometido por una servidora o servidor público o autoridad pública.
b) El hecho sea cometido por un particular en la prestación de un servicio público
c) El hecho sea cometido con violencia.
Artículo 281ter.- (Discriminación).
La persona que arbitrariamente e ilegalmente obstruya, restrinja, menoscabe,
impida o anule el ejercicio de los derechos individuales y colectivos, por motivos de
sexo, edad, género, orientación sexual e identidad de género, identidad cultural,
filiación familiar, nacionalidad, ciudadanía, idioma, credo religioso, ideología,
opinión política o filosófica, estado civil, condición económica o social, enfermedad,
13
tipo de ocupación, grado de instrucción, capacidades diferentes o discapacidad
física, intelectual o sensorial, estado de embarazo, procedencia regional, apariencia
física y vestimenta, será sancionado con pena privativa de libertad de uno a cinco
años.
I. La sanción será agravada en un tercio el mínimo y en una mitad el máximo
cuando:
a) El hecho sea cometido por una servidora o servidor público o autoridad pública.
b) El hecho sea cometido por un particular en la prestación de un servicio público.
c) El hecho sea cometido con violencia.
Artículo 281 quater.- (Difusión e Incitación al Racismo o a la Discriminación).
La persona que por cualquier medio difunda ideas basadas en la superioridad o en
el odio racial, o que promuevan y/o justifiquen el racismo o toda forma de
discriminación, por los motivos descritos en los Artículos 281 bis y 281 ter., o incite
a la violencia, o a la persecución, de personas o grupos de personas, fundados en
motivos racistas o discriminatorios, será sancionado con la pena privativa de libertad
de uno a cinco años.
I. La sanción será agravada en un tercio del mínimo y en una mitad del máximo,
cuando el hecho sea cometido por un servidora o servidor, o autoridad pública.
II. Cuando el hecho sea cometido por una trabajadora o un trabajador de un medio
de comunicación social, o propietario del mismo, no podrá alegarse inmunidad ni
fuero alguno.
Artículo 281 septieser. (Organizaciones o Asociaciones Racistas o Discriminatorias.
La persona que participe en una organización o asociación que promuevan y/o
justifiquen el racismo o la discriminación descritos en los Artículos 281 bis y 281 ter
o incite al odio, a la violencia o la persecución de personas o grupos de personas
fundados en motivos racistas o discriminatorios, serán sancionados con pena
privativa de libertad de uno a cuatro años.
La sanción será agravada en un tercio el mínimo y en una mitad el máximo, cuando
el hecho sea cometido por una servidora o servidor público o autoridad pública.
Articulo 281 octies.- (Insultos y otras agresiones verbales por motivos racistas o
discriminatorios)
14
El que por cualquier medio realizare insultos u otras agresiones verbales, por
motivos racistas o discriminatorios descritos en los Artículos 281 bis y 281 ter,
incurrirá en prestación de trabajo de cuarenta días a dieciocho meses y multa de
cuarenta a ciento cincuenta días.
I. Si este delito fuera cometido mediante impreso, manuscrito o a través de medios
de comunicación, la pena será agravada en un tercio el mínimo y en un medio el
máximo.
II. Si la persona sindicada de este delito se retractare, antes o a tiempo de la
imputación formal, la acción penal quedará extinguida. No se admitirá una segunda
retractación sobre el mismo hecho.
II. La retractación deberá realizarse por el mismo medio, en iguales condiciones y
alcance por el cual se realizó el insulto o la agresión verbal, asumiendo los costos
que ello implique.
Sanciones de primer grado.- Serán sancionados con diez (10) a ciento cincuenta
(150) días multa, los medios de comunicación que hayan incurrido en las conductas
de los numerales 1, 2 o 3 del Artículo 16 del presente Decreto Supremo, por primera
vez.
15
los numerales 1, 2 o 3 del Artículo 16 del presente Decreto Supremo, por tercera
vez. En las posteriores reincidencias se aplicará directamente la máxima sanción
establecida en el presente numeral.
ARTÍCULO 18.- (DAÑOS, PERJUICIOS Y CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES).
I. Independientemente de la sanción administrativa impuesta, el medio de
comunicación cubrirá el resarcimiento de los daños y perjuicios que pudiera haber
ocasionado, que serán determinados judicialmente.
II. Se salva el derecho de repetición del medio de comunicación.
III. La aplicación de sanciones no exime a los medios de comunicación de la
responsabilidad de cumplir con sus obligaciones laborales
16
forma de discriminación, por los motivos descritos en los Artículos 281 bis y 281
ter., o incite a la violencia, o a la persecución, de personas o grupos de personas,
fundados en motivos racistas o discriminatorios, será sancionada con la pena
privativa de libertad de uno a cinco años.
II. Cuando el hecho sea cometido por una trabajadora o un trabajador de un medio
de comunicación social, o propietario del mismo, no podrá alegarse inmunidad ni
fuero alguno.
En consecuencia la libertad de expresión se encuentra afectada lo cual incide en
la transmisión de la información.
18
y mestizos no pueden intervenir o participar sin su consentimiento, esto también es
típico del apartheid.
Influencia de la Ley contra el racismo y toda forma de discriminación en el
Etnocentrismo
Como hemos demostrado, el Estado es etnocentrista por lo tanto racista y
discriminador. Por otro lado, verificamos que el mismo Estado “rechaza” el racismo
y la discriminación y pretende la “igualdad” ¿Es ello una contradicción? Lo que
sucede es que el Gobierno quiere ocultar sus intenciones y propósitos etno-racistas
condenando el racismo clásico, aquel que decía que uno es superior a otro, y no así
el etnicismo ni etnocentrismo, que no te dicen que uno es superior a otro
explícitamente. Según el art. 2 inciso b) de la Ley Contra el Racismo “el Estado
promoverá las condiciones necesarias para lograr la igualdad real y efectiva
adoptando medidas y políticas de acción afirmativa y/o diferenciada que valoren la
diversidad, con el objetivo de lograr equidad y justicia social”. ¿En qué consiste tal
acción afirmativa? El mismo artículo 5 en su inciso k) nos lo define de la siguiente
forma “Se entiende como acción afirmativa aquellas medidas y políticas de carácter
temporal adoptadas en favor de sectores de la población en situación de desventaja
y que sufren discriminación en el ejercicio y goce efectivo de los derechos”. El
Gobierno mantiene el discurso de que los indígenas y más que todos ellos son los
verdaderos discriminados junto con los homosexuales, en este sentido, el Estado
favorecería, nuevamente, a un grupo sobre otro ¿Acaso esto no es racismo o
discriminación? Obviamente que lo es, pero para la Ley Contra el Racismo “No se
considerará discriminación a las medidas de acción afirmativa.” (art. 5.k Ley 045).
Citamos el artículo 23 de la Ley 045 que modifica la ley penal sustantiva y crea el
Delito de “Discriminación” que consistiría en lo siguiente “ARTÍCULO 281ter.-
(DISCRIMINACION).La persona que arbitrariamente e ilegalmente obstruya,
restrinja, menoscabe, impida o anule el ejercicio de los derechos individuales y
colectivos, por motivos de sexo, edad, género, orientación sexual e identidad de
género, identidad cultural, filiación familiar, nacionalidad, ciudadanía, idioma, credo
religioso, ideología, opinión política o filosófica, estado civil, condición económica o
social, enfermedad, tipo de ocupación, grado de instrucción, capacidades diferentes
19
o discapacidad física, intelectual o sensorial, embarazo, procedencia regional,
apariencia física, será sancionado con pena privativa de libertad de uno a cinco
años..” Y hemos resaltado las palabras “arbitrariamente e ilegalmente” (ya que
constituyen algunas de las Condiciones Objetivas de Punibilidad del Tipo Penal que
analizamos), las cuales dejan abierta la posibilidad de que exista una discriminación
“permitida y legal” (en oposición dialéctica a mencionadas palabras) la cual no sería
considerada como delito. Lo repetimos una vez más, en este sentido, las acciones
afirmativas del Estado a favor de otros grupos etno-raciales o sociales no serán
consideradas racismo ni discriminación, volviéndonos a llevar a pensar nuevamente
en la política etnocentrista del actual Gobierno.
Para concluir, el MAS-IPSP ha garantizado, audazmente, el etnocentrismo y la
discriminación como una Política de Estado y, en su lógica, ello no constituye
“racismo ni discriminación”.
2.7 ¿En que afecta la Ley 045 “Contra el racismo y toda forma de
discriminación” a las Doctrinas Religiosas?
21
y femenino y, necesariamente, dos géneros. Para la Teoría de la Perspectiva de
Género, existen los sexos masculinos, femeninos, homosexuales, bisexuales,
lesbianos y transexuales. Y como hemos visto, la política del Estado para eliminar
la discriminación estará basada en esta perspectiva de género, por lo cual,
enseñarán que no solamente existen varones y mujeres sino todo lo demás y que
los demás también pueden conformar familia.
En el mismo artículo 5 encontramos el inciso g) que nos dice “Homofobia.- Se refiere
a la aversión, odio, prejuicio o discriminación contra hombres o mujeres
homosexuales, también se incluye a las demás personas que integran a la
diversidad sexual.”. También en este sentido, como los cristianos somos
“discriminadores”, también cabríamos dentro del grupo de homofóbicos por
oponernos y no estar de acuerdo con el matrimonio homosexual.
El artículo 5to de la Ley Contra el Racismo, el inciso k) dice “Acción Correctiva.- La
efectiva imposición de medidas sancionatorias o disciplinarias a los infractores,
realizando el seguimiento a su aplicación y los resultados obtenidos” Así en este
sentido, el artículo 24 de la misma Ley Contra el Racismo modifica el Código Penal
y crea el tipo penal de Discriminación, entre otros, que establece una sanción de
pena privativa de libertad de 1 a 5 años, con sus respectivas agravantes. Si lo vemos
desde el punto de vista del Derecho Comparado, la Ley Contra el Racismo es la ley
más dura en la imposición de penas en comparación de otras legislaciones donde
se han adoptados medidas más educativas en vez de punitivas.
Esta sanción es más dura que la del tipo de Vejación y Torturas (art. 295 Código
Penal), Infanticidio (art. 258 Código Penal) o el Aborto Preterintencional (art. 267
Código Penal). Lo cual demuestra que para el Estado algunos temas, por su mismo
interés político, son más importantes que otros y quien se oponga a los mismos
debe ser castigado duramente incluso con penas más graves que otros delitos que
son aún más relevantes.
El artículo 7 crea un Comité Nacional Contra el Racismo y Toda forma de
Discriminación que está encargado de promover, diseñar e implementar políticas y
normativas integrales contra el racismo y toda forma de discriminación. Es
justamente este Comité el que se encargará de que todo aquellos que hemos
22
criticado anteriormente se efectivice y, lo interesante de todo esto y que corrobora
nuestras declaraciones, es que estará bajo la tuición del Vice Ministerio de
Descolonización. Si recordamos lo dicho sobre el etnicismo y el etnocentrismo,
vemos que este Vice Ministerio está encargado de ejecutar las políticas de
“descolonización” lo cual implica atacar al cristianismo, los valores y tradiciones
occidentales y todo aquello, que dentro la perspectiva etno-racista y la CPE, es
“colonización”.
Para terminar, citamos el artículo 9 donde, entre las funciones del Comité, se dice
en su inciso a) “Dirigir la elaboración de un Diagnóstico y un Plan Nacional de Acción
contra el Racismo y toda Forma de Discriminación, sobre la base de los
lineamientos propuestos en el artículo 6 de la presente ley.” Recordemos que el
artículo 6, ya analizado, dice “Es deber del Estado Plurinacional de Bolivia definir y
adoptar una política pública de prevención y lucha contra el racismo y toda forma
de discriminación, con perspectiva de género y generacional, de aplicación en
todos los niveles territoriales nacionales, departamentales y municipales, que
contengan las siguientes acciones” Acciones en el ámbito educativo (ya criticado),
administración pública, comunicación, información y difusión; y en el ámbito
económico. Como se puede ver claramente, es este Comité que está bajo la Tuición
del Vice de Descolonización el que se encargará de que la perspectiva de género y
la promoción de derechos sexuales y reproductivos, con todo lo que ello implica, y
el etnocentrismo se lleven a cabo. Todo esto que tendrá como efectos, en unos 15
a 20 años, el relajamiento moral, la sodomización y la consolidación del régimen del
apartheid en la sociedad boliviana.
23
generalmente mujeres, decidan o no tener hijos o interrumpir cuando quieran el
embarazo. Los derechos reproductivos posibilitan y habilitan la práctica legal del
aborto, en última instancia.
Los Derechos Sexuales están referidos a la libertad que tienen las personas de
mantener relaciones sexuales cuando quieran y con quien quieran. ¿Qué facilita
esto? Que nuestros hijos, con su bajo nivel moral, puedan tener relaciones sexuales
cuando les parezca con o sin la autorización de sus padres y, en base a ello, poder
decidir cómo llevar su vida sexual. Como también estos derechos están
comprendidos dentro de la autodeterminación personal, ni el Estado, ni la Iglesia ni
ninguna otra institución pueden impedir o delimitar el goce de estos derechos, a
menos que sea para mantener el orden jurídico vigente, la paz social o exista otra
razón-superior.
¿Están reconocidos los derechos sexuales y reproductivos en las leyes
Bolivianas?
Es preciso recalcar que durante el gobierno de Carlos D. Mesa se presentó un
proyecto de ley sobre Derechos Sexuales y Reproductivos y que no fue sancionado,
afortunadamente. Ahora bien, la nueva Constitución Política del Estado (en adelante
CPE) en el Título II Capítulo 5 en la Sección VI referida a los Derechos de las
Familias, en su artículo 66 dice: “Se garantiza a las mujeres y a los hombres el
ejercicio de sus derechos sexuales y sus derechos reproductivos”. Ojo que
constitucionalmente se deja abierta la posibilidad de que la Asamblea Legislativa
Plurinacional pueda regular dichos derechos “a fin de garantizar su efectivo goce y
ejercicio” y, no muy pronto, se despenalice el aborto y se legalicen las uniones
homosexuales. Es preciso citar que en la Argentina, donde se han legalizado los
matrimonios homosexuales recientemente, muchas mujeres feministas han elevado
Amparos Constitucionales a fin de que se despenalice el aborto en el país vecino.
¿Qué tiene que ver que se garanticen los derechos sexuales y reproductivos
con la nueva Ley Contra el racismo y toda forma de discriminación?
El artículo 14 CPE dice “El Estado prohíbe y sanciona toda forma de discriminación
fundada en razón de sexo, color, edad, orientación sexual, identidad de género,
origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma, credo religioso, ideología, filiación
24
política o filosófica, estado civil, condición económica o social, tipo de ocupación,
grado de instrucción, discapacidad, embarazo, u otras que tengan por objetivo o
resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones
de igualdad, de los derechos de toda persona.” Justamente la Ley Contra el
Racismo pretende que esto se materialice, pero ¿Cuál es la relación? Nosotros
como cristianos no apoyamos el matrimonio homosexual, de tal forma tenemos que
la Ley Contra el Racismo lo que pretende es sancionar todo acto discriminatorio que
pretenda anular, menoscabar o restringir el ejercicio o goce de los Derechos
Humanos. Dentro de estos “derechos humanos”, tenemos a los derechos sexuales
y reproductivos que posibilitan las uniones civiles entre personas del mismo sexo y,
en consecuencia, que logren ejercer los Derechos que gozan las Familias
Tradicionales; estos últimos que la Iglesia no acepta que sean reconocidos ni
ejercidos por los homosexuales por razones muy simples tales como su incapacidad
para procrear o que puedan educar social, moral y patrióticamente a sus “hijos” en
concordancia con los valores tradicionales.
Finalmente, de todo este razonamiento llegamos a la conclusión de que toda
persona u organización que se niegue a aceptar que se reconozcan los
mencionados derechos a los homosexuales incurre en un acto “discriminatorio”.
¿Se puede legalizar el matrimonio homosexual en Bolivia?
El artículo 63 de la CPE nos dice “El matrimonio entre una mujer y un hombre se
constituye por vínculos jurídicos y se basa en la igualdad de derechos y deberes de
los cónyuges.” Si lo vemos desde este punto de vista, aparentemente, el Estado
Boliviano solamente reconocería el matrimonio entre un hombre y una mujer,
desechando todos los demás. Sin embargo, como ya se ha hecho constar
reiteradamente, el artículo 66 de la Ley Fundamental nos recalca: “Se garantiza a
las mujeres y a los hombres el ejercicio de sus derechos sexuales y sus derechos
reproductivos.”. Justamente, porque la CPE garantiza el ejercicio de mencionados
“derechos”, deja abierta la posibilidad de que también se llegue a reconocer el
matrimonio homosexual como una consecuencia inminente de los mismos. Algunos
constitucionalistas consideran que el artículo 63 CPE es un impedimento para ello,
mientras que otros consideran que bastaría una Reforma Constitucional para que
25
se produzca la legalización del matrimonio homosexual.
Como es de conocimiento público, el Presidente de la Bancada Política del M.A.S.
en el Senado, cuando se le preguntó acerca de la posible reelección de Evo Morales
y de que la CPE impediría ello, él textualmente respondió “Tenemos dos tercios,
con eso le digo todo”. Y es justamente que, en el caso de que se necesite una
reforma constitucional para legalizar el matrimonio homosexual, el gobierno utilizará
su rodillo “democrático” para imponer la legislación de un matrimonio contra natura.
En el caso de que no necesite una reforma constitucional, solamente los dos tercios
del MAS en la Asamblea Legislativa Plurinacional se convierten en un referente para
poder imaginarnos las barbaridades que se aprobarán.
Todos estos hechos, nos llevan a sospechar –además porque el gobierno ha
adoptado la Teoría de la Perspectiva de Género y es de corte Progresista- que la
legalización de los “matrimonios” entre personas del mismo sexo y el aborto, no son
una realidad que podamos ignorar.
Como se ha visto, la CPE consagra los Derechos Sexuales y Reproductivos y, como
se ha comprobado, los mismos viabilizan la despenalización del aborto, el
matrimonio homosexual y el relajamiento moral sexual de la juventud, todo ello
contrario a la doctrina cristiana universal y, en especial, a la Moral Tradicional de la
Familia Boliviana. También, hemos comprobado que estos derechos aun no tienen,
legalmente, una ley que les garantice el goce pleno y efectivo porque solamente
están consagrados y no normados. Basándonos en esta simple realidad legal,
analizaremos lo que la Ley Contra el Racismo define como racismo en su artículo 5
inciso a) “Se define como “discriminación” a toda forma de distinción, exclusión,
restricción o preferencia fundada en razón de sexo, color, edad, orientación
sexual e identidad de géneros, origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma,
credo religioso, ideología, filiación política o filosófica, estado civil, condición
económica, social o de salud, profesión, ocupación u oficio, grado de instrucción,
capacidades diferentes y/o discapacidad física, intelectual o sensorial; estado de
embarazo, procedencia, apariencia física, vestimenta, apellido u otras que tengan
por objetivo o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o
ejercicio, en condiciones de igualdad, de derechos humanos y libertades
26
fundamentales reconocidos por la Constitución Política del Estado y el
derecho internacional. No se considerará discriminación a las medidas de acción
afirmativa.”. Es en este sentido, recalcamos, que aun los Derechos Sexuales y
Reproductivos no están garantizados plenamente para su efectivo goce y,
obviamente, la Iglesia se opone a que los mismos sean reconocidos y sean
ejercidos por los homosexuales porque no reúnen las condiciones biológicas,
morales y sociales para ejercerlos y formar una “familia”; en esta lógica, los
cristianos seríamos “discriminadores” y cualquiera que se oponga a que esta política
se lleve a cabo también se convierte en un “discriminador”.
¿Qué es la familia para los cristianos y porque los homosexuales no pueden
constituir una familia?
La Familia, para los cristianos, es una institución de Derecho Divino que constituye
la célula fundamental de la Sociedad y la Nación que se caracteriza por tener
vínculos de parentesco consanguíneo y espiritual fundado en razón del matrimonio
y que, finalmente, tiene dos funciones básicas: la educación moral, patriótica y social
de los hijos y la perpetuación de la especie a través de la procreación.
Es una institución de Derecho Divino porque ha sido impuesta por Dios a los
hombres y se rige, ante todo, por normas de la ley divina. Por todo ello, es contrario
a la tesis de que la familia es una “construcción social” o “cultural” debido a que
durante el Antiguo Testamento y la Era Cristiana Dios se ha encargado de mostrar
a los hombres que la poliandria, poligamia, y demás uniones no están acorde a su
voluntad, llegando a castigar incluso a quienes infringían ese mandato divino.
Además de ello, está sujeta a la Ley Natural la unión entre seres de distinto sexo
para poder procrear y perpetuar su especie.
Es la célula fundamental de la Sociedad y la Nación porque en base a la formación
y educación, social, moral y patriótica que transmiten a sus hijos, a través de las
costumbres y la tradición, se construyen los valores y principios que mantienen
cohesionados a una sociedad y garantizan que la misma no decaiga, se mantenga
unida y funcione correctamente. Son justamente los valores y principios morales
tradiciones los que garantizan que el hombre se comporte acorde a las leyes y
mantenga alto su honor y dignidad.
27
Se caracteriza por tener vínculos de parentesco consanguíneo o espiritual fundado
en razón del matrimonio, porque los miembros de una familia se reconocen como
parientes en base a los lazos que crea el matrimonio, el bautismo y otras
instituciones tradicionales.
Es en este sentido, los homosexuales no pueden constituir una familia entre sí
porque:
Primeramente, desconocen la autoridad de Dios o conociéndola, prefieren
desobedecerla; en consecuencia, muchos homosexuales, travestís, bisexuales, etc.
se declaran agnósticos o ateos y desconocen la moral tradicional cristiana y
prefieren creer que la familia es una construcción social o moral. Es preciso hacer
notar que muchos GLTBs (Gays, Lesbianas, Travestíes y Bisexuales) no solamente
critican la moral cristiana, sino también la musulmana y la judía.
Como la familia es la célula fundamental de la sociedad que tiene dos funciones
básicas: la procreación para perpetuar la especie y la educación moral, patriótica y
social de los hijos; los homosexuales no tienen la capacidad biológica para poder
procrear y, mucho menos, perpetuar la especie humana y por ello recurren a la
adopción. Además, como los homosexuales critican y rechazan la moral religiosa y
buscan invertir sus valores, dejan de lado la educación moral y social de sus “hijos”
y, no de muy lejos, también la educación patriótica.
Finalmente, los homosexuales no pueden consolidar vínculos sanguíneos ni
espirituales con sus “descendientes”, sino “afectivos” (si lograran consolidarlos).
Se recomienda buscar e investigar en internet los siguientes testimonios reales
sobre personas que, o se han desarrollado dentro un ambiente homosexual o han
sido homosexuales, respectivamente: Dawn Stefanowicz y Ronal G. Lee.
SI DIOS AMA A TODOS POR IGUAL Y TODOS SON IGUALES ANTE DIOS. ¿Por
qué rechazamos u odiamos a los homosexuales?
Nosotros no rechazamos ni odiamos a los homosexuales, solamente estamos
en desacuerdo con que ellos puedan ejercer derechos y funciones que, por las
breves razones citadas anteriormente, no pueden ejercer. Así como un adolescente
no puede ejercer los derechos que gozan nuestros ancianitos (como la Renta
Dignidad o la Renta de Beneméritos) o como un hombre no tiene derecho al Bono
28
Juana Azurduy de Padilla o al Seguro Materno Infantil; o, finalmente, así como
cualquier persona no tiene derecho a los Beneficios Sociales y Prerrogativas que
gozan las personas discapacitadas; así también los homosexuales no tienen
derecho a ese conjunto de derechos que corresponden exclusivamente a la familia.
Los homosexuales, al igual que todos nosotros, tienen derecho a la vida, a la
propiedad privada, al trabajo, a la libertad de locomoción, a la salud, al medio
ambiente, a la seguridad social, a la seguridad jurídica y todos los demás derechos
y garantías consagrados por la CPE; nosotros no buscamos que se impidan, se
les nieguen o anulen esos derechos fundamentales; sin embargo, hay que
reconocer que así como ciertas personas no pueden ejercer determinados derechos
por sus condiciones biológicas o sus capacidades, ellos también, valga la
redundancia, no pueden ejercer los derechos de las familias específicamente.
La Sagrada Biblia, sobre el tema religioso, es muy clara en I Corintios capítulo 6
versículos 9 al 10:
«¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No queráis cegaros,
hermanos míos: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados,
ni los sodomitas, ni los ladrones, ni los avarientos, ni los borrachos, ni los
maldicientes, ni los que viven de rapiña, han de poseer el Reino de Dios»
El término sodomitas tiene dos acepciones: una como gentilicio de Sodoma y otra
como la persona que practica la sodomía; lo cual nos lleva a pensar qué era Sodoma
y qué se hacía o practicaba allí, de tal forma, es preciso recordar que Dios destruyó
Sodoma y Gomorra porque con su vida sexual habían ofendido gravemente a Dios
(Génesis 13:13 y 18:16 al 19:25) y esa vida sexual justamente consistía en las
“desviaciones sexuales” que practicaban todos sus habitantes y se consideraban
normales en la mencionada ciudad.
Finalmente, la Sagrada Biblia en el capítulo 1 de Romanos en sus versículos 25 al
29 nos dice:
«…Pues sus mismas mujeres invirtieron el uso natural, en el que es contrario a la
naturaleza. Del mismo modo también los varones, desechado el uso natural de la
hembra, se abrasaron en amores brutales de unos con otros, cometiendo torpezas
nefandas varones con varones, y recibiendo en sí mismos la paga merecida por su
29
obcecación. Pues como no quisieron reconocer a Dios, Dios los entregó a un
réprobo sentido, de suerte que han hecho acciones indignas del hombre, quedando
atestados de toda suerte de iniquidad, de malicia, de fornicación, de avaricia, de
perversidad, llenos de envidia, homicidas, pendencieros, fraudulentos, malignos;
chismosos…».
Todo ello nos da cuenta clara de cuál es la posición clara de Dios y la Iglesia frente
al Matrimonio Homosexual y los Derechos Sexuales y Reproductivos.
30
La aprobación de una ley contra el racismo es un hecho significativo para la realidad
social boliviana. Su importancia no sólo está en la penalización formal que hace de
las prácticas racistas explícitas, sino en su rol referencial de las prácticas sociales
cotidianas.
El simple hecho de que la ley antiracista exista, es más, la sola conciencia de su
existencia en la gente (y por lo tanto en los periodistas), obliga a la gente a redefinir
los límites de los correcto o incorrecto en su práctica social y discurso cotidiano,
cuando de relacionarse con el otro, y aludirlo, se trata. Pues aquello que queda
explicitado como ilícito en un código formal (legal) de normas de relacionamiento
social, funciona a la vez como motor que induce a la gente a recodificar sus (malas)
“costumbres” en sus modos de relacionarse con el otro. Con la ley, o más bien, con
el temor mitificado a la norma legal, la sociedad misma va auto regulando su práctica
y su discurso cotidiano. Y es que hace falta un poco de presión, finalmente, para
que la gente misma se auto eduque contra su práctica y discurso racista.
Nada más cierto. No siempre puede decirse ni hacerse lo que nos venga en gana
en la vida social, apoyados en una mala comprensión de “la libertad”. Hay normas
y reglas, no solo legales, sino morales, que deben respetarse en toda comunidad
de individuos. Aunque para ello, el acuerdo social sobre lo que es correcto o
incorrecto de una práctica social debe ser claro. Y tipificar el racismo como delito va
en la dirección de crear tal acuerdo sobre lo que puede hacerse o no en el campo
de lo relacional. Es eso, finalmente, educar a una sociedad contra problemas de
relaciones sociales como el racismo.9
31
ya que la calificación de racismo y discriminación podría ser tan amplia que se
podría usar para combatir a la prensa independiente.
El problema comienza en la parte III, el inciso d): “Disponer que los medios de
comunicación, radiales, televisivos, escritos y las nuevas tecnologías de la
información y comunicación como el internet, eliminen de sus programaciones
lenguajes, expresiones y manifestaciones racistas, xenófobas y otros de contenido
discriminatorio”. Esto pone una dosis de susceptibilidad por la constante conducta
hostil del gobierno contra la prensa; hostilidad que se manifestó reiteradamente en
actos de violencia contra periodistas.
Sin embargo, lo que se señala como de mayor peligrosidad para la libre expresión
está en el siguiente artículo de la ley propuesta:
“Artículo 16. (Medios masivos de comunicación) El medio de comunicación que
autorizare y publicare ideas racistas y discriminatorias será pasible de sanciones
económicas y de suspensión de licencia de funcionamiento, sujetos a
reglamentación”. Si bien se menciona que el eventual cierre de un medio de difusión
estaría sujeto a la reglamentación de esta ley, hay profunda desconfianza en que la
aplicación de ese reglamento sea ecuánime y justa.
De hecho, se objeta también un curioso “comité nacional contra el racismo y
toda forma de discriminación”, aunque las manifestaciones de racismo o de
discriminación se incorporarían como delitos en el código penal, y la investigación y
el procesamiento corresponderían al ministerio público y a las instancias judiciales
ordinarias. Es más: ese comité estaría constituido por un abigarrado conjunto
de instituciones, varias de ellas notoriamente alienadas con el actual
gobierno.10
Los Derechos Sexuales están referidos a la libertad que tienen las personas de
mantener relaciones sexuales cuando quieran y con quien quieran. ¿Qué facilita
esto? Que nuestros hijos, con su bajo nivel moral, puedan tener relaciones sexuales
cuando les parezca con o sin la autorización de sus padres y, en base a ello, poder
decidir cómo llevar su vida sexual. Como también estos derechos están
comprendidos dentro de la autodeterminación personal, ni el Estado, ni la Iglesia ni
32
ninguna otra institución pueden impedir o delimitar el goce de estos derechos, a
menos que sea para mantener el orden jurídico vigente, la paz social o exista otra
razón superior.
Cuando se refiere a que los grupos minoritarios homosexuales puedan recoger la
cláusula de igualdad y reclamar derechos y prácticas que han venido ejerciendo
todo el tiempo en una forma ilegal y que atenta contra los cánones de una moral y
ética religiosa establecida y arraigada en el seno de las familias de los Pueblos.
El artículo 14 CPE dice “El Estado prohíbe y sanciona toda forma de discriminación
fundada en razón de sexo, color, edad, orientación sexual, identidad de género,
origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma, credo religioso, ideología, filiación
política o filosófica, estado civil, condición económica o social, tipo de ocupación,
grado de instrucción, discapacidad, embarazo, u otras que tengan por objetivo o
resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones
de igualdad, de los derechos de toda persona.” Justamente la ley contra el racismo
es el que pretende que esto se materialice, pero ¿Cuál es la relación? Nosotros
como cristianos no apoyamos el matrimonio homosexual, de tal forma tenemos que
la ley contra el racismo lo que pretende es sancionar todo acto discriminatorio que
pretenda anular, menoscabar o restringir el ejercicio o goce de los Derechos
Humanos. Dentro de estos “derechos humanos”, tenemos a los derechos sexuales
y reproductivos que posibilitan las uniones civiles entre personas del mismo sexo y,
en consecuencia, que logren ejercer los Derechos que gozan las Familias
Tradicionales; estos últimos que la Iglesia no acepta que sean reconocidos ni
ejercidos por los homosexuales por razones muy simples tales como su incapacidad
para procrear o que puedan educar social, moral y patrióticamente a sus “hijos” en
concordancia con los valores tradicionales.
Finalmente, de todo este razonamiento llegamos a la conclusión de que toda
persona u organización que se niegue a aceptar que se reconozcan los
mencionados derechos a los homosexuales incurre en un acto “discriminatorio”.11
11
Fuente Recopilado Ahora Bolivia Primer periódico digital Ciudadano
33
El representante de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para
los Derechos Humanos en Bolivia, Dennis Racicot, calificó de incompleta la Ley
contra el Racismo y toda forma de Discriminación, y que este hecho podría derivar
en abusos al momento de su aplicación por parte del Comité de Lucha Contra el
Racismo.
"Hay condiciones para que las restricciones sean legítimas, entre ellas está que la
Ley tiene que ser precisa y que no promueva las intervenciones indebidas por parte
de quienes la sancionan, además se tiene que tener salvaguardas legales en caso
de abusos de los que aplique (la Ley)", enfatizó Racicot.
De esta forma, dejó muy claro que a la Ley antirracista promulgada por el Presidente
Evo Morales, le falta precisión, sobretodo en sus Artículos conflictivos, 16 y 23.
Asimismo, dijo que hace pocas semanas sugirieron, a través de un comunicado,
que todos los detalles a cabalidad se encuentren dentro de la nueva norma para
evitar problemas.
Es más, declaró, la ONU propuso un estudio al Senado para que la Ley tuviese una
redacción más adecuada, motivo por el cual demostró un análisis de la legislación
en diez países del mundo. "En el mismo, se detectó que de los 10 (países), nueve
tienen normas penales sobre delitos de racismo y discriminación que no van sólo
en contra del periodista, de forma individualizada, pero si están incluidos dentro de
la sanción al medio de comunicación". 12
2.11.- ¿Qué Artículos deberían ser derogados de la Ley 045 “Contra el racismo
y toda forma de discriminación”?
Se a vistos de que los artículos que tuvieron mayor repercusiones y problemas en
la sociedad son los artículos que se relacionan con los medios de comunicación y
de sus sanciones.
Los artículos 23 de la Ley contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación, que
es el que contiene el nuevo capítulo del Código Penal, sino también su artículo 16,
que sí resulta problemático: “El medio de comunicación que autorizare y publicare
12 Jornada net.com
34
ideas racistas y discriminatorias será pasible de sanciones económicas y de
suspensión de licencia de funcionamiento, sujeto a reglamentación”
.El artículo 16 de la nueva ley señala que “el medio de comunicación que autorizare
y publicare ideas racistas y discriminatorias será pasible de sanciones económicas
y de suspensión de licencia de funcionamiento”.
Mientras tanto el artículo 23 indica que cuando el hecho sea cometido por un
trabajador de un medio de comunicación “no podrá alegarse inmunidad ni
fuero alguno”.
Según la Asociación de Periodistas de la Paz este último artículo pone a los
trabajadores de medios en la mira del código penas y les quita la posibilidad de
“invocar la Ley Imprenta”.13
13 Noticias24.com
35
4. El manifestar defectos de normas o actos legislativos, administrativos o
judiciales, independientemente de la autoridad o servidor público que las
propusiese o adoptase, con el objeto de hacer conocer sus errores o la necesidad
de su reforma, siempre que no contengan ofensas de contenido racista o
discriminatorio.
5. La exigencia de requisitos relativos a la integridad física y la salud corporal
en las escuelas de formación de ciertas profesiones, artes, deportes u oficios que
por su naturaleza los demanden.
6. Denegar el acceso al servicio en establecimientos y lugares públicos
cuando la persona:
36
la declaración. En caso de que el medio de comunicación no aplique su
autorregulación y de persistir la infracción será pasible a las sanciones establecidas
en el Artículo 17 del presente Decreto Supremo.
3. Cuando corresponda a un programa independiente en espacios alquilados
en radio y televisión, el responsable directo es el (la) director (a), productor (a),
conductor (a) o el (la) que contrate el espacio del programa emitido. En caso de que
el medio de comunicación no advierta y permita la infracción, será pasible a las
sanciones establecidas en el Artículo 17 del presente Decreto Supremo.
37
CONCLUSIONES
38
ANEXO