Análisis del documental “tirar-comprar-tirar”

Fuente: IIIDocumentalIII Comprar-Tirar-Comprar. La Historia secreta de la Obsolescencia

Programada, Cosima Dannoritzer, 2010, Youtube.

LA BOMBILLA QUE DURABA DEMASIADO…

Año 2000 aproximadamente en un cuartel de bomberos de California se les ocurre averiguar

hace cuánto tiempo que está una lamparita que sigue funcionando aunque parece muy
antigua. Efectivamente la lamparita va a cumplir 100 años.

En 1871 Edison fabricaba la primer bombita de luz.

Puede ser de día a cualquier hora, sin necesidad de la combustión de algún material peligroso,
basta con mover una tecla. El cambio cultural que se avecina es inimaginable. Nada será igual
en los estilos de vida futuros. (la segunda revolución industrial , la de la electricidad
cambiará el mundo para siempre, el trabajo, las relaciones sociales, los estilos de vida, las
ideas….)

EL CARTEL PHOEBIUS

1924, Ginebra. Reunión secreta del cartel “Phoebius” , Osram, Philips, y Lámparas Z de
España, deciden que la duración de la lamparita no puede excederse de las mil horas. La
bombilla podía durar hasta 2500 horas.

Controlaban el mercado mundial de lamparitas y aplicaron penas a aquellos que no

cumplieron la norma de las mil horas de duración. Esto pasaba en 1929 cuando se desataba
la enorme crisis del 29 que dejaba a miles de trabajadores en la calle.

¿Motivos? ¿Tenían poca rentabilidad? ¿O mas bien, ambición desmedida, aprovechándose

de la necesidad imperiosa que tenemos de la luz, un bien que se ha vuelta esencial en
nuestro estilo de vida como pocos otros bienes? Aquí aparece ejemplificado claramente la
LÓGICA del MERCADO, la necesidad siempre imperiosa de bajar costos…acumular capital.
(igualmente se podría objetar que esto no ocurre por una “necesidad” del mercado sino más
bien por ambición desmedida de una ganancia extraordinaria).

Publicidad de General Electric, se comunica desde la publicidad que que las bombillas duran
1000 horas. (1940, objetivo cumplido del Cartel).
WARNER PHILIPS, EL BISNIETO DE LOS FUNDADORES DE LA PHILIPS

Warner Philips, el bisnieto de los fundadores a favor de la sustentabilidad. (era algo que en
el 30 no existía). Reflexiona sobre aquellas épocas: “ Tenían una perspectiva de la
abundancia, no la premisa de la finitud de los recursos”.

DEMANDA CONTRA LA CARTELIZACIÓN. SENTENCIA.

En 1942 se demanda al Cártel desde el gobierno norteamericano.

Acusación de Competencia desleal, fijar precios y reducir vida útil del producto.

La sentencia fue categórica: Fueron declarados culpables. SE les prohibió fijar la vida útil de
las bombillas. En la práctica en los años siguientes , ya no hubo bombillas que duraran más
de 1000 horas, a pesar de que fueron patentadas algunas con mayor duración.

NICOLL FOX (HIJA DE UN INGENIERO DE DUPONT)

Poetisa que vive en una cabaña , hija de unos ingenieros de Dupont que participará del
fenómeno de la O.P.

Dice que a pesar que la bombilla representa la idea de la innovación, resulta ser uno de los
primeros ejemplos de Obsolescencia programada. Vive en un lugar lejano de Virginia donde
escribe sobre el impacto social de la tecnología. Lee un texto de la General Electric donde se
fija la vida útil de las bombillas y las pilas. Remarca el concepto de que la luz es un bien al
servicio de la seguridad y que esto se hizo en la oscuridad, sin comunicar al público.

Ella propone que nos quejemos de la mala calidad de los productos escribiendo sonetos.

Que las pilas ever ready se hicieran para Durar….NO para estar en el ranking de la basura
más contaminante.

LA IMPRESORA DE MARCOS DE BARCELONA (COMPRAR-TIRAR-COMPRAR)

Resulta que su impresora se bloquea de pronto y que nadie le informa sobre el desperfecto y
su solución. En la casa de impresoras le recomiendan que se compre una nueva. Pero Marcos
decide investigar por sí mismo. Se pone en contacto con alguien de la red que le explica que la
impresora fue diseñada de esa manera para dejar de funcionar en determinado momento. Es
el triunfo de la obsolescencia programada, es parte de la estrategia empresarial. Así lo
aprenden los estudiantes como “el ciclo de vida del producto.”

Marcos encuentra el chip que después de una cantidad de impresiones bloquea la impresora y
lo cambia.

EL DILEMA DE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL

Con ella se comenzó a fabricar a escala objetos de bajo costo pero los industriales se
preocuparon sobre la perspectiva futura….si los productos duraran mucho (ya no habría
demanda). Así que con la revolución industrial nació a la vez el consumo y la obsolescencia
programada.

EL CASO DEL FORD “t”

En 1920 El Ford “T” representaba la mitad de los autos del mundo. La producción en serie
había hecho el milagro de otorgar un auto a millones de personas. Pero…

1927. Henry Ford quita del mercado y deja de producir el ” Ford T” , emblema de la industria
automotriz de la época. Había producido 15 millones de ese modelo. Era un “tractor”
irrompible. ¿Qué ha pasado? La competencia empezó a fabricar autos con mejor diseño y
variedad para que sean renovados CON MÁS FRECUENCIA.

El Ford t cae en ventas y Chevrolet (General Motors) sube. Ford comenzará hacer lo mismo ,
una nueva época comienza…la sociedad de consumo. ¿(Responde a una necesidad básica
cambiar el auto?

¿A qué necesidad responde cambiar el auto por el diseño?

La calidad no importa tanto como la apariencia y el diseño. Chevrolet superó a Ford porque
empezó a fabricar con menos calidad, pero con diseño y calidad. Introdujo el concepto del
“auto anual”. (cada tres años cambiar el auto). El Ford T fue “percibido” por los consumidores
como “anticuado y obsoleto”. Pero adoptó la estrategia de sus competidores y empezó a
fabricar un modelo por año. El boom fue total, subieron las ventas y la economía creció
mucho. Pero en el 29 el crack de Wall Street frenó abruptamente la economía. En el 33 el
empleo se redujo a un tercio, las colas eran para pedir trabajo y comida. El new deel de
Roosvelt en ese año inicia un programa de obra pública para activar la economía (Keynes
estaba allí).

LA PROPUESTA DE EDWARD LONDON: OBSOLENCIA PROGRAMADA OBLIGATORIA.

Propone para salir de la crisis hacer obligatoria la obsolescencia programada. Fijada una fecha
de caducidad los productos obligatoriamente deberían ser devueltos a sus fabricantes. Así la
industria y el consumo podrían continuar y la economía no se detendría. De esa manera el
capital seguiría ganando y el trabajo no se detendría.

1928. En el “Journal for advertisers” (“Printer’s Ink”) un artículo de la revista reflexiona sobre
los productos que no se gastan y no se rompen: ¿Pueden los negocios sobrevivir en tal
condición? Un objeto que no se rompe ES UNA TRAGEDIA PARA LOS NEGOCIOS.

¿Responde este cambio a el interés de satisfacer una necesidad insatisfecha o más bien a una
necesidad de mayor ganancia del fabricante?

EL CASO DE LAS MEDIAS DE NYLON DE DUPONT

 1940. La empresa química Dupont inventa las medias de Nylon para mujeres. Eran
irrompibles. El consumo de ese producto se había vuelto “esencial” para las mujeres. NO se
podía salir a la calle o a ciertos lugares sin ponerse esas medias. Un agujero en la media era
inaceptable. Por eso cuando apareció el nylon provocó una gran alegría. Pero luego los
fabricantes se preocuparon , pues el producto era demasiado “bueno” y podría bajar la
tendencia de las ventas. (porqué no se inclinaron más bien por nuevos diseños , colores,
modelos , etc?).

Me pregunto si son los fabricantes los que producen estas “necesidades” o los seres humanos
siempre se las arreglan para establecer normas de lo que es necesario tener o llevar para
exhibir un estatus, para sentirse “integrados” o “discriminados”.

AñoS más tarde se decide por la obsolescencia programada, los ingenieros deben encontrar la
fórmula para que las medias duren menos. El padre de Nicoll Fox fue uno de esos ingenieros.
Dos generaciones de ingenieros se enfrentan: Los que pertenecían a la cultura que fabricaba
para que las cosas duren y los que se acoplan al nuevo concepto “el ciclo de vida del
producto”, el eufemismo para referirse a la obsolescencia programada. No es necesario decir
quién triunfó.

Pero la pregunta ética permanece: ¿Es ético producir deliberadamente un producto para que
falle o dure menos de lo que podría durar? (por un interés de acumular mayor ganancia).

LE DEBATE SE HACE PÚBLICO EN REVISTAS Y EN EL CINE.

Se generó un debate público sobre el dilema ético de fabricar para el desperfecto entre los
ingenieros de los años cincuenta, la revista “design news”da cuenta de esa discusión. El
debate llega al cine que ficciona un químico que inventa un hilo irrompible. Los fabricantes y
los empleados lo persiguen para matarlo pues no acepta el soborno para ocultar su
descubrimiento.

(Logrado así garantizar el volumen de las ventas futuras teniendo “cautivos” a los
consumidores” por la frecuente caducidad de los productos).

Se podría argumentar desde un lado que nadie te obliga a comprar ese producto.

Desde el otro ángulo se podría contraargumentar que los consumidores no son informados
sobre estas decisiones de los fabricantes.(el derecho a la información “esencial”)

También se podría argumentar que no todos los bienes son de la misma naturaleza:

La luz no es igual a una media de nylon.

¿Es ético que alguien tenga ganancia a costa de los consumidores de luz?

¿no es un bien que debería estar regulado por fuera del mercado y la ganancia?

¿no es más bien un derechos humano que no puede estar a merced de los privados que
buscan ganancia?
EL SURGIMIENTO DE LAS SOCIEDADES DE DEFENSA AL CONSUMIDOR (“CONSUMER
REPORTS).PRIMERA LEY SOBRE LA GARANTÍA DE UN PRODUCTO.

Para fines de los años cincuenta se forma la Asociaciación de Consumidores de EEUU. Publican
la revista “consumer reports”. Intentan darle estatus jurídico a los derechos de los
consumidores. Para fines de los 70 logran la primer ley en relación con la garantía de los
productos.

EL SURGIMIENTO DE LA CRÍTICA ACADÉMICA A LA SOCIEDAD DE CONSUMO. VANCE PACKARD.

Vance Packard publica en 1960 el primer análisis académico sobre la cultura de consumo y la
producción de basura. “The waste makers”, antes “The hidden persuaders”.

En “muerte de un viajante” de Arthur Miller aparece ya la queja de la vida cotidiana en

relación con la mala calidad de los productos. Apenas terminas de pagar un producto, este
empieza a funcionar mal. EN cambio, del otro lado del muro (Así se decía de los países
comunistas, los de detrás de la cortina de hierro), este problema no existía porque la
producción de bienes , dado que no estaba orientada a la venta, sino a durar el máximo
razonable. Así heladeras y lavarropas duraban 25 años. En 1981 una fábrica de Alemania
comunista intentó producir una bombilla de larga duración. Presentaron el producto en la
feria de Hannover en 1981. “Os quedareís sin trabajo” le dijeron sus colegas del Oeste. Al
contrario-dijeron ellos, -ahorraremos tugsteno. Rechazaron la bombilla en el “mundo libre”
(Así se llamaba el mundo no comunista” ) y cuando cayó el muro esa bombilla no se producía
más. Hoy se puede ver en exposiciones y museos. 20 años después de la caída del muro de
Berlín el consumismo se da desaforadamente en toda Alemania.

LA LUCHA CONTRA LA OBSOLESCENCIA PROGRAMADA

Pero hoy en épocas de Internet los consumidores luchan contra la O.P.

Los hermanos Neistad coleccionan objetos viejos que no pueden considerar obsoletos:
Cámaras de Polaroid, Videos de VHs, etc. El caso fue como la batería de un I-pod se gastó en
un año y cuando llamaron para comprar una batería nueva les aconsejaron comprar uno
nuevo, pues Apple no vendía baterías nuevas. Hicieron una campaña callejera informando
sobre la batería irremplazable que sólo duraba 18 meses. Colgaron el video en la red y se
viralizó en pocas semanas.

WESTLEY VS APPLE

Elizabeth Pritzker, enterada del caso, eleva una demanda a los tribunales por la
obsolescencia programada de la batería de Apple.

Llevaban vendidos más de tres millones de !pods y parece que le problema de la batería se
había presentado en muchos casos. Entonces se hizo una “demanda colectiva” contra Apple.

El caso de Andrew Westley, el Ipod que su batería dejó de funcionar en pocos días, encabezó la
demanda colectiva (unos pocos representando a muchos, Westley vs. Apple, 2003).
Efectivamente descubrieron que la batería de Litio fue diseñada para durar poco. Apple llegó a
un acuerdo, prolongó la garantía por dos años y abrió un servicio de recambio de las mismas.

Lo que perturbó a Pritzker , más allá de ganar el juicio, fue o es, que Apple se presenta como
una empresa de avanzada pero carece de una política de reciclado y reducción de residuos.

EL DESEO DE LO INNECESARIO: EL APÓSTOL DE LA O.P.

La propuesta de London de la obsolescencia obligatoria no prosperó. No fue necesario obligar

a los consumidores sino SEDUCIRLOS.

1950. Brooks Stevens, el apóstol de la Obsolescencia Programada. (era diseñador) La nueva

filosofía se impone abiertamente: Lo que la gente quiere es “objetos” bellos, que le digan
algo, que exhiban algo de su personalidad , que la “seduzcan”.

Un nuevo enfoque se generaliza: No hay que obligar a la gente a consumir determinado

producto sino generar un consumidor eternamente insatisfecho que siempre corra detrás del
último modelo de “moda”. Un objeto un poco más nuevo, un objeto que desafiara al
consumidor de algún modo, que lo quisiera comprar. El enfoque europeo de los objetos que
duraran para siempre fue considerado “obsoleto” por Brooks Stevens (como los objetos ya
usados). El objeto nuevo debe producir una experiencia nueva y luego ser abandonado por
otro que promete otra nueva experiencia. (con una nueva imagen) . (“EL OBJETO NUEVO DE
BAUDRILLARD”. ) El objeto debe ser nuevo, bonito y moderno. Y sobre todo, ya lo tienen
todos ( y yo no?) o quién será el primero en tenerlo. El deseo debe ir siempre hacia el último
modelo. El estilo de vida americano de los 50: libertad y felicidad . Dice el hijo de Brooks
Stevens que nadie te obliga a entrar a una tienda y comprar algo: eres libre de hacerlo. Así se
establecen las bases de la sociedad de consumo actual, después de la más sangrienta de las
guerras mundiales. Dice el documental que sin la O.P no existirían los shoppings, ni la
industria, ni los arquitectos, ni los diseñadores, ni guardias ,ni personal de limpieza, no habría
puestos de trabajo…. Desde los años 50 el crecimiento económico en ascenso se convirtió en el
presupuesto de la sociedad capitalista contemporánea. Sin crecimiento se derrumbaría la
economía y nuestras vidas.

LA IDEA DEL CRECIMIENTO INFINITO Y LA PROPUESTA DEL DECRECIMIENTO DE SERGE

LATOUCH

Dice Serge Latouche que la idea de crecimiento no descansa sobre la satisfacción de nuestras
necesidades sino sobre la necesidad de inducir al consumo de manera constante de las
empresas a través de la publicidad, el crédito y la obsolescencia programada. (o sea, la
necesidad de ganancia de las empresas o la necesidad de trabajo de la gente…). Pero la
“sociedad del crecimiento” no tiene un piloto que la guía sino que va a estrellarse contra un
muro o caer en un precipicio.

John Thackara nos dice que la última generación vive pidiendo créditos para COSAS
INNECESARIAS. Se crea un producto nuevo cada tres minutos. Los políticos nos dicen que la
economía funciona si seguimos comprando.

Los críticos de la sociedad del crecimiento dicen que no es sostenible a largo plazo un
crecimiento ilimitado y un planeta con recursos limitados.

Consumir algo antes que lo tengan todos, algo nuevo, algo innecesario (Baudrillard analizará el
significado sociológico del consumo que otorga al comprador una ilusión de estatus en su libro
“el sistema de los objetos”).

[La fórmula “comprar-tirar-comprar” está totalmente realizada en un nuevo estilo de vida.

LO QUE GHANA NO GANA. AFRICA COMO BASURERO DE RESIDUOS ELECTRÓNICOS.

El caso de los residuos electrónicos del tercer mundo.

Llegan conteiners del primer mundo aparentando ser aparatos electrónicos que pueden
usarse.

La realidad muestra que detrás de la primera fila lo que hay es inservible. (Pero los mercaderes
logran violar las prohibiciones declarándolos de segunda mano).

LA CULTURA DE OWUZU

En esa cultura nada se tira si se puede reparar. Andrew Owuzu compra ordenadores que se
pueden reparar y los vende en la capital Akra.

LA CATÁSTROFE AMBIENTAL ( Y SOCIAL).

Pero el 80 % de lo que llega es inservible y termina en los arroyos y ríos de todo el país.

El documental muestra uno, el del río Odaw. El vertedero de Agbogbloshie.

Nos cuenta un ambientalista que de niño ese río era hermoso y tenía peces. Allí jugaban a la
salida del colegio y pasaban botes. Hoy los niños de familias pobres juntan chatarra y queman
cables para quedarse con el metal. Abdul Rahim tose y nos cuenta que de noche no puede
dormir por la toxicidad que inhala durante el día. Luego China y Dubai compran a los
chatarreros el metal obtenido.

Thakara nos dice que la basura que resulta del estilo de vida de despilfarro ya no se puede
ocultar, está por todas partes.

Warren P. nos dice que esto ocurre porque las empresas tienen “incentivos” para hacerlo.

Obtienen ganancias por hacerlo. Pero sabemos que esto no es sostenible en el tiempo.
Estamos llegando a la catástrofe ambiental. Los recursos energéticos no son infinitos.

LA LUCHA DE LOS CONSUMIDORES

Muchos ya luchan contra la O.P. como Mike Anane. Junta marcas de los residuos como
pruebas para hacer una denuncia ante un tribunal. El objetico es lograr que no lleguen más
residuos a Ghana del mundo desarrollado.

Dice Pritzker que EEUU ya tiene una ley del aire limpio y del agua limpia. NO sería difícil
adaptar esas leyes para conseguir que las empresas productoras de residuos electrónicos se
hagan cargo o responsables de la basura que producen. Lo que sugiere el documental
finalmente es que sólo si nos asociamos los consumidores y usuarios aprovechando el
instrumento tecnológico comunicacional que tenemos a mano podremos lograr transformar
estos desastres ambientales.

Vitaliv Kiselev prepara un software para rediseñar las máquinas construídas para dejar de
funcionar. Marcos de Barcelona lo prueba y resulta que funciona.

Thakara ayuda a la gente pobre compartiendo ideas de negocio y de diseño.

Dice que en India hay una larga tradición que practica la reparación de las cosas llamada
“Jugaad”. Para los pueblos de Africa tirar algo que se puede reparar es impensable.

Apoyan proyectos concretos alrededor de todo el mundo.

Warren Philips está fabricando bombillas leds para que duren 25 años. Sólo se trasladan los
residuos cada 25 años pero a la fábrica donde serán reutilizados. La larga duración y el
negocio rentable no parecen contradictorios. La producción “sostenible” no deja de ser
“rentable”.

Ocurre que los costos reales…de recursos y energía son muy grandes en la producción actual
sólo que no se los mide (costos ambientales) ni se los paga. Los costes secretos de la
producción, materias primas, gasto energético e impacto ambiental. Si estos costes fueran
considerados habría incentivos para los empresarios por hacer las cosas de otro modo.

BRAUNGART, MICHAEL. LA PROPUESTA DEL REDISEÑO INGENIERIL.

 Debemos imitar el ciclo natural que incorpora los materiales residuales para producir la vida
siguiente

.NO EXISTE LA BASURA EN LA NATURALEZA, LOS RESUDUOS SON NUTRIENTES.

Braungart y el rediseño de una fábrica textil suiza. Por inercia la fábrica usaba cientos de
elementos tóxicos. Los redujeron a unos 30 ahora biodegradables.

La propuesta de Braungart es imitar el ciclo natural y rediseñar toda la industria de manera

que todo los residuos puedan volver a incorporarse a la industria o a la naturaleza.

LA REVOLUCIÓN DEL DECRECIMIENTO DE SERGE LATOUR.

Es una propuesta más radical que supone un cambio de paradigma cultural.

NO acepta incluso las propuestas anteriores de rediseño de la sociedad actual (la reforma de
los procesos productivos) sino que su propuesta es radical, supone acabar con el crecimiento
ilimitado y el estilo de vida que lo acompaña.

Abandonar la lógica del exceso. Abandonar el mito eufórico del crecimiento infinito y
“sostenible” y viable.

La propuesta del decrecimiento: reducir.

Reducir la huella ecológica , reducir el despilfarro, la sobreproducción y el superconsumo.

Producir menos y consumir menos para liberar el tiempo para producir otras formas de
riquezas que no se agotan con el uso como la amistad y el conocimiento.

Cierra Thackara señalando que cada vez más dependemos de objetos

Para reforzar nuestra identidad y autoestima, Eso es consecuencia de la crisis de aquello que
nos daba indentidad COMO LA RELACIÓN CON LA COMUNIDAD O LA TIERRA,

U OTRAS COSAS QUE EL CONSUMISMO HA REEMPLAZADO.

Si la felicidad dependiera del nivel de consumo , deberíamos ser muy felices ya que
consumimos 26 veces más que en la época de Marx, Pero las encuestas demuestran que la
gente no es 20 veces más feliz que antes sino más bien pareciera haber una relación inversa
entre el crecimiento y el consumo y la sensación de felicidad.(Pues la felicidad es algo
subjetivo).

Estos críticos temen que el crecimiento nos lleve finalmente a la edad de piedra,

Pero con volver a la productividad de los años sesenta sería suficiente.

Cita a Ghandi: “el mundo es lo suficientemente grande para satisfacer las necesidades de
todos y demasiado pequeño para satisfacer las necesidades de unos pocos”.
De los críticos del consumismo , unos consideran que se puede dentro de ese sistema avanzar
en reformas, otros en cambio , son más radicales y consideran la necesidad de un cambio de
paradigma, pero a diferencia de Marx, no se llegaría a él con la lucha de clases y la violencia
sino a través de una batalla cultural, una evolución de la conciencia al mejor estilo de su
maestro el viejo Hegel.

CUESTIONARIO

1. ¿Porqué ocurre la revolución industrial, o más bien porque ya hemos tenido como 4
saltos tecnológicos ligados a la industria en 200 años? (para refrescar a Marx).
2. ¿Porqué empieza a ser una preocupación que las mercancías duren mucho?
3. ¿Cuál fue el proyecto de London para contener la crisis del 30?
4. ¿Qué es la Obsolescencia Programada? (O.P. en adelante)?
5. ¿Porqué se da el fenómeno de la O.P.?

(Esto se puede contestar desde lo moral, a nosotros nos importa la perspectiva Marxista
en esta pregunta, o sea, la perspectiva “estructural”, la lógica dominante del sistema).

6. ¿Porqué se dejaron de fabricar bombitas que duraban más de 1500 horas?

7. ¿Porqué dejó Dupont de fabricar las medias irrompibles?
8. Y esta es la más interesante: ¿Porqué dejo Ford de fabricar el Ford “T”?

(¿Las lamparitas, las medias, los autos satisfacen una necesidad esencial del hombre?

¿Cuáles serían las necesidades básicas de las personas?

¿Quién y cómo determina cuáles son esas necesidades?)

9. ¿Cómo promueve y justifica la O.P. Brooks , el apóstol de la O.P?

10. ¿Cómo justifica Brooks “el consumismo norteamericano”?
11. ¿Quién fue Vance Packard? ¿Cuáles fueron sus ideas? (deseo, consumo, lo necesario y
lo innecesario, la influencia de la Publicidad, la producción de basura).
12. ¿Cuál es la crítica que hace a la noción de crecimiento Serge Latouch? (el inevitable
precipicio)
13. ¿Cuál es la propuesta de los economistas del decrecimiento a la situación actual?
(reducir).¿Y respecto al trabajo y al tiempo libre?(hay mucho Marx acá).
14. ¿Son ilimitados los recursos del planeta?
15. ¿Cómo analiza John Tackhara el dispositivo de la publicidad, el crédito y la O.P.?
16. ¿A qué se debería según él la necesidad del consumo de objetos? (¿Qué experiencias
perdidas estarían intentando compensar? (la relación con la tierra, la naturaleza, la
comunidad ). ¿Consumimos cosas innecesarias? ¿Porqué sería? (Esto se puede cruzar
con Suzman y la sociedad del flujo permanente)
17. ¿Cuál es su propuesta en relación al estilo de vida?
 18. ¿Cuál es el significad de la palabra india “jugaad”?
19. ¿Cuál es la situación ambiental de Ghana?¿A qué se debe?
20. ¿Qué piensa Owuzu de los objetos desechados por no funcionar?
21. ¿Cuál es la propuesta de Warren Philips respecto a la O.P?
22. ¿Cuál es la propuesta de Braugart respecto de la O.P.?
23. ¿En que se diferencian estas últimas respecto a las de la economía del decrecimiento?
24. ¿Hablan estas últimas sobre estilos de vida o cambio cultural?

Aquí el se produce el cruce entre el texto de Suzman y la O.P. Es respecto a la propuesta de

cambio cultural, y en relación a la a pregunta sobre la naturaleza de la satisfacción humana.

25. ¿Es la sociedad de consumo un progreso respecto a la situación de sociedades no

orientadas a la producción de abundancia?
Sólo que Suzman lo está pensando desde el trabajo y su significado actual mientras
que los críticos de la O.P. están reflexionando desde la producción de basura y la
noción de “progreso y crecimiento”.

Claramente ambos coinciden en la preocupación respecto a la tragedia medioambiental que se

avecina si no tomamos medidas respecto del sistema económico y el cambio cultural que
supone.

26. ¿Dónde entran en contacto Latouch y Marx?

En que ambos están suponiendo un cambio en los estilos de vida, un cambio cultural, que se
relaciona con una manera diferente de entender la felicidad humana respecto al l consumo de
bienes.

Clasificación de las distintas propuestas:

A.
Propuestas dentro del sistema: (hacia un capitalismo “sustentable”).
1. Warren Philips: el desarrollo sustentable no sólo es la solución sino que es más
“rentable”.
2. Braungart : El rediseño de la industria hacia una economía sustentable que imite el
ciclo de la naturaleza donde no existe el concepto de “basura”, pues todo vuelve a
integrarse al sistema sin producir daño.

PROPUESTAS MÁS RADICALIZADAS:

1. Marx siempre representa una propuesta radical dado que supone que sólo se acabará con
la explotación y la alienación “fuera” del sistema capitalista.

2. Latouch también representa una propuesta que supone un cambio del sistema, no el fin del
capitalismo pero sí el FIN DE UN crecimiento “desregulado”. Y un cambio “cultural”
concomitante donde la experiencia del consumo cambie de significado, y sobre todo la
revalorización de los vínculos, del tiempo libre, y la relación con la naturaleza.