Guia Aspectos Juridicos NFT - Rev

ASPECTOS
JURÍDICOS
DE LOS NFTS
GUÍA PRÁCTICA
GUÍA PRÁCTICA NFT: ASPECTOS JURÍDICOS
ACERCA DE ESTA GUÍA
Durante las actividades realizadas en el sectorial de Arte y Cultura de Alastria se ha

evidenciado la existencia de diversas inquietudes de carácter legal alrededor del fenómeno de
los NFT. Por ello, siguiendo con la vocación divulgativa de Alastria, desde el grupo de trabajo
legal del sectorial y en colaboración con el Comité Legal de la asociación, se ha desarrollado
esta Guía Práctica de Aspectos Jurídicos, con el objetivo de ofrecer un documento a los socios
y a todos aquellos interesados en los NFT que ayude a su comprensión jurídica y sirva de apoyo
para el desarrollo de sus proyectos en este ámbito.
COLABORADORES
Alejandro Padín Vidal (Garrigues)

Blanca Cortés Fernández (RocaJunyent)
Cristina Martínez Laburta (Telefónica) (coord.)
Cristina Mesa Sánchez (Garrigues) (coord.)
Diego Escalona Rodríguez (Telefonica)
Felipe López Valiente (RocaJunyent)
Ínigo Egea Pérez-Carasa (Cuatrecasas)
Joaquim Matinero Tor (RocaJunyent)
Ludovica Pellicano (Garrigues)
Mariona Pericas Estrada ( nReg360)
REVISIÓN Y EDICIÓN
Cristina Martínez Laburta (Telefónica)

Cristina Mesa Sánchez (Garrigues)
María Daniela Corredor (Alastria)
Madrid, Mayo 2023

©Consorcio Red Alastria. Todos los derechos reservados
Ayuda nanciada por:
1
fi
fi
ÍNDICE
RESUMEN EJECUTIVO 3
NFT: ASPECTOS TÉCNICOS A TENER EN CUENTA 6
ASPECTOS JURÍDICOS BÁSICOS DE UNA OBRA DE ARTE TRADICIONAL 12
ASPECTOS JURÍDICOS BÁSICOS DE LOS NFTS EN MATERIA

DE PROPIEDAD INTELECTUAL E INDUSTRIAL 17
APROXIMACIÓN A LA NATURALEZA JURÍDICA DE UN NFT

DESDE LA REGULACIÓN FINANCIERA 26
IMPLICACIONES EN MATERIA DE PROTECCIÓN DE DATOS 38
CIBERSEGURIDAD EN MATERIA DE NFTS 46
FISCALIDAD DE LOS NFTS 50
2
CRISTINA MARTÍNEZ LABURTA

Head Of Legal Telefónica Ingeniería de Seguridad
RESUMEN EJECUTIVO
El objetivo de esta Guía es establecer una serie de pautas básicas que puedan ayudar a
entender qué son los “NFT” y cuál es el impacto que su adquisición y venta puede llegar a tener
en términos jurídicos (incluidos los aspectos regulatorios), scales y de seguridad.
En los últimos años, los “NFT” han ganado cada vez más popularidad, llegando a convertirse en
la palabra del año en el pasado 2021. Este concepto, sin embargo, no puede considerarse algo
muy novedoso, considerando que las primeras colecciones de “NFT” aparecen en el año 2017
con la llegada de los míticos CryptoPunks y CryptoKitties. Más allá de la especulación y las
noticias de ventas millonarias de “NFT”, detrás de este concepto tan mediático y controvertido
hay importantes aspectos técnicos que deberían tenerse en cuenta para comprender su
utilidad y facilitar su buen uso. El análisis de los aspectos técnicos asociados a la emisión de
NFT se abordan en el primer capítulo de esta Guía.
El término “NFT” proviene de las siglas en inglés “Non Fungible Token”, que en castellano lo
podemos traducir como “Token No Fungible". Básicamente, un NFT es un activo digital o token
único que puede representar cualquier cosa del mundo físico o digital, y que vive en una red
Blockchain que posibilita su lógica y funcionamiento.
La comunidad Ethereum, que mantiene el estándar ERC-721 para la creación y transferencia

de NFT, de ne los NFT como una “ cha no funcional que se utiliza para identi car algo o a
alguien de una manera única”. De ahí el enorme interés de esta tecnología para el mundo del
arte digital, donde la escasez es clave para la creación de valor. Es importante tener en cuenta
que el NFT no contiene la obra de arte en sí, sino que la certi ca. Prueba de ello es que
3
fi
fi
fi
fi
fi
mientras el NFT se aloja en la cadena de bloques, no sucede lo mismo con la obra subyacente
que, debido a su gran tamaño, suele alojarse en servidores convencionales o, de cara a
aumentar la seguridad, en sistemas de archivo distribuidos, como los sistemas de archivo
interplanetario (“IPFS” por sus siglas en inglés). Por lo tanto, la compraventa de cripto-arte
también debe tratarse de forma dual. Por lo que se re ere al certi cado NFT (el código), los
tribunales de Estados Unidos, Reino Unido y China, entienden que se trata de propiedad
privada, pero advierten que estos derechos propietarios no se extienden al contenido
certi cado o activo subyacente, esto es, a la obra de arte certi cada. En cuanto a la obra
subyacente, la compra del NFT no equivale necesariamente a la transferencia de la propiedad
de la obra de arte que certi ca, y mucho menos, a los derechos de propiedad intelectual de
esa obra. Aspectos relativos a la propiedad intelectual correspondiente a la obra subyacente
son objeto de análisis en los capítulos segundo y tercero de esta Guía.
Desde el plano de la regulación nanciera, un NFT no sería una categoría jurídica propia de
activo digital, y al menos de momento, estamos obligados a analizar las características y
funcionalidades concretas de cada NFT para poder determinar si queda dentro del ámbito de
aplicación de alguna de las normas en vigor (mercado de valores, servicios de pago, etc.). La
regulación nanciera es muy exigente para todos los proveedores que prestan sus servicios
en este ámbito, que deben cumplir con numerosos requisitos. Además, el sector nanciero es
muy sensible al riesgo reputacional. Todas estas cuestiones se analizan en profundidad en el
capítulo cuarto de esta Guía.
Abordando los aspectos relativos al impacto de los NFT en el tratamiento de datos de carácter
personal, no se debe perder de vista que la tecnología de Blockchain no actúa como un
repositorio de información o documentación. Por el contrario, su principal función es la de
registro de operaciones y transacciones. En este marco conceptual, y se evidencia que el
análisis sobre los “NFT”, en tanto que activos no fungibles no se diferencia del propio análisis
de la cadena de bloques, ya que los contenidos de los propios NFT no se "almacenan” en la
cadena de bloques. En estas cadenas de bloques lo que quedaría registrado serían las
representaciones criptográ cas que, si bien podrían evidenciar la titularidad de un
determinado activo por un determinado usuario, no debieran implicar el tratamiento de dato
personal alguno si se siguen ciertas pautas en su emisión. Todo ello sin perjuicio del rol de
responsable o encargado del tratamiento que cada nodo regular de una red, en su caso, pueda
ostentar sobre los datos personales incluidos en un NFT determinado que él mismo “suba” a la
red. El eventual impacto de la emisión de NFT sobre las obligaciones vigentes en materia de
protección de datos de carácter personal es objeto de estudio en el capítulo quinto de esta
Guía.
4
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
Por su parte, la tecnología Blockchain también conlleva algunos riesgos de seguridad

signi cativos. Mientras que la propia naturaleza descentralizada de Blockchain implica la no
existencia de una entidad central que pueda limitar el acceso a la misma y garantizar que se
siguen los procedimientos de seguridad adecuados, el crecimiento exponencial que el mundo
digital está viviendo, así como el número ingente de transacciones de NFT que se producen
cada día, hacen que los riesgos de fraude y vulneración de la seguridad se multipliquen. Si bien
por otra parte, la tecnología Blockchain garantizaría una mayor seguridad debido a que los
diferentes roles en una red se reparten entre un gran número de partes, minimizando así el
riesgo de que una persona no autorizada tome el control. En todo caso, cuanto menor sea el
número de partes que gestionen proyectos de producción de NFT, más fácil será hacerse con
el control de la totalidad de los tokens creados en el proyecto. Los grandes retos que plantea la
seguridad en el uso de redes de Blockchain es objeto de análisis en el capítulo sexto de esta
Guía.
Por último, y ya desde una perspectiva scal, los modelos de negocio basados en NFT son
cada vez más so sticados y están en constante evolución, por lo que cualquier análisis de las
implicaciones scales de un proyecto debe efectuarse de forma dinámica y atendiendo a cada
caso concreto. Dicho lo anterior, dada la magnitud que ha alcanzado el mercado de estos
tokens, y tomando en consideración algunos rasgos que comparten muchos de estos NFT y las
operaciones que se efectúan hoy en día con ellos, es posible sistematizar los criterios
genéricos en relación con su tratamiento scal en España, lo que se aborda en el último
capítulo de esta Guía.
5
fi
fi
fi
fi
fi
DIEGO ESCALONA RODRÍGUEZ

Experto en Tecnología Blockchain y NFTs
de Telefónica Tech
NFT: ASPECTOS TÉCNICOS A

TENER EN CUENTA
En los últimos años, los NFTs han pasado de lo desconocido a ganar cada vez más popularidad
entre la población, llegando incluso a ser considerada como la palabra del año 2021 por
algunos medios. Pero este concepto no es nada novedoso, las primeras colecciones aparecen
en 2017 con la llegada de los míticos CryptoPunks[1] y CryptoKitties[2].
Más allá de la especulación y las noticias de ventas millonarias, detrás de este concepto tan
mediático hay varios aspectos técnicos a tener en cuenta para comprender su utilidad y la
base tecnológica que posibilita su funcionamiento. Hablamos de blockchain, la tecnología que
posibilita la creación y el intercambio seguro de valor digital de usuario a usuario sin la
intervención de intermediarios, es decir, de forma descentralizada.
QUÉ SON LOS NFT
El término “NFT” proviene de las siglas en inglés “Non Fungible Token”, que en castellano lo
podemos traducir como “Token No Fungible". Básicamente, un NFT es un activo digital o token
único que puede representar cualquier cosa del mundo físico o digital, y que vive en una red
blockchain que posibilita su lógica y funcionamiento. Explicaremos esto más adelante.
Decimos que un token es “no fungible” cuando representa un valor único y exclusivo, que no
puede ser sustituido, ni reemplazado por otro de su misma especie, calidad y cantidad. Por
6
ejemplo, una obra de arte como Las Meninas de Velázquez representa un valor único y no
podría ser sustituida por otra obra del mismo pintor u otro, ya que cada una posee atributos
que la hacen única.
Por otro lado, entendemos que un token es “fungible” cuando representa un valor fraccionable
y repetible, que puede ser intercambiado por otro de su misma clase. Por ejemplo, una
moneda de 1 euro tiene el mismo valor que cualquier otra moneda de 1 euro. Podríamos
intercambiarla o incluso dividirla en monedas más pequeñas, por lo que se trata de un bien
fungible.
PARA QUÉ SIRVEN: UTILIDAD DE LOS NFT
Los NFTs nos permiten crear valor digital transferible casi de la nada, y acreditar en todo
momento su propiedad. Podemos convertir cualquier cosa en un token no fungible y vincularlo
con una identidad, que será el dueño o propietario del token. Este usuario tendrá todo el
control sobre el token, es decir, la capacidad de transferirlo, mantenerlo, venderlo o incluso
destruirlo.
Al mismo tiempo, los NFTs también actúan como una prueba de autenticidad para el activo en
sí. Esto signi ca que pueden servir como una prueba de que el activo es único y original , y que
está protegido contra copias falsas, aunque no imposibilita que alguien lo pueda copiar.
Todo lo que ocurre con respecto a un NFT, como la transferencia de un usuario a otro, queda
registrado, por lo que es fácil trazar la historia de un activo determinado desde su creación,
por ejemplo, para conocer el histórico de propietarios que ha tenido.
Si lo aplicamos con un caso práctico, un usuario podría convertir una fotografía que ha tomado
en un NFT para registrar que es el autor y propietario de dicho activo. Este usuario podría
transferir o vender la propiedad del NFT, otorgando ciertos derechos, aunque no la autoría,
sobre la fotografía original. Cualquier otro usuario que consulte la información del NFT, podría
obtener evidencia de que se trata de la fotografía original y que es propiedad de un usuario en
7
fi
particular. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la veri cación de la autoría de la
fotografía original y su conexión con el usuario propietario puede requerir el cumplimiento de
los requisitos legales pertinentes.
Este nuevo paradigma abre las puertas a nuevas formas de intercambio de valor entre
personas, nuevos modelos de negocio y estrategias de gami cación. Y es la razón por la que
se están utilizando en aplicaciones y sectores muy variados.
Desde el inicio, los NFTs han establecido un estrecho lazo con el mundo del arte y del
coleccionismo digital, siendo considerado como uno de los principales casos de uso. En gran
medida, se debe a la facilidad con la que un artista o creador puede generar valor digital a
partir de sus obras y llegar a posicionarse en un mercado internacional. Cada token es único y
exclusivo, y por tanto coleccionable, lo que lo convierte en un bien valioso en un mercado
abierto de inversores interesados en adquirirlos.
Otros campos que también destacan por la adopción de los NFTs incluyen el sector de los
videojuegos, donde se utilizan para crear skins o habilidades exclusivas para customizar los
personajes. En el mundo del deporte, jugadores y equipos de fútbol, jugadas icónicas de la
NBA, incluso tramos de circuitos de Fórmula 1 y parcelas de pistas de tenis, están siendo
digitalizados en forma de NFTs. En la música, se utilizan para buscar alternativas de
explotación sobre los derechos de autor de las canciones de forma más transparente. En
entretenimiento, para evitar la reventa y falsi cación de entradas por medio de entradas o
tickets NFT. Las marcas multinacionales tampoco se quedan atrás, como es el caso de Nike,
que apuesta desde hace tiempo por la tecnología y ha patentado su propio sistema de
deportivas basadas en NFTs para garantizar la autenticidad de sus productos[3].
Los NFTs están evolucionando, pasando de ser simples objetos de colección a tener una
utilidad real, otorgando a los propietarios de NFTs bene cios como el acceso a experiencias
exclusivas, derechos sobre el activo original, descuentos, o la pertenencia a una comunidad.
CÓMO FUNCIONAN: LA TECNOLOGÍA BLOCKCHAIN
El pilar fundamental para el funcionamiento de los NFTs es la tecnología blockchain, ya que

asienta la base de inmutabilidad y transparencia sobre la que se puede crear y transferir
cualquier tipo de valor o activo digital como, por ejemplo, los NFTs.
Esta tecnología debe su nombre a la manera en la que se almacena la información, en forma de

cadena de bloques. Esta cadena de bloques no es más que un registro o libro contable
compartido por todos los participantes que forman una red blockchain. El hecho de que sea
8
fi
fi
fi
fi
compartido asegura que nadie puede manipular ni alterar información desde su registro, ya
que el resto de los miembros se daría cuenta de ello. Además, para validar y añadir nueva
información, es decir, añadir un nuevo bloque a la cadena, todos los miembros de la red se
ponen de acuerdo a través de un algoritmo de consenso, por lo que es muy complicado
engañar al sistema.
A parte de ser un sistema infranqueable de almacenamiento y veri cación, la tecnología

blockchain también permite ejecutar lógica o acuerdos programables de forma distribuida, es
decir, ejecutada y validada de forma simultánea por todos los miembros de una red. Esta
lógica programable se conoce como contratos inteligentes o smart contracts.
Pero, ¿qué tiene que ver con los NFTs? A nivel técnico, toda la lógica de funcionamiento de un
NFT está contenida en un contrato inteligente. En este contrato se establecen los atributos
que de nen a cada NFT. Estos atributos pueden incluir cosas como el nombre, una
descripción, el propietario actual, entre otros. Además, el contrato inteligente también
contiene las acciones o funcionalidades que se pueden hacer con cada NFT. Por ejemplo, la
transferencia de un NFT de un propietario a otro, la consulta del propietario actual o la
consulta de atributos de un NFT, entre otras.
En la actualidad no existe una sola red blockchain donde poder desplegar y ejecutar estos
contratos inteligentes, aunque la más relevante sea Ethereum. Y con un ecosistema tan
grande de redes, aplicaciones y casos de uso diferentes, se crean estándares para tratar de
homogeneizar la forma de hacer las cosas. El estándar más utilizado de token no fungible se
conoce como ERC-721[4], aunque cada vez surgen nuevas implementaciones compatibles que
extienden o derivan de este.
Una vez que se ha creado el contrato inteligente de tokens no fungibles en una red blockchain,
los usuarios pueden interactuar con un NFT a través de él. Dentro del contrato, cada NFT
emitido se identi ca por medio de un identi cador o ID único, en formato numérico. Este ID
único se asigna a un propietario o dueño actual en el momento de su creación. Cualquier
transferencia o consulta sobre un NFT existente, siempre debe realizarse por medio de su
identi cador único.
Contrato inteligente de colección NFTs
9
fi
fi
fi
fi
fi
CÓMO SE GENERAN: DESPLEGAR UNA COLECCIÓN DE NFT
La generación de una colección de NFTs es un procedimiento que, por lo general, se compone

de varios pasos clave y sistemáticos. Es importante tener en cuenta que, aunque estos pasos
suelen ser similares en la mayoría de los casos, la forma en que se llevan a cabo puede variar
dependiendo la red blockchain utilizada, la metodología de trabajo y las particularidades de
cada proyecto.
- Ideación y diseño. En este primer paso, se de nen los objetivos de la colección de NFTs, su
alcance, su utilidad, el estándar a implementar, el número de NFTs a generar, sus atributos, los
recursos visuales (imágenes, vídeos, audios, etc.) de cada NFT, entre otras características.
- Registro de metadatos. Aquí se publican los metadatos, es decir, la información necesaria

para representar y describir cada NFT de la colección, como su nombre, descripción, incluso
imagen o cualquier otro recurso visual seleccionado en el paso anterior. Normalmente, esta
información se registra y almacena fuera del contrato inteligente en un sistema de
almacenamiento descentralizado o una base de datos. Luego dentro del contrato inteligente,
cada NFT tiene asignado un propietario y una URL externa con la información que lo de ne.
- Desarrollo de contrato inteligente. En esta fase se crea el código del contrato inteligente
que hace funcionar la colección de NFTs. Se suele utilizar un código estándar, como el
ERC-721, añadiéndole funcionalidad extra según las particularidades del proyecto.
- Compilación y despliegue de contrato inteligente en red blockchain. Una vez el código está
listo para ser utilizado, se prepara y se publica en la red blockchain elegida. A partir de este
momento, el contrato inteligente está listo para ser utilizado, aunque no contiene ningún NFT,
únicamente información de la colección como el nombre y símbolo.
- Emisión de NFTs. Por último, se emite cada uno de los NFTs de la colección asignándole un
identi cador único, un propietario y una URL con los metadatos. Esta acción es conocida
como “mintear” o acuñar un NFT. Puede realizarse de forma individual, es decir, emitiendo de
uno en uno, o haciendo emisiones masivas.
Es fundamental mencionar que, para poder publicar el contrato inteligente, emitir un NFT, o
transferirlo a otro usuario, es necesario disponer de un wallet o billetera compatible con la red
blockchain seleccionada. Un wallet o billetera es una aplicación o servicio que permite
almacenar, administrar y realizar transacciones con criptomonedas y activos digitales como
10
fi
fi
fi
los NFTs. Funciona como una especio de “cuenta bancaria” digital, donde se guardan las claves
privadas necesarias para acceder y gestionar los activos en la red blockchain. Cada red
blockchain puede tener sus propios wallets compatibles, por lo que es importante elegir uno
que se adecúe a la red utilizada y a las necesidades del usuario. Antes de realizar cualquier
transacción, es esencial asegurarse de tener balance o saldo su ciente para poder pagar el
coste de cada transacción en la red blockchain.
DÓNDE SE COMPRAN Y VENDEN: MARKETPLACE DE NFT
Una vez desplegada la colección de NFTs, se pueden poner a la venta en plataformas

destinadas al comercio de estos tokens. Estas plataformas, o marketplaces, permiten a los
usuarios listar sus propios NFTs casi de forma automática para facilitar la compraventa e
intercambio de los mismos. También ofrecen información detallada del NFT: su creador, su
propietario actual, el historial de transacciones y precios, su valor en tiempo real, entre otros.
De esta forma, los usuarios pueden veri car su autenticidad y propiedad, lo que les permite
tomar decisiones informadas antes de adquirirlo.
En la actualidad, OpenSea[5], Blur[6] y Rarible[7] son algunos de los marketplace más relevantes.
Pero no son los únicos, existen muchos más en el ecosistema y se prevé que, a medida que el
mercado siga creciendo, surjan nuevos con características diferentes. En cualquier caso, lo
importante es analizar distintos criterios como la facilidad de uso, la experiencia de usuario, la
seguridad y con anza de la plataforma, la compatibilidad con la red blockchain utilizada o el
soporte técnico ofrecido, para poder tomar una decisión informada y seleccionar la
plataforma que mejor se adapte a las necesidades de cada proyecto en particular.
_____________________
[1] CryptoPunks: https://www.larvalabs.com/cryptopunks
[2] CryptoKitties: https://www.cryptokitties.co/
[3] https://patents.google.com/patent/US10505726B1/en
[4] ERC721: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-721
[5] OpenSea: https://opensea.io/
[6] Blur: https://blur.io/
[7] Rarible: https://rarible.com/
11
fi
fi
fi
BLANCA CORTÉS
Socia del Departamento e Propiedad Intelectual,
IT & Negocio Digital de RocaJunyent
FELIPE LÓPEZ
Abogado del Departamento de Propiedad Intelectual,
IT & Negocio Digital de RocaJunyent
ASPECTOS JURÍDICOS BÁSICOS

DE UNA OBRA TRADICIONAL
Como punto de partida, debe atenderse al contenido del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12
de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual
regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia (en
adelante, la “LPI”) el cual regula, entre otros extremos, los derechos de carácter patrimonial y
moral que acompañan a todo autor y obra. Estos derechos, conforme al artículo 2 de la LPI,
atribuyen a su autor la plena disposición y el derecho exclusivo a la explotación de la obra, sin
más límites que los que dispone la propia Ley. Por lo demás, en lo que respecta a las
características de estos derechos, es el artículo 3 el que indica que son derechos
independientes, compatibles y acumulables con la propiedad y otros derechos que tengan por
objeto la cosa material a la que está incorporada la creación intelectual, los derechos de
propiedad industrial que puedan existir sobre la obra y otros derechos de propiedad
intelectual como los que corresponden al artista intérprete o al productor de una grabación
audiovisual, entre otros.
12
De esta manera y desde sus primeros preceptos, la LPI hace mención a la dicotomía existente
entre el soporte al que se incorpora la obra y los derechos de autor que recaen sobre ésta.
CORPUS MISTICUM V. CORPUS MECANICUM
Por lo demás, esta declaración de independencia, compatibilidad y acumulabilidad encuentra

su desarrollo en un precepto posterior, el artículo 56, sobre “Transmisión de derechos a los
propietarios de ciertos soportes materiales”, según el cual, el adquirente de la propiedad del
soporte a que se haya incorporado la obra no tendrá, por este solo título, ningún derecho de
explotación sobre esta última.
O dicho de otro modo, la adquisición del soporte al que se adhiere la creación, denominada por
la doctrina como corpus mecanicum, no implica por sí sola la adquisición de los derechos de
propiedad intelectual aparejados a la obra, denominada corpus misticum, lo que nos obliga a
distinguir entre el sistema de adquisición de bienes materiales previsto en el Código Civil y el
establecido en el ámbito de la propiedad intelectual para la obra protegida. Así, por ejemplo, el
propietario de una obra de pintura en ningún caso será el titular de los derechos de
explotación a ella asociados, por lo que no estará legitimado a realizar reproducciones de su
contenido y su posterior distribución, como tampoco a comunicarla públicamente o realizar
obras derivadas, salvo consentimiento del autor o, en su caso, ser de aplicación algunas de las
excepciones legalmente reguladas.
El artículo 56 LPI, no solo regula la diferencia entre el corpus misticum y el mecanicum sino que
determina qué derechos se transmiten con la obra, así como la dimensión moral del uso a
realizar. En concreto, este precepto indica que al propietario del original de una obra sí le
corresponderá el derecho a su exhibición pública, incluso si aún no ha sido objeto de
divulgación, salvo que el autor haya vetado esa posibilidad a la hora de enajenar su obra. Este
derecho de exhibición o exposición pública de la obra se encuentra contemplado en el artículo
20.2.h de la LPI como acto de comunicación pública y queda por tanto condicionado a la no
exclusión expresa por parte del autor, que no sólo vincularía al adquirente del original, sino
también a los ulteriores adquirientes de éste.
Por otro lado, el artículo 56 LPI reconoce al autor una suerte de derecho moral adicional, que
es la facultad irrenunciable de oponerse al ejercicio del derecho de exhibición pública cuando
se realice en condiciones que perjudiquen su honor o reputación profesional, en cuyo caso
podrá solicitar la aplicación de las medidas cautelares previstas en la Ley como la suspensión
de la actividad de comunicación pública o de cualquier otra que constituya una infracción a los
efectos de la Ley o la prohibición del inicio de la actividad infractora en caso de no haberse
realizado.
13
Por último, en lo que respecta al ámbito de aplicación de este precepto, si bien únicamente se
hace mención a las obras plásticas y las obras fotográficas, lo dispuesto en el artículo 56 se
aplica según doctrina y jurisprudencia a la adquisición de la propiedad de todo tipo de
soportes en los que esté expresada una creación individual.
LA TRANSMISIÓN INTER VIVOS DE LOS DERECHOS DE

EXPLOTACIÓN
Una vez jada la independencia, compatibilidad y acumulabilidad de los derechos de autor con
el soporte al que se incorpora la obra, debe atenderse a cómo se ceden los derechos de autor
asociados a ésta. Para ello, debe recordarse que, tanto en España como en la Unión Europea,
los derechos morales sobre la obra resultan intransmisibles, irrenunciables e inalienables
conforme al artículo 14 de la LPI, por lo que únicamente podrán ser objeto de transmisión los
derechos patrimoniales, esto es, los de explotación puramente económica.
El artículo 43 de la LPI ja los principios generales que rigen el contenido de toda transmisión
inter vivos de los derechos de explotación. De acuerdo con su contenido, los derechos de
explotación de la obra pueden transmitirse por actos inter vivos, limitándose esta cesión a los
derechos cedidos, a las modalidades de explotación previstas y al tiempo y ámbito territorial
pactados. A este respecto, el artículo precisa que la falta de mención limitará la transmisión a
cinco años y la del ámbito territorial al país en el que se realice la cesión. Además, si no se
expresan especí camente y de modo concreto las modalidades de explotación de la obra, la
cesión quedará limitada a aquellas que se deduzcan necesariamente del propio contrato y sea
indispensable para cumplir la nalidad de éste.
Por otro lado, de acuerdo con este precepto, será nula la cesión de derechos de explotación
respecto del conjunto de las obras que pueda crear el autor en el futuro, así como las
estipulaciones por las que el autor se comprometa a no crear. En esta línea, se impide que la
transmisión de los derechos de explotación alcance las modalidades de utilización o medios
de difusión inexistentes o desconocidos al tiempo de la cesión. Además, teniendo en cuenta
que la propia Ley reconoce al autor una remuneración con ocasión de la cesión (artículo 46
LPI), que deberá ser proporcional a los ingresos obtenidos con la explotación salvo
excepciones, este extremo también deberá ser parte integrante del contrato.
TIPOS CONTRACTUALES A TENER EN CUENTA
Por último, son múltiples los negocios jurídicos de carácter patrimonial en relación con obras
protegidas por la propiedad intelectual, con sus correspondientes regulaciones contractuales.
Entre otros, son comunes y destacables el contrato de compraventa de obra preexistente, el
14
fi
fi
fi
fi
contrato de encargo de obra, el contrato de representación, el contrato de cesión y, entre

otros, el contrato de subasta.
Por medio del contrato de compraventa de obra preexistente, el autor/propietario se obliga a

entregar una obra ya existente a un tercero que la adquiere a cambio de un precio cierto. Las
particularidades de la compraventa de obra protegida por la propiedad intelectual son las
anteriormente descritas en tanto el autor no pierde su poder de disposición pues seguirá
ostentando los derechos morales y de explotación que no se hayan cedido.
En cuanto al contrato de encargo de obra, es aquel mediante el cual el autor se obliga frente a
quien le contrata a realizar una obra de unas concretas características, en un plazo
determinado y a cambio de un precio cierto, sin que de nuevo deba presumirse la cesión de los
derechos de autor de la obra objeto de encargo.
El contrato de representación, por su lado, consiste en que el autor acuerda con un tercero
(por lo general, una galería) la gestión y representación de sus intereses profesionales, lo cual
puede ocurrir para una exposición puntual o con carácter recurrente y por el que el
representante recibe, por lo general, una comisión o porcentaje del precio cuando la venta de
cada obra se haya consumado, con obligación para éste, como depositario, de guardar la cosa
y restituirla, y que se extingue, como todo mandato, por la revocación del mandante.
También cabe destacar el contrato de cesión para exhibición de obra preexistente y de obra
inédita durante un plazo determinado y a cambio de un precio cierto, así como el contrato de
subasta, mediante el cual se genera una relación entre el propietario de la obra y la casa de
subastas y una relación contractual paralela entre ésta y los licitadores, por la que la primera
se compromete a dirigir el acto de licitación y los licitadores a participar en el mismo según las
reglas del contrato. En el caso de este último tipo contractual, en caso de adjudicarse el bien a
uno de los licitadores, el propietario de la obra y el comprador se verán vinculados por un
contrato de compraventa.
EXTRAPOLACIÓN A LOS NFTS
Todo lo anterior resulta extrapolable, como a continuación se detallará, al ámbito de los NFTs,
en los que de nuevo debe distinguirse entre la clave criptográ ca de la que el usuario/
propietario dispondrá en su wallet y que re ere a un smart contract desplegado en una
blockchain y la creación -obra o no, en función de si puede considerarse original- a ella
asociada.
15
fi
fi
De esta manera, la compra de un NFT otorga al adquirente un certi cado de que dicho token
criptográ co es de su propiedad, pero en ningún caso supone la transmisión de los derechos
de autor asociados a la obra objeto de transacción, salvo que así se haya establecido
contractualmente. De esta manera, la obtención de un NFT implicará el reconocimiento de la
propiedad sobre el corpus mecanicum, es decir, sobre el soporte, pero no la adquisición de los
derechos de propiedad intelectual asociados a la obra, salvo que así lo decida el autor/titular
de los derechos por escrito (artículo 45 LPI), articulándose dicha cesión de los derechos
patrimoniales mediante el correspondiente smart contract.
16
fi
fi
CRISTINA MESA SÁNCHEZ, LL.M.

Socia del Departamento de Propiedad Intelectual e Industrial
de Garrigues
LUDOVICA PELLICANO
Abogada del Departamento de Derecho Mercantil
de Garrigues
ASPECTOS JURÍDICOS BÁSICOS

DE LOS NFTS EN MATERIA DE
PROPIEDAD INTELECTUAL E
INDUSTRIAL
Como su nombre indica, los tokens no fungibles (“NFT” por sus siglas en inglés) son un tipo de
tokens caracterizados por su condición de no fungibilidad, es decir, por con gurarse como
unidades únicas e irrepetibles que no se pueden intercambiar por activos de igual valor,
porque no existen (como sería igualmente irremplazable un cuadro de Goya).
Así, mientras la digitalización permitió la realización de copias perfectas a coste marginal

prácticamente cero (p.ej. copia de archivos .jpeg, .pdf, .mp3), el uso de NFTs permite
introducir la escasez en el mundo digital gracias a la criptografía, haciendo únicos archivos
digitales que, de otro modo, serían perfectamente replicables. En cuanto a la posible
17
fi
clasi cación de los NFTs, si tenemos en cuenta que se trata de una tecnología novedosa y que
surgen nuevos usos constantemente, solo podemos limitarnos a describir, sin ánimo
exhaustivo, los más relevantes hoy en día:
(i) Digital NFT: donde el NFT certi ca activos digitales únicos, una cualidad esencial en el
cripto-arte o los cripto-coleccionables. En relación con el arte NFT sirva de ejemplo la venta
del NFT “Everydays – The First 5,000 days” del artista digital Beeple por 69 millones de
dólares[1]. Igualmente populares son los cripto-coleccionables, entre los que podemos citar los
CriptoPunks[2], las Cryptokitties[3] o, en el mundo del deporte o los NFTs dinámicos de la
NBA[4] .
(ii) Utility tokens: se trata de NFTs que no tienen como única nalidad la certi cación de
activos digitales para su exhibición o intercambio, sino que permiten dar acceso a
determinados derechos o bene cios en mundos virtuales y reales. Ya han mostrado su gran
potencial individualizando avatares con ropa y complementos digitales y, en ocasiones,
también con eren el derecho a obtener una prenda analógica[5] o el acceso a servicios (p.ej.
entradas para un concierto).
(iii) Tokenización de activos reales: “phygitals” como resultado de la unión de los vocablos
ingleses “physical” y “digital”, fusionando la realidad virtual y la física al tokenizar inmuebles,
zapatillas de deporte[6] o diseños de alta costura. Cada NFT está unido a un producto físico o,
incluso, al derecho de obtener ese producto físico, hecho a medida, en el futuro.
DERECHOS DE PROPIEDAD SOBRE EL ARTE NFT
La comunidad Ethereum, que mantiene el estándar ERC-721 para la creación y transferencia

de NFTs, de ne los NFTs como una “ cha no funcional que se utiliza para identi car algo o a
alguien de una manera única”[7]. De ahí el enorme interés de esta tecnología para el mundo del
arte digital, donde la escasez es clave para la creación de valor.
El cripto-arte tiene una naturaleza dual. Por un lado, la obra que se tokeniza (p.ej. un
archivo .jpeg que contiene la obra). Por otro, el certi cado digital que convierte ese archivo en
único mediante la criptografía, es decir, una pieza de código que apunta a la obra de arte. Es
importante tener en cuenta que el NFT no contiene la obra de arte en sí, sino que la certi ca.
Prueba de ello es que mientras el NFT se aloja en la cadena de bloques, no sucede lo mismo
con la obra subyacente que, debido a su gran tamaño, suele alojarse en servidores
convencionales o, de cara a aumentar la seguridad, en sistemas de archivo distribuidos, como
los sistemas de archivo interplanetario (“IPFS” por sus siglas en inglés).
18
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
Por lo tanto, la compraventa de cripto-arte también debe tratarse de forma dual. Por lo que se
re ere al certi cado NFT (el código), los tribunales de Estados Unidos[8], Reino Unido[9] y
China[10], entienden que se trata de propiedad privada, pero advierten que estos derechos
propietarios no se extienden al contenido certi cado o activo subyacente, esto es, a la obra de
arte certi cada.[11] En cuanto a la obra subyacente, la compra del NFT no equivale
necesariamente a la transferencia de la propiedad de la obra de arte que certi ca, y mucho
menos, a los derechos de propiedad intelectual de esa obra.
RÉGIMEN CONTRACTUAL. DERECHOS ASOCIADOS A LA OBRA

DE ARTE DIGITAL
Centrándonos ahora en la obra de arte subyacente, el ámbito de la transacción lo decidirá el

titular de los derechos de propiedad intelectual sobre la obra.
La compraventa de una obra de arte tradicional, en un soporte físico, implica de forma general
que el comprador está adquiriendo únicamente la propiedad material de la obra, pero no los
derechos de propiedad intelectual sobre la misma, que permanecen con su autor[12]. Por tanto,
el comprador puede exponer la obra públicamente[13] o revenderla, pero no podrá hacer copias
para su posterior distribución.
La situación es similar en relación con el arte NFT, ya que la compraventa del certi cado no
implica la adquisición de los derechos de propiedad sobre la obra de arte subyacente. Si la
obra cumple con el requisito de “originalidad”, el autor será el titular de todos los derechos
patrimoniales y morales que le con ere la Ley de Propiedad Intelectual por un período de 70
años contados desde su muerte[14]:
Derechos patrimoniales Derechos morales
▪ Reproducción ▪ Divulgación
▪ Distribución ▪ Paternidad
▪ Comunicación pública ▪ Integridad de la obra
▪ Transformación ▪ Modi cación
▪ Derecho de retirada
▪ Derecho de acceso al ejemplar único o raro
19
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
Los derechos morales son irrenunciables, pero el autor sí puede transferir sus derechos
patrimoniales, en todo o en parte, al comprador de su obra. Si las partes no acuerdan nada al
respecto, resultarán de aplicación los principios que rigen la compraventa analógica, de modo
que el comprador del NFT solo tendrá derecho a exponer la obra subyacente y/o a revenderla,
pero no adquirirá derechos de propiedad intelectual sobre la misma.
A modo de ejemplo, los términos y condiciones de uso de las famosas “CrytoKitties”[15]

establecen regímenes distintos para el NFT y el “arte” subyacente, es decir, la representación
digital del cripto-gatito. Por un lado, el comprador del CrytoKitty será el propietario del NFT.
Por otro, lo que está adquiriendo en relación con el “arte” es una licencia de uso, no exclusiva,
para uso personal no comercial y sólo en determinados mercados. No se permite, por ejemplo,
la transformación, el uso para nes publicitarios o su registro como marca.
A la luz de lo anterior, el régimen contractual de la obra de arte deberá establecerse caso por
caso. Entre otros aspectos, el vendedor debe tener en cuenta qué derechos quiere ceder o
licenciar al comprador, en qué plataformas puede exponerse su obra o si quiere establecer
una comisión en caso de reventa. Por su parte, es recomendable que el comprador veri que
quién es la persona o entidad que acuña el NFT y con ello, su capacidad para hacerlo ya que
“falsi car” NFTs es extremadamente sencillo. La mera oferta de una obra en una plataforma no
implica que el oferente tenga derechos para acuñar y vender el NFT. Prueba de ello es que
OpenSea, el mayor marketplace de compraventa de NFTs, ha reconocido que el 80% de las
obras creadas mediante su herramienta de acuñación gratuita eran falsas[16].
LA AUTORÍA DE LA OBRA DIGITAL
Los derechos de propiedad intelectual sobre una obra original corresponden al autor desde el
mismo momento de su creación[17] y sin necesidad de registro alguno. Este principio, dirigido
a facilitar la protección del autor, introduce cierto grado de incertidumbre a la hora de
acreditar la autoría de la obra, basada en presunciones.
Por ejemplo, el artículo 6 de la Ley de Propiedad Intelectual establece una presunción de

autoría en favor de quien aparezca como autor en la obra mediante su nombre, rma o
cualquier otro signo que lo identi que. No obstante, cabe prueba en contrario, por lo que si un
tercero consigue acreditar la creación de la obra en cuestión con anterioridad, a éste deberá
atribuírsele la autoría. Lo mismo sucede con el depósito de las obras en el Registro de la
Propiedad Intelectual que, de nuevo, crea una presunción de autoría, pero no es constitutivo ni
de la autoría, ni de la originalidad de la obra depositada[18].
20
fi
fi
fi
fi
fi
En este contexto, acuñar y divulgar una obra certi cada con un NFT se con gura como una
herramienta extremadamente útil para constituir prueba de la autoría en el sentido del artículo
6 de la Ley de Propiedad Intelectual antes citado, una prueba inmutable y distribuida con un
elevado nivel de abilidad. No obstante, como decimos, cabe prueba en contrario, por lo que la
certi cación NFT de la obra podrá decaer ante una prueba que acredite que la obra en
cuestión fue creada con anterioridad por un tercero distinto. En consecuencia, el NFT
tampoco acredita de forma de nitiva ni la autoría de la obra ni su originalidad ni, mucho
menos, que la persona que acuña el NFT tenga derecho a hacerlo.
LAS LICENCIAS “CREATIVE COMMONS”
En el entorno del cripto-arte también deben tenerse en cuenta las implicaciones de las
licencias Creative Commons (“CC”), especialmente populares para artistas digitales a nes a
los movimientos cripto. Se trata de seis licencias estandarizadas que permiten a los autores
decidir cuáles son las condiciones de uso de sus obras:
Wikipedia Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0
Atendiendo a estas condiciones, se han estandarizado seis licencias distintas, dependiendo

del grado de libertad que conceda el autor a los usuarios de sus obras:
21
fi
fi
fi
fi
fi
fi
Por ejemplo, el contenido de la popular Wikipedia, está licenciado utilizando una “Licencia
Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0” esto implica que los usuarios de Wikipedia
pueden compartir el contenido y adaptarlo para cualquier nalidad, incluso comercial,
siempre y cuando citen al autor (incluyendo una licencia e indicando si se han realizado
cambios) y compartan cualquier obra derivada bajo la misma licencia que la original.
En principio, los NFTs, diseñados para crear escasez, y las licencias CC, diseñadas para
facilitar la realización de copias, podrían parecer contradictorias, pero no es así. De hecho, el
artista digital Beeple al que hemos hecho referencia con anterioridad, ha distribuido
prácticamente toda su obra bajo licencias CC.
UN NUEVO DERECHO DE PARTICIPACIÓN “A MEDIDA” PARA LOS

ARTISTAS
El derecho de participación, previsto en el artículo 24 de la Ley de Propiedad Intelectual[19],

reconoce un derecho de remuneración a los artistas de obras plásticas que les faculta para
reclamar un porcentaje o participación sobre el precio de reventa de sus obras cuando dichas
reventas se llevan a cabo por (o con intervención de) profesionales del mercado del arte como
compradores, vendedores o intermediarios (p.ej. galerías de arte, marchantes, etc.). Se trata
de un derecho irrenunciable e inalienable de gestión colectiva voluntaria, es decir, los artistas
pueden encargar su gestión a la entidad de gestión correspondiente, en España, VEGAP.
El importe de la remuneración a abonar al artista se calcula en función del precio de venta de

la obra de arte aplicando la siguiente escala y hasta un máximo de 12.500 EUR:
Precio de venta (IVA excluido) Importe del derecho de participación
0 – 800 EUR EXENTO
800,01 – 50.000 EUR 4%
50.000,01 – 200.000 EUR 3%
200.000,01 – 350.000 EUR 1%
350.000,01 – 500.000 EUR 0,5 %
500.000,01 0,25 %
22
fi
La tecnología blockchain y, en concreto, la utilización de smart contracts ha generalizado una

suerte de derecho de participación “a medida” sin los condicionantes del derecho de
participación previsto en la Ley de Propiedad Intelectual. Es decir, el artista puede decidir, sin
limitación alguna, si desea aplicar una comisión para las ventas sucesivas y el porcentaje. A
ello se une la trazabilidad de las transacciones, que posibilita la ejecución automática de la
comisión preestablecida sin condicionantes y sin límites máximos.
CONSIDERACIONES SOBRE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD

INDUSTRIAL EN MATERIA DE NFTS
Aunque en el mundo del arte los derechos de propiedad intelectual tienen un papel prioritario,
la propiedad industrial también puede tener un rol relevante. De hecho, los casos más
mediáticos en el mundo de los NFT han tenido que ver con infracciones marcarias.
A modo de ejemplo, el caso Hermes International et al v. Rothschild[20], en el que se plantea si

acuñar y poner a la venta una colección de NFTs de obras digitales basadas en los icónicos
bolsos bajo el nombre “Metabirkin”, infringe los derechos marcarios de Hermes o, por el
contrario, se trata de una actividad lícita amparada por la libertad de expresión del artista.
Fuera del interés despertado por el uso de una tecnología novedosa, lo que está en juego en el
caso “Metabirkin” no es más que el antiguo con icto entre derechos marcarios y libertad de
expresión que, en primera instancia, se ha inclinado a favor de Hermés considerando que
estamos ante usos claramente comerciales que no quedarían cubiertos por la Primera
Enmienda.
Mayor interés tiene el caso Nike v StockX[21], donde lo que se está cuestionando es si StockX
puede acuñar y comercializar NFTs canjeables por un par de zapatillas analógicas. En este
caso sí se está explorando el alcance de los derechos de exclusiva de los titulares marcarios
en un nuevo mercado. Por un lado, Nike entiende que se están comercializando productos con
su marca sin su permiso y que, además, los elevados precios de venta estarían dañando su
reputación. Por otro, StockX se de ende alegando que se trata de una mera reventa de
zapatillas físicas cubierta por la doctrina del agotamiento de marca[22] (“ rst sale doctrine” en
Estados Unidos), siendo irrelevante el uso de NFTs para certi car la transacción. La solución
de este caso sí será relevante a la hora de ayudar a de nir la interrelación existente entre los
NFTs y los bienes digitales o analógicos que certi can.
En este contexto la O cina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (“EUIPO”) ha

publicado indicaciones sobre cómo deben registrarse las marcas destinadas a identi car
NFTs, concluyendo que se trata de productos virtuales correspondientes a la clase 9 de la
Clasi cación Internacional de Niza porque “se tratan como productos digitales o imágenes”. La
23
fi
fi
fi
fl
fi
fi
fi
fi
fi
EUIPO entiende que, en todo caso, el término “productos digitales” no es lo su cientemente

preciso y que, por lo tanto, deberá hacerse referencia al tipo concreto de contenido con el que
se relacionan los productos virtuales, citando como ejemplo la descripción “productos
virtuales descargables, principalmente, ropa virtual”[23]. Adoptando esta posición, la EUIPO
considera que los NFTs son certi cados únicos digitales registrados en una cadena de
bloques que autentican elementos digitales pero que son distintos de esos elementos
digitales. La avalancha de rechazos provisionales en la solicitud de marcas relacionadas con la
acuñación y/o explotación de NFTs viene seguida por una auténtica labor didáctica de la
EUIPO, que está dando instrucciones concretas a los solicitantes para ayudarles a obtener el
registro.
LA IMPORTANCIA DE LOS TÉRMINOS Y CONDICIONES DE USO
La compleja relación existente entre el NFT y la obra subyacente que certi ca pone de
mani esto la importancia de sus términos y condiciones de uso. Como ya hemos expuesto, los
términos y condiciones de uso de las plataformas y mercados digitales más populares suelen
distinguir claramente entre el NFT, sobre el que conceden derechos de propiedad, y la obra
digital subyacente, sobre la que conceden derechos limitados de uso que no suelen
extenderse a la cesión de la propiedad intelectual.
La complejidad de los entornos en los que se crean, trans eren y utilizan los NFTs nos sitúa en
escenarios en los que conviven normas europeas, estatales e incluso regionales junto con las
normas privadas que establecen los propietarios de estos distintos espacios, creando un
entramado de gran complejidad en el que puede resultar difícil determinar, a priori, cuáles son
las normas aplicables.
24
fi
fi
fi
fi
fi
En este esquema, el creador que acuñe y oferte NFTs en un determinado mercado digital (p.ej.
OpenSea), deberá ajustar sus condiciones de uso a las aplicables en este mercado ya que, por
ejemplo, no debe ofrecer a los compradores garantías que la plataforma no le ofrece (no puede
dar más de lo que tiene…). A modo de ejemplo, OpenSea, que corre sobre la red Ethereum,
presta sus servicios “AS IS” (en su estado actual), sin ningún tipo de garantías. Esto puede
dejar al artista en una situación complicada, puesto que no podrá ofrecer a los compradores
garantías de las que no dispone. Sin embargo, si no lo hacen, y el comprador resulta ser un
consumidor español, podríamos estar ante una infracción de la normativa de consumidores y
usuarios que, en gran medida, tiene carácter imperativo.
Siendo este el contexto puede hablarse de una suerte de teoría de círculos concéntricos,
donde las normas deben ajustarse unas a otras, comenzando por el círculo más amplio, el de
los proveedores de la infraestructura. A ello se une la prevalencia del Derecho nacional
imperativo que resulte de aplicación en cada caso. Un auténtico puzzle legislativo.
_________________________
[1] Ver https://onlineonly.christies.com/s/beeple- rst-5000-days/beeple-b-1981-1/112924

[2] Ver https://www.larvalabs.com/cryptopunks
[3] Ver https://www.cryptokitties.co/
[4] Ver https://theassociationnft.com/#/
[5] Colaboración entre Gucci y Zepeto: https://www.gucci.com/es/es/st/stories/inspirations-and-codes/article/zepeto-x-
gucci
[6] A modo de ejemplo, el marketplace StockX ofrece la posibilidad de invertir en lo que denomina Vault NFTs, es decir, la
adquisición de un título de propiedad digital sobre zapatillas de edición limitada. Ver https://stockx.com/lp/nfts/.
[7] https://ethereum.org/es/developers/docs/standards/tokens/erc-721/
[8] LCX AG v John Does Nos 1-25 (Dkt. No. 154644/2022) (N.Y. Supreme Ct., NY County) disponible en https://
iapps.courts.state.ny.us/fbem/DocumentDisplayServlet?documentId=8s0QJtgcFH/oFAJOghtK1g==&system=prod
[9] D’Aloia v Binance Holdings & Others [2022] EWHC 1723 (Ch) disponible en https://www.diariojudicial.com/public/
documentos/000/103/611/000103611.pdf
[10] Caso No (2022) Zhe 0192 Min Chu 1008. Tribunal de Internet de Hangzhou.
[11] En el mismo sentido Moringiello, Juliet M. and Odinet, Christopher K., The Property Law of Tokens (November 1, 2021).
Florida Law Review (Forthcoming 2022), U Iowa Legal Studies Research Paper No. 2021-44, Widener Law Commonwealth
Research Paper, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3928901 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3928901
[12] Artículo 3.1º del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de
Propiedad Intelectual.
[13] Artículo 56 de la Ley de Propiedad Intelectual.
[15] Disponibles en https://www.cryptokitties.co/terms-of-use
[16] https://www.businessinsider.es/80-nft-acunados-gratuitamente-son-falsos-plagios-spam-1004749
[18] Artículo 145.3 de la Ley de Propiedad Intelectual.
[19] Trasponiendo la Directiva 2001/84/CE, de 27 de septiembre de 2001.
[20] Hermès International v Rothschild, 22-cv-00384 (SDNY 2022).
[21] Nike, Inc. v. StockX LLC, 1:22-cv-00983-VEC.
[22] De forma muy resumida, la doctrina del agotamiento de marca en la UE implica que el titular marcario no puede oponerse a
la reventa de sus productos en el territorio de la UE cuando estos hayan sido previamente comercializados por él o con su
consentimiento (ver artículo 15 de la Directiva de Marcas, artículo 15 del Reglamento sobre la Marca de la Unión Europea y
artículo 36 de la Ley de Marcas).
[23] Se prevé que la duodécima edición de la Clasi cación de Niza incorpore el término “archivos digitales descargables
autenticados por tokens no fungibles” en la clase 9. Información accesible en https://euipo.europa.eu/ohimportal/en/news-

news ash/-/asset_publisher/JLOyNNwVxGDF/content/pt-virtual-goods-non-fungible-tokens-and-the-metaverse.
25
fl
fi
fi
MARIONA PERICAS ESTRADA

Asociada Principal de finReg360
JOAQUIM MATINERO TOR

Abogado Bancario-Financieros & Blockchain de RocaJunyent
APROXIMACIÓN A LA
NATURALEZA JURÍDICA DE LOS
NFT DESDE LA REGULACIÓN
FINANCIERA
Desde la aparición la de Bitcoin los juristas buscan desde distintos ámbitos de nir su
naturaleza jurídica. Esta re exión es el punto de partida más relevante para identi car y
estudiar las implicaciones y consecuencias jurídicas que debemos acotar e identi car tanto
para Bitcoin, como también para los NFT.
De Bitcoin hemos conseguido (más o menos) llegar a un consenso sobre lo que no es (no es un
instrumento nanciero, ni una divisa emitida por un banco central). También hemos acordado
lo que es, como veremos más adelante. Hemos conseguido cali carlo como un criptoactivo,
siempre y cuando este concepto se de na de forma amplia, como hace el proyecto de
Reglamento sobre el mercado de los criptoactivos (MICA) o la V Directiva de prevención de
blanqueo de capitales y de la nanciación del terrorismo (V Directiva).
26
fi
fl
fi
fi
fi
fi
fi
fi
Con el fenómeno de la toquenización de los activos y derechos (económicos como no

económicos), los juristas tuvieron que dar un paso más y entrar en debates mucho más
profundos respecto de la naturaleza jurídica de los tokens. La primera gran clasi cación la
encontrábamos entre aquellos que eran considerados valores negociables, de aquellos que no
lo eran (sin perjuicio, de que, a día de hoy, la línea que los separa sigue siendo algo confusa).
Una de las revoluciones que introduce tecnología blockchain o DLT es con gurar los tokens
con propiedades muy distintas y con consecuencias jurídicas completamente diferentes y
este es uno de los mayores retos jurídicos. Desde el principio hemos tratado de categorizar
estos tokens en distintas familias según sus propiedades y características, analizando si
podrían considerarse como medio de pago, como dinero electrónico, o si debían considerarse
como instrumentos nancieros, y así, en una in nidad de otras categorías en las que desde el
ámbito regulatorio tratan de identi car para saber qué norma aplicar en cada caso,
protegiendo siempre a los consumidores e inversiones, como el principio de neutralidad
tecnológica.
Para abordar desde un punto de vista regulatorio las implicaciones de los NFT necesitamos
abarcar cuál es su naturaleza jurídica o cuáles son aquellas características más signi cativas
que identi camos (al menos actualmente) con los usos más comunes que se están dando con
el objetivo de identi car la normativa aplicable.
Debemos reconocer y lo veremos a continuación que todavía estamos en un momento muy

incipiente respecto del tratamiento regulatorio que se debe dar a estos activos. Por ello, a
continuación, analizaremos las diferentes características de los NFT para aproximarlo a las
distintas categorías regulatorias que conocemos. Además, analizaremos la aproximación que,
a nivel internacional, europeo y desde España se está realizando a esta cuestión. Las próximas
líneas, deben leerse con todas las cautelas posibles, dado que estamos convencidos de que,
en los próximos meses y años, viviremos grandes novedades en este ámbito que nos
permitirán establecer un marco regulatorio e caz para este tipo de activos.
¿Dónde podríamos situar el boom de los NFT? Muchos citan su origen en las Colored Coin que
surgen de la mano de Bitcoin en 2012. Si bien, nadie puede poner en duda que los desarrollos
en la toquenización de activos que ha permitido Ethereum, así como los modelos de negocio
que se están creando para aprovechar al máximo la tecnología (y sus características:
seguridad, trazabilidad, con anza, etc.) y monetizar distintos activos en el mundo de los
videojuegos, el arte, la música, los deportes, el metaverso, etc. han llevado a que en estos
últimos tiempos hayamos sido testigos del gran protagonismo que los NFT han alcanzado y
que ha coexistido con la evolución de MiCA (normativa que quería abordar otros retos como los
de las stablecoin o los utility tokens).
27
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
¿QUÉ ES UN NFT Y QUÉ PUEDE LLEGAR A SER?
Actualmente, de lo que conocemos de los NFT, podemos extraer las siguientes

características.
- Activo digital y registrado en tecnología blockchain o DLT. Si bien, luego deberemos analizar
si puede considerarse “criptoactivo” bajo las de niciones normativas actuales.
- Pueden representar cualquier activo físico o digital y, en consecuencia, también representa

derechos:
(i) derechos sobre su originalidad (tanto del creador como del propio activo que
representa; y
(ii) derechos de propiedad del dueño, y no solo del dueño, ya que se pueden con gurar
derechos acumulativos. En este sentido, existen NFT que, a través de contratos
inteligentes, proporcionen al creador del NFT una comisión sobre cada transacción que
se realice.
- Son únicos en relación con el activo y derechos que representa. En este sentido, la
tecnología permite identi carlo de forma individual en la red blockchain en la que estén
registrados, dejando traza de todos sus “movimientos”. No obstante, esta cuestión ha sido
muy rebatida en algunos casos concretos, sobre si el hecho de que fueran una serie limitada
de NFT (como curriculums vitae de personajes famosos o cuadros) con un código numérico
único, lo convertía en un activo único verdaderamente.
- Es no fungible: no puede intercambiarse por otros criptoactivos porque al ser único, no te da

igual uno que otro. Que sea no fungible no signi ca que no pueda ser transmitido o
intercambiado en plataformas especializadas o entre particulares.
SU CONSIDERACIÓN COMO INSTRUMENTO FINANCIERO
Los instrumentos nancieros son aquellos recogidos en el Anexo del Texto Refundido de la
Ley del Mercado de Valores (TRLMV) que es la normativa de transposición de MiFID II. Pese a
que los derechos de crédito como tal, como, por ejemplo, los préstamos participativos no
aparecen listados como instrumento nanciero en el Anexo de la LMV, los tokens de derechos
de crédito se podrían considerar como “valores negociables” pues se podrían asemejar a
“derechos de contenido patrimonial, cualquiera que sea su denominación, que, por su
28
fi
fi
fi
fi
fi
fi
con guración jurídica propia y régimen de transmisión, sea susceptible de trá co

generalizado e impersonal en un mercado nanciero”.
El hecho de que un NFT por su propia naturaleza sea único, nos llevaría a pensar que no
cumple con las de niciones de valores.
Sin embargo, estamos viendo que hay formas de estructurar partes de un NFT o NFT que
pueden representar instrumentos nancieros como bonos por ejemplo, o que otorgue
derechos similares a los instrumentos nancieros, ello implicaría que se cali cará como
instrumento nanciero.
Su capacidad de (i) representar cualquier activo (incluidos los instrumentos nancieros; (ii)
crear y representar todo tipo de derecho (incluyendo los económicos) para el que lo posee,
generando expectativas de ganancias también en su transmisión y negociación en mercados,
o (iii) fraccionar la propiedad del activo subyacente que representa, son características que
según cada caso, podría llevarnos a cali car un NFT como instrumento nanciero.
Existen países como Francia, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos, Estados Unidos, entre
otros que explícitamente han reconocido que según como se con gure y estructure un NFT,
así como según la forma en la que se quiera comercializar, podría considerarse como
instrumento nanciero.
Alemania ha sido un país que ha querido ir más allá con la regulación de los criptoactivos en
todos los sentidos. En particular, sobre los NFT también ha considerado y explícitamente se
ha posicionado admitiendo que un NFT puede cali carse como instrumento nanciero y por
tanto puede servir a nes de inversión. Exigiendo para estos casos, cumplir con la normativa
de mercado de valores incluso con la normativa de folletos, etc., así como con la prevención de
blanqueo de capitales y de nanciación del terrorismo.
En Estados Unidos en relación con casos particulares, se ha abordado el debate sobre si los
NFT pueden ser valores. Según los criterios valorados, si un NFT tiene relación con un activo
existente y se comercializa como objeto coleccionable y/o como garantía pública de
autenticidad en una blockchain, no debería considerarse valor. Sin embargo, si un NFT
promete un retorno de la inversión como consecuencia de los esfuerzos o trabajos de
terceros, tal y como ya se jó por la SEC en 2019, debe considerarse valor. En este sentido, si
un NFT es un valor, cualquier plataforma que reúna a múltiples compradores y vendedores,
será considerado mercado y deberá estar regulado como tal.
De hecho, en España, luego analizaremos con detalle, la publicidad sobre la adquisición de

NFT de forma masiva queda sometida al cumplimiento de la Circular 1/2022 de la Comisión
29
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
Nacional del Mercado de Valores sobre la publicidad de los criptoactivos porque se

sobrentiende que se está promocionando su adquisición como forma de inversión.
Luxemburgo ha reconocido explícitamente que un NFT puede cali car como dinero
electrónico. Sin embargo, para que eso sea posible, el NFT debería cumplir con lo siguiente:
- Un valor monetario almacenado por medios electrónicos o magnéticos que represente un

crédito sobre el emisor,
- que se emita al recibo de fondos con el propósito de efectuar operaciones de pago, y
- que sea aceptado por una persona física o jurídica distinta del emisor de dinero electrónico.
REGULACIÓN DE LOS CRIPTOACTIVOS: MICA[*]
No existe una de nición jurídica sobre los NFT a nivel europeo y en consecuencia no sabemos
con certeza qué regulación debe aplicarles.
Desde que se publicó el primer borrador de MiCA en septiembre de 2020, hemos visto
evolucionar los borradores con la intervención del Parlamento Europeo, el Consejo y la
Comisión Europea. Este Reglamento que será de aplicación directa en todos los estados
miembro se espera aprobar en los próximos meses. Surge, entre otras motivaciones, para
regular la emisión de determinados criptoactivos (tokens de dinero electrónico, tokens
referenciados a activos, conocidos como stablecoin y los utility tokens) y a su vez, regular las
licencias y requisitos de conducta de los proveedores de servicios sobre criptoactivos.
Podríamos defender que el boom de los NFT cogió a MiCA por sorpresa y por ello, hemos visto
evolucionar su aproximación a los NFT.
En la primera versión que se publicó en septiembre 2020, se de nían los criptoactivo como
una representación digital de valor o derechos que puede transferirse y almacenarse
electrónicamente, mediante la tecnología de registro descentralizado o una tecnología similar.
A la luz de esta de nición, y teniendo en cuenta que los NFT no estaban en las exclusiones de
MiCA (como si lo están los instrumentos nancieros emitidos y registrados en DLT), podíamos
______________________________
[*] La información incluida en este apartado, así como en el resto del artículo, es información actualizada a fecha de marzo de
2023, por lo que es posible que en el momento de la publicación hayan sucedido nuevos acontecimientos o hitos en este
ámbito. En particular, el 20 de abril de 2023 el Parlamento Europeo aprobó un nuevo texto de MiCA (también aprobado en el
Consejo Europeo en mayo) que, según la última versión publicada, los NFT quedan excluidos expresamente de esta
regulación, si bien, se incluye, entre otros, la necesidad de que los NFT sean verdaderamente no fungibles para quedar
excluidos y que no estén negociados. En este sentido, queda en los deberes de las autoridades investigar en los próximos
años este asunto para determinar si es necesario crear una regulación propia para los NFT.
30
fi
fi
fi
fi
fi
a rmar que un NFT es un criptoactivo y en el contexto de MiCA implica, al menos, que

cualquiera que quiera custodiarlo o tener una plataforma de negociación de NFT o que quiera
asesorar sobre su compra, deberá contar con una licencia MiCA.
En relación con el régimen de emisión de los criptoactivos, y en particular, en las excepciones

de publicar un libro blanco, se introduce que no estarán obligados los emisores de
criptoactivos que sean únicos y no fungibles respecto de otros criptoactivos. Si bien, los
emisores quedan obligados a cumplir ciertos requisitos de honorabilidad que detallaremos a
continuación y con esto, ya no se hace ninguna otra mención.
En la versión publicada en marzo de 2022 y así se ha mantenido en el resto de los documentos,

y comentarios trasladados por el Consejo Europeo, si se desarrolla en la exposición de motivos
qué condiciones deben tenerse en cuenta para que MiCA aplique a los NFT.
Lo primero que se introduce es que MiCA solo debe aplicarse a los criptoactivos que puedan
transferirse entre titulares sin el permiso del emisor y en consecuencia ser negociados. En
nuestra opinión, que el NFT esté con gurado de forma que el emisor pueda seguir cobrando
un porcentaje o una comisión de las transferencias posteriores, no implica que exista un
permiso.
Para no aplicar MiCA es necesario que el NFT cumpla con lo siguiente:
- Los criptoactivos sean únicos y no fungibles con otros criptoactivos y no sean fraccionables
y solo sean aceptados por el emisor, incluidos los programas de delización de comerciantes,
que representen derechos de propiedad intelectual o garantías, que certi quen la
autenticidad de un activo físico único, o
- Que representen cualquier otro derecho no vinculado a los que comportan los instrumentos
nancieros, y que no se admitan a negociación en una bolsa de criptoactivos.
Las partes fraccionarias de un criptoactivo único y no fungible no deben considerarse únicas y

no fungibles. En este sentido, según MiCA la sola atribución de un identi cador único a un
criptoactivo no es su ciente para clasi carlo como único o no fungible.
Del mismo modo, tampoco se aplica MiCA a los criptoactivos que representan servicios o
activos digitales o físicos que son únicos, indivisibles y no fungibles, como las garantías de
productos, los productos o servicios personalizados o los bienes inmuebles.
31
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
Sin embargo, MiCA debe aplicarse si el token no fungible concede a sus titulares o sus
emisores derechos especí cos vinculados a los de los instrumentos nancieros, como
derechos de participación en los bene cios u otros derechos. En esos casos, las chas deben
poder ser evaluadas y tratadas como “security tokens” y estar sujetas, junto con el emisor, a
diversos requisitos del Derecho de la Unión en materia de servicios nancieros.
En el caso de los criptoactivos que son únicos y no fungibles con otros criptoactivos, que no
son fraccionables y solo son aceptados por el emisor, que representan derechos de propiedad
intelectual o garantías, o que certi can la autenticidad de un activo físico único como una obra
de arte o representan cualquier otro derecho no vinculado a los que comportan los
instrumentos nancieros, y que no son admitidos a negociación en un mercado de
criptoactivos, es necesario sopesar si la Comisión debe proponer un régimen a medida a
escala de la Unión.
Adicionalmente, la excepción prevista a la obligación publicar el libro blanco se mantiene, pero

se matiza que solo aplicará para los siguientes: los criptoactivos que sean únicos y no
fungibles respecto de otros criptoactivos, o no sean fraccionables ni transferibles
directamente a otros titulares sin la autorización del emisor, o sean aceptados únicamente por
el emisor, incluidos los planes de delización de comerciantes, o representen derechos de
propiedad intelectual o garantías, o certi quen la autenticidad de un activo físico único, o
representen cualquier otro derecho no vinculado a los que comporten los instrumentos
nancieros, y no sean admitidos a negociación en un mercado de criptoactivos.
En todo caso y en todas las versiones, sin excepción prevista (salvo que los NFT queden
absolutamente excluidos de MiCA), los emisores de NFT deberán cumplir con las obligaciones
de PBC/FT y con lo siguiente:
- Actuarán con honestidad, imparcialidad y profesionalidad;
- Se comunicarán con los titulares de criptoactivos de manera imparcial, clara y no engañosa;
- Prevendrán, detectarán, gestionarán y comunicarán todo con icto de intereses que pueda
surgir;
- Mantendrán todos sus sistemas y protocolos de acceso seguro en conformidad con los
estándares pertinentes de la Unión, según se desarrollen.
- Actuarán en el mejor interés de los titulares de los criptoactivos y les brindarán un trato
equitativo, salvo que en el libro blanco de criptoactivos y, en su caso, en las comunicaciones
publicitarias se haga constar un trato preferencial.
32
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fl
fi
fi
fi
- Cuando, por cualquier motivo, se cancele una oferta pública, los emisores correspondientes
se asegurarán de que los fondos obtenidos de los compradores o posibles compradores les
sean debidamente reembolsados con la mayor brevedad.
PREOCUPACIÓN POR LA PBC/FT
En el documento actualizado en octubre de 2021 publicado por el GAFI en relación con las
directrices sobre la aproximación al riesgo de los activos digitales y sus proveedores, abordó
entre sus grandes novedades las cuestiones relativas a los NFT.
Según el GAFI, los activos digitales que son únicos, en lugar de intercambiables, y que en la
práctica utilizados como objetos de colección y no como instrumentos de pago o inversión,
pueden ser denominarse tokens no fungibles (NFT) o criptocoleccionables.
Tales activos, dependiendo de sus características, generalmente no se consideran activos

diditales bajo la de nición del GAFI. Sin embargo, es importante considerar la naturaleza de
los NFT y su función en la práctica y no qué terminología o términos de marketing se utilizan,
señaló el GAFI con mucho acierto. Algunos NFT que, a primera vista, no parecen constituir
activos digitales, pueden entrar en la de nición si se utilizan en la práctica con nes de pago o
de inversión.
Según concluye el propio GAFI, dado que el ámbito de los activos digitales evoluciona
rápidamente, el enfoque funcional es especialmente relevante en el contexto de los NFT y
otros activos digitales similares. Los países deberían considerar la aplicación de las normas
del GAFI a los NFT caso por caso.
Una vez más, nos encontramos ante la di cultad de categorizar a los NFT dentro de los tipos
de activos que conocemos.
A nivel europeo, aunque como hemos visto, seguimos sin un marco regulatorio sustantivo
de nido, nadie tuvo duda ya en 2018 de que los proveedores de servicios de custodia y
compraventa de lo que se de nen como “monedas virtuales” debían quedar sometidos al
cumplimiento de la normativa de PBC/FT.
Así, la V Directiva de PBC/FT fue la primera normativa europea que introduce por primera vez a
los criptoactivos en el marco normativo europeo. Incluye la obligación a los estados miembros
de crear un registro y someter a las obligaciones de PBC/FT a los proveedores de servicios de
cambio de monedas virtuales por monedas duciarias y de custodia de monederos
electrónicos.
33
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
Si bien, por ese entonces nadie podía imaginar la in nidad de servicios que sobre los
criptoactivos se podían prestar ni la complejidad de tipologías de criptoactivos se podían
crear. En consecuencia, nos encontramos con una normativa algo escueta en sus de niciones
y ámbito de aplicación. Las “monedas virtuales” son una representación digital de valor no
emitida ni garantizada por un banco central ni por una autoridad pública, no necesariamente
asociada a una moneda establecida legalmente, que no posee el estatuto jurídico de moneda o
dinero, pero aceptada por personas físicas o jurídicas como medio de cambio y que puede
transferirse, almacenarse y negociarse por medios electrónicos.
Con esta de nición podemos concluir que para que un proveedor de servicios de custodia y
compraventa de NFT sólo quedarían sometidos a la normativa de PBC/FT, si alguno de los NFT
puede considerarse moneda virtual y para ello:
- Debe ser una representación de valor no emitida ni garantizada por un banco central ni por
una autoridad pública: esto se cumple en todos los NFT.
- No estar necesariamente asociada a una moneda establecida legalmente: esto se cumple en

todos los casos de NFT.
- No poseer el estatuto jurídico de moneda o dinero, pero aceptada por personas físicas o
jurídicas como medio de cambio y que puede transferirse, almacenarse y negociarse por
medios electrónicos. Si bien, podríamos a rmar que no tienen estatuto jurídico de moneda o
dinero, un NFT por su esencia no debería considerarse medio de cambio como tal, aunque sí
pueda transferirse, almacenarse y negociarse.
Sin embargo, un NFT puede quedar sometido a las obligaciones también por su subyacente.
Por ejemplo, en la normativa española son sujetos obligados los que comercien
profesionalmente con objetos de arte o antigüedades o actúen como intermediarios en el
comercio de objetos de arte o antigüedades, y los que almacenen o comercien con objetos de
arte o antigüedades o actúen como intermediarios en el comercio de objetos de arte o
antigüedades cuando lo lleven a cabo en puertos francos. Por tanto, si un NFT se considera
arte, los que realicen las actividades citadas, deberían quedar cometidos a la normativa de
PBC/FT, aunque no estén obligados a registrarse como proveedor de servicios sobre
criptoactivos en Banco de España.
Adicionalmente a todo lo anterior, en algunos casos europeos los proveedores o plataformas

que comercialicen con NFT se someten a la regulación de PBC/FT como cuestión reputacional
y de prevención.
34
fi
fi
fi
fi
Por tanto, deberemos atender a dos cuestiones clave para saber cómo se regulan las
obligaciones de PBC/FT en relación con los NFT: (i) la de nición y regulación nal de MiCA y (ii)
si de nitivamente se creará un marco regulatorio europeo especí co para los NFT, y con todo
ello, deberemos ver cómo se introducen estas cuestiones en la normativa de PBC/FT.
VISIÓN ESPAÑOLA
Actualmente, a nivel regulatorio, no existe un posicionamiento o criterio por parte de CNMV o

Banco de España que nos de na o nos aproxime a los criterios que deben aplicarse para
identi car cuando estamos ante un NFT y sus implicaciones normativas.
En este sentido, muchas tesis siguen considerando que lo relevante, no está en lo fungible o
no fungible que sea el token, sino comprender si el subyacente representado puede
considerarse instrumento nanciero o medio de pago regulado por su propia naturaleza o por
la nalidad o uso que se le da. No obstante, dado que no hay criterios locales, deberemos
mantenernos a la espera y seguir analizando caso por caso teniendo en consideración los
criterios que hasta ahora han marcado la naturaleza de los instrumentos nancieros y medios
de pago. Por otro lado, tal y como se mencionaba anteriormente, una plataforma de
comercialización y/o negociación de NFT que se consideren arte, podrían quedar sometidos a
la normativa de PBC/FT.
Una de las particularidades nacionales que en este punto es interesante mencionar es la

Circular 1/2022, de 10 de enero, de la CNMV, relativa a la publicidad sobre criptoactivos
presentados como objeto de inversión.
En este caso, debemos partir de la exclusión general a los NFT. En este sentido, la Circular de
CNMV excluye expresamente de su ámbito de aplicación la publicidad sobre criptoactivos que
sean únicos y no fungibles con otros criptoactivos, cuando aquellos representen activos
coleccionables, obras con propiedad intelectual o activos cuyo único n sea su utilización en
juegos o competiciones, de forma que no sean ofrecidos masivamente como mero objeto de
inversión.
Para poder aplicar esta excepción deben cumplirse ciertos requisitos, de forma que ya
podemos anticipar que la publicidad de algunos NFT probablemente deba cumplir con la
Circular de CNMV. En particular:
- Deben ser únicos y no fungibles con otros criptoactivos.
35
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
- Deben representar activos coleccionables, obras con propiedad intelectual o activos cuyo
único n sea su utilización en juegos o competiciones.
- No pueden ser ofrecidos masivamente como mero objeto de inversión.
Si bien, ¿qué signi ca ofrecer masivamente como mero objeto de inversión?
En relación con esta cuestión, debemos considerar que el documento explicativo publicado
por la CNMV se indica que “se ha aclarado que aquellos que se pretende excluir del ámbito de
aplicación de la norma son los que no sean ofrecidos de forma masiva como objeto de
inversión”.
La Circular en sus distintas versiones fue ampliando su presunción sobre qué se entiende por
ofrecer un criptoactivo como objeto de inversión. Finalmente, se incluye que “se presumirá
que un criptoactivo se ofrece o se llama la atención sobre él como posible objeto de inversión
cuando se promueva su adquisición o se haga cualquier referencia a su rentabilidad, precio o
valor, actuales o futuros, que pudiera sugerir una oportunidad de invertir en dicho
criptoactivo, aun cuando eventualmente puedan ser utilizados como medio de cambio”.
De forma que se considera que se promueve la inversión cuando únicamente se promueva la

adquisición del criptoactivo y con independencia al resto de cuestiones. Por tanto, de acuerdo
con lo anterior ya no basta con que el criptoactivo sea fungible o no, no se incorpore
información o datos acerca de los precios, o de una posible/futura rentabilidad en la inversión
en el NFT para considerar que la campaña pueda quedar excluida de la Circular y por tanto es
su ciente que se promueva su adquisición para que quede sujeta a la Circular de CNMV.
CONCLUSIÓN
Como se ha podido deducir, cada vez somos más conscientes de que un NFT no es una
categoría jurídica propia, y que al menos de momento, estamos obligados a analizar sus
características y funcionalidades concretas para poder determinar si cae en alguna de las
normativas actuales (mercado de valores, servicios de pago, etc.) a la espera de que se tome
una decisión sobre si requieren un régimen jurídico propio.
La regulación nanciera es muy exigente para todos los proveedores que prestan sus
servicios en este ámbito que deben cumplir con numerosos requisitos (solvencia y fondos
propios, gobierno corporativo, honorabilidad e idoneidad, medios humanos y técnicos,
conducta, transparencia, etc.). Además, el sector nanciero es muy sensible al riesgo
reputacional. Por ello, antes de emitir un NFT o querer comercializarlo, custodiarlo, o crear
36
fi
fi
fi
fi
fi
una plataforma de negociación de estos productos, consideramos que es necesario analizar,

entre otras cuestiones, las siguientes:
- Si el activo subyacente, los derechos que otorga o su forma de comercializarse o negociarse

posteriormente puede implicar que su naturaleza jurídica sea cali cada instrumento
nanciero o medio de pago.
- Si queda sometido nalmente a alguno de los requisitos generales de MiCA, se deberá

cumplir con determinadas reglas de emisión y salvo que los NFT queden explícitamente
excluidos del ámbito de aplicación de MiCA por tener su propia regulación, los proveedores
que presenten servicios relacionados con estos, deberán cumplir íntegramente con el
régimen de autorización y conducta para operar.
- Si se quieren realizar campañas en las que se promueva su adquisición, deberá analizarse su

sujeción y cumplimiento de lo establecido en la Circular de CNMV.
- Si la actividad que se ofrece en la plataforma de emisión o negociación del NFT queda

sometida al régimen actual de PBC/FT.
Sin duda, introducirse en el mundo de los NFT, requiere estar muy atento y preparado para la
evolución que la regulación pueda hacer en los próximos meses.
37
fi
fi
fi
ALEJANDRO PADÍN
Socio Departamento Mercantil y Responsable
de Protección de Datos y TI de Garrigues
IMPLICACIONES EN MATERIA DE
PROTECCIÓN DE DATOS
En esta sección se abordan las principales implicaciones que se derivan en el ámbito de la
protección de datos de carácter personal alrededor de la gura de los NFTs. Para ello, se hace
una división sistemática en dos principales áreas de estudio, a saber, sobre las implicaciones
derivadas de:
(i) la propia naturaleza del NFT como activo digital en entornos de blockchain; y
(ii) los contenidos de cada NFT concreto en tanto que impliquen tratamientos de datos
personales.
Este enfoque es apropiado para el estudio completo de la gura de los NFTs en tanto que
permite analizar la aplicación de la normativa de relevancia al objeto de estudio tanto desde un
punto de vista estructural como operativo.
Antes de proceder con los análisis de referencia, cabe exponer someramente el marco
regulatorio aplicable y alrededor del cual se estructura esta sección. En este sentido, la norma
de referencia en lo relativo al tratamiento de datos personales en el ámbito de la Unión
Europea es el Reglamento (UE) 2016/679 de 27 de abril de 2016, relativo a la protección de las
38
fi
fi
personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación

de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (“RGPD”). En el ámbito nacional, la
norma de referencia en España será la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección
de Datos Personales y garantía de los derechos digitales (“LOPD-gdd”). Ello sin perjuicio de
que, tanto en ámbito europeo como nacional, pudieran resultar relevantes otras normativas
adicionales de carácter sectorial.
A la vista de lo anterior, se procede a continuación con los análisis indicados.
LA NATURALEZA DEL NFT COMO ACTIVO DIGITAL EN ENTORNOS

BLOCKCHAIN: ANÁLISIS DE PRIVACIDAD
Tal y como se ha indicado en los anteriores epígrafes del presente estudio, y sin ánimo de
reiterar lo allí indicado, entendemos los NFTs como tokens o activos digitales no fungibles que
operan dentro de un entorno blockchain. De lo anterior se deriva que resultará aplicable a los
NFTs, en tanto que parte de ecosistemas blockchain, la problemática y casuística propia de
esta tecnología en relación con la protección de datos personales.
En los análisis al respecto sobre esta materia es habitual encontrar una tensión entre la
funcionalidad de estas tecnologías y el cumplimiento con el RGPD, y el resto de normativa de
protección de datos, siendo habitual que se den los siguientes argumentos:
(i) El carácter eminentemente descentralizado de las cadenas de bloques di culta en gran

medida la determinación de los roles de responsable o encargado del tratamiento de cada
nodo que participe en la red.
(ii) La naturaleza “no reversible” de las cadenas de bloques deriva en una di cultad insalvable
de hacer efectivos los derechos de protección de datos de los interesados, especialmente en
lo referente al derecho de supresión.
No obstante, es posible reconciliar la aplicación de la normativa de referencia y el modo de

funcionamiento de las tecnologías de blockchain, especialmente en el contexto de blockchains
permisionadas (ya sean públicas o privadas). Para ello, resulta necesario, con carácter previo,
exponer el concepto de dato de carácter personal conforme al RGPD. Este, en su artículo
cuarto de ne los datos personales como:
“toda información sobre una persona física identi cada o identi cable («el interesado»);
se considerará persona física identi cable toda persona cuya identidad pueda
determinarse, directa o indirectamente, en particular mediante un identi cador, como
39
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
por ejemplo un nombre, un número de identi cación, datos de localización, un

identi cador en línea o uno o varios elementos propios de la identidad física, siológica,
genética, psíquica, económica, cultural o social de dicha persona”.
Así, la norma de referencia sólo resultará de plena aplicación en tanto que los datos sometidos
a tratamiento sean, en efecto, de carácter personal[1]. Por el contrario, si una serie de datos no
cumplieran con los requisitos de la de nición anterior, los mismos no quedarían sujetos por el
RGPD y el resto de normativa de privacidad. Por lo tanto, no existiría problemática alguna
referente a la determinación de los roles de cada parte que trate los datos; ni derivada del
ejercicio de los derechos de los interesados.
Para poder considerar que los datos relativos a las transacciones que se ejecuten sobre un
determinado NFT no caen dentro de la de nición anterior, no debería ser posible que los
mismos permitan la identi cación (directa ni indirecta), de personas físicas. Pues bien, en el
ámbito de redes permisionadas como lo es la red T de Alastria, hay argumentos para defender
que, en efecto, los datos relativos a cada operación no entrarían dentro del ámbito de
aplicación del RGPD y que, por tanto, no habría tensión alguna con la normativa de referencia.
Ello a la vista de que:
- Los nodos participantes de la red son personas jurídicas, por lo que su identi cador público
en la red no permitiría la identi cación de ninguna persona física.
- La información identi cativa de cada transacción para la creación y sucesivas transmisiones

de un NFT concreto estaría compuesta por: (i) el identi cador público de las partes implicadas
en la transacción; (ii) la fecha y hora de la misma; y (iii) un hash identi cativo de la transacción.
Por lo tanto, por norma general, una vez que una transacción se incorpora a un bloque, la
información que contiene tampoco permitiría la identi cación de personas físicas.
- La información que contenga la propia transacción o, en este caso, el NFT concreto sería
igualmente representada mediante una clave criptográ ca. Es decir, no se incorpora al
proceso la información que contenga el propio NFT, sino únicamente una representación
criptográ ca de dicho NFT. Una vez que esa transacción se incorpora a un bloque por medio
de un hash, estaríamos ante un proceso de doble anonimización. A este respecto, en diversos
informes de autoridades tanto nacionales[2] como europeas[3], se explica que la técnica del
doble hasheado resulta un medio idóneo para alcanzar dicha anonimización.
En este sentido, al imponer como obligación estatutaria de una red permisionada que la
información que se registre en la misma sea objeto de un hasheado previo, se conseguiría que
incluso la información contenida en la propia operación quede al margen de la aplicación del
40
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
RGPD (al ser objeto de una anonimización por doble “hasheo”) y, así, de las tensiones indicadas
con anterioridad.
Por lo tanto, en relación con los tres puntos anteriores, y a modo de síntesis, trasladando el
foco al propio ámbito de los NFTs, es importante tener claro a estos efectos que la tecnología
de blockchain no actúa como un repositorio de información o documentación. Por el contrario,
su principal función es la de registro de operaciones y transacciones. En este marco
conceptual, desde el punto de vista de protección de datos personales, se evidencia que el
análisis sobre los NFTs en tanto que activos no fungibles no se diferencia del propio análisis de
la cadena de bloques, ya que los contenidos de los propios NFTs (que podrían tener mayores
implicaciones desde el punto de vista de la privacidad si, por ejemplo, consistieran en
representaciones grá cas de personas identi cables o en listados de nombres y apellidos) no
se "almacenan” en la cadena de bloques. En estas cadenas de bloques lo que quedaría
registrado serían (con las precisiones realizadas anteriormente en lo referente al doble
hasheado), meras representaciones criptográ cas que si bien evidenciarían la titularidad de
un determinado activo por un determinado usuario (en este caso, persona jurídica), no
implicarían el tratamiento de dato personal alguno.
Todo ello sin perjuicio del rol de responsable o encargado del tratamiento que cada nodo
regular de una red, en su caso, pueda ostentar sobre los datos personales incluidos en un NFT
determinado que él mismo “suba” a la red (punto que se analizará en la siguiente sección).
Asimismo, existe un argumento organizativo o estructural adicional en defensa de la

compatibilidad de estas tecnologías con el RGPD, relativo al papel de cada nodo de la red con
respecto a la información que registra. Este argumento pasa por considerar a los nodos de una
red permisionada (ya sean nodos permisionadores, validadores o regulares), como elementos
pasivos de la misma, cuya función, si bien es permitir el funcionamiento de la red, no es el
tratamiento de datos personales como tal. En este sentido, los nodos no determinan nes ni
medios del tratamiento (en caso de que pudiésemos considerar la información relativa a las
transacciones sobre los NFTs como personal), del mismo modo que la red de un operador de
telecomunicaciones no determina los nes ni los medios del tratamiento de la información
personal que se transporta por esa red y, con respecto a esa información, el operador no es
responsable ni encargado del tratamiento.
En efecto, el análisis anterior es optimista en lo referente a la compatibilidad de la normativa

de protección de datos y la tecnología subyacente al comercio de NFTs en redes
permisionadas (ya sean públicas o privadas). No obstante, en tanto que traslademos el análisis
a redes no permisionadas, sin restricciones con respecto a qué nodos pueden ser partícipes
de las mismas, ni al modo en que la información de cada transacción deba ser incorporada a la
red, las tensiones indicadas al principio de esta sección se avivarían.
41
fi
fi
fi
fi
fi
Para estos supuestos, será necesario llevar a cabo un análisis exhaustivo y separado en el que
analizar las medidas tecnológicas, organizativas y estructurales que pudieran permitir la
reconciliación de la operativa blockchain con las exigencias regulatorias aplicables.
LOS CONTENIDOS DE CADA NFT CONCRETO EN TANTO QUE

IMPLIQUEN TRATAMIENTOS DE DATOS PERSONALES
Tal y como se adelantaba en el apartado anterior, en sentido contrario a lo que sucede

respecto a la imposibilidad de considerar aplicable el RGPD y, por tanto, asignar un rol
especí co de protección de datos personales (responsable o encargado del tratamiento) a
cada uno de los nodos intervinientes en las transacciones con NFTs dentro de una blockchain
(por no almacenar propiamente datos de carácter personal en ellas), sí resultaría plenamente
aplicable respecto a los datos personales que pudieran contener los activos o
representaciones grá cas del mismo.
A modo ejempli cativo, para contextualizar el análisis, cabe pensar que un NFT podría
consistir en una fotografía en la que aparecen personas identi cables, una película con
actores reales, un texto literario que incluya datos personales, un archivo musical con la voz de
una persona, el listado de excompañeros de promoción de la universidad, etc.
En este sentido, lo primero que debe analizarse es qué responsabilidades en materia de

protección de datos personales pueden recaer en cada uno de los intervinientes que emitan
un NFT que contenga datos de carácter personal. Para ello, resulta necesario referirse a los
distintos roles que pueden darse respecto al tratamiento de datos personales según la
normativa aplicable.
De acuerdo con el artículo 4 del RGPD, la de nición de responsable del tratamiento (sobre el
que recaen las mayores obligaciones de cumplimiento respecto al tratamiento de los datos
personales) es:
“la persona física o jurídica, autoridad pública, servicio u otro organismo que, solo o junto
con otros, determine los nes y medios del tratamiento; si el Derecho de la Unión o de los
Estados miembros determina los nes y medios del tratamiento, el responsable del
tratamiento o los criterios especí cos para su nombramiento podrán establecerlos el
Derecho de la Unión o de los Estados miembros”.
De este modo, resulta evidente que quien emita un NFT, mientras este contenga datos de
carácter personal, estableciendo los nes y medios del tratamiento de esos datos, será
responsable de ese tratamiento y, por lo tanto, se encontrará obligado a cumplir con los
42
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
mismos principios y requisitos que prevé el RGPD para cualquier responsable. Así, y de modo
no exhaustivo[4], cabe destacar que los responsables del tratamiento de los datos contenidos
en un NFT deberán, entre otros, cumplir con:
(i) los principios contenidos en el artículo 5 del RGPD:
- Tratar los datos de manera lícita, leal y transparente (principio de licitud, lealtad y
transparencia).
- Limitarse a realizar los tratamientos de los datos recogidos según los nes
determinados que motivaron su recogida (principio de limitación de la nalidad).
- Adoptar las medidas necesarias y razonables para garantizar la exactitud de los datos
personales tratados (principio de exactitud).
- Mantener los datos personales no más tiempo del necesario para cumplir con los nes
del tratamiento (principio de limitación del plazo de conservación).
- Garantizar la seguridad del tratamiento de los datos personales (principio de integridad

y con dencialidad).
- Establecer las medidas técnicas y organizativas necesarias para garantizar no solo el

cumplimiento de dichos principios, sino también poder demostrar dicho cumplimiento
(principio de responsabilidad proactiva o accountability).
(ii) El principio de licitud del tratamiento. De este modo, los responsables deberán tratar los
datos personales necesarios para la emisión y mantenimiento del NFT de acuerdo con una de
las bases de legitimación del artículo sexto del RGPD y, en caso de que el NFT contuviera datos
de categoría especial (como opiniones políticas, convicciones religiosas, datos de salud, etc.)
contar, además, con la aplicación de alguna de las habilitaciones del artículo noveno del RGPD.
(iii) El deber de información. Debiendo proveer al interesado toda la información relativa al

tratamiento de sus datos personales, con motivo de la creación del correspondiente NFT, de
acuerdo con las exigencias del artículo 13 o 14 del RGPD.
Por ejemplo, puede pensarse en la creación por parte de un club deportivo de una serie de
cromos con la fotografía y datos personales de cada uno de los integrantes de dicho club que,
en lugar de ponerlos a la venta a través de coleccionables físicos intercambiables, deciden
crear una serie de archivos JPEG minados a través de NFTs. En este caso, de acuerdo con la
43
fi
fi
fi
fi
de nición antes citada, el club deportivo será responsable del tratamiento de los datos
personales correspondientes a cada uno de los integrantes del club para la nalidad de crear
dichos NFTs.
Cabe destacar que, una vez estén creados esos NFTs, el responsable del tratamiento lo
seguirá siendo para todo tratamiento de datos personales posterior que pudiera realizar,
como, por ejemplo: sobre la custodia del activo digital y para la transmisión del mismo.
Por otro lado, cabe destacar que en redes permisionadas, por normal general, el responsable
del tratamiento corresponderá con el nodo que “sube” el NFT a la red (puesto que suele
coincidir la persona jurídica que lo crea con el nodo correspondiente); pero como se ha
explicado en el apartado anterior, lo será respecto al tratamiento de datos relacionado con
activo que representa el NFT (la representación grá ca de una persona, video, archivo de
música, etc.) pero no del contenido del NFT almacenado en la cadena de bloques; porque en
estas últimas no se inserta el activo original, sino una representación criptográ ca de su
titularidad.
Adicionalmente, respecto al tratamiento de los datos personales necesarios para la creación o

mantenimiento de un NFT, también podrá existir la gura del encargo del tratamiento de los
datos, que corresponderá, de acuerdo con la de nición del artículo cuarto del RGPD con:
“la persona física o jurídica, autoridad pública, servicio u otro organismo que trate datos
personales por cuenta del responsable del tratamiento”.
En este sentido, los responsables del tratamiento de los datos personales que creen un NFT,
podrán apoyarse en encargados del tratamiento para poder llevar a cabo los tratamientos que
sean necesarios para alcanzar los nes determinados, como, por ejemplo: encargar a otros
que minen un NFT respecto a la obra de arte (que contiene datos personales) creada por ellos;
o en prestadores de servicios de alojamiento en la nube donde se guarden esas obras (siempre
que tengan acceso a los datos personales objeto de tratamiento).
Para el mantenimiento de estas relaciones con acceso a datos personales que se encuentran
en los activos de cada NFT, al igual que cualquier relación entre responsable y encargado del
tratamiento de datos personales, deberá suscribirse un contrato de encargo del tratamiento
de datos personales que cumpla con todos los requisitos del artículo 28 del RGPD y, por tanto,
donde se pacten las obligaciones y responsabilidades de cada parte respecto al tratamiento
de los datos.
Rescatando el ejemplo anterior; supongamos que el club deportivo quiere crear esa edición
coleccionable de cromos en NFT pero, en lugar de emitirlos ellos, contrata a una compañía
44
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
especializada que cree las ediciones de los cromos y los ponga a la venta a través de NTFs en
una red permisionada. En este caso, el responsable del tratamiento de los datos para la
creación de los NTFs (cromos con las imágenes de los miembros del club) seguiría siendo el
propio club, pero el tercero que cree dichos activos y NFTs bajo las direcciones ( nes y
medios) especi cadas por el responsable, será el encargado del tratamiento de los datos;
quedando sujeto a las obligaciones de cumplimiento que le son aplicables como encargado del
RGPD.
En de nitiva, mientras un activo correspondiente a un NFT contenga datos de carácter

personal, el RGPD se aplicará de forma plena a todos los intervinientes en el tratamiento de
esos datos[5], de la misma forma que si dicho tratamiento de datos personales se realizara
fuera del ámbito NFT.
________________________
[1] Este constituye el ámbito de aplicación objetiva, debiendo cumplirse también, para la aplicación del RGPD, ciertos criterios
territoriales (véase el artículo tercero del RGPD). No obstante, con ánimo de síntesis, no se incluye tal análisis de detalle en
esta sección.
[2] Documento emitido por la Agencia Española de Protección de Datos, disponible en: https://www.aepd.es/sites/default/
les/2019-09/guia-orientaciones-procedimientos-anonimizacion.pdf
[3] Entre otras, la Guía sobre Técnicas de Anonimización del Grupo de Trabajo del art. 29 (Documento GT29 829/14 WP216,
Dictamen 5/2014, de 10 de abril de 2014: //www.aepd.es/sites/default/ les/2019-12/wp216-es.pdf)

[4] Se incluye referencia a los principios más importantes y principales obligaciones del RGPD para los responsables del
tratamiento. Un análisis completo de todas las obligaciones de cumplimiento a las que se encuentran sometidos los
responsables excedería del alcance de este trabajo.
[5] Siempre que el tratamiento se encuentre dentro del ámbito de aplicación del RGPD, de acuerdo con los artículos segundo y
tercero del mismo.
45
fi
fi
fi
fi
fi
ALEJANDRO PADÍN
Socio Departamento Mercantil y Responsable
de Protección de Datos y TI de Garrigues
CIBERSEGURIDAD EN MATERIA
DE NFT
Del mismo modo que ocurre con otros activos digitales, los NFT están expuestos al peligro de
las ciberamenazas. Dado que los NFT, tal y como se ha expuesto anteriormente en esta guía,
utilizan la tecnología blockchain, los riesgos que, en materia de ciberseguridad podrían afectar
a un NFT, son similares a los que afectan a una amplia gama de soluciones que utilizan dicha
tecnología.
Y es que, aunque blockchain ofrece una serie de poderosas ventajas en muchas aplicaciones,
la tecnología también conlleva algunos riesgos de seguridad signi cativos. Mientras que la
propia naturaleza descentralizada de blockchain implica la no existencia de una entidad
central que pueda limitar el acceso a blockchain y garantizar que se siguen los procedimientos
de seguridad adecuados, el crecimiento exponencial que el mundo digital está viviendo, así
como el número ingente de transacciones NFT que se producen cada día hacen que los
riesgos de fraude y vulneración de la seguridad se multipliquen.
Tal y como se puede prever, la seguridad de los NFTs depende, en gran medida, de la
tecnología utilizada para crearlos. Tal y como apuntábamos arriba, el nivel de seguridad no
será el mismo en un sistema de blockchain más centralizado que en uno más descentralizado.
46
fi
Y esto no signi ca que un sistema sea signi cativamente más seguro que otro. Mientras que
en el primero (modelo más centralizado) se cuenta con la ventaja de poder ejercer mayor
control sobre el acceso a blockchain y sobre la implementación de medidas de seguridad
adecuadas, en el segundo (modelo más descentralizado) se cuenta con la ventaja de que el
riesgo de que una única persona no autorizada tome el control es mucho menor. En este
sentido, la tecnología blockchain garantizaría una mayor seguridad debido a que los diferentes
roles en el funcionamiento de dicha tecnología se reparten entre un gran número de partes,
minimizando así el riesgo de que una persona no autorizada tome el control. Cuanto menor sea
el número de partes que gestionen proyectos de producción de NFT, más fácil será hacerse
con el control de la totalidad de los tokens creados en el proyecto.
En este sentido, existen muchas tipologías de ciberamenazas que podrían afectar

potencialmente a los NFTs, como son:
- Ataques aprovechándose de bugs/fallos en el código de los smart contracts almacenados

en blockchain: aprovechando dichos fallos en el código de los smart contracts, los
ciberatacantes podrían explotar la vulnerabilidad y modi car la lógica de dichos contratos
para desviar fondos o hacerse con el control de los NFTs objeto de la transacción.
- Robo o traslado ilegítimo de NFTs: un ciberatacante que, mediante técnicas so sticadas

(p.ej. phishing que lleva al usuario a rmar inadvertidamente un smart contract modi cado) o
ingeniería social logra trasladar NFTs a su propia wallet o tomar el control de la wallet de un
usuario que almacena NFTs para hacerse con el control de los mismos y sacar rédito de su
venta o comercialización[1].
- Venta de NFTs falsos: otra ciberamenaza recurrente hoy en día es la venta de copias de
obras de arte falsi cadas. De hecho, la plataforma OpenSea (uno de los marketplaces con
mayor importancia en el mercado de los NFTs actualmente) ha sido duramente criticada tras
las revelaciones de que más del 80% de los NFTs “minteados” con la herramienta gratuita
proporcionada por OpenSea eran obras plagiadas, colecciones falsas o spam[2].
- Toma de control de las cuentas de usuarios de los marketplaces: un ciberatacante que

consiga acceder, de manera no autorizada, a la cuenta personal de algún usuario de alguno de
los marketplaces de NFTs podría tomar el control de los fondos almacenados en dicha cuenta y
de los NFTs almacenados, llevando a cabo ventas no autorizadas de los mismos.
47
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
- Acceso a datos personales contenidos en el NFT: En aquellos supuestos en los que, por
error o decisión propia, se suban datos personales en abierto a la blockchain, un ciberatacante
especializado podría llegar a tener acceso a los mismos con el consiguiente riesgo que eso
supone para la privacidad de los interesados cuyos datos se han visto comprometidos.
Adicionalmente, en el marco de la normativa de protección de datos aplicable, este acceso no
autorizado podría dar lugar a una brecha de seguridad cuyo impacto debería ser analizado para
determinar la necesidad de realizar las correspondientes noti caciones regulatorias.
Como se puede observar, la seguridad de los NFTs no es sólo una cuestión de resiliencia
tecnológica frente a posibles amenazas, sino también de formación y concienciación, puesto
que muchos de los ciberataques arriba descritos que afectan a los NFTs afectan ya, a día de
hoy, a muchos otros aspectos digitales y no digitales de nuestro entorno. Aunque la tecnología
blockchain garantice una seguridad tecnológica más sólida que las soluciones informáticas
"tradicionales", no se debe olvidar que “una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil” y
que, sin una buena concienciación y formación, las técnicas de ingeniería social utilizadas por
los ciberatacantes pueden hacer mella hasta en los sistemas más robustos.
Es por ello que las medidas de seguridad técnicas que se puedan implementar para proteger la
tecnología que sustenta los NFTs debería complementarse con: (i) medidas organizativas para
el uso de NFTs; (ii) la creación de procedimientos adecuados de seguridad que sean
compartidos con los usuarios en el marco de la generación de NFTs; o (iii) políticas e
información adecuada para advertir a los usuarios de NFTs de las ciberamenazas relacionadas
con la creación de tokens o el comercio de NFTs. Sólo una estrategia integral de
ciberseguridad puede reducir la probabilidad de incidentes que pongan en peligro la seguridad
de los tokens, los productores de tokens y los compradores de tokens.
Tal y como hemos visto, la ciberseguridad en el marco de los NFTs debería abarcar mucho más
que la mera preocupación por la seguridad del sistema que sustenta la creación de NFTs. Para
tratar de cubrir ambos aspectos que preocupan, y mucho, al legislador, la Unión Europea lleva
ya varios años publicando normativa en materia de ciberseguridad. A la actual Directiva NIS
transpuesta al ordenamiento español a través del Real Decreto-ley 12/2018, de 7 de
septiembre, de seguridad de las redes y sistemas de información y del resto de normativa de
desarrollo[3] y el Esquema Nacional Seguridad, se le unen ahora la Directiva NIS2 (que deberá
ser transpuesta al ordenamiento nacional antes del 17 de octubre de 2024) y el Reglamento
DORA, directamente aplicable a partir del 17 de enero de 2025.
Esta amplia regulación tiene por objeto salvaguardar de las ciberamenazas los sectores más
cruciales de la economía europea y nacional y garantizar su buen funcionamiento (operadores
en sectores de alta criticidad y críticos como, por ejemplo, operadores de servicios postales y
mensajería, proveedores de servicios digitales, gestores de infraestructuras digitales, etc.).
48
fi
En este sentido, todas aquellas entidades que, encontrándose dentro del ámbito de aplicación
de esta normativa, utilicen la tecnología blockchain, operen con NFTs o hagan uso de esta
tecnología para la prestación de sus servicios críticos o de alta criticidad deberán analizar las
posibles amenazas de ciberseguridad y, entre otras obligaciones, deberán someterse a un
análisis de riesgos de incidentes de ciberseguridad. Adicionalmente, estos operadores
deberán adoptar medidas de carácter técnico y organizativo (como la gestión de la
continuidad de las operaciones y la supervisión o prueba de los sistemas) que: (i) les permitan
hacer uso de estas tecnologías de forma segura y continua; y (ii) reduzcan al mínimo los
efectos que estas ciberamenazas puedan desplegar sobre sus servicios.
Dado que la tecnología que da soporte a los NFTs es relativamente nueva, por el momento su
uso por parte de estos operadores para prestar sus servicios se da a una escala muy limitada.
No obstante, ya se han identi cado sectores esenciales de la economía, como la banca y los
servicios nancieros, en los que los NFTs podrían tener un gran impacto.
Por todo ello, es importante que, además de contar con normativa protectora y garantista que
asegure que los sectores más críticos de la sociedad están protegidos frente a las
ciberamenazas que afectan al mundo de los NFTs, todas las entidades que abogan por su uso y
utilizan estos tokens en el día a día de sus actividades sean conscientes del riesgo que el uso
de esta tecnología esconde desde el punto de vista de la ciberseguridad e implementen las
correspondientes medidas de protección.
___________________
[1]https://www.cybavo.com/blog/open-sea-phishing-hack-how-to-protect-your-nfts/
[2] https://gizmodo.com/nearly-all-nfts-created-with-opensea-s-free-minting-too-1848445234
[3] Principalmente, el Real Decreto 43/2021, de 26 de enero, por el que se desarrolla el Real Decreto-ley 12/2018, de 7 de
septiembre, de seguridad de las redes y sistemas de información.
49
fi
fi
ÍÑIGO EGEA PÉREZ-CARASA

Asociado Senior del Departamento
de Financiero y Tributario de Cuatrecasas
FISCALIDAD DE LOS NFT

A la hora de determinar la scalidad de los NFTs deben tenerse en cuenta las tres siguientes
consideraciones preliminares:
(i) En primer lugar, que a día de hoy, no hay una regulación especí ca tributaria en vigor en
España para los NFTs, ni reglas o preceptos en la normativa existente especí camente
diseñadas para estos criptoactivos. Adicionalmente, tampoco disponemos de una guía
interpretativa o cial o resolución con criterios tributarios en relación con los NFTs por parte
de la Administración tributaria española[1], sin perjuicio de que, como excepción, la Dirección
General de Tributos (en adelante “DGT”) sí ha emitido dos consultas tributarias vinculantes
(consultas V0486-22 y V2274-22) donde analiza determinadas cuestiones planteadas en
relación con la tributación de los NFTs en el ámbito del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA)
que veremos detenidamente más adelante.
En consecuencia, para determinar el tratamiento tributario que deben recibir los NFTs
debemos partir de la normativa que regula cada una de las guras impositivas, e interpretarla
para aplicarla al caso concreto de los NFTs, teniendo en cuenta sus características
particulares[2].
(ii) En segundo lugar, que la singularidad de cada NFT y su carácter de activos únicos, obligan
a efectuar un análisis caso por caso atendiendo a sus características propias e irrepetibles
para determinar las implicaciones tributarias de su tenencia y las operaciones que se efectúan
con ellos.
50
fi
fi
fi
fi
fi
En esta misma línea, se debe destacar que los modelos de negocio basados en NFTs son cada
vez más so sticados y están en constante evolución[3], por lo que el análisis para la
identi cación de las rentas generadas y las implicaciones scales deberá efectuarse de forma
dinámica y atendiendo a cada caso concreto.
(iii) Dicho lo anterior, dada la magnitud que ha alcanzado el mercado de estos tokens, y
tomando en consideración algunos rasgos que comparten muchos de estos NFTs y las
operaciones que se efectúan a día de hoy con ellos, si se pueden sistematizar los criterios
genéricos en relación con su tratamiento scal en España que se exponen a continuación.
Para ello, se ha partido del esquema con la operativa y los actores intervinientes que más
frecuentemente nos encontramos a día de hoy en los mercados de los NFT[4]. Como exponen,
WANI, M. y E.LEE R[5] , este esquema sería el siguiente:
Del esquema anterior se diferencian los actores, operaciones y ujos de pagos que se
identi can en el siguiente cuadro:
51
fi
fi
fi
fi
fi
fl
Actores Operaciones Flujo de pagos

Contraprestación obtenida por
Servicios de acuñación e
el creador del NFT por la
intermediación en la venta
Creador del NFT y primera venta en el mercado
en el mercado primario
vendedor en el mercado primario del NFT que acuña.
prestados por parte del
primario Cánones por sucesivas
Marketplace al creador del
reventas en caso de haberse
NFT
programado
Servicios de acuñación e
intermediación en la venta Contraprestación de los
Inversores de NFTs
en el mercado primario sucesivos titulares por la
(primero y sucesivos
prestados por parte del subsiguiente transmisión del
compradores)
Marketplace al creador del NFT en el mercado secundario
NFT
Transmisión del NFT en el
Comisiones pagadas a la
Plataformas/marketplaces mercado secundario entre
plataforma
inversores
En los siguientes apartados se analizará la tributación de los distintos actos sujetos a

gravamen de cada uno de los actores involucrados que se acaban de mencionar. En concreto,
se analizará (i) la tributación en el ámbito de imposición directa para los creadores e
inversores en NFTs; (ii) las implicaciones scales en imposición indirecta para los creadores e
inversores en estos criptoactivos y (iii) la tributación de las plataformas o marketplaces.
IMPLICACIONES EN EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS

PERSONAS FÍSICAS (IRPF) PARA CREADORES E INVERSORES EN
NFTS
En la medida en que, tal y como dispone el artículo 6 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre,

del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modi cación parcial de las leyes de
los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio (en lo
sucesivo “LIRPF” o “Ley de IRPF”), el IRPF grava la obtención de renta por parte del
contribuyente que sea considerado residente scal en España, las tres operaciones
relacionadas con NFTs que pueden dar lugar a la obtención de rentas por parte de un
contribuyente de IRPF son (i) la acuñación y venta de NFTs en el mercado primario por parte de
los artistas y creadores de estos tokens; (ii) la compraventa de NFTs en el mercado secundario
por los inversores en estos criptoactivos y (iii) las comisiones programadas y percibidas por el
creador en sucesivas transmisiones del NFT y, en su caso, rentas obtenidas por la explotación
y cesión de derechos del elemento subyacente del NFT.
52
fi
fi
fi
ACUÑACIÓN Y VENTA DE NFTS EN EL MERCADO PRIMARIO POR ARTISTAS Y

CREADORES DE ESTOS CRIPTOACTIVOS
Como regla general, las rentas obtenidas por los creadores o autores de NFTs que los
transmiten en el mercado primario tributarán en el IRPF y se cali carán como rendimientos de
actividades económicas (en adelante “RAE”) al cumplirse con los dos requisitos establecidos
en el artículo 27 de la Ley del IRPF para otorgarles esta cali cación: (i) ordenación por cuenta
propia de factores y (ii) nalidad de intervenir en la producción o distribución de bienes o
servicios[6].
(i) Como RAE, la cuanti cación de dichos rendimientos se realizará en estimación directa
normal o simpli cada, por lo que, atendiendo a lo dispuesto en artículo 28.1 de la LIRPF, la
determinación del rendimiento neto en el método de estimación directa se efectuará a partir
de minorar los ingresos íntegros computables (contraprestación obtenida por la transmisión
del NFT en el mercado primario) por los gastos que se consideren scalmente deducibles.
(ii) Los RAE cuanti cados conforme a las reglas anteriores se integrarán en la base imponible
general del IRPF y tributarán conforme a la escala general de gravamen (con tipos progresivos
que alcanzan un tipo marginal de hasta el 45% en Madrid o el 50% en Cataluña).
(iii) La cali cación de la renta como RAE puede llevar asociada, en determinadas ocasiones, la
obligación de retención para el pagador (comprador del NFT). En la mayoría de las
transmisiones los adquirentes son personas físicas que los compran al margen de la
realización de una actividad económica, por lo que dichos compradores (como pagadores) no
estarán obligados a practicar e ingresar retención a cuenta del IRPF.
Sin embargo, en aquellos casos minoritarios en la práctica en los que el adquirente del NFT se
encuentre dentro de los sujetos obligados a retener, se plantea un problema a nivel práctico
que debería solucionarse. Y es que este pagador difícilmente va a poder conocer la condición
en la que actúa el vendedor del NFT ni los datos requeridos posteriormente para informar
sobre dicha retención[7].
Excepcionalmente, en aquellos casos en los que se pueda acreditar que no concurren los
requisitos del art. 27 de la LIRPF, las rentas obtenidas por el creador del NFT por su venta en el
mercado primario podrá clasi carse como ganancias patrimoniales (en lo sucesivo, “GP”) de
forma subsidiaria de conformidad con el artículo 33 de la Ley de IRPF. En estos casos:
53
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
(i) Aun cuando la Administración tributaria española no lo ha aclarado de forma expresa a día
de hoy, parece razonable considerar que nos encontraríamos ante una GP derivada de la
transmisión.
(ii) Sobre esa base, su cuanti cación se realizará, en virtud de lo dispuesto en el artículo 34.1.a)
y 37 de la de la Ley de IRPF por la diferencia entre (i) el valor de transmisión del NFT
(contraprestación obtenida, generalmente en criptomoneda, por su venta) y (ii) su coste de
adquisición (gastos de acuñación del NFT, precio del gas, y comisiones de acuñación de la
plataforma, entre otros).
(iii) Las ganancias o pérdidas patrimoniales así cuanti cadas se integrarán en la base
imponible del ahorro del IRPF y tributarán conforme a la escala de gravamen del ahorro, con un
tipo marginal del 28%.
(iv) La cali cación como GP no conlleva, en ningún caso la obligación de practicar retención a
cuenta para el comprador.
IMPLICACIONES EN IRPF PARA LOS INVERSORES EN NFT POR LA COMPRAVENTA

DE NFTS EN EL MERCADO SECUNDARIO
Una de las particularidades scales más relevantes del mercado de los NFTs es que,
habitualmente, el pago de la contraprestación pactada para la adquisición de estos
criptoactivos (bien sea en el mercado primario, bien en el mercado secundario) se realiza con
criptodivisas. Esta característica operativa tiene como implicación principal que el inversor en
NFTs puede obtener una renta tributable a efectos de IRPF, no sólo cuando transmite un NFT
previamente adquirido, sino también por la mera adquisición del NFT, ya que para adquirir
dicho NFT entrega en contraprestación criptodivisas que formaban parte de su patrimonio,
generándose como consecuencia de esta permuta (intercambio de criptodivisas por NFT) una
ganancia patrimonial en sede del adquirente del NFT.
Así las cosas, podemos distinguir dos operaciones generadoras de rentas para los inversores
en NFTs:
(i) Renta generada en el inversor por la adquisición de los NFTs utilizando criptodivisas
como medio de pago: Por la transmisión de criptodivisas que sirven como contraprestación
pagada por la compra del NFT, se estaría produciendo una variación en el valor del patrimonio
del comprador (por la uctuación del valor de la criptomoneda utilizada como medio de pago
desde su adquisición hasta su transmisión) motivada por una alteración del mismo
(intercambio de una criptomoneda por un NFT), que generaría una ganancia patrimonial
54
fi
fl
fi
fi
fi
derivada de la transmisión en sede del comprador del NFT. Dicha ganancia patrimonial está
sujeta al IRPF, se cuanti ca por la diferencia entre el valor de transmisión y el coste de
adquisición de la criptomoneda transmitida y se integrará en la base imponible del ahorro del
contribuyente, tributando, como máximo, a un tipo impositivo marginal del 28%[8] .
(ii) Renta generada en el inversor por la transmisión del NFT en el mercado secundario: Para
las personas físicas titulares de NFTs que actúen como inversores privados, la transmisión de
un NFT (a cambio de recibir una criptodivisa) generará la correspondiente alteración
patrimonial y variación del valor del patrimonio del contribuyente, cali cándose la renta
obtenida en sede del vendedor como una ganancia o pérdida patrimonial en virtud del artículo
33 de la LIRPF. La tributación de esta GP tiene las especialidades que se señalan a
continuación:
a. Cuanti cación: De conformidad con lo previsto en los artículos 34 y 37 de la Ley de IRPF la

GP se determinará por la diferencia entre (i) el valor de transmisión del NFT (que, conforme a la
regla especial de las permutas del artículo 37 de la LIRPF, será el mayor de los dos siguientes
valores: el valor de mercado del bien o derecho entregado -NFT- o el valor de mercado del bien
o derecho que se recibe a cambio -valor del mercado de la criptodivisa recibida-[9]) y (ii) el
coste de adquisición del NFT transmitido.
b. Identi cación del NFT transmitido: atendiendo a la naturaleza no fungible de los NFTs y a su
singularidad, no será posible disponer de una cartera de NFTs que puedan considerarse
bienes homogéneos, por lo que deberá efectuarse un seguimiento individualizado de cada NFT
para determinar en todo momento su coste de adquisición (sin que quepa la aplicación de una
regla First in First Out-FIFO- o similar, como ocurre con las criptodivisas).
c. Imputación temporal: Las ganancias o pérdidas patrimoniales que se pongan de mani esto
como consecuencia de la venta del NFT deberán imputarse temporalmente en el ejercicio de
la transmisión de dicho criptoactivo (ejercicio de la alteración patrimonial) conforme a lo
dispuesto en el artículo 14.1.c) de la LIRPF.
d. Pérdidas patrimoniales: Si el valor de mercado del NFT en el momento de la venta ha caído

con respecto al precio por el que fue adquirido, se generará una pérdida patrimonial que podrá
integrarse y compensarse en la base imponible del ahorro siempre que se disponga de la
correspondiente acreditación y justi cación de los valores de adquisición y transmisión. Dado
el carácter único y singular de los NFTs, en este caso la norma anti-cómputo de pérdidas con
recompra aplicará, exclusivamente, si se vuelve a comprar ese mismo NFT dentro del plazo de
un año (ya que cualquier otro criptoactivo no se consideraría un bien homogéneo).
55
fi
fi
fi
fi
fi
fi
e. Integración y tipo de gravamen: 0020 Las ganancias o pérdidas patrimoniales determinadas

con las especialidades que se acaban de señalar se integrarán en la base imponible del ahorro
(tributando al tipo marginal del 28% ) y no estarían sujetas a retención al no ser una de las
ganancias patrimoniales expresamente incluidas en el citado artículo 75.1.d) del Reglamento
del IRPF.
COMISIONES PERCIBIDAS POR EL CREADOR EN CASO DE POSTERIORES

REVENTAS EN EL MERCADO SECUNDARIO Y RENTAS OBTENIDAS POR LA
EXPLOTACIÓN Y CESIÓN DE DERECHOS DEL ELEMENTO SUBYACENTE DEL NFT
Uno de los principales atractivos de los NFTs es su programabilidad, y, en particular, la

posibilidad de codi car los NFTs para que el creador de este reciba como comisión o regalía
un determinado porcentaje cada vez que se produzca una transmisión de dicho NFT en el
mercado secundario. En la medida en que, con carácter general, los creadores de NFTs
llevarán a cabo una ordenación por cuenta propia de factores con la voluntad de intervenir en
el mercado (que conlleva la cali cación de las rentas obtenidas por esta actividad como RAE),
los ingresos percibidos por estas comisiones o regalías se incluirán como un rendimiento más
derivado del ejercicio de su actividad, y, en consecuencia, tributarán como RAE en los
términos anteriormente expuestos.
Por otra parte, también es posible que junto al NFT se lleve a cabo la cesión a los siguientes
titulares de los NFTs de determinados derechos asociados al elemento subyacente cuya
explotación puede originar rentas para estos últimos, que también estarían sometidas a
tributación en el IRPF. En estos casos, resultará de aplicación lo dispuesto en el artículo 25.4
de la LIRPF que cali ca como rendimientos del capital mobiliario (RCM) a aquellos
procedentes de la propiedad intelectual cuando el contribuyente no sea el autor. Debe
destacarse que este tipo particular de RCM se integrará en la base imponible general,
tributando conforme a la escala general de gravamen del IRPF.
TRIBUTACIÓN EN EL IMPUESTO SOBRE EL PATRIMONIO (IP) Y

OBLIGACIONES DE INFORMACIÓN PARA LOS TITULARES DE
NFTS
TRIBUTACIÓN EN EL IMPUESTO SOBRE EL PATRIMONIO (IP)
Los artículos 1 y 3 de la Ley 19/1991, de 6 de junio, del Impuesto sobre el Patrimonio (en
adelante “LIP” o “Ley del IP”), establecen que el hecho imponible del IP se encuentra
constituido para el sujeto pasivo (persona física) y en el momento del devengo del impuesto (31
56
fi
fi
fi
de diciembre), por la titularidad del conjunto de bienes y derechos de contenido económico

que le sean atribuibles. En consecuencia, la mera tenencia de estos tokens puede generar
tributación en el IP para el inversor de los NFTs y , el valor de estos criptoactivos deberá
computarse junto con el resto de bienes y derechos de dicho contribuyente para la
determinación de la base imponible de este impuesto[10].
Sentada su sujeción al IP[11], cabe hacer referencia a las dos siguientes cuestiones relevantes
relacionadas con la tributación por este impuesto:
(i) Valoración de los NFTs: Para determinar cuál de las reglas de valoración de las
contempladas en la Ley de IP (para los distintos tipos de bienes) resulta aplicable a los NFTs,
será necesario realizar un análisis caso por caso de los derechos y facultades otorgados por el
NFT sobre el titular[12].
En principio, en la mayoría de ocasiones ocurrirá que, del análisis del NFT en cuestión, se
llegue a la conclusión de que dicho token no se encuadra en ninguna de las categorías
especí cas de bienes de los artículos 10 a 23 de la Ley de IP, en cuyo caso, deberá aplicarse el
criterio de valoración residual o de cierre del artículo 24 de la Ley de IP para “demás bienes o
derechos con contenido económico” que se limita a establecer que dichos bienes “se valorarán
por su precio de mercado en la fecha del devengo del Impuesto (31 de diciembre)”.
Sin embargo, debe advertirse que, dada la volatilidad de estos criptoactivos, la valoración a 31
de diciembre en euros de un NFT puede variar signi cativamente atendiendo (i) a la
uctuación dentro del propio día; (ii) a la plataforma a la que acudamos y (iii) a la variación de la
cotización de la criptodivisa a la que se encuentre referenciado su precio. En consecuencia,
sería aconsejable una modi cación normativa o un criterio interpretativo por parte de la DGT
que establezca una regla lo más objetiva posible de cara a llevar a cabo la citada valoración y
evitar discusiones con la Administración Tributaria.
(ii) Bienes improductivos para el límite renta patrimonio: Otro aspecto que puede generar
dudas es si los NFTs pueden ser considerados o no como bienes improductivos en la
determinación del límite-renta patrimonio para la cuota del IP. A priori, existen argumentos
que permiten interpretar que, en la gran mayoría de ocasiones, los NFTs se considerarán como
bienes improductivos a efectos del IP, de forma que estos activos virtuales no deberán tenerse
en cuenta dentro del cálculo del límite del artículo 31 de la Ley de IP [13].
No obstante, esta conclusión debe tomarse con cautela teniendo en cuenta la heterogeneidad
de NFTs existentes en el mercado (que obliga a efectuar un análisis caso por caso) y la
ausencia de un criterio interpretativo de la DGT que avale expresamente la misma [14].
57
fl
fi
fi
fi
OBLIGACIONES DE DECLARACIÓN PARA LOS TITULARES (MODELO 720 Y

MODELO 721)
Una de las cuestiones que más controversia ha generado en relación con la imposición directa
de las personas físicas titulares de NFTs es la necesidad o no de incluir estos activos en la
declaración informativa sobre bienes y derechos situados en el extranjero por parte de sus
titulares. Esta cuestión resulta con ictiva dado que se plantean al respecto los dos siguientes
interrogantes: (i) si los NFTs están dentro de las categorías de bienes reportables inicialmente
contempladas por la normativa para el tradicional modelo 720 y para el modelo 721-cuya orden
aún se encuentra pendiente de aprobación de nitiva y entrada en vigor- y (ii) si se puede
considerar que los NFTs se encuentran localizados en el extranjero o no en función del sistema
de custodia empleado para estos criptoactivos.
Con la normativa actualmente vigente, y hasta que la misma no se modi que, existen
actualmente argumentos para defender que los NFTs no deben verse afectados por estas
obligaciones de declaración, pudiendo destacarse los dos siguientes:
(i) En primer lugar, dado que, con carácter general, los NFTs no se encuentran dentro de
ninguna de las tres categorías tradicionales de bienes reportables[15] previstas inicialmente
para la declaración de bienes y derechos en el extranjero (modelo 720[16]). Adicionalmente, si
bien es cierto que la Ley 11/2021[17] ha incluido expresamente una cuarta categoría nueva de
bienes reportables (en principio, a través de un nuevo modelo 721 especí camente previsto
para esta categoría y cuya Orden está pendiente de aprobación de nitiva), también cabe
defender que los NFTs no deban ser declarados en este nuevo modelo:
a. En primer lugar, porque el mismo todavía no está en vigor, debiendo esperar a su

aprobación y publicación de nitiva[18].
b. Adicionalmente dado que la redacción actual que incorpora esta nueva categoría de
activos hace referencia a “monedas virtuales”, y un NFT, siendo un criptoactivo, no
puede considerarse una moneda virtual. En consecuencia, salvo que modi quen la
literalidad de la normativa que va a entrar en vigor (y se pase del concepto actual de
“monedas virtuales” a un concepto más amplio de criptoactivo) los NFTs tampoco
estarían dentro de esta nueva categoría de bienes reportables.
(ii) Por otra parte, en función del mecanismo de custodia utilizado por el titular de los NFTs, se
podría defender también que estos criptoactivos no se encuentran localizados en el
extranjero. Esto es así en la medida en que el legislador no ha regulado aun un criterio objetivo
o presunción que permita determinar la localización de estos criptoactivos dejando esta
58
fi
fl
fi
fi
fi
fi
fi
cuestión abierta a interpretación[19] y, con ello, ofreciendo distintos argumentos técnicos que
permiten defender que estos activos virtuales no se localizan en el extranjero[20].
Una vez más, sería deseable que el legislador introdujese una aclaración al respecto para dar
mayor seguridad jurídica. En este sentido, si se modi ca la normativa para ampliar el ámbito
de aplicación de la nueva categoría de bienes reportables introducida por la Ley 11/2021
(referenciada actualmente a las monedas virtuales) a un concepto más amplio de
criptoactivos, este sería un muy buen momento para introducir algún criterio objetivo que
permita determinar la localización, con un mayor grado de seguridad jurídica, de estos tokens.
IMPLICACIONES EN IMPOSICIÓN INDIRECTA PARA LOS

CREADORES E INVERSORES EN NFTS: TRATAMIENTO EN EL
IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO (IVA) Y EN EL IMPUESTO
SOBRE TRANSMISIONES PATRIMONIALES ONEROSAS Y ACTOS
JURÍDICOS DOCUMENTADOS (ITPAJD)
La tributación de las operaciones con NFTs en IVA o ITPAJD va a depender,

fundamentalmente, de la condición del transmitente de estos tokens. En concreto, si el
transmitente tiene la condición de empresario o profesional a efectos de IVA, la operación
quedará sujeta a este impuesto mientras que si se concluye que el transmitente no tiene tal
condición las operaciones con NFTs entrarán dentro del ámbito objetivo de aplicación de la
modalidad de Transmisiones Patrimoniales Onerosas (en adelante, “TPO”) del ITPAJD.
Como pasamos a ver a continuación, en la práctica va a resultar más frecuente que el

transmitente del NFT tenga la condición de empresario profesional cuando el mismo es el
artista creador del elemento subyacente que acuña el NFT para transmitirlo en el mercado
primario. Por el contrario, las transmisiones de NFTs en el mercado secundario entre
inversores privados se encontrarán frecuentemente excluidas del ámbito de aplicación del IVA
quedando, en consecuencia, sujetas a TPO[21].
TRATAMIENTO EN EL IVA DE LOS NFTS TRANSMITIDOS EN EL MERCADO

PRIMARIO
Como se anticipó en el primer apartado, en materia de IVA se han emitido los únicos
pronunciamientos de la DGT existentes a día de hoy sobre la tributación de los NFTs en las
recientes consultas V0486-22 y V2274-22. En estas dos consultas, se establecen los
siguientes criterios en cuanto al tratamiento en IVA de la venta de NFTs en el mercado
primario:
59
fi
(i) Sujeción a IVA atendiendo a la condición de empresario o profesional del creador del NFT
y vendedor del mismo: De acuerdo con la DGT, en base lo dispuesto en los artículos 4 y 5 de la
Ley de IVA, los creadores de NFTs que los transmiten en el mercado primario tendrán
generalmente la condición de empresarios o profesionales a efectos de IVA en tanto que llevan
a cabo una ordenación de medios de producción que implican la voluntad de intervenir en el
mercado, y ello, aunque dicha actividad se realice de forma ocasional[22]. En consecuencia, la
venta de los NFTs por estos empresarios o profesionales constituirá una operación sujeta a
IVA.
(ii) Cali cación de la venta de NFTs como prestaciones de servicios: Teniendo en cuenta que
el artículo 8 de la Ley de IVA de ne a las entregas de bienes como la “transmisión del poder de
disposición sobre bienes corporales” y que, atendiendo al artículo 11 de la Ley de IVA, serán
prestaciones de servicios todas aquellas operaciones que no se cali quen como entrega de
bienes a efectos de IVA, la DGT concluye en las dos citados consultas que la transmisión de
NFTs referenciados a activos virtuales/digitales debe cali carse como una prestación de
servicios a efectos de IVA[23].
Debe advertirse que esta conclusión de la DGT está muy centrada en los supuestos de hecho
especí camente planteados por los contribuyentes(NFTs vinculados a ilustraciones e
imágenes transformadas mediante Photoshop) y que, si bien la cali cación como prestación
de servicios prevalecerá en la gran mayoría de supuestos (en tanto que a día de hoy los NFTs
referenciados a activos digitales y a derechos son más habituales), no se puede descartar una
cali cación distinta (como entrega de bienes) para determinados casos particulares como
podrían ser la transmisión de NFTs referenciados a activos físicos donde si se produce una
cesión total de derechos sobre el subyacente[24].
(iii) Consideración de servicios prestados por vía electrónica: En línea con el criterio
anterior, la DGT considera que la transmisión de un NFT se encuadra, en la gran mayoría de
ocasiones, dentro del concepto de servicios prestados por vía electrónica a efectos de IVA, en
la medida en que la venta de dichos NFTs no constituyen más que suministros, por medios
electrónicos, de archivos de metadatos vinculados a un activo virtual (que pueden constituir
archivos de imágenes, música, textos, manifestaciones artísticas, culturales, deportivas o
avatares y elementos digitales de videojuegos)[25].
Esta cali cación como servicios prestados por vía electrónica tiene dos consecuencias
relevantes: (i) en primer lugar, la cali cación como servicios prestados por vía electrónica
conlleva la aplicación del tipo impositivo del 21% y (ii) en segundo lugar, que deberán aplicarse
las reglas especiales de localización previstas para este tipo de servicios, que pasamos a ver a
continuación.
60
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
(iv) Aplicación de las reglas de localización de servicios electrónicos: Como servicios

prestados por vía electrónica, según la DGT, se deberán aplicar las reglas de localización del
artículo 69. Tres 4º de la LIVA, para determinar el IVA del territorio aplicable (y, en particular, si
debe aplicarse IVA español) [26].
Estas reglas, que se detallan de forma pormenorizada en el cuadro que se adjunta como Anexo
I, van a depender (i) de la condición con la que actúe el comprador del NFT (si es empresario o
profesional o consumidor nal a efectos de IVA) y (ii) de la localización del destinatario del
servicio prestado (esto es, el comprador del NFT en el mercado primario).
Con carácter adicional, la DGT en sus consultas aclaraba que, en las transmisiones de NFTs
sujetas a IVA, también podía resultar de aplicación la regla especial de localización prevista en
el artículo 70.Dos de la Ley del IVA en base al uso efectivo del NFT[27]. Sin embargo, debe
advertirse que, con efectos 1 de enero de 2023, el artículo 73 de la Ley 31/2022, de 23 de
diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2023 ha restringido el alcance
de esta regla de cierre excluyendo de su ámbito de aplicación a los servicios prestados por vía
electrónica (bien sea a empresarios o profesionales o bien sea a particulares) de forma que la
misma no aplicaría en estos supuestos a partir de dicha fecha.
De lo que se acaba de exponer en el apartado anterior se desprende que, para determinar el

IVA territorial que resulta de aplicación, resulta esencial conocer quién es el destinatario del
servicio (comprador del NFT), si el mismo actúa o no como empresario o profesional a efectos
de IVA, y dónde se encuentra localizado éste. Y es aquí donde, en la práctica, se genera un
problema de difícil solución para el vendedor del NFT el cual, sencillamente, no va a disponer
de la información necesaria del comprador para localizar la operación a efectos de IVA como
consecuencia de las características de este mercado y de la tecnología blockchain [28].
Esta problemática ha sido consultada de forma expresa a la DGT, y, de cara a abordar la misma,
debemos diferenciar:
(i) El criterio inicial manifestado por este Centro Directivo en la consulta V0486-22, en la cual
la DGT (i) asumía que las plataformas actuaban en nombre y por cuenta ajena y (ii) se limitaba
hacer una referencia a los criterios generales y las presunciones de localización establecidos
en el Reglamento 282/2011[29](artículo 24 Bis, 24 ter de la citada norma), las cuales debían ser
utilizadas por el vendedor del NFT para localizar al comprador del NFT.
Esta mera remisión a los puntos de conexión de los artículos 24 Bis y 24 Ter del Reglamento
282/2011[30] no solucionaban en la práctica el problema en un mercado con unas
61
fi
características tan particulares como el de los NFTs, basados en la tecnología blockchain. Y es

que, en efecto, en la práctica totalidad de supuestos el vendedor tampoco podía tener acceso
a ninguno de los datos referenciados como presunciones de localización por el Reglamento
282/2011 .
(ii) Un cambio relevante con respecto al criterio anterior, puesto de mani esto en la reciente
consulta V2274-22. En esta segunda consulta, una vez constatado que la mera remisión a las
presunciones del Reglamento 282/2011 resultaba insu ciente para solucionar el problema del
vendedor, matiza el criterio de su anterior consulta y adopta una solución alternativa.
En esencia, esta solución alternativa pasa por considerar que la plataforma de los NFTs (que
es la que, en su caso, dispone de la información sobre el comprador del NFT) actúa en nombre
propio en lo que respecta a la venta de los NFTs[31]. Para articular esta solución, la DGT (i) parte
de la aplicación de la presunción contenida en el artículo 9bis del Reglamento 282/2011,
asumiendo que la plataforma actúa en nombre propio y (ii) sobre esa base, considera que se
producen dos prestaciones de servicios (una venta de NFT del vendedor a la plataforma y una
segunda venta del mismo NFT de la plataforma al comprador. Ello, en los siguientes términos:
a. En primer lugar, la DGT considera que resulta de aplicación en estos supuestos el

artículo 9 bis del citado Reglamento 282/2011, precepto que traslada la carga relativa a
la localización de los destinatarios de los servicios a las plataformas, presumiendo para
ello su actuación en nombre propio[32].
b. La presunción de actuación en nombre propio de la plataforma tiene una

consecuencia fundamental y es que, en aplicación de lo dispuesto en el artículo
11.Dos.15º de la LIVA, se entiende que la plataforma mediadora ha recibido y prestado
por sí mismo el correspondiente servicio. En de nitiva, ello implica dividir la prestación
de servicios consistente en la venta del NFT en dos operaciones:
i. Una primera prestación de servicios (venta del NFT) del vendedor a la plataforma:
Para localizar esta prestación de servicios a efectos de IVA, el vendedor deberá atender
a la condición y localización de la plataforma utilizada (de forma que no precisa conocer
detalles del comprador nal del NFT, sino únicamente los de la plataforma), aplicando
los criterios del Anexo I.
ii. Una segunda prestación de servicios (venta del NFT) de la plataforma al comprador
nal del NFT: En este caso, será la plataforma quien deberá disponer de información
del comprador del NFT para localizar la operación y determinar el IVA territorial
aplicable conforme a los criterios del Anexo I.
62
fi
fi
fi
fi
fi
Como se puede observar, con el criterio de la consulta V2274-22, se soluciona el problema

asociado a la falta de información disponible para los vendedores de los NFTs en el mercado
primario, pero se traslada a las plataformas la problemática de identi car la condición con la
actúan los compradores de los NFTs (como empresarios o profesionales o consumidores
nales) y su localización. En cualquier caso, no se debe olvidar que la solución propuesta por la
DGT en su consulta V2274-22 pivota sobre la aplicación de la presunción del artículo 9 del
Reglamento 282/2011 y que el mismo precepto que contiene dicha presunción admite como
excepción a la aplicación de la misma determinados supuestos cuya concurrencia deberá
descartarse con carácter previo a determinar la aplicación de esta mecanismo.
TRATAMIENTO EN TPO DE LOS NFTS TRANSMITIDOS EN EL MERCADO

SECUNDARIO
Al contrario de lo que ocurre en el mercado primario, en el mercado secundario la regla

general es que las operaciones queden fuera del ámbito de aplicación del IVA. Y es que, a
excepción de las transmisiones en el mercado secundario que puedan efectuar personas
jurídicas, con carácter general, los inversores personas físicas en NFTs que actúan como
inversores privados no tendrán la consideración de empresarios o profesionales a los efectos
del artículo 5 de la LIVA, de forma que, este tipo de operaciones (i) quedarán excluidas de su
sujeción al IVA y (ii) pasan a encontrarse sujetas a la modalidad de TPO del ITPAJD por
aplicación del artículo 7.1.a) del Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre, por el
que se aprueba el Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y
Actos Jurídicos Documentados (en adelante “Ley de ITPAJD”).
La falta de adaptación de la Ley del ITPAJD a la nueva realidad de los NFTs plantea algunas
cuestiones controvertidas, entre las que cabe destacar las tres siguientes:
(i) Ámbito de aplicación territorial del TPO: De las reglas del artículo 6.1.a) de la Ley del ITPAJD
se desprende que, en el caso de bienes muebles o derechos (categoría donde más
probablemente puedan encajar los NFTs), una transmisión de NFTs tributará en España si el
adquirente del NFT es residente scal en este país, con independencia de donde se sitúen
dichos bienes o derechos. Por el contrario, si el adquirente es no residente en España, sólo
podrán tributar por TPO en este territorio las transmisiones de NFTs (i) que se consideren
situados en territorio español (para los bienes muebles) o puedan ejercitarse o hayan de
cumplirse en este territorio (para los derechos) o (ii) que se consideren situados en el
extranjero, pero que dicha transmisión patrimonial de bienes muebles o derechos surta
efectos dentro del territorio español.
63
fi
fi
fi
Para este segundo grupo de casos, la normativa no establece criterio alguno para determinar
dónde se localiza un NFT o en qué territorio surte efectos la transmisión de este tipo de
criptoactivos. Una vez más, sería aconsejable un cambio normativo o una aclaración
interpretativa que acaben con la inseguridad jurídica que hay en el mercado sobre este
particular.
(ii) Tipo impositivo aplicable a la transmisión de los NFTs: El tipo impositivo de TPO aplicable a
los NFTs va a depender de la categoría de bienes o derechos en las que se encuadren estos
criptoactivos[33], debiendo atender, en virtud de lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley de
ITPAJD, a lo dispuesto en el Código Civil (CC) para efectuar dicha cali cación.
A priori, dado el carácter residual de los bienes muebles otorgado por el artículo 335 del CC,
parece razonable entender incluidos en esta categoría la mayoría de los NFTs.
Consecuentemente, su transmisión quedará gravada por el tipo impositivo del 4% (de
aplicarse la normativa estatal, o el tipo que corresponda a este tipo de bienes en la normativa
autonómica aplicable[34]).
Sin embargo, no estaría de más una aclaración normativa o interpretativa al respecto, porque
en función de los derechos y facultades atribuidos por el NFT, esta cuestión puede llegar a
resultar dudosa.
(iii) Falta de información del comprador sobre la condición del vendedor; De acuerdo con el
artículo 34.a) de la Ley del ITPAJD el contribuyente y, por tanto, el obligado a liquidar el TPO es
el adquirente de los bienes y derechos.
Sin embargo, de nuevo, nos encontramos con un problema práctico de ausencia de

información del contribuyente. Y es que, dado el carácter pseudo-anónimo propio de la
tecnología blockchain, el comprador únicamente va a conocer la clave pública del vendedor (y,
como mucho, su alias de usuario en la plataforma) pero no va a poder conocer con certeza ni
su localización ni si está actuando como empresario profesional efectos de IVA o como
inversor privado.
Ello lleva a que la mayoría de estas operaciones no estén siendo declaradas por los
compradores en la práctica. Resulta necesario, por tanto, incluir en la normativa una solución
a esta falta de información que impide a los contribuyentes cumplir con sus obligaciones
tributarias en materia de TPO.
64
fi
TRATAMIENTO EN IVA O TPO DE LA ENTREGA DE CRIPTODIVISAS A CAMBIO DE

LA ADQUISICIÓN DE NFTS
Tanto en las transacciones efectuadas en el mercado primario como en las llevadas a cabo en
el mercado secundario, generalmente la contraprestación pagada por la adquisición de los
NFTs son criptodivisas. Pues bien, esta entrega de criptodivisas tendrá la consideración de
una operación:
(i) Sujeta y exenta de IVA, si el transmitente de la criptodivisa (es decir, el comprador del NFT)
es empresario o profesional a efectos de este impuesto, por aplicación de la exención prevista
para las operaciones efectuadas con medios de pagos contemplada en el artículo 20. Uno 18
de la LIVA [35].
(ii) Sujeta a TPO, si el transmitente de la criptodivisa (comprador del NFT) no actúa como
empresario o profesional, existiendo argumentos para defender que esta operación podría
quedar exenta de TPO por aplicación de lo dispuesto en el artículo 45.1.B) apartado 4 del
TRLITPAJD, para las entregas de dinero como medios de pago. No obstante, a día de hoy la
DGT no ha con rmado especí camente esta cuestión y no estaría de más que la misma fuese
aclarada expresamente por la Administración tributaria [36].
IMPLICACIONES PARA LAS PLATAFORMAS O MARKETPLACES
Para nalizar, debemos hacer una breve referencia a la tributación de las plataformas o
marketplaces (como OPENSEA, NIFTY o RARIBLE), como actores fundamentales en los
intercambios de NFTS. Cabe recordar que su principal fuente de renta está constituida por las
comisiones que cobran por la acuñación de los NFTs, la transmisión de NFTS en el mercado
primario, y las sucesivas transmisiones en los mercados secundarios.
IMPOSICIÓN DIRECTA
En el ámbito de imposición directa, aquellas plataformas que se consideran residentes

scales en España atendiendo a los criterios del artículo 8 de la Ley 27/2014, de 27 de
noviembre, del Impuesto sobre Sociedades (en lo sucesivo “LIS” o “Ley del IS”), tributarán como
contribuyentes del Impuesto sobre Sociedades (IS) en España. Así, en estos casos, las
comisiones percibidas por y registradas como ingresos en el resultado contable de estas
plataformas se integrarían la base imponible de este impuesto y tributando en el IS español a
un tipo de gravamen del 25%.
65
fi
fi
fi
fi
Por el contrario, las plataformas no residentes únicamente podrán quedar sujetas al Impuesto
sobre la Renta de No Residentes (IRNR) en España si se determina que estas plataformas
actúan en España a través de un Establecimiento Permanente (EP) en este territorio. Esto es
así dado que las comisiones por acuñación e intermediación en la compra y venta de NFTs
percibidas por estas plataformas se cali carán como bene cios empresariales de acuerdo
con lo dispuesto en el artículo 7 del Modelo de Convenio Tributario sobre la Renta y sobre el
Patrimonio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (en adelante “MC
OCDE”)[37].
Así las cosas, aquellas plataformas de intercambio de NFTs que únicamente dispongan de una
página web en España a través de las cuales desarrollan su actividad en el mercado español,
no dispondrán de un EP en España estos efectos, y, en consecuencia, las rentas obtenidas en
territorio español por las comisiones cobradas a usuarios localizados en este territorio no
estarán sometidas a imposición por el IRNR en España.
IMPOSICIÓN INDIRECTA
Como se ha expuesto, las plataformas actúan como intermediarios que facilitan la realización
de operaciones subyacentes -la compraventa de NFTs- entre los usuarios, percibiendo por ello
una determinada comisión. Siendo ello así, en la medida en que se asume que dichas
plataformas, como sociedades con personalidad jurídica, tienen la consideración de
empresarios o profesionales a efectos del IVA[38], las comisiones que perciban constituirán
contraprestaciones satisfechas por la prestación de un servicio de intermediación que se
encuentra dentro del ámbito objetivo de aplicación del IVA.
En este contexto, las plataformas pueden llevar a cabo dos tipos de mediación: mediación en
nombre y por cuenta propia y mediación en nombre y por cuenta ajena[39]. Si tomamos en
consideración el reciente criterio de la DGT en su consulta V2274-22 podemos diferenciar los
dos siguientes escenarios:
(i) Con carácter general, ante la imposibilidad de conocer la información de los compradores
por parte de los vendedores de los NFTs, se aplicará la regla del artículo 9bis del Reglamento
282/2011 y se presumirá que este tipo de plataformas están actuando en nombre propio. Ello
implica que se considere a efectos de IVA que dichas plataformas reciben y prestan el servicio
electrónico en cuestión (o en otras palabras, adquieren el NFT del transmitente y lo venden al
adquirente), en los términos explicados anteriormente.
66
fi
fi
(ii) En determinados casos particulares en los que se pueda acreditar (i) que no aplica la
presunción anterior del artículo 9bis del Reglamento 282/2011 y (ii) que, conforme a los
términos y condiciones de la plataforma, la misma no asume jurídica ni económicamente los
riesgos y bene cios de las operaciones subyacentes de venta de NFTS, se podrá considerar
que la plataforma lleva a cabo una intermediación en nombre y por cuenta ajena.
En este segundo escenario, la única prestación de servicios efectuada por dichas plataformas
será la prestación de servicios de mediación, cuya contraprestación está constituida por la
comisión que reciben a cambio de los usuarios por cada una de las transacciones cerradas en
su sitio web en relación con los NFTs con los que se transacciona. Esta prestación de
servicios de intermediación está sujeta a IVA y deberá localizarse con el objetivo de
determinar el IVA territorial aplicable de conformidad con las reglas de localización previstas
para los servicios prestados por vía electrónica[40] o para los servicios de mediación[41]
(artículos 69. Uno y 70. Uno 6º de la LIVA), según corresponda.
OBLIGACIONES DE INFORMACIÓN
Atendiendo al papel central que adoptan estas plataformas en el mercado de criptoactivos, y

como herramientas dirigidas a incrementar el control sobre el cumplimiento de las
obligaciones tributarias por parte de los inversores en NFTS (y restos de criptoactivos), las
mismas podrán quedar sujetas a relevantes obligaciones de información.
Así, estas plataformas deberán evaluar si se encuentran afectadas por alguna o varias de las
siguientes obligaciones de información: (i) obligaciones de registro previstas en el art. 166 bis
de la Ley de IVA; (ii) nuevas obligaciones introducidas por la Ley 11/2021 para los intermediarios
en los mercados de criptoactivos[42]; y (iii) obligaciones de la Directiva 2011/16/ UE, de 15 de
febrero, relativa a la cooperación administrativa en el ámbito de la scalidad derivadas, con las
modi caciones introducidas por la Directiva 2021/514/UE, del Consejo, conocida como DAC 7,
y con las que puedan introducirse en el futuro por la propuesta de modi cación conocida
como DAC 8[43].
EVENTUAL IMPACTO DEL IMPUESTO SOBRE DETERMINADOS SERVICIOS

DIGITALES (IDSDI)[44]
En la medida en que las plataformas de intercambio de NFTs ponen a disposición de los

usuarios (inversores en NFTS criptomonedas) una interfaz digital (web, aplicación móvil, etc.)
para que se pongan en contacto compradores y vendedores de NFTs y concluyan operaciones
subyacentes (intercambio de NFTs por criptodivisas), estas entidades podrían estar
67
fi
fi
fi
fi
cumpliendo el hecho imponible de intermediación en línea del IDSDi recogido en el artículo 4.7
de la Ley 4/2020, de 15 de octubre, del Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales (en
adelante “Ley 4/2020” o “LIDSDi”) .
Sobre esa base, en el caso de que estas entidades cumplan con los umbrales cuantitativos de
ingresos para ser considerados como contribuyentes de este impuesto[45], dichas plataformas
podrían tener que tributar por el hecho imponible de intermediación en línea del IDSDi,
quedando gravados los ingresos procedentes de las comisiones de intermediación a un tipo
impositivo del 3%.
No obstante lo anterior, la Ley 4/2020 prevé una serie de supuestos de no sujeción cuya
aplicación deberá analizarse atendiendo a la operativa de cada plataforma y que evitaría la
tributación anteriormente mencionada. En concreto, deberá explorarse la eventual aplicación
de los supuestos de no sujeción previstos (i) en el artículo 6.a) de la Ley 4/2020 para las
denominadas actividades minoristas de comercio electrónico (en las que el titular de la
plataforma actúa como proveedor de los NFTs y no como intermediario) y (ii) en el artículo 6.c)
de la Ley 4/2020, para los servicios de intermediación en línea cuya única o principal nalidad
sea suministrar contenidos digitales (cuya aplicación requeriría considerar a los NFTs como
contenidos digitales a estos efectos, lo cual puede resultar controvertido).
_________________________
Ausencia de regulación y de guías interpretativas o ciales que también se produce en otras jurisdicciones y no sólo en
[1]
España, debido (i) a la novedad de este fenómeno y (ii) a que, como viene siendo habitual, la regulación siempre va un paso por
detrás del mercado económico y sus desarrollos.
Ello generará inevitablemente algunas incertidumbres que podrán originar con ictividad con la Administración tributaria y
[2]
que, idealmente, deberían solucionarse mediante una modi cación normativa futura y/o la emisión de una guía interpretativa
con criterios o ciales que otorgue seguridad jurídica a los operadores del mercado. En esta misma línea se ha pronunciado el
Comité de Personas Expertas para la elaboración del Libro Blanco sobre la Reforma Tributaria , en sus propuestas número 59,
60 y 61, que reproducimos a continuación:
“Propuesta 59: Disponer cuanto antes de un marco normativo sustantivo sobre los cripto activos (que se adaptaría
posteriormente cuando se apruebe la normativa europea) que permita la adecuada cali cación jurídico-tributaria de
estos activos y de las operaciones subyacentes, superando las discrepancias contables y scales existentes
respecto a su naturaleza jurídica.
- Propuesta 60: Realizar adaptaciones en las distintas guras impositivas estatales (en especial, IRPF, IS, IP) para
evidenciar la sujeción a gravamen de la titularidad de cripto activos, clari car la cali cación scal de las rentas
derivadas de las operaciones con cripto activos e incorporar reglas especí cas de valoración.
- Propuesta 61: Facilitar una interpretación sistemática sobre la scalidad de los cripto activos. Un instrumento
adecuado a este n podría ser la facultad de dictar resoluciones interpretativas o aclaratorias de las leyes y demás
normas en materia tributaria contenida en el artículo 12.3 de la Ley General Tributaria.”
[3] Sirvan como ejemplo la irrupción de los NFTs fraccionados o de los NFTs Dinámicos.
[4]Esta operativa está muy centrada en los NFTs vinculados a arte físico o digital, coleccionables, y otros subyacentes de tipo
digital. No obstante, con toda seguridad está operativa irá evolucionando para incorporar nuevas y so sticadas formas de
obtener ingresos para sus actores, las cuales, a medida que vayan surgiendo, deberán ser analizadas. Recordemos que el
68
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fl
fi
fi
fi
fi
fi
fi
potencial de los NFTs va mucho más allá, como se vio en la primera parte, de servir como soporte a un mercado de
compraventa de coleccionables o arte físico o digital
WANI, M. y LEE, R. (PWC Report), “Non-Fungible Tokens (NFTs): Legal, tax and accounting considerations you need to know”,
[5]
pwchk.com, diciembre 2021. Disponible en: https://www.pwchk.com/en/research-and-insights/ ntech/nfts-legal-tax-

accounting-considerations-dec2021.html.
[6]Nótese que estos requisitos se cumplirán, con carácter general, en la gran mayoría de ocasiones pero no necesariamente
en todos los supuestos. Por tanto, resulta esencial analizar las circunstancias particulares concurrentes en cada supuesto
concreto, debiendo evaluar, entre otras cuestiones con ictivas cómo pueden afectar en este análisis (i) la habitualidad o
recurrencia con la que se comercializan los NFTS y (ii) el tipo de elemento subyacente que representa el NFT y de los derechos
transmitidos, en su caso, sobre el mismo.
[7] Esta falta de información sobre el otro sujeto interviniente también supone un problema en el cumplimiento de las
obligaciones tributarias en el ámbito de la imposición indirecta, como veremos más adelante.
Para profundizar en mayor detalle sobre cuestiones relacionadas con la cuanti cación, imputación temporal, identi cación
[8]
de las criptodivisas transmitidas y tratamiento de las pérdidas cabe acudir a EGEA PÉREZ-CARASA, Í., “Tratamiento tributario
del “bitcoin” y demás criptomonedas”, Cuadernos de derecho y comercio, núm. 70, 2018, págs. 131-180.
[9] Como quiera que estos activos se negocian en uno o varios mercados entre partes ambos valores coincidirán en la práctica
totalidad de los supuestos.
Si bien a la fecha de emisión de este documento no tenemos constancia de la existencia de una consulta especí ca para
[10]
NFTs de la DGT, debe tenerse en cuenta que la sujeción a IP de la tenencia de criptoactivos por parte de los contribuyentes ha
sido implícitamente con rmada por este Centro Directivo para otro tipo de tokens, entre otras, en sus recientes consultas
V0766-21 (en relación con un equity token) y V2834-21 (con respecto a un utility token). Ello junto a las numerosas consultas
que con rmar la sujeción al IP para las criptomonedas.
Con carácter adicional, y en idénticos términos que los expuestos para el IP, debe tenerse en cuenta el eventual impacto
[11]
adicional que se podría desplegar para los contribuyentes titulares de NFTs como consecuencia de la reciente aprobación del
Impuesto de Solidaridad a las Grandes Fortunas, previsto en el paquete de medidas scales para los ejercicios 2023 y 2024.
[12] En esta línea se ha pronunciado la DGT para otro tipo de tokens en las consultas arriba mencionadas V0766-21 y V2834-21.
[13]Entre estos argumentos cabe destacar (i) que, con carácter general, los NFTS no suelen generar rendimientos para sus
titulares durante el periodo de tenencia de los mismos , con independencia de que de que si son vendidos en un momento
posterior, puedan generar ganancias patrimoniales tributables por el IRPF y (ii) que será muy habitual encontrarnos con
muchos NFTs que se encuentran referenciados a objetos coleccionables y obras de arte físico o digital (activos
que ,tradicionalmente, se incluirían dentro los bienes improductivos a efectos del IP).
A día de hoy, solo consta una consulta de la DGT (consulta V1685-21) en la que se plantea especí camente esta cuestión
[14]
para las criptomonedas (esto es, si se consideran o no bienes improductivos a efectos del límite renta patrimonio) y no para
los NFTs. En esta consulta la DGT se limita a establecer unos criterios genéricos pero no resuelve de forma expresa. Sería
deseable que la DGT o la Administración tributaria se pronunciasen sobre este extremo para dar una mayor seguridad jurídica.
Las cuales son: (i) cuentas en entidades nancieras; (ii) títulos, activos y valores o derechos representativos del capital
[15]
social, fondos propios o patrimonio de todo tipo de entidades, o de la cesión a terceros de capitales propios (iii) bienes
inmuebles y derechos sobre los mismos.
Salvo algún caso aislado como pudiera ser un NFT vinculado a un activo inmobiliario que trans era todos los derechos de
[16]
propiedad de dicho inmueble.
Ley 11/2021, de 9 de julio, de medidas de prevención y lucha contra el fraude scal, de transposición de la Directiva (UE)
[17]
2016/1164, del Consejo, de 12 de julio de 2016, por la que se establecen normas contra las prácticas de elusión scal que
inciden directamente en el funcionamiento del mercado interior, de modi cación de diversas normas tributarias y en materia
de regulación del juego (en adelante, “Ley 11/2021”).
En este sentido, a la fecha de emisión de este documento está pendiente de aprobación y publicación de nitiva el
[18]
desarrollo reglamentario y el Proyecto de Orden por la que se aprueba el Modelo 721 de Declaración informativa sobre
69
fi
fi
fi
fl
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
monedas virtuales situadas en el extranjero (disponible en: https://www.hacienda.gob.es/Documentacion/Publico/

NormativaDoctrina/Proyectos/28062022-Proyecto-OM-modelo-721.pdf.) todavía se encuentra en fase de tramitación.
Como puntos de conexión posibles a utilizar cabría valorar (i) considerar que el NFT se localiza en el lugar en el que se
[19]
encuentra el elemento subyacente al que está referenciado; (ii) atender a la localización del prestador de servicios de
salvaguarda de claves criptográ cas utilizado para almacenar y transferir el NFT (lo cual no solucionaría casos en los que los
NFTs se almacenen a través de cold wallets, o t wallets autogestionados) o considerar que el NFT se localiza en el estado de
residencia de su titular.
[20] Así, si tenemos en cuenta que, técnicamente, los NFTS (como criptoactivos) constituyen una anotación en un libro de
contabilidad digital de carácter global cuya localización territorial resulta inde nida se podría argumentar (i) que, realmente,
los NFTs, no están localizados en ningún territorio o en todos a la vez o (ii) si se admite que estos activos virtuales se localizan
allí donde pueda existir una copia del libro registro digital (lo cual de por sí ya podría ser discutido), bastaría con que se
entienda que hay una copia de este libro registro de contabilidad digital en España.
Con carácter adicional, no debemos olvidar que, en la mayoría de los casos, la contrapartida pagada para adquirir un NFT
[21]
son criptodivisas, cuya entrega a su vez constituirá una operación sujeta a IVA o a TPO según corresponda, pero exenta de
ambos impuestos, como analizaremos en este apartado.
En palabras de la DGT: “Al respecto debe decirse que la frecuencia o habitualidad con la que un profesional de la fotografía
[22]
presta servicios no tiene relevancia en lo que respecta a la consideración de esa persona física como empresario o
profesional a los efectos del impuesto en la medida en que exista la concurrencia de la ordenación de unos medios de
producción que impliquen la voluntad de intervenir en el mercado aunque sea de forma ocasional”.
[23]En particular, el razonamiento seguido por la DGT es el siguiente “tampoco procedería la cali cación de la venta de los
“token” objeto de consulta como entregas de bienes dado que parece que, en todo caso, el bien subyacente no será la propia
fotografía digital como bien corporal existente, de forma que la tenencia del NFT no parece dar derecho, en su caso, a la
adquisición de dicho bien corporal sino que el bien subyacente parece que tiene, igualmente, carácter digital.” Siguiendo con
esta argumentación, la DGT establece una aclaración esencial, debido a la confusión que a menudo existe en el mercado sobre
este tipo de operaciones al indicar que “En de nitiva, el objeto de la transacción parece consistir en el propio certi cado
digital de autenticidad que representa el NFT sin que tenga lugar la entrega física del archivo de imagen ni del propio archivo
digital asociado al mismo.”
[24] Casos que, hoy en día, son minoritarios aún en la práctica.
[25] Debetenerse en cuenta la misma cautela señalada en el punto anterior que obliga a examinar de forma detenida caso a
caso los distintos supuestos, prestando especial atención a la naturaleza del subyacente y a los bienes y derechos cedidos.
Aunque esta será la regla de localización que aplicará con carácter general, no son las únicas susceptibles de aplicación,
[26]
dada la gran variedad de NFTs que podemos encontrarnos en el mercado y a la amplia gama de bienes y servicios a los que
éstos hacen referencia. Así, por ejemplo, podrían resultar de aplicación las reglas especiales de artículo 70.Uno 3º y 70.Uno 7º
de la LIVA para un NFT referenciado a un derecho al acceso a un determinado concierto localizado en España o (ii) la regla
especial del artículo 70.Uno.1º de la LIVA para un NFT que lleve asociado un derecho a arrendar un determinado y exclusivo
inmueble durante un periodo determinado de tiempo.
En concreto, en virtud de esta regla, las ventas de NFTs podrían entenderse producidas en el territorio de aplicación del
[27]
impuesto (y, por tanto, sujetas a IVA español), cuando, a pesar de que, en aplicación de los criterios generales de localización
se entendieran realizadas fuera de dicho territorio, se considere que los NFTs son utilizados o explotados efectivamente
desde un punto de vista económico en el territorio de aplicación del IVA.
A estos efectos, la DGT anunciaba la posible aplicación de esta regla pero no de nía con exactitud cuándo se puede
interpretar que un NFT se consideraba usado o explotado efectivamente en el territorio de aplicación del IVA, cuestión que
resultaba complicada de determinar en la práctica con la consiguiente inseguridad jurídica y con ictividad que de ello se
derivaba.
[28]En este sentido, lo único que podrá conocer el vendedor del NFT será, como mucho, la clave pública registrada en
blockchain del adquirente, y, en su caso, el alias o sobrenombre utilizado en la plataforma.
[29]Reglamento de Ejecución (UE) n ° 282/2011 del Consejo, de 15 de marzo de 2011 , por el que se establecen disposiciones de
aplicación de la Directiva 2006/112/CE relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido.
70
fi
fi
fi
fi
fi
fl
fi
[30]Reglas que hacen referencia, entre otros, a: (i) ubicación de la cabina telefónica, zona de acceso inalámbrico WIFI, o
cibercafé, desde el que se conecta el comprador; (ii) lugar de instalación de la línea ja terrestre; (iii) código de teléfono móvil
nacional de la tarjeta SIM utilizada por el comprador para la recepción de dichos servicios; (iv) lugar donde se encuentre el
descodi cador o dispositivo similar; (v) dirección de facturación; o (vi) dirección de protocolo internet del dispositivo utilizado
o los datos bancarios.
[31]Así lo mani esta la DGT en los siguientes términos: “De esta forma, y toda vez que el vendedor consultante no puede obtener
la información necesaria para facturar en nombre propio a los clientes nales, debe ser la propia plataforma en línea la que
parece que debe actuar en nombre propio en la venta de los NFTs objeto de consulta frente a los adquirentes nales”.
[32] En relación con este precepto, téngase en cuenta;
(i) Que el mismo artículo 9 Bis que contiene dicha presunción admite como excepción a la aplicación de la misma
determinados supuestos en los que se cumpla cumulativamente que (i) el vendedor del NFT sea reconocido
expresamente como tal por la plataforma; (ii) que ello quede re ejado en los acuerdos contractuales entre la
plataforma y lo usuarios y (iii) que se cumplan las condiciones y requisitos relativos a las facturas contenidos en el
propio artículo.
(ii) Que a la fecha de emisión de este documento está pendiente de resolución por parte del TJUE el asunto C695-20
Asunto C 695/20 Fenix International Limited contra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, donde
se plantea la eventual nulidad del artículo 9bis del Reglamento 282/2011 por suponer una extralimitación que
completa o modi ca el artículo 28 de la Directiva de IVA. Siendo el IVA un impuesto armonizado a nivel UE habrá que
estar atentos a la decisión del TJUE en la medida en que ello podría modi car el tratamiento expuesto.
Los artículos 11, 16 y 17.1 de la LITPAJD diferencian el tipo de gravamen aplicable (i) a bienes inmuebles, y constitución y
[33]
cesión de derechos reales sobre bienes inmuebles; (ii) a bienes muebles y semovientes, y constitución y cesión de derechos
reales sobre bienes muebles o semovientes y (iii) la constitución de derechos reales de garantía, pensiones, anzas o
préstamos, incluso los representados por obligaciones, cesión de créditos de cualquier naturaleza, y subrogación en los
derechos del acreedor prendario, hipotecario o anticrético.
[34] No debemos olvidar que el ITPAJD es un impuesto que se encuentra cedido a las Comunidades Autónomas (CCAA),
regulándose (i) el alcance de la cesión, (ii) los puntos de conexión y (iii) el alcance de las competencias normativas de las CCAA
para este impuesto a través de la Ley 22/2009.
En este sentido se ha pronunciado la jurisprudencia del TJUE en la sentencia de 22 de octubre de 2015, David Hedqvist
[35]
(asunto C-264/14) y la doctrina de la DGT (entre otras, las consultas V1748-18 y V2034-18 o V2679-21).
[36]Debe tenerse en cuenta que las consultas sobre ITPAJD son respondidas por la Subdirección General de Impuestos
Patrimoniales, Tasas y Precios Públicos de la DGT, la cual ya ha con rmado en el ámbito del IP que las criptodivisas deben
asimilarse a un capital en divisas (entre otras, en su consulta V2289-18) Ello invita a un cierto optimismo con respecto a la
aplicación de la exención en el ámbito del TPO, sin perjuicio de que no se tiene constancia que se haya con rmado este
aspecto expresamente para el ITPAJD.
A estos efectos, debe recordarse que, de acuerdo con la OCDE y la doctrina de la DGT, la simple utilización de una página
[37]
web en territorio Español no va a determinar la existencia de un EP, mientras que, si se dispone de un servidor en un territorio
concreto, dicho servidor sí puede constituir un EP de dicha sociedad en el país en el que se encuentre localizado éste, si se
cumplen determinadas condiciones.
[38]Téngase en cuenta que el artículo 5 de la Ley de IVA presume que las entidades son empresarios o profesionales a efectos
de IVA.
A priori, para distinguir si estamos ante un supuesto u otro será necesario analizar las condiciones y términos de los
[39]
servicios prestados por la plataforma para determinar si asume o no los riesgos y bene cios derivados de la transmisión
subyacente de NFTs entre sus usuarios desde un punto de vista jurídico y económico.
[40]En el caso de plataformas en las que la interactuación de los usuarios sea automatizada y no pueda considerarse que
exista una función proactiva de intermediación en la operación de transmisión de NFTs subyacente,
Regla que aplicará a las plataformas que realicen, aunque sea a través de la web, una función proactiva de intermediación
[41]
en las operaciones de venta de los NFTs, lo cual ocurrirá cuando, además del suministro del programa, presten otros servicios
71
fi
‑
fi
fi
fl
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
como pueden ser, entre otros, el cobro de los derechos de autor, gestión de contenidos, negociación de condiciones de
adhesión, etc.
[42]Estas obligaciones introducidas por la Ley 11/2021 están dirigidas para las personas y entidades residentes en España y los
EPS en territorio español que presten (i) servicios de salvaguardia de las claves criptográ cas privadas en nombre de terceras
personas (wallets); (ii) servicios de intercambio de monedas virtuales ya sea por dinero de curso legal o entre monedas
virtuales (exchanges) o (iii) ofertas iniciales de nuevas monedas virtuales (ICOs).
Debe tenerse en cuenta que, a la fecha de emisión de este documento, aún está pendiente la aprobación de las Ordenes por
las que se aprueben los modelos a través de los cuales deben cumplirse estas obligaciones (modelos 172 y 173) y que no es
descartable una eventual modi cación normativa futura que modi que la mención monedas virtuales y la sustituya por la más
genérica de criptoactivos, en cuyo caso, las plataformas de intercambio de NFTs podrían verse obligadas por las mismas.
Propuesta para la octava reforma de la citada Directiva, cuyo objetivo es, precisamente, reforzar la cooperación
[43]
administrativa y el intercambio automático de información en el ámbito de los cripto activos y el dinero electrónico.
Téngase en cuenta que el IDSDi se con gura como un impuesto unilateral y transitorio que estará vigente hasta que entre
[44]
en vigor la nueva legislación que tenga por objeto incorporar la solución adoptada internacionalmente. la cual, en principio
vendrá de la mano de la culminación y aprobación de los trabajos de la OCDE en el marco del denominado Pilar I de la Acción 1
de BEPS.
[45] Deacuerdo con el artículo 8 de la Ley 4/2020, serán contribuyentes, las personas jurídicas y demás entidades (con
independencia de su residencia scal), que presten estos servicios digitales sujetos y que el primer día del periodo de
liquidación, que coincidirá con el trimestre natural, superen los dos umbrales siguientes:
(i) que el importe neto de su cifra de negocios en el año natural anterior supere 750 millones de euros; (umbral de
envergadura)
(ii) que el importe total de sus ingresos derivados de prestaciones de servicios digitales sujetas al impuesto,
correspondientes al año natural anterior, supere 3 millones de euros (umbral de huella digital signi cativa)
Con respecto a estos límites, debe tenerse en cuenta que si una entidad forma parte de un grupo de sociedades, los
importes de estos umbrales serán los del grupo en su conjunto.
ANEXO I: REGLAS DE LOCALIZACIÓN EN IVA DE LOS SERVICIOS PRESTADOS POR VÍA ELECTRÓNICA
72
fi
fi
fi
fi
fi
fi
73

Guia Aspectos Juridicos NFT - Rev

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guia Aspectos Juridicos NFT - Rev

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ASPECTOS

ACERCA DE ESTA GUÍA

Durante las actividades realizadas en el sectorial de Arte y Cultura de Alastria se ha

Alejandro Padín Vidal (Garrigues)

Cristina Martínez Laburta (Telefónica)

Madrid, Mayo 2023

NFT: ASPECTOS TÉCNICOS A TENER EN CUENTA 6

ASPECTOS JURÍDICOS BÁSICOS DE UNA OBRA DE ARTE TRADICIONAL 12

ASPECTOS JURÍDICOS BÁSICOS DE LOS NFTS EN MATERIA

APROXIMACIÓN A LA NATURALEZA JURÍDICA DE UN NFT

IMPLICACIONES EN MATERIA DE PROTECCIÓN DE DATOS 38

CIBERSEGURIDAD EN MATERIA DE NFTS 46

FISCALIDAD DE LOS NFTS 50

CRISTINA MARTÍNEZ LABURTA

La comunidad Ethereum, que mantiene el estándar ERC-721 para la creación y transferencia

Por su parte, la tecnología Blockchain también conlleva algunos riesgos de seguridad

DIEGO ESCALONA RODRÍGUEZ

NFT: ASPECTOS TÉCNICOS A

QUÉ SON LOS NFT

PARA QUÉ SIRVEN: UTILIDAD DE LOS NFT

CÓMO FUNCIONAN: LA TECNOLOGÍA BLOCKCHAIN

El pilar fundamental para el funcionamiento de los NFTs es la tecnología blockchain, ya que

Esta tecnología debe su nombre a la manera en la que se almacena la información, en forma de

A parte de ser un sistema infranqueable de almacenamiento y veri cación, la tecnología

Contrato inteligente de colección NFTs

CÓMO SE GENERAN: DESPLEGAR UNA COLECCIÓN DE NFT

La generación de una colección de NFTs es un procedimiento que, por lo general, se compone

- Registro de metadatos. Aquí se publican los metadatos, es decir, la información necesaria

DÓNDE SE COMPRAN Y VENDEN: MARKETPLACE DE NFT

Una vez desplegada la colección de NFTs, se pueden poner a la venta en plataformas

ASPECTOS JURÍDICOS BÁSICOS

CORPUS MISTICUM V. CORPUS MECANICUM

Por lo demás, esta declaración de independencia, compatibilidad y acumulabilidad encuentra

LA TRANSMISIÓN INTER VIVOS DE LOS DERECHOS DE

TIPOS CONTRACTUALES A TENER EN CUENTA

contrato de encargo de obra, el contrato de representación, el contrato de cesión y, entre

Por medio del contrato de compraventa de obra preexistente, el autor/propietario se obliga a

EXTRAPOLACIÓN A LOS NFTS

CRISTINA MESA SÁNCHEZ, LL.M.

ASPECTOS JURÍDICOS BÁSICOS

Así, mientras la digitalización permitió la realización de copias perfectas a coste marginal

DERECHOS DE PROPIEDAD SOBRE EL ARTE NFT

La comunidad Ethereum, que mantiene el estándar ERC-721 para la creación y transferencia

RÉGIMEN CONTRACTUAL. DERECHOS ASOCIADOS A LA OBRA

Centrándonos ahora en la obra de arte subyacente, el ámbito de la transacción lo decidirá el

Derechos patrimoniales Derechos morales

▪ Comunicación pública ▪ Integridad de la obra

▪ Transformación ▪ Modi cación

▪ Derecho de acceso al ejemplar único o raro

A modo de ejemplo, los términos y condiciones de uso de las famosas “CrytoKitties”[15]

LA AUTORÍA DE LA OBRA DIGITAL

Por ejemplo, el artículo 6 de la Ley de Propiedad Intelectual establece una presunción de

LAS LICENCIAS “CREATIVE COMMONS”

Wikipedia Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0

Atendiendo a estas condiciones, se han estandarizado seis licencias distintas, dependiendo

UN NUEVO DERECHO DE PARTICIPACIÓN “A MEDIDA” PARA LOS

El derecho de participación, previsto en el artículo 24 de la Ley de Propiedad Intelectual[19],

El importe de la remuneración a abonar al artista se calcula en función del precio de venta de

Precio de venta (IVA excluido) Importe del derecho de participación

0 – 800 EUR EXENTO

800,01 – 50.000 EUR 4%

50.000,01 – 200.000 EUR 3%

200.000,01 – 350.000 EUR 1%