Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Interacción América Latina

Río de Janeiro, Brasil - 2018

http://ila.ixda.org/2018

INTERFAZ DE USUARIO PARA APLICACIONES MÓVILES: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA

DE LAS DIRECTRICES DE DISEÑO BASADA EN LA EXPERIENCIA DEL USUARIO

Daiana Biduski,maestría
Ericles Andrei Bellei,maestría João Pedro
Mazuco Rodríguez,Llevar una vida de soltero Ana
Carolina Bertoletti De Marchi,Doctor

Instituto de Ciencias Exactas y Geociencias

Universidad de Passo Fundo, Passo Fundo – Rio Grande do Sul – Brasil
correo electrónico: {130011, 168729, 147187, carolina}@upf.br

Experiencia de usuario, directrices, aplicaciones móviles

Se puede lograr una experiencia de usuario (UX) más agradable e intuitiva con pautas de diseño. En este contexto, revisamos
sistemáticamente la literatura para identificar qué lineamientos para el diseño de una interfaz de aplicación móvil consideran UX. La
búsqueda se realizó en las bases de datos ACM, IEEE, Science Direct, Springer y Web of Science. En total se encontraron 2007
estudios, de los cuales 7 cumplieron los criterios de elegibilidad.

1. Introducción y antecedentes usuario y tecnología, fortaleciendo la relación (GRILO,

El creciente uso de dispositivos móviles en la vida diaria influye
directamente en el mercado global de aplicaciones (aplicaciones)
móviles. Según un informe de 2017, GSMA Intelligence (2017)
estimó en 5 mil millones el número de usuarios de dispositivos
móviles en todo el mundo. El año 2016 finalizó con 149,3 mil
millones de descargas de aplicaciones, récord que se espera
superar en 2017, previéndose 197 mil millones de descargas (APP
ANNIE, 2017). Están surgiendo nuevas demandas y
oportunidades, lo que proporciona la expansión constante de la
industria del desarrollo de aplicaciones y el creciente número de
usuarios.
2015). Por tanto, disponer de esta información es
fundamental para la aceptación y uso de una aplicación.
En este proceso, se pueden utilizar guías de estilo con
pautas centradas en el usuario para ayudar en proyectos
de diseño de interfaz gráfica (AHN; KIM; LEE, 2016).
Las pautas de diseño son un conjunto de conceptos y reglas
utilizadas para crear la interfaz de un sistema, actuando como
fuente de referencia y orientación para diseñadores y
desarrolladores (GALITZ, 2007). Un conjunto de directrices puede
proporcionar una forma sistemática de promover la coherencia y
documentar muchas prácticas de diseño centradas en el usuario
(LOWDERMILK, 2013).

En el proceso de diseño de aplicaciones móviles, además de

las cuestiones técnicas como limitaciones y especificaciones
de cada dispositivo, también se debe considerar el público
objetivo al que va dirigida la aplicación (NIELSEN; BUDIU,
2013; ROGERS; SHARP; PREECE, 2013). El estudio de los
usuarios, su interacción con un producto y su respectiva GUI
va más allá de la apariencia visual de los elementos que lo
componen. Al diseñar para el usuario, cierta información
dispuesta en una GUI puede condicionar su comportamiento
durante la interacción, modificando el flujo de navegación y
las acciones que los usuarios realizan para completar
determinadas tareas (PANG et al., 2016). Las decisiones de
diseño deben considerar los deseos, necesidades y objetivos
de interacción del usuario. Estos requisitos pueden
proporcionar criterios para establecer una excitación
El diseño de un producto, junto con otras técnicas, debe
proporcionar una buena experiencia de usuario (UX), de
manera que el usuario pueda sentirse cautivado e interesado
en repetir la interacción (FEDELE et al., 2016), volviendo a la
aplicación. La experiencia de usuario es intrínsecamente
dinámica, debido al estado emocional del usuario, que puede
verse modificado por diferentes circunstancias durante y
después de la interacción con un producto (VERMEEREN et al.,
2010; TRIBERTI; GAGGIOLI; RIVA, 2016). En consecuencia,
mejorar la experiencia del usuario es un factor clave para el
éxito de cualquier aplicación.
La experiencia del usuario también involucra todos los aspectos de la

adecuada capaz de tender un puente entre interacción del usuario final con una empresa, sus servicios y
productos. Nielsen y Norman (2017) afirman que es cierto

https://proceedings.science/p/98081?lang=en

La experiencia va más allá de dar a los clientes lo que
dicen que quieren. Para lograr una UX de alta calidad,
debe haber una fusión continua de servicios de diversas
disciplinas, incluida la ingeniería, el marketing, el diseño
gráfico e industrial, junto con el diseño de GUI. Según los
autores, es fundamental distinguir los conceptos de UX y
usabilidad. Por definición, la usabilidad es un atributo de
calidad de la interfaz, que revela si un sistema es intuitivo,
fácil de aprender y eficiente de usar, mientras que la
definición de UX encaja en un concepto aún más amplio
ya que también cubre otros factores (WEEVERS, 2011). .
Hassenzahl y Tractinsky (2006) afirman que la UX es una
consecuencia del estado interno de un individuo, incluidas
sus predisposiciones, expectativas, necesidades y estado de
ánimo. Estos factores también están relacionados con las
características del sistema diseñado y el contexto en el que
ocurre la interacción.
La UX puede considerarse de carácter subjetivo, ya que
trata de las percepciones y el pensamiento de cada
persona (SAURO; LEWIS, 2012). Es importante señalar que
UX no puede definirse únicamente a partir de un solo
concepto, sino que está asociado a atributos subjetivos,
los cuales están ligados a la individualidad y
peculiaridades de cada perfil de usuario o stakeholders
(RIVERO; CONTE, 2017; ROGERS; SHARP ; PREECE, 2013).
Entre las restricciones contenidas en el mercado de
aplicaciones móviles, está el hecho de que los diseñadores
siempre deben intentar crear una apariencia agradable
para proporcionar una UX gratificante (ZHANG; ALI
BABAR, 2013). Una impresión positiva de una interfaz es el
primer paso para construir una relación significativa con
el usuario, que busca confianza e integridad en cada
interacción (ROGERS; SHARP; PREECE, 2013; KUJALA;
VÄÄNÄNEN-VAINIO-MATTILA, 2009). El proceso de
elaboración o remodelación de una interfaz no se trata
solo de insertar, cambiar o eliminar elementos, como
textos, botones, íconos e imágenes. Las decisiones
tomadas en diferentes momentos y niveles de un
proyecto pueden impactar el resultado y deben realizarse
con orientación, para no dañar la integridad de la GUI y,
en consecuencia, la experiencia (LOWDERMILK, 2013).
Rivero y Conte (2017) sugieren que la investigación podría
orientarse a evaluar artefactos desde etapas tempranas,
como las especificaciones de requisitos o las ideas de una
aplicación. Así, las directrices pueden conducir el proceso
de diseño y desarrollo hacia un diseño de interfaz más
flexible y transparente, destinado a proporcionar una UX
más adecuada e intuitiva (AHN;
Interacción América Latina
Río de Janeiro, Brasil - 2018
http://ila.ixda.org/2018
KIM; LEE, 2016).
Las pautas basadas en UX pueden explicar las mejores
prácticas de los componentes de la UI y la comprensión de su
comportamiento. Además, estas pautas se pueden
personalizar para adaptarse a los requisitos de cada producto,
lo que hace conveniente actualizar las pautas en función de los
nuevos estándares y tendencias (MINHAS, 2018).
Con estos antecedentes, el propósito de este estudio fue
revisar sistemáticamente la literatura para identificar qué
pautas para el diseño de interfaces de aplicaciones móviles
consideran UX en el proceso de desarrollo.
2. Materiales y métodos
Este estudio es una revisión sistemática de la literatura, definida
como un enfoque para localizar, evaluar e interpretar la
investigación disponible sobre una pregunta o fenómeno de
investigación particular, permitiendo una visión general de un
determinado tema de investigación (ZHANG; ALI BABAR, 2013).
Para la búsqueda, revisión, extracción de datos y presentación de
informes, seguimos las pautas propuestas por Kitchenham y
Charters (2007).
2.1. Preguntas de investigación
Para delinear el estudio, elaboramos dos preguntas de
investigación: (1) ¿Qué lineamientos para el diseño de la
interfaz de una aplicación móvil consideran la Experiencia del
Usuario? (2) ¿Cómo se evalúa la Experiencia de Usuario en la
aplicación para la formulación de una directriz?
2.2. Estrategia de búsqueda, bases de datos y criterios
La estrategia de búsqueda se elaboró con palabras clave
adecuadas al contexto. Los términos de búsqueda se
agruparon según la estrategia PICO (SANTOS; PIMENTA;
NOBRE, 2007), de la siguiente manera:
(Pauta O Guía O Heurística) Y (UX O “Experiencia
de Usuario”) Y (“Aplicación Móvil” O “Aplicación
Móvil O “Aplicación Móvil”) Y (Interfaz O “Interfaz
de Usuario” O UI).
La expresión se mantuvo igual para todas las bases de
datos, considerando las especificaciones de cada motor
de búsqueda. Realizamos la búsqueda en las siguientes
bases de datos: Association for Computing Machinery
(ACM), Institute of Electrical and Electronics Engineers
(IEEE), Science Direct, Springer y Web of Science;
considerando palabras clave, título, resumen y
https://proceedings.science/p/98081?lang=en

texto completo de los estudios. Se admitieron estudios
publicados hasta 2017. Se definió el año 2000 como el
periodo de publicación inicial, ya que se considera el inicio
de la era de los smartphones, en el que se lanzaron
distintos modelos de distintas marcas, destacándose por
sus diversas características (RASMUSSON et al., 2004) y
alcanzando un alto número de ventas (ANDERSON, 2005).
Se consideraron estudios publicados en revistas científicas
relacionadas y actas de congresos. Nosotros
Se descartaron artículos de revisión, cartas, prólogos,
editoriales, tesis y artículos de comentarios. Los criterios de
elegibilidad (CE) para la inclusión de estudios en el análisis
final son:
- EC1. Estudios donde interviene UX en el proceso
de diseño de interfaces.
- EC2. Estudios que discuten alguna pauta,
heurística o cómo utilizar UX en el diseño de
interfaces.
- EC3. Estudios que consideran aplicaciones para
dispositivos móviles.
- EC4. Estudios centrados en el diseño de la interfaz de la
aplicación. Se excluyeron artículos de revisión, cartas o
informes breves, editoriales, tesis, comentarios o artículos
de discusión.
2.3. Proceso de selección de estudios
Etapa 1: Se ejecutó la cadena de búsqueda en cada base de
datos seleccionada, según las especificaciones de cada motor
de búsqueda.
Etapa 2: Los estudios encontrados se evaluaron preliminarmente,
examinando su título, resumen y palabras clave para verificar si
cumplían con los criterios de elegibilidad. Se eliminaron los
estudios que no cumplieron con los criterios.
Etapa 3: Siguiendo los criterios de elegibilidad, los estudios seleccionados
en la Fase 2 fueron examinados minuciosamente con una lectura completa
del texto, para garantizar que cada estudio contuviera la información
necesaria para responder a todas las preguntas de la investigación, dando
como resultado los estudios definitivamente seleccionados.
3. Resultados y discusión
Esta sección presenta los números obtenidos en cada etapa
del proceso de selección de estudios, información y
aspectos relacionados con los estudios incluidos.
Interacción América Latina
Río de Janeiro, Brasil - 2018
http://ila.ixda.org/2018
3.1. Proceso de selección
Con la estrategia de búsqueda empleada se encontraron
un total de 2007 estudios. La base de datos ACM arrojó
414 estudios; IEEE devolvió 57 estudios; Science Direct
arrojó 1,168; Springer devolvió 345 estudios; Web of
Science arrojó 23 estudios. Del monto total, 110 fueron
excluidos por estar duplicados. En la Etapa 2, se
seleccionaron 53 estudios de la base de datos ACM, 7 de
IEEE, 112 de Science Direct, 95 de Springer, 9 de Web of
Science, totalizando 276 estudios capaces de completar la
lectura e iniciar la Etapa 3. En la etapa final, 268 Los
estudios se eliminaron porque estaban fuera del alcance
de esta investigación o no cumplían con uno o más
criterios de elegibilidad. Al final de la Etapa 3, se
incluyeron en la revisión sistemática siete estudios que
cumplieron con todos los criterios de elegibilidad
propuestos (Figura 1).
Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de selección de estudios.
En cuanto al año de publicación, hubo estudios publicados
en 2007, 2010 y 2015. La mayoría de los estudios incluidos en
la revisión sistemática se publicaron en 2016. Aunque la
mayoría de las publicaciones son relativamente recientes,
2016 presentó el mayor número de publicaciones,
destacando la creciente preocupación e interés. en el área,
principalmente en el ámbito de UX.
3.2. Discusión de estudios
Al interpretar los estudios incluidos, analizamos las respuestas a
las preguntas de investigación. El objetivo es obtener una visión
general de las directrices utilizadas en el
aplicaciones, cómo fueron fundamentadas y evaluadas,
y cómo afectaron la experiencia del usuario.
https://proceedings.science/p/98081?lang=en

El estudio de Doherty, Coyle y Matthews (2010) no está
dirigido a una aplicación específica, sino que es un
estudio general de las pautas de diseño extraídas de la
literatura y de una serie de proyectos actuales que se
encuentran en evaluación clínica para respaldar las
intervenciones de salud mental. . Los autores comentan
que en el proceso de diseño de una aplicación es
rentable establecer objetivos e identificar el resultado
que un sistema desea lograr. En el área de atención de
salud mental, además de objetivos como la usabilidad y
la experiencia del usuario, se debe reconocer la conexión
entre estos elementos y el impacto de un nuevo sistema
y una intervención en los resultados terapéuticos
esperados.
En el estudio de Ribeiro et al. (2016), se realiza el proceso
inverso, donde una encuesta con los usuarios explora sus
opiniones y experiencias, recopilando información para
verificar cuáles son sus expectativas y características respecto
de una aplicación de prevención del cáncer que busca un
cambio de comportamiento. Los resultados obtenidos se
transforman en pautas utilizadas para la elaboración de
aplicaciones m-Health. La aplicación desarrollada en el
estudio está disponible para descarga gratuita en la tienda de
aplicaciones de Android e iOS (RIBEIRO; ALMEIDA; SANTOS-
SILVA, 2017), donde es posible observar cómo se
incorporaron las pautas en el diseño de la interfaz de la
aplicación.
El estudio de Irshad y Rambli (2016) contiene pautas para
extender la UX en aplicaciones móviles de realidad
aumentada (MAR). Los autores evaluaron la experiencia
de las personas hacia la tecnología MAR, realizando su
encuesta con publicidad.
aplicaciones. Después de interactuar con las aplicaciones
MAR, se pidió a los participantes que completaran un
cuestionario. Los resultados capturados a través de la
encuesta luego se analizaron y presentaron como pautas.
Los autores concluyeron que las aplicaciones MAR deberían
promover interfaces de usuario naturales y de alta
fidelidad, manteniendo la integridad funcional del diseño.
Además de diseñar para una experiencia atractiva,
productiva y agradable, la persuasión es especialmente
importante en el escenario publicitario, ya que la UX debe
diseñarse de manera que proporcione información
completa sobre el producto y los proveedores.
Yang et al. (2016) revisaron las interfaces de aplicaciones populares y
extrajeron seis patrones de diseño donde la adaptación de la interfaz
de usuario mejoró la navegación. Más tarde, los autores diseñaron un
conjunto de esquemas para ilustrar cómo los diseñadores de UX
podrían anotar sus flujos de interacción para comunicar la adaptación
planificada y el
Interacción América Latina
Río de Janeiro, Brasil - 2018
http://ila.ixda.org/2018
información necesaria para hacer las inferencias deseadas.
Los autores investigaron la generación de UI adaptativas con
el uso de aprendizaje automático, promoviendo la idea de
incorporar esta adaptación en las primeras etapas del
proceso de diseño.
Harpur y De Villiers (2015) sintetizaron un conjunto de pautas
para el diseño y desarrollo de entornos de aprendizaje móvil
para respaldar experiencias exitosas en entornos de m-
learning. Su investigación es el resultado de un estudio
secundario en el que se desarrolló y evaluó un entorno de
aprendizaje para la educación superior, llamado Mobile
Learning Research (m-LR). Se extrajo un conjunto inicial de
pautas de una extensa investigación bibliográfica, que luego
se utilizó en el desarrollo de m-LR. Luego, se examinaron
cuatro versiones de m-LR. Las evaluaciones proporcionaron
datos primarios utilizados para crear un nuevo conjunto de
pautas a partir de la práctica del mundo real.
3.3. Pregunta de investigación 1: ¿Qué lineamientos para el diseño
de la interfaz de una aplicación móvil consideran la Experiencia del
Usuario?
Las directrices más citadas en los estudios incluidos abordan
cuestiones relacionadas con el contenido, el contexto, la facilidad
de uso y el diseño centrado en el usuario, destacando los
elementos esenciales que debe tener una aplicación para
alcanzar niveles satisfactorios de UX. La Tabla 1 presenta la lista
de las principales pautas encontradas en uno o más estudios de
esta revisión sistemática. Las directrices se ensamblaron en
aspectos similares para facilitar la comprensión de los resultados,
relacionados con las características enumeradas por Hassenzahl y
Tractinsky (2006). Estos aspectos cubren las pautas encontradas
en los estudios, que representan cómo una característica de UX
puede reflejarse en cada usuario. Según los estudios, algunas de
las directrices incluidas fueron extraídas de la literatura,
elaboradas en estudios previos, mientras que otras fueron
formuladas con evaluaciones,
evaluaciones y pruebas con usuarios.
Liddle (2016) examina las pautas de animación de
interfaces de Microsoft, Apple y Google. El estudio
compara las guías de estilo con otras pautas de estilo
animadas discutidas en estudios anteriores, evaluando
cómo las pautas de animación tradicionales se
contextualizan e incorporan en las prácticas
contemporáneas. Después del análisis, el estudio
compara los tipos de animación discutidos en otro estudio
con el uso de animaciones en la aplicación Tumblr.
Además, el estudio presenta algunas consideraciones
interesantes sobre el proceso de diseño de interfaces,
como los tipos de animaciones y sus beneficios.
https://proceedings.science/p/98081?lang=en
 Interacción América Latina

Río de Janeiro, Brasil - 2018

http://ila.ixda.org/2018

Predisposiciones Expectativas Necesidades Principios Gestalt

14. Privacidad y seguridad

9. Intercambio de información
2. Elementos visuales

13. Centramiento en el usuario

19. Continuación
3. Compromiso

11. Navegabilidad
7. Facilidad de uso
5. Persuasión
4. Interactividad

10. Suavidad
8 Anticipación

20. Similitud
6. Adaptación

16. Proximidad

18. Simetría
12. Contenido
1. Contexto

17. Cierre
15. Utilidad
Estudiar
Paay y Kjeldskov (2007) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Doherty, Coyle y Matthews
✓ ✓ ✓ ✓ ✓
(2010)
Harpur y De Villiers (2015) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Ribeiro et al. (2016) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Irshad y Rambli (2016) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Yang et al. (2016) ✓ ✓ ✓
Liddle (2016) ✓ ✓
1. Contexto:Considere aspectos relacionados con el público objetivo, tipo, función y aplicación.

2. Elementos visuales:Partes que componen la interfaz. Diseña un diseño simple y atractivo con
colores apropiados.
3. Compromiso:Participación del usuario con la interfaz junto con intereses, fortalezas e ideas.
4. Interactividad:Comunicación del usuario con el sistema. Diseñar interfaces naturales y de alta fidelidad.

5. Persuasión:Fomento y promoción de comportamientos específicos de los usuarios.

6. Adaptación:Utilice preferencias individuales para mejorar la experiencia, donde los elementos pueden adaptarse a las preferencias
del usuario.

7. Facilidad de uso:La interfaz debe ser fácil de utilizar para cualquier usuario. Céntrese en la simplicidad, sólo en la información
esencial.

8. Anticipación:El resultado de la acción del usuario debe ser evidente en todo momento, reduciendo la carga cognitiva.

9. Intercambio de información:Intercambio de información entre usuarios de una misma red. Para aplicaciones fuera de contexto, debe
ser opcional y estar controlado por el usuario.

10. Suavidad:Interfaces delicadas con elementos moderados. Los elementos deben cambiar continuamente, evitando
grandes cambios inesperados.

11. Navegabilidad:Diseña una interfaz fácil e intuitiva. Establezca un flujo de navegación organizado lógicamente y fácil
de seguir.

12. Contenido:Datos presentes en la interfaz. Ofrece contenido de forma accesible y compacta.

13. Centramiento en el usuario:Necesidades, deseos y limitaciones del usuario. Involucrar a los usuarios en el proceso de diseño de la
interfaz, incorporando su perspectiva.

14. Privacidad y Seguridad:Proteger los datos de los usuarios, respetando su privacidad.

15. Utilidad:Calidad de algo útil. Garantiza que las funciones funcionen correctamente.

16. Proximidad:Los elementos cercanos entre sí se perciben como pertenecientes entre sí.

17. Cierre:Las cosas se perciben como un todo, incluso cuando falta parte de la información.
18. Simetría:Cuando las cosas tienen partes simétricas, se perciben como un todo coherente.
19. Continuación:Los elementos se identifican como patrones continuos.

20. Similitud:Las cosas equivalentes se perciben como pertenecientes juntas.

Tabla 1. Pautas utilizadas en los estudios incluidos en la revisión sistemática.

https://proceedings.science/p/98081?lang=en

Liddle (2016) sostiene que una característica distintiva de las
interfaces móviles es el espacio de pantalla limitado en
relación con un espacio de trabajo tradicional. Debido a este
hecho, la disposición y distribución de elementos en la
interfaz puede cambiar según cada dispositivo. Cada
plataforma móvil también fomenta fuertes conexiones entre
el diseño de aplicaciones individuales y los diseños de
plataformas internas. Las aplicaciones consideradas nativas
de una plataforma específica pueden incorporar patrones de
navegación, iconografía y paletas de colores específicos
(todas estrategias conquistadas mediante el uso de pautas)
para garantizar coherencia, claridad y fluidez en el uso
alternativo de diferentes aplicaciones.
El estudio de Paay y Kjeldskov (2007) aborda la cuestión de
cómo los usuarios perciben y comprenden los servicios
móviles basados en la ubicación colocados en un contexto
específico. El análisis de datos se realiza desde la perspectiva
de la Teoría Gestalt, basada en el descubrimiento de que las
personas son eficientes en absorber y formular un significado
a partir de una pequeña y fragmentada información al
interactuar con este tipo de aplicaciones. Según los autores, la
teoría también se utiliza en otros estudios de interacción
persona-computadora aplicada en el diseño de interfaces
para proporcionar una comprensión teórica de cómo los
usuarios probablemente las perciben. Esta teoría consiste
sólo en un pequeño subconjunto de las leyes de la Gestalt
originales, en forma de un conjunto más pequeño de
directrices. El análisis realizado en el estudio busca describir y
explicar la interacción entre usuarios, Los dispositivos móviles
y el contexto de uso a través de los principios de la teoría:
Proximidad, Cierre, Simetría, Continuidad y Similitud. Estos
principios pueden aplicarse a UX e incorporarse en diferentes
pautas de diseño, según informan los autores.
Von Saucken, Michailidou y Lindemann (2013) explican que
los enfoques de varias disciplinas abordan la UX. Uno de
estos enfoques clasifica la UX en dos categorías: Macro UX
y Micro UX. Macro UX tiene como objetivo la satisfacción
de las necesidades y motivos del cliente, considerando la
experiencia de manera integral. Ayuda a establecer
objetivos relacionados con el usuario para el propósito del
producto correcto a nivel conceptual (HASSENZAHL, 2010).
Micro UX enfoca el diseño de encarnación del producto sin
cuestionar su propósito. Aborda un diseño de encarnación
agradable en detalle en cuanto a material, usabilidad e
interfaz, específicamente, sin utilizar términos psicológicos
abstractos (VON SAUCKEN; MICHAILIDOU; LINDEMANN,
2013).
Interacción América Latina
Río de Janeiro, Brasil - 2018
http://ila.ixda.org/2018
De la Tabla 1, las pautas 1, 3-8 y 13 pueden encajar en
el enfoque Macro UX. Según Saucken, Michailidou y
Lindemann (2013), Macro UX aprovecha considerar la
experiencia de manera integral, porque dejar la
perspectiva del producto y comenzar con el usuario y
sus necesidades da la oportunidad de un rediseño
radical de las experiencias y evita el hilo del
estancamiento. a los conceptos de productos
existentes. Por otro lado, el enfoque de Macro UX
requiere cambiar radicalmente el proceso de
desarrollo y por tanto parece difícil de implementar. La
calidad y ubicación de
La información sobre una interfaz de usuario en particular también es
importante y afecta directamente la capacidad de persuasión de los usuarios.
Aún así, de la Tabla 1, las pautas 2, 9-12 y 14-20 pueden
ajustarse al enfoque Micro UX. Seguir estas pautas puede
traer algunos beneficios. Saucken, Michailidou y
Lindemann (2013) citan el apoyo a corto plazo sin influir
demasiado radicalmente en los procesos de desarrollo
existentes con un resultado satisfactorio. Sin embargo, el
beneficio de Micro UX es limitado ya que solo provoca
mejoras incrementales en los detalles y no cuestiona el
propósito del producto.
Von Saucken, Michailidou y Lindemann (2013) también
afirman que la UX debe ser implementada en proyectos de
desarrollo reales por diseñadores e ingenieros reales, en su
mayoría sin psicólogos ni ergonomistas. Los autores enfatizan
la necesidad de herramientas y métodos (de Micro UX)
bastante duraderos pero efectivos para los desarrolladores,
que puedan comprender y aplicar sin problemas. En este
contexto, la mayoría de las pautas de la Tabla 1 encajan como
métodos efectivos para facilitar el trabajo de diseñadores y
desarrolladores.
3.4. Pregunta de investigación 2: ¿Cómo se evalúa la experiencia
del usuario en la aplicación para la formulación de una directriz?
La Tabla 2 expresa los métodos y técnicas de evaluación
aplicados en cada estudio. Los estudios cuentan con
investigaciones tanto cualitativas como cuantitativas, y a
menudo utilizan ambos tipos de investigación en su trabajo.
Según Kelle (2006), el uso de una combinación de datos
cualitativos y cuantitativos puede mejorar una evaluación
al garantizar que las limitaciones de un tipo de datos
puedan equilibrarse con las fortalezas de otro,
proporcionando una validación mutua del dominio bajo
investigación.
https://proceedings.science/p/98081?lang=en
 Interacción América Latina

Río de Janeiro, Brasil - 2018

http://ila.ixda.org/2018

Es necesario aplicar una combinación de métodos cualitativos y

cuantitativos para identificar las necesidades de los usuarios;

7. Revisión de literatura/aplicaciones
1. Análisis comparativo
evaluar la interfaz frente a esas necesidades y generar mejoras. El

2. Análisis heurístico
3. Análisis de contenido
método correcto generalmente dependerá de los objetivos y

8. Pensar en voz alta

etapas de cada investigación. De cualquier manera, los resultados

6. Cuestionario
5. Grupo focal
4. Etnografía
de la investigación cualitativa y cuantitativa se apoyan y
profundizan entre sí, y sirven propósitos diferentes pero
complementarios (SAURO, 2016).

Estudiar
En esta revisión, el número de personas presentes pago y
en cada evaluación y el público objetivo al que se Kjeldskov ✓ ✓ ✓
dirigió la prueba variaron según el alcance del (2007)
estudio. Doherty,
Coyle y
✓
matthews
El estudio de Irshad y Rambli (2016) involucró a 15
(2010)
participantes; todos tenían un teléfono inteligente,
Harpur y
excepto uno. Sin embargo, sólo un participante había
De Villiers ✓ ✓ ✓
utilizado previamente la tecnología MAR. Los estudios de (2015)
Harpur y Villiers (2015) y Ribeiro et al. (2016) tuvieron Ribeiro et al.
más de una fase de evaluación, con diferentes grupos de ✓ ✓ ✓
(2016)
usuarios en cada una de ellas. En el primero, la Irshad y
investigación se llevó a cabo durante dos años y medio e Rambili ✓
implicó cuatro evaluaciones posteriores, cada una por (2016)
dos métodos diferentes, entre dos tipos de Yang et al.
✓
Participantes: evaluadores expertos y estudiantes. Estas (2016)
evaluaciones llevaron a la elaboración de cuatro versiones Liddle (2016) ✓
diferentes del entorno de aprendizaje móvil,
incrementadas a partir de los resultados obtenidos en 1. Análisis comparativo:Análisis de pautas para
cada fase de evaluación, con el propósito de desarrollar verificar ciertos principios de diseño.
una futura versión final utilizando el conjunto de pautas
2. Análisis heurístico:Los expertos inspeccionan
formuladas a partir de los resultados. El segundo estudio
la interfaz para identificar problemas y
citado se realizó en dos fases. El primero contó con 16 fortalezas.
participantes adultos jóvenes divididos en tres grupos
focales, donde informaron experiencias previas con 3. Análisis de contenido (temático): Análisis de patrones
aplicaciones relacionadas con la salud, opiniones sobre en un conjunto de datos para agruparlos por afinidad
las aplicaciones actualmente disponibles en el área, temática.
recursos deseados en una aplicación de promoción de la
salud y también factores que influyen en el largo plazo. 4. Etnografía:Observación investigadora para
comprender y describir fenómenos sociales de
Uso a largo plazo de las aplicaciones de esta categoría. En
un grupo.
la segunda fase, el análisis grupal condujo a la
elaboración de un cuestionario en línea para un grupo
5. Grupo focal:Reuniones con diferentes perfiles de
más amplio de usuarios. usuarios para conocer sus necesidades y expectativas.

6. Cuestionario:Recopilación de información a
Al tratarse de estudios de diferente naturaleza, Paay y través de preguntas escritas.
Kjeldskov (2007), Doherty, Coyle y Matthews (2010), Yang
et al. (2016) y Liddle (2016) no especifican el tamaño de la 7. Revisión de literatura o aplicaciones: Revisión de

muestra de los individuos. En estos estudios no es
necesario el uso de una población, ya que se pueden
aplicar otras metodologías de análisis, considerando las
técnicas enumeradas en la Tabla 2.
directrices en interfaces de aplicaciones existentes y/o
mediante una búsqueda bibliográfica.
8. Pensar en voz alta:Verbalización de pensamientos
durante la interacción y navegación de la interfaz.
Tabla 2. Tipos de evaluaciones y valoraciones.

https://proceedings.science/p/98081?lang=en

Como afirman los autores en Yang et al. (2016), su intento de
mejorar la aplicación móvil con una interfaz adaptativa encontró dos
problemas. En primer lugar, no tenían la información necesaria para
inferir lo que los usuarios probablemente querían hacer. En segundo
lugar, no motivaron adecuadamente a los usuarios para que
proporcionaran información útil.
información que apoyaría la adaptación. La interesante
conclusión señalada por los autores resalta la importancia
de planificar interfaces adaptativas en la práctica de UX,
adaptando las interacciones para recopilar la información
requerida. En sus resultados, los autores promovieron la
falta de planificación y proporcionaron patrones de diseño
que mostraban dónde y cómo se podrían agregar
adaptaciones. Luego, los autores elaboraron un flujo de
interacción con estructura alámbrica ejemplar para ilustrar
cómo los equipos de diseño pueden capturar y comunicar
sus planes para interfaces móviles adaptables.
4. Limitaciones
Hay algunas limitaciones en este estudio. Utilizamos términos de
investigación específicos, que pueden no haber abarcado todos los
artículos sobre el tema de investigación. UX es un concepto amplio,
que involucra muchos factores, como la usabilidad, factores
ambientales, experiencia previa.
experiencias y habilidad del usuario con la tecnología
involucrada, emociones y variables hedónicas, entre otras.
Por lo tanto, sería difícil incorporar todas estas variables
en una estrategia de búsqueda, que probablemente
arrojaría un gran número de resultados, lo que haría
problemático resumir los estudios y sintetizar los
resultados.
5. Conclusión
Esta revisión identificó siete estudios de la literatura que
abordan el uso de pautas relacionadas con la experiencia del
usuario en el proceso de diseño de interfaces y el desarrollo
de aplicaciones móviles. Entre las principales razones del bajo
número de estudios identificados sobre el tema se
encuentran la ausencia de una especificación detallada de las
pautas, la falta de claridad sobre si la aplicación es una
interfaz y la información insuficiente sobre el enfoque UX.
Los resultados muestran que el conjunto de directrices en este
escenario es bastante extenso, e incluye muchos principios de
diseño en casi todas las categorías, donde existe una gran
heterogeneidad de información.
Dado que la UX está subjetiva e íntimamente ligada a las
características intrínsecas de cada individuo (por ejemplo,
Interacción América Latina
Río de Janeiro, Brasil - 2018
http://ila.ixda.org/2018
deseos, necesidades, limitaciones, etc.), las aplicaciones
deben considerar conjuntos de pautas integrales y
adaptables, centrándose siempre en el perfil y contexto del
usuario.
Además, los resultados basados en estudios participativos
centrados en el usuario pueden ampliar y enriquecer un conjunto
de directrices existentes y también ayudar a crear otras nuevas.
Las pautas pueden aportar una serie de beneficios de diseño a
una interfaz más coherente y fácil de usar, lo que ayuda a reducir
la confusión y la frustración del usuario. Debido a la rápida y
constante evolución de la tecnología móvil, la tarea de formular
directrices está siempre en desarrollo, junto con la evolución de
los recursos de los dispositivos y las necesidades y deseos de los
usuarios.
Es necesario realizar más investigaciones sobre este tema
para ampliar el conocimiento de las guías que incorporan UX,
permitiendo la comprensión completa de las problemáticas,
condiciones y peculiaridades de cada guía. Además, es
fundamental evaluar la eficacia de un conjunto específico de
directrices y determinar en qué medida influyen en los
principios que condicionan la UX en los distintos niveles de
diseño, junto con la satisfacción, las predisposiciones, las
expectativas y el uso del usuario.
ambiente.
6. Referencias
AHN, S.; KIM, Y.; LEE, T. Guía de diseño UX de propiedades de
fuentes y oraciones por tamaños de pantalla para asegurar la
legibilidad de personas con baja visión. En:Actas de HCI
Corea. 2016. pág. 514–521.
ANDERSON, P. Tecnologías móviles y PDA: Mirando a
la vuelta de la esquina.Vigilancia de estándares y
tecnología JISC, 2005.
Aplicación Annie.Pronóstico del mercado de la aplicación
Annie 2016-2021. 2017. Disponible en: <https://www.
statista.com/statistics/271644/worldwide-free-andpaid-
mobile-app-store-downloads/>.
DOHERTY, G.; COYLE, D.; MATTHEWS, M. Pautas de
diseño y evaluación de tecnologías de salud mental.
Interactuar con computadoras, v.22, n. 4, pág. 243–
252, julio de 2010.
FEDELE, G. et al. ¿Puede la experiencia del usuario afectar la
intención de compra? Un estudio de caso sobre la evaluación
de equipos de ejercicio. En:Proc. de la Conferencia Anual del
Capítulo Europeo de la Sociedad de Factores Humanos y
Ergonomía. Praga: HFES, 2016. V. 4959, p. 145-152.
https://proceedings.science/p/98081?lang=en

GALITZ, WOLa guía esencial para el diseño de
interfaces de usuario:Introducción a los principios y
técnicas de diseño de GUI, tercera edición.
Indianápolis: Wiley Pub, 2007. 888 p.
GRILO, A.Psicología Comportamental y Diseño de
Interacción.2015. Disponible en: <https://
brasil.uxdesign.cc/psicologia-comportamental-
edesign-de-interacao-1de3f46b25e8>.
Inteligencia GSMA.Infografía: El número de suscriptores
móviles únicos en todo el mundo alcanza los cinco mil
millones.2017. Disponible en: <https://
www.gsmaintelligence.com/research/2017/06/number-of-
unique-mobile-subscribers-worldwidehits-five-billion/624/>.
HARPUR, P.; VILLIERS, SR (Ruth) de. Diseñar directrices para el
aprendizaje mejorado por tecnología a través de dispositivos
móviles en un contexto de educación terciaria en Sudáfrica.
En:Educación asistida por computadora. Cham: Springer,
2015. pág. 141-159.
HASSENZAHL, M. Diseño de experiencias: Tecnología por todas las
razones correctas.Conferencias de síntesis sobre informática
centrada en el ser humano., v.3, n. 1, pág. 1-95, 2010.
HASSENZAHL, M.; TRACTINSKY, N. Experiencia del usuario: una
agenda de investigación.Comportamiento y tecnología de la
información,v.25, n. 2, pág. 91–97, marzo de 2006.
IRSHAD, S.; RAMBLI, DRA Implicaciones del diseño para una
experiencia de usuario de calidad en aplicaciones móviles de
realidad aumentada. En:Apuntes de conferencias en
ingeniería eléctrica. Cham: Springer, Cham, 2016. V.362,
pág. 1283-1294.
KELLE, U. Combinación de métodos cualitativos y
cuantitativos en la práctica de la investigación: propósitos y
ventajas.Investigación Cualitativa en Psicología, v.3, n. 4,
pág. 293–311, 2006.
KITCHENHAM, B.; CHARTERS, S. Directrices para realizar
revisiones sistemáticas de la literatura en ingeniería de
software. En:Informe técnico, ver. 2.3 Informe
Técnico EBSE. EBSE.Keele: 2007. pág. 57.
KUJALA, S.; VÄÄNÄNEN-VAINIO-MATTILA, K. Valor de los
sistemas y productos de información: comprensión de la
perspectiva y los valores de los usuarios. Revista de
teoría y aplicación de la tecnología de la información
(JITTA), v.9, n. 4, pág. 4, 2009.
Interacción América Latina
Río de Janeiro, Brasil - 2018
http://ila.ixda.org/2018
LIDDLE, D. Directrices emergentes para la
comunicación con animación en interfaces de usuario
móviles. En:34a Conferencia Internacional ACM
sobre Diseño de Comunicación. Nueva York: ACM
Press, 2016. p. 1–9.
LOWDERMILK, T.Diseño centrado en el usuario:una
guía para desarrolladores para crear aplicaciones
fáciles de usar. O'Reilly Media, Inc., 2013.
MINHAS, S.¿Por qué necesita pautas para la interfaz de
usuario?2018. Disponible en: < https://uxplanet.org/why-you-
needui-guidelines-d380e407b759>.
NIELSEN, J.; BUDIÚ, R.Usabilidad móvil. MITP-
Verlags GmbH & Co. KG, 2013.
NIELSEN, J.; NORMÁN, D.La definición de experiencia
de usuario (UX). 2017. Disponible en: <https://
www.nngroup.com/articles/definition-userexperience/
>.
PAAY, J.; KJELDSKOV, J. Una perspectiva teórica de la Gestalt
sobre la experiencia del usuario de los servicios basados en
la ubicación. En:Conferencia del Grupo de Interés Especial
sobre Interacción Computadora-Humano (CHISIG) de
Australia sobre Interacción Computadora-Humano:
Diseño: actividades, artefactos y entornos. 2007, pág. 283.
PANG, PC-I. et al. ¿Qué están haciendo los visitantes de un sitio
web de salud? Información desde las visualizaciones hasta la
búsqueda exploratoria. En:Actas de la 28ª Conferencia
Australiana sobre Interacción Computadora-Humana.2016.
pág. 631–633.
RASMUSSON, J. et al. Multimedia en teléfonos móviles: la
revolución en curso.Revisión de Ericsson, v.2, pág. 10,
2004.
RIBEIRO, N.; ALMEIDA, AM; SANTOS-SILVA, F.
feliz | Prevención en la palma de tu mano.
2017. Disponible en: <http://happy-app.eu/>.
RIBEIRO, N. et al. Directrices para una aplicación para teléfonos
inteligentes de prevención del cáncer: un estudio de métodos
mixtos.Revista Internacional de Informática Médica,v.94,
pág. 134–142, 2016.
https://proceedings.science/p/98081?lang=en
 Interacción América Latina

Río de Janeiro, Brasil - 2018

http://ila.ixda.org/2018

RIVERO, L.; CONTE, T. Un estudio de mapeo sistemático sobre
las contribuciones de investigación sobre tecnologías de
evaluación de UX. En:Actas del XVI Simposio Brasileño
sobre Factores Humanos en Sistemas Computacionales.
2017. pág. 5:1–5:10.
ROGERS, Y.; AFILADO, H.; PREECE, J.Diseño de interacción:
más allá de la interacción persona-computadora. 3. ed.
Chichester, Reino Unido: John Wiley & Sons, 2013.
YANG, Q. y col. Planificación de experiencias móviles
adaptables al realizar wireframing. En:Conferencia ACM
sobre diseño de sistemas interactivos. Nueva York:
ACM Press, 2016. p. 565–576.
ZHANG, H.; ALI BABAR, M. Revisiones sistemáticas en
ingeniería de software: Una investigación empírica.
Tecnología de la información y software, Elsevier
BV, v. 55, n. 7, pág. 1341–1354, 2013.

SANTOS, CM da C.; PIMENTA, CA de M.; NOBRE, MRC Expresiones de gratitud

La estrategia PICO para la construcción de preguntas
de investigación y búsqueda de evidencia. Revista
Latino-Americana de Enfermagem, FapUNIFESP
(SciELO), v. 15, n. 3, pág. 508–511, 2007.
SAURO, J. Los desafíos y oportunidades de medir la
experiencia del usuario.Revista de estudios de
usabilidad, v.12, n. 1, pág. 1-7, 2016.
Los autores desean agradecer a las agencias brasileñas
de financiación de la investigación, el Consejo Nacional
de Desarrollo Científico y Tecnológico (CNPq) y la
Fundação Universidade de Passo Fundo (FUPF).
Agradecimientos a Nathália Cechetti por su asistencia
técnica.

SAURO, J.; LEWIS, J.R.Cuantificando la experiencia

del usuario:Estadísticas prácticas para
Investigación de usuarios. Elsevier/Morgan Kaufmann, 2012.

TRIBERTI, S.; GAGGIOLI, A.; RIVA, G. Usar e intentar: cómo

las intenciones personales pueden influir en la
experiencia del usuario de las tecnologías interactivas.
Revisión anual de la ciberterapia y la telemedicina,
v.14, n. Noviembre, pág. 130–135, 2016.

VERMEEREN, APOS et al. Métodos de evaluación de la

experiencia del usuario. En:Sexta Conferencia Nórdica
sobre Interacción Humano-Computadora Ampliando
Fronteras. Nueva York: ACM Press, 2010. p. 521.

VON SAUCKEN, C; MICHAILIDOU, I; LINDEMANN,

U. Cómo diseñar experiencias: enfoque Macro
UX versus Micro UX.Diseño, experiencia de
usuario y usabilidad. Diseño web, móvil y de
productos, p.130-139, 2013. Springer Berlín
Heidelberg.

WEEVERS, I.Directrices de diseño de aplicaciones para

experiencias de usuario móviles de alto rendimiento. 2011.
Disponible en:
<https://www.smashingmagazine.com/2011/07/seve
n-guidelines-for-designing-high-performancemobile-
user-experiences/>.

https://proceedings.science/p/98081?lang=en