UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERA CIVIL

CURSO : ENSAYOS ESPECIALES EN MECANICA DE

SUELOS MANEJO DEL EQUIPO TRIAXIAL

TEMA:
DENSIDAD RELATIVA DE LOS SUELOS

Ing° Marco Flores Apaza

Tacna, mayo del 2004

INTRODUCCIÓN.
DENSIDAD RELATIVA.
La densidad relativa (Dr) es una propiedad índice que indica el grado de
empaquetamiento de la estructura en suelos no cohesivos principalmente gravas y arenas
limpias.
Está definida por la siguiente expresión:

emax − e γd (γ d − γ d min )
Dr = = max (%)
emax − emin γ d (γ d max − γ d min )

donde:

emax y γ dmin = Relación de vacíos y peso unitario seco, respectivamente, del

material en el estado mas suelto estable que se alcanza en laboratorio.

emin y γ dmax = Relación de vacíos y peso unitario seco del material en el estado
mas denso estable que se alcanza en laboratorio.

e y γ d = Relación de vacíos y peso unitario seco del material "in situ".

Las normas ASTM D2049-69 e IRAM 10525 amparan la metodología de laboratorio para
obtener γ dmax y γ dmin .

DESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOS DE DETERMINACIÓN DE γ d Y e

Estos métodos correlacionados con los valores de laboratorio permiten la obtención de
la Densidad Relativa (Dr).

Como los valores de e se obtienen "in situ" existe un gran espectro de métodos para su
valoración, pueden aquí describirse las siguientes:

1. Convencional (por balón de agua o reemplazo con agua).

2. Cilindro de corte.
3. Nuclear.
4. Ensayo Standard de penetración.

1. Método convencional :
Para la determinación de γd se realiza un hoyo en el campo y se determina el
volumen, ésta determinación puede ser realizada por el método del balón de agua o
por el método de reemplazo por agua. El tamaño de la platina y del balón de agua
son proporcionales al tamaño máximo del agregado según se describe en la norma
ASTM D5030-89 cuya copia se adjunta a éste informe.
Algunos de los factores a ser considerados en el uso de métodos convencionales
son: La precisión de los ensayos y la representatividad de los ensayos realizados.
La precisión de los métodos de reemplazo por de agua dependen de:

2
 La terminación del hoyo luego de la relajación de la tensión lateral, y de la capacidad
del balón de adoptar la forma del hoyo. La medición del peso unitario varía con la
profundidad del hoyo.

2. Cilindro de corte: (fig.nº 1)

Éste método es especialmente indicado para arenas.
El peso unitario seco del material densificado es obtenido por medio de un
cilindro delgado excavado a una cierta profundidad de la superficie que se desea
verificar. El cilindro tiene las siguientes características: 15,24 cm (6-in) de
diámetro, 15.24 cm (6-in)de largo, calibrado mediante un tubo de acero. El fondo
del cilindro es biselado para formar un borde de corte. Utilizando una pequeña
presión, el cilindro es empujado dentro del material.
En el caso de que el material contenga grava, el uso de cilindros de 15.24 cm no es
correcto a causa de la influencia de la grava, este inconveniente puede
solucionarse utilizándose cilindros de gran altura y pequeño perímetro.

Fig.nº 1 - Cilindro de Corte

3. Método Nuclear : (fig.nº 2)

El procedimiento para éste método se encuentra descripto en la ASTM D2922-71 y
se utiliza en conjunto con la determinación del contenido de agua utilizando
métodos nucleares descripto en la ASTM D3017-72
El aparato, en general, consiste en una pequeña fuente blindada de radiación y un
detector
El método tiene la desventaja que el análisis solamente afecta a un pequeño
volumen de arena (0.0014 m3) y los resultados se encuentran influenciados por
las variaciones en la composición química, la heterogeneidad del material y la
superficie irregular en la zona de ensayo.

Fig.nº 2- Método nuclear

METODOS IN SITU PARA LA OBTENCION DE LA Dr en arenas
4. Ensayo Standard de penetración (SPT), mediante la utilización de éste ensayo se
obtienen directamente los valores de la densidad relativa:

3
 Éste ensayo fue el primero en tener una correlación cualitativa con la Densidad
relativa, establecida por Terzaghi y Peck (1). Existen otras correlaciones como ser la
establecida por Gibbs y Holtz (2), publicada en el Earth Manual, otra correlación
cuantitativa fue establecida por Bazaraa (3) la cual da valores menores de Dr que
los publicados en el Earth Manual para mismos valores de N y la misma presión
efectiva.
La Correlación de la Dr con el número de golpes es aproximada y está basada en
observaciones empíricas en arenas que tienen una baja presión lateral. Por otra
lado se sabe que la arena colocada y compactada por vibración en capas tiene altas
presiones laterales, éstas presiones pueden ser más grandes que las provocadas
por la sobrecarga natural y como consecuencia los resultados obtenidos darán
altos valores de N que correlacionados darán altos valores de Densidad Relativa
(Dr). Los valores publicados por Terzaghi y Peck, validos para arenas limpias, se
encuentran reproducidos en la tabla nº1.

Densidad relativa
Valor de N
Descripción Dr(%)
<4 Muy suelta 0-15
4-10 Suelta 15-35
10-30 Medio densa 35-65
30-50 Densa 65-85
>50 Muy densa 85-100

Tabla nº1 : Correlación de valores N-Dr

VARIABILIDAD DE LA DETERMINACIÓN DE LA DENSIDAD RELATIVA.

Los distintos autores opinan que la densidad relativa tiene un valor importante dentro
de los parámetros para suelos granulares, pero éste ha sido frecuentemente mal utilizado
por un falso sentido de confiabilidad o un uso inapropiado.
Algunos prefieren utilizar la densidad relativa seca que se define como:

γ max  γ − γ min 
Dr = ⋅  
γ  γ max − γ min 

Otro valor usado frecuentemente en el control de compactación en terraplenes es la

compactación relativa, la que se define como:

γ
Rc =
γ max
El valor de la compactación relativa (Rc) presenta algunas ventajas sobre la densidad
relativa, ya que no es necesario calcular γmin y éste es un factor de alta variabilidad en el
resultado de densidad relativa

4
No existe un control de densificación que se encuentre generalizado por los distintos
autores. Por ejemplo: Poulos y Hed(8) prefieren a la compactación relativa (Rc) como
control de compactación debido a que ellos encontraron una fuerte correlación lineal
entre el γmax y γmin para arenas limpias uniformes, sin embargo Reitz(8) mostró una
pobre correlación para los mismos materiales, y también con respecto a las
características granulométricas. Lacroix y Horn(8) investigaron la relación entre éstas
densidades límites y como son afectadas por la distribución y forma de las partículas.

La correlación entre la Dr y el número de golpes en el ensayo normal de penetración ha

sido frecuentemente discutido en los simposios y se concluye sobre la misma que en
general da una indicación imperfecta (4).
Gibbs y Holtz(8) desarrollaron una correlación entre la Dr y N que proporciona una
corrección parcial a la variación de N con la profundidad. Melzer(8) realizo otra
correlación basandose en los resultados de ensayos de campo. Lacroix y Horn(8)
sugirieron que la correlación entre N y Dr no puede ser basada solamente en la tensión
provocada por la sobrecarga vertical.
Durham y Townsend(8) establecieron datos sobre la susceptibilidad de licuefacción de
las arenas como función de la Dr, la presión de confinamiento y condiciones de carga.

En cierta gravas se puede encontrar una correlación entre γmax y γmin con el coeficiente
de curvatura, dicha correlación puede ser utilizada si la forma y tamaño de los granos
característicos del material varian en un rango pequeño (5) según se muestra en la fig nº
3.

Fig.nº 3 Correlación entre γd y el Cc en las gravas del Río Limay

5
Otra correlación es entre γmax y γmin en función de D50, según se muestra en la fignº 4.

Fig.nº 4 Correlación entre γd y el D50 en las gravas del Río Limay

Los valores correlacionados de las figura 3 y 4 fueron establecidas para gravas

constituidas por una cierta cantidad de clastos discoidales pertenecientes al aluvión del
Río Limay.

ERRORES EN LA DETERMINACIÓN DE LA DENSIDAD RELATIVA.

La mayoría de las criticas sobre la densidad relativa esta centrada en los errores de su
determinación más que en el concepto mismo.

Tipo de errores:

• Sistemáticos:
• Desviación de los valores indicados de frecuencia de vibración,
amplitud y sobrecarga de la mesa vibratoria.
• Errores en la determinación de los pesos.
• Errores en los aparatos de medición de la densidad in situ.
• Volumen incorrecto de los moldes utilizados en la determinación
de la densidad máxima y mínima.
• Utilización de procedimientos no normalizados.

• Aleatorios:
• Variabilidad de la muestra (tamaño de partículas, forma,
graduación)

6
 • Variación en las técnicas de medición de los distintos ensayo,
como por ejemplo en el vertido de la arena o grava en el ensayo
de densidad mínima y la preparación del hoyo para medir la
densidad in situ.
• Errores en el redondeo de mediciones de pesos y volúmenes.

• Errores de apreciación:
• Errores de lectura.
• Errores de calculo.

Los "errores" solamente pueden evitarse con un cuidadoso trabajo y un control

permanente.

Los errores sistemáticos y aleatorios son difíciles de distinguir. Es importante

distinguirlos porque los método de análisis del error son diferentes en cada categoría.
Otros dos términos importantes para definir son los de acotado y precisión. Los errores
sistemáticos son una medida acotada y los errores aleatorios son una medida de
precisión.
Lo acotado es medido por la diferencia entre el valor correcto y el promedio medido en
una serie de ensayos.
La precisión es medida por dispersión en los resultados de una repetición de ensayos.
La formas más comunes de expresar precisión o errores aleatorios son: La desviación
standard, rango, variación y el coeficiente de variación.

Magnitud del error:

D'Appolonia(6) demostró que ±0.03 g/cm3 de error en dos de las tres densidades
( γ dmin ; γ dmax ; γ d ), causaría un error de ±20% en la Dr, al mismo tiempo expresó que en
la práctica se puede llegar a obtener Dr con un error del ±10%. La manera de reducir los
errores mediante ensayos repetidos no ha sido completamente analizado.
Un error en γmax tendrá una gran influencia para altas Dr, mientras que un error en
γmim tendrá gran efecto en Dr bajas. El error en la densidad in situ siempre traerá
grandes errores en la Dr, éste es uno de los puntos más conflictivos del método de
determinación de la Dr.
A menos que los errores sistemáticos sean conocidos para ser compensados, la
combinación de los valores de los errores de las tres densidades puede ser obtenido como
la suma de los errores individuales de cada error. La combinación de los errores
aleatorios está dada por la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de los errores
individuales.
Tavenas, Ladd y La Rochelle(8) informaron valores de Dr con un error de desviación
estándar del 3 al 7% para un mismo laboratorio y del 10 al 20% para todos los
laboratorios considerados en el muestreo, éstas consideraciones fueron efectuadas para
un solo ensayo de γ , γmax ,γmin para obtener la Dr.
En conclusión: un suelo puede pasar de suelto a denso por el solo hecho de
la influencia de los errores de reproductividad debido al método de trabajo.
En la Fig. nº5 se representa éste problema para el caso de una muestra estudiada en tres
laboratorios.

7
 figura nº 5: Influencia en la reproductibidad de los valores de la Dr

DIFICULTADES EN EL USO DE LA DENSIDAD RELATIVA.

La determinación de la densidad relativa es altamente variable y no reproducible. Como

consecuencia de ésta variación la comparación de distintos suelos por distintos
ingenieros es dificultosa.
Según Tavenas(7) el error en la determinación de la densidad relativa puede ser del orden
del 40% para arenas y del 60% en el caso de suelos con importante contenido de gravas.
Las siguientes conclusiones son las expresadas por el mismo autor.

• El resultado de la densidad relativa se encuentra altamente influenciado por el

operador.
• La densidad relativa no puede ser usada como una herramienta de comunicación
entre ingenieros.
• Todas las correlaciones entre la densidad relativa y las propiedades mecánicas de los
suelos no cohesivos son correctas solamente para el ingeniero que estableció dicha
correlación.
• La densidad relativa no es un buen criterio para el control de compactación, porque
expresa la cualidad del terraplén en un parámetro que es función del desempeño del
operario del laboratorio.

8
MATERIALES.

SUELOS UTILIZADOS PARA LA DETERMINACIÓN DE γmin y γmax .

Se utilizaron dos muestras para las determinaciones de γmin y γmax.
• Una muestra de grava y arena de la Localidad de Pampa Soler,
Concordia (Entre Ríos).
• Una muestra de arena de médano de la Localidad de Pretot Freire
(Córdoba).

METODOLOGÍA EMPLEADA EN ESTA INVESTIGACIÓN.

DETERMINACIÓN DE γmin:

Se utilizó el procedimiento descripto en la norma IRAM 10 525

Se determina la cantidad de suelo en peso que es necesaria para llenar en la forma

más suelta posible un molde de volumen conocido, vertiéndolo mediante una corriente
continua de modo que se tenga una caída libre de 25mm. A medida que se vierte el suelo
debe desplazarse el vertedor en un movimiento es espiral desde el borde hacia el centro,
hasta formar una capa de espesor uniforme.
Se llena el molde y se lo enrasa con una regla de acero. Con el peso y el volumen
conocido se determina el γmin.

DETERMINACIÓN DE γmax:

Se utilizo el procedimiento descripto en la norma IRAM 10 525 empleando para

cada muestra el método seco 3.6.1 y el método húmedo 3.6.2

Método Seco:
• Se mezcla y cuartea la mezcla secada a estufa.
• Se monta el conjunto collar guía-cuerpo de fijación sobre el borde
superior del molde.
• Se llena el molde registrándose la cantidad de suelo en peso empleada.
Se acopla un collar guía al molde, se acomoda la bandeja de base sobre
la superficie del suelo y se coloca cuidadosamente la pesa de sobrecarga
sobre la bandeja base.
• Se pone en funcionamiento la mesa vibratoria al máximo de amplitud y
vibración durante 8 minutos.
• Cumplido dicho plazo se determina el volumen final del suelo. Con el
peso y el volumen se determina γmax.

Método húmedo:
• Éste procedimiento puede efectuarse con suelo que contenga humedad
natural o con suelo secado a estufa.
• Se llena el molde mediante una cuchara agregándole agua hasta que
aparezca en la superficie del suelo una película continua de agua libre.

9
 Puede determinarse la cantidad de agua aproximada mediante la
determinación grosera de la relación de vacíos final.
• Se hace vibrar el molde durante 6min. Se acopla el collar guía, la
bandeja base y la pesa de sobrecarga.
• Se hace vibrar el molde durante 8min, finalizada la vibración se retira el
collar guía y la pesa sobrecarga.
• Se realiza la determinación del volumen final del suelo. Con el peso y el
volumen se determina γmax.

CARACTERÍSTICA FÍSICAS DE LAS MUESTRAS

ENSAYO Nº 1

MUESTRA: Arena Mal Graduada (SP).

PROCEDENCIA: Pampa Soler - Concordia, Entre Ríos.

(D30 )2 0.35 2
Cc = = = 0.11
D10 ⋅ D60 0.20 ⋅ 5.30

(D60 ) 5.30
Cu = = = 26.50
D10 0.20

• Datos Procedimiento por Método Seco:

10
φ Molde= 27.90 cm.
h Molde= 23.00 cm.
Volumen Molde= 14061 cm3.
Espesor placa= 1.25 cm.
Area placa= 611.36 cm2.
Volumen placa= 767.26 cm3.

DETERMINACIÓN DE γmin:

Peso del Suelo= 24635 g.

Volumen que ocupa= 14061 cm3.

24635 g
γdmin = = 1.752 g cm 3
3
14061cm

DETERMINACIÓN DE γmax:

Peso del Suelo= 24635 g.

Volumen que ocupa= 14061 cm3.
Espesor de la Placa= 1.25 cm.
Descenso de la placa δ= 0.85 cm.

24635 g
γdmax = = 1.923 g cm 3
3 3
14061cm − 1253.30cm

• Datos Procedimiento por Método Húmedo:

φ Molde= 27.90 cm.

h Molde= 23.00 cm.
Volumen Molde= 14061 cm3.
Espesor placa= 1.25 cm.
Area placa= 611.36 cm2.
Volumen placa= 767.26 cm3.

DETERMINACIÓN DEL VOLUMEN DE VACIOS Vv:

γS= 2.65 g/cm3.

γd= 2.15 g/cm3.

11
γs 2.65 g cm 3
=1+ e = = 1.23 ⇒ e = 0.23
γd 2.15 g cm 3

e 0.23 Vv
n= = = 0.187 = ⇒ Vv = 2629cm 3
1 + e 1 + 0.23 Vt

DETERMINACIÓN DE γmax:

Peso del Suelo= 24635 g.

Volumen que ocupa= 14061 cm3.
Espesor de la Placa= 1.25 cm.
Descenso de la placa δ= 1.00 cm.

24635 g
γdmax = = 1.952 g cm 3
14061cm 3 − 1378.62cm 3

ENSAYO Nº 2

MUESTRA: Arena Mal Graduada (SP).

PROCEDENCIA: Pretot Freire (Córdoba).

12
 (D30 )2 0.13 2
Cc = = = 0.894
D10 ⋅ D60 0.09 ⋅ 0.21

(D60 ) 0.21
Cu = = = 2.33
D10 0.09

• Datos Procedimiento por Método Seco:

φ Molde= 15.20 cm.

h Molde= 15.45 cm.
Volumen Molde= 2003.53 cm3.
Espesor placa= 1.25 cm.
Area placa= 181.46 cm2.
Volumen placa= 226.83 cm3.

DETERMINACIÓN DE γmin:

Peso del Suelo= 3965 g.

Volumen que ocupa= 2003.53 cm3.

3965 g
γdmin = = 1.414 g cm 3
2803.53cm 3

DETERMINACIÓN DE γmax:

Peso del Suelo= 3965 g.

Volumen del molde= 14061 cm3.
Espesor de la Placa= 1.25 cm.
Descenso de la placa δ= 0.72 cm.

3965 g
γdmax = = 1.621 g cm 3
3 3
2803.53cm − 357.48cm

• Datos Procedimiento por Método Húmedo:

φ Molde= 15.20 cm.

h Molde= 15.45 cm.
Volumen Molde= 2003.53 cm3.
Espesor placa= 1.25 cm.
Area placa= 181.46 cm2.

13
Volumen placa= 226.83 cm3.

DETERMINACIÓN DE γmax:

Peso del Suelo= 3965 g.

Volumen del molde= 14061 cm3.
Espesor de la Placa= 1.25 cm.
Descenso de la placa δ= 0.805 cm.

24635 g
γdmax = = 1.631 g cm 3
3 3
2803.53cm − 372.90cm

COMENTARIOS FINALES:

• El parámetro de la Densidad relativa (Dr) es de uso universal para la determinación

del grado de densificación de mantos granulares.
• Peck(9) estableció una correlación entre el parámetro de Densidad relativa (Dr) con
el valor del ángulo de fricción interna (φ) (figura nº 6) .
• Se encuentra determinado si un suelo es licuable a partir de su grado de
densificación. Por ejemplo si Dr>80 el suelo es no licuable, si Dr<50 el suelo tiene
una alta probabilidad de licuarse durante un sismo.
• En laboratorio no es posible obtener Dr<40%.

Figura nº6: Correlación φ-Dr

14
• Correlacionando los valores obtenidos de γmin y γmax con el coeficiente de
uniformidad Cu de la curva granulométrica e incluyendo los datos en la figura 5 se
puede observar que los valores obtenidos en los ensayos se encuentran fuera de los
rangos de γmin y γmax, esto se debe a la forma de las partículas, la muestra nº2
corresponde a una arena fina de médano y mientras que la muestra nº1 corresponde
a una grava mal graduada, las informadas en el estudio del Río Limay son
heterogeneas mientras que las estudiadas en éste informe son equidimensionales.

15
REFERENCIAS.

(1) Terzaghi y Peck, "Soil mechanics in Engineering Practice", 1ra edición 1948, 2da
edición 1967, Wiley, New York.
(2) Gibbs y Holtz, "Research on Determining the Density of Sand by Spoon Penetration
Testing", 4ta Conferencia Internacional de Mecánica de Suelos y Fundaciones, Londres
1957, Vol.1, pág.35
(3) Bazarzaa, "Use of the standard Penetration Test for estimate Settlements of shallow
foundations on Sand", PhD thesis, University of Illinois, Urbana, 1967.
(4) deMello,V., Procedimiento, 4to Congreso Panamericano de Mecánica de suelos y
Fundaciones, Puerto Rico, enero 1971 vol1,p1.
(5) Micucci,C.A., "Notas acerca de las densidades relativas en Michihuao", Congreso de
Mecánica de suelos, Neuquen,1984.
(6) D'Appolonia, Elio, · Simposium on Dynamic Testing of soil, ASTM STP 156, American
Society for Testing and Materials, 1954.pp. 138-162.
(7) Tavenas F.A., Difficulties in the use of relative density as a soil parameter,
Evaluation of relative density and its roll in geotechnical projects. Involving cohesinless
soil., ASTM 1972 .
(8) Difficulties in the use of relative density as a soil parameter, Evaluation of relative
density and its roll in geotechnical projects. Involving cohesionless soil., ASTM 1972 .
(9) Peck-Hanson-thornburn, Ingeniería de cimentaciones, Limusa Noriega Editores,
México.

16