UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA

FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN Y ECONOMÍA

DEPARTAMENTO DE MATEMÁTICA

GUÍA 3 - Implicaciones y Derivaciones Lógicas

GIL66200 – BIBLIOTECOLOGÍA – 2.O SEMESTRE 2023
Prof. Benjamín Moraga

1) Utilizar el método de tabla de verdad para mostrar que los siguientes argumentos son válidos.

a) [Tarea] 𝑃 ∨ 𝑄, ¬𝑃 ∨ 𝑅 |= 𝑄 ∨ 𝑅 c) 𝑃, 𝑃 ⇒ 𝑄 |= 𝑃 ∧ 𝑄
b) 𝑃 ⇒ 𝑄, 𝑃 ⇒ 𝑅 |= 𝑄 ∧ 𝑅 d) [Tarea] 𝑃 ∨ 𝑄, 𝑃 ⇒ 𝑅, 𝑄 ⇒ 𝑅 |= 𝑅

2) Demuestre las leyes siguientes mediante el método de tabla de verdad.

a) Modus ponens
b) Ley de casos
c) [Tarea] Eliminación de la equivalencia

3) Para cada uno de los siguientes argumentos indique cuál de las regla de inferencia estudidadas
se utilizan.
a) Si el Sr. Suárez o la Sr.a Suárez ganan más de $5 000 000 al año, la familia Suárez puede
pasar las vacaciones en Chiloé. Puesto que yo sé que, o el Sr. Suárez o la Sr.a Suárez, ganan
más de $5 000 000 al mes, concluyo que la familia puede afrontar las vacaciones en Chiloé.
b) Si Julieta descubre que el producto que tú vendiste está defectuoso, se pondrá furiosa.
Desafortunadamente, yo sé de hecho que ha descubierto que el producto está defectuoso.
Por tanto, Julieta va a estar furiosa.
c) Si Juán estuvo ayer en el partido, necesitará dormir. Juan no pudo dormir. Por consiguiente
él no fue al partido.
d) Si yo lo hice, me lo reprocho, y si no lo hice, me lo reprocho. Por consiguiente, me lo
reprocho.
e) Si está caluroso y húmedo, entonces obviamente está caluroso también.
f) [Tarea] Sabemos que Millaray toma micro o metro. Millaray no tomó micro. Por lo tanto,
tuvo que tomar metro.
g) [Tarea] Si Romina está en la casa, entonces ella puede estar ciertamente o en la casa o en
su oficina.
h) Si 𝑥 ≥ 0, entonces 𝑥 2 ≥ 0, y si no es verdadero que 𝑥 ≥ 0, entonces 𝑥 2 ≥ 0. Por consiguiente,
𝑥 2 ≥ 0.

4) Dé una derivación para los argumentos lógicos siguientes. Las reglas de inferencia se limitan
al modus ponens, modus tollens, y la ley de combinación. Establezca qué leyes se utilizan en
cada paso.
a) 𝑃, 𝑃 ⇒ (𝑄 ∨ 𝑅), (𝑄 ∨ 𝑅) ⇒ 𝑆 ⊢ 𝑆
b) 𝑃 ⇒ 𝑄, 𝑄 ⇒ 𝑅, ¬𝑅 ⊢ ¬𝑃
c) [Tarea] 𝑃, 𝑃 ⇒ 𝑄 ⊢ 𝑃 ∧ 𝑄
5) [Tarea] Utilice las premisas 𝑃 ⇒ 𝑄, 𝑄 ⇒ 𝑅 y 𝑅 ⇒ 𝑃. Demuestre que 𝑃 ⇔ 𝑄. Use sólo
silogismo hipotético y la ley de intrducción de la equivalencia.

6) Use el teorema de la deducción y la ley de adición para demostrar que ⊢ 𝑃 ⇒ (𝑃 ∨ ¬𝑃) y

⊢ ¬𝑃 ⇒ (𝑃 ∨ ¬𝑃). ¿Qué conclusión adicional puede extraerse a partir de ⊢ 𝑃 ⇒ (𝑃 ∨ ¬𝑃) y
⊢ ¬𝑃 ⇒ (𝑃 ∨ ¬𝑃)?

7) [Tarea] Considere el siguiente argumento. Fue X o Y quien cometió el crimen. X estaba fuera
del peublo cuando el crimen fue cometido. Si X estaba fuera del pueblo, no pudo haber estado
en la escena del crimen. Si X no estaba en la escena del crimen, no pudo haber cometido el
crimen. Por lo tanto, Y cometío el crimen. Fromule esto como una demostración formal y derive
la conclusión. Use 𝑃1 para «X cometió el crimen», 𝑃2 para «Y cometió el crimen», Q para «X
estaba fuera del pueblo» y 𝑅 para «X no estuvo en la escena del crimen».

8) Utilice las leyes de inferencia de la adición y la simplificación para probar que 𝑃 ∧ 𝑄 ⊢ 𝑃 ∨ 𝑄.

9) [Tarea] En la siguiente derivación, 𝑅 se deriva a partir de las premisas 𝑃 ∨ 𝑄, 𝑃 ⇒ 𝑅 y 𝑄 ⇒ 𝑅.

Sin embargo, todos los números de línea se han perdido, y también las reglas de inferencia.
Añada estas dos informaciones. Las regals utilisadas son el silogismo hipotético (SH), la ley de
casos (Cs) y 𝑃 ∨ 𝑄 |= ¬𝑃 ⇒ 𝑄 (SDI).

Derivación formal Regla Comentario

1. 𝑃 ∨ 𝑄
2. ¬𝑃 ⇒ 𝑄
3. 𝑄 ⇒ 𝑅
4. ¬𝑃 ⇒ 𝑅
5. 𝑃 ⇒ 𝑅
6. 𝑅

10) [Tarea] Use el teorema de la deducción para mostrar que 𝑄 ⊢ (𝑃 ⇒ 𝑄). Use este resultado
para mostrar que ⊢ 𝑄 ⇒ (𝑃 ⇒ 𝑄).

11) Demuestre que 𝑃 ⇒ (𝑄 ⇒ 𝑅) y 𝑃 ∧ 𝑄 ⇒ 𝑅 son equivalentes.