Hoja de trabajo

Nombre Jorge Alan Hernández Rodríguez Grupo

1108

Ideas principales del texto

¿Por qué el Desarrollo Estabilizador” de México fue en realidad
desestabilizador?
Reynolds Clark W.
El trimestre Económico, México, octubre/diciembre. Vol 44, pp, 997-102.
Después de la SGM, gran parte de la población en México, alrededor del 60%
vivía en condiciones rurales, sin embargo, a su vez la guerra había
“impulsado” a las manufacturas mexicanas para tratar de blindar a la
economía a través de los aranceles y tratar de empezar a industrializar al país,
así como la entrada de inversión de capital privado y extranjero.
1 No obstante, el “precio” de la industrialización se vio reflejado en una inflación
subsidiada por financiamiento deficitario.
Debido a la fluctuante alza y baja de precios en el mercado nacional e
internacional, el peso de vio fuertemente devaluado entre los años 1948 y
1954 de 4.85 a 12.50 pesos por dólar.

“Industrialización forzada”
Entre los años 50s y 70s, las administraciones de López Mateos y Díaz Ordaz,
se caracterizaron por un periodo conservador que favorecieron en gran
medida al sector privado, gracias a la inversión de empresas extranjeras en
2 México. “Paridad peso-dólar 12.50”. En general, fue una época “buena”, sin
embargo, existían problemas como: Alto nivel de desempleo, presión por la
repartición de tierras, aumentos salariales entre otros.

El aumento poblacional, afecto directamente a la balanza de pagos (bienes y

servicios). El país ya no producía lo suficiente, por lo cual, se vio en la
necesidad de pedir préstamos en el extranjero, por lo cual, la deuda externa
creció.

El déficit económico fue en aumento, a tal grado que eran era mayor los
préstamos, que la inversión extranjera. La apariencia de estabilidad era cada
día más engañosa. La política fiscal de la última mitad de los años 70s, siguió
favoreciendo principalmente la inversión extranjera, de cierta manera buena,

3 ya que se rompió con monopolios mediante la creación de empresa públicas.

Está política, se caracterizo en el subsidio a los ingresos del capital, estimulo
del ahorro y la inversión privada.
Se extendió los beneficios de seguridad social, programas educativos, y los
alimentos de la canasta básica bajaron de precio, subsidiados por la
CONASUPO.
 Ideas principales del texto
¡Por qué el Desarrollo Estabilizador” de México fue en realidad
desestabilizador?
Reynolds Clark W.
El trimestre Económico, México, octubre/diciembre. Vol 44, pp, 997-102.
De esta manera, el gobierno de Díaz Ordaz, y la política financiera impulsada,
fue considerado “conservador” debió a los programas impulsados en pro de
la población y del sector obrero y trabajador del país, así como el objetivo de
mantener una tasa de interés fija.

4 Este modelo, en pro del ahorro para la acumulación de activos financieros,

tuvo tal éxito, que países latinoamericanos como Brasil y Colombia, más tarde
adoptarían versiones similares.

Conservadurismo fiscal y financiamiento del déficit público por el sector

privado (préstamos y créditos por bancos y financieras), constituyó la
estrategia del “Desarrollo Estabilizador” no tan estabilizador.

De tal manera, se le daba al sector privado la mayor responsabilidad del

crecimiento económico, así pues, el sector público se encargaba del resto. En
la última mitad del 70s, el déficit fiscal seguía superando a la participación de
la inversión directa del gobierno del PIB, por lo cual, se vio en la necedad de
5 aumentar la tasa de interés para equilibrar y tratar de mantener a raya el nivel
inflacionario del país.

Se recurrió al sector externo en busca de préstamos, no solo para salvar el

déficit de la cuenta corriente, sino también para completar el financiamiento
del déficit interno.

Haga un breve comentario personal a manera de conclusión

Mínimo 350 palabras, máximo 500 palabras.

Con esta lectura, se abrió mi panorama aún más, en relación con la estructura y
maquinaria de la economía mexicana. Desde que iba en la preparatoria, siempre
se me enseñó que el famoso Milagro Mexicano o Desarrollo Estabilizador, fue en
todos los aspectos algo positivo para nuestro país, sin embargo, no se nos enseñó
el lado obscuro y negro de ese periodo, que si bien, tuvo de cierta manera un
impacto positivo a la economía mexicana, también tuvo grandes repercusiones en
la deuda pública que hasta hoy, seguramente seguimos pagando, y en un futuro
las generaciones venideras, seguirán pagando los grandes errores que durante
décadas, los presidentes han cometido al querer “mejorar” la economía de nuestro
país.