Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2013 - Año Del Bicentenario de La Asamblea General Constituyente de 1813
2013 - Año Del Bicentenario de La Asamblea General Constituyente de 1813
CONSTITUYENTE DE 1813”
Senado de la Nación
Secretaría Parlamentaria
Dirección general de Publicaciones
(S-2073/13)
PROYECTO DE LEY
Artículo 193 ter.- Será reprimido con prisión de uno a seis años, el que
destruyere, inutilizare, dañare, sustrajere, removiere, alterare, o
pusiere fuera de funcionamiento carteles, señales viales u otra
infraestructura vial que estuviere al servicio de la seguridad del
tránsito.
FUNDAMENTOS
Señor Presidente:
El artículo 183 del Código Penal, ubicado en el Titulo VI, Delitos contra
la Propiedad, indica que “Será reprimido con risión de quince días a un
año, el que destruyere, inutilizare, hiciere desaparecer o de cualquier
modo dañare una cosa mueble o inmueble o un animal, total o
parcialmente ajeno, siempre que el hecho no constituya otro delito
más severamente penado.
En la misma pena incurrirá el que alterare, destruyere o inutilizare
datos, documentos, programas o sistemas informáticos; o vendiere,
distribuyere, hiciere circular o introdujere en un sistema informático,
cualquier programa destinado a causar daños”.
Agregando el art. 184 inc.5° que “…la pena será de tres meses a
cuatro años de prisión, si mediare cualquiera de las circunstancias
siguiente: inc.5. ejecutarlo en archivos, registros, bibliotecas, museos o
en puentes, caminos, paseos u otros bienes de uso público; o en
tumbas, signos conmemorativos, monumentos, estatuas, cuadros u
otros objetos de arte colocados en edificios o lugares públicos; o en
datos, documentos, programas o sistemas informáticos públicos”.
Sin embargo, aun cuando el articulo 184 inc.5 establece que quienes
dañen archivos, registros, bibliotecas, museos o en puentes, caminos,
paseos u otros bienes de uso público; tendrán una pena que va de los
tres meses a los cuatro años de prisión, es más probable que un juez
entienda que no corresponde esta figura, porque, en la mayoría de los
casos, el autor no actuaría con intención de producir daño sino con la
idea de apoderarse de los materiales para venderlos por kilo y
procurarse un beneficio económico, por lo que encuadraría en la figura
del hurto simple (art.162 C.P) que estable una pena que va de un mes
a dos años de prisión.
Tanto una como otra son solo una parte específica de la seguridad
pública general y se encuentran vinculadas estrechamente al
sentimiento de confianza de la población, en el sentido de no verse
expuesta a hechos de violencia física o acciones delictivas de otra
índole en el transcurso de la vida cotidiana. Resulta claro que la
tranquilidad pública que la sociedad exige para llevar adelante su visa
en armonía y bienestar no podrá ser asegurada si solamente se
legislara mediante delitos de resultado material o de lesión, ya que de
ser así, se desvirtuaría la protección penal que el bien jurídico en
cuestión requiere.
EL DERECHO COMPARADO
DELITO DE PELIGRO
Está claro que en la sociedad en que hoy vivimos y sin que por ello se
vea afectado el Principio de Lesividad - no puede ser sancionada la
conducta que no daña o pone en peligro de manera significativa un
bien jurídico tutelado-, para el caso que nos ocupa, es necesaria la
utilización de los Delitos de Peligro, tanto en abstracto como en
concreto, como herramienta dogmática de protección y prevención;
adelantando los estadios de punibilidad con el fin de prevenir
conductas lesivas, reprimiendo la elevación del riesgo de que se
produzcan daños en las personas sin que estos bienes jurídicos se
vean efectivamente lesionados. (conf. Benítez Víctor Hugo “Delitos
contra la seguridad del Transito).
Este proyecto tiene por objeto dar una respuesta jurídico-penal a las
conductas que ponen en riesgo la seguridad del tránsito en la vía
pública o constituyen un peligro concreto para la vida y salud de sus
usuarios.
Es por ello y por los motivos expuestos que solicito a mis pares me
acompañen en la sanción del presente proyecto de ley.