CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA TRANSITORIO DEL MBJ DE xxxxxx –

xxxxxxxxx
_______________________________________________________________________________________________

RESOLUCIÓN NÚMERO UNO:

Condevilla, catorce de agosto,
Del año dos mil veintitrés. –
AUTOS Y VISTOS: A la revisión del Sistema Integrado
Judicial – SIJ con fecha once de agosto del año dos mil veintitrés, el Fiscal a cargo del
Cuarto Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Los Olivos - Lima
Norte, en la investigación seguida contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por
la presunta comisión del delito contra el Patrimonio – ROBO AGRAVADO (Previsto y
sancionado en el artículo 188° [Tipo base] del Código Penal, con las agravantes prescritas
en el primer párrafo inciso 3) y 4) del artículo 189° del mismo cuerpo normativo), en
agravio de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX; por lo que, SOLICITA QUE SE
CONFIRME LA INCAUTACIÓN INSTRUMENTAL, respecto al siguiente bien:

a) UN (01) VEHÍCULO de marca Kenworth, Modelo K-100, color blanco de Placa de

Rodaje N° F4H-904.

CONSIDERANDO: Petitorio y los recaudos que se desprende

PRIMERO: Del análisis de la pretensión
1.1. Los hechos materia investigación, suscitaron el día 30 de abril de 2023 a las 20:20
horas aproximadamente los señores XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, fueron presuntas víctimas del delito de robo
cuando se encontraban laborando como personal de seguridad en la cochera
denominada MegaPolvos S.A.C. ubicada en la Avenida Alfredo Mendiola cuadra 57
Mz. K, Lote 48, Urbanización Industrial Infantas - Distrito de Los Olivos, en
circunstancias que fueron sorprendidos por tres sujetos desconocidos, quienes
provistos de armas de fuego procedieron a golpearlos con la cacha de una pistola,
lograron reducirlos. Además, dichos sujetos lograron sustraerle a
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX la cantidad de mil quinientos soles (S/.
1,500.00); y, un equipo celular detallado en la denuncia; mientras que, a Freddy
Artemio Méndez Ccari lograron sustraerle la suma de quinientos soles (S/. 500.00) y
dos equipos de celular señalado en la denuncia. También, los agraviados del robo
indicaron que los facinerosos se llevaron la memoria de las cámaras de seguridad
(internas y externas) de la referida cochera.

1.2. Además, los tres sujetos por identificar lograron sustraer de la cochera el vehículo
mayor (tráiler) de Placa de Rodaje N° AWP-778, marca Kenworth, modelo T460
color rojo, el mismo que contenía un cargamento de barras de fierro de construcción
(32 toneladas aproximadamente) valorizado en cuarenta mil dólares ($ 40,000); el
mismo, que posteriormente fue encontrado abandonado en la Avenida El Zinc N° 152
en Los Olivos haciéndose presente posteriormente el propietario del vehículo,
XXXXXXXXXXXXXXXX.

SEGUNDO: Relación del Objeto materia del requerimiento de confirmatoria

Página 1 de 7
En el presente proceso se ha incautado un bien que guarda relación con el delito materia de
investigación; asimismo, puede servir para la investigación preliminar y necesario para
establecer la existencia, autoría, coautoría o circunstancia del hecho punible; ya que,
conforme a la forma y circunstancias en que se suscitaron los hechos antes descritos,
estamos frente al delito contra el Patrimonio – ROBO AGRAVADO; siendo, el siguiente
bien que se requieren de confirmatoria:
a) UN (01) VEHÍCULO de marca Kenworth, Modelo k-100, color blanco de Placa de
Rodaje N° F4H-904.

TERCERO: Elementos de Convicción que respaldan la pretensión

El representante del Ministerio Público ha motivado su requerimiento, sosteniendo que la
incautación practicada es necesaria para asegurar con el elemento material de la presunta
comisión del delito que es materia de investigación; asimismo, para el mejor
esclarecimiento de los hechos, señalando como elementos de convicción que amparan su
pedido:

3.1.ACTA DE CONSTATACIÓN POLICIAL de fecha 17 de mayo del 2023, donde se

deja constancia que se encuentra una tapa de metal del camión de color blanco inscrito
de color negro "F4H-904"
3.2.ACTA DE BÚSQUEDA DE INFORMACIÓN DE FUENTE ABIERTA de fecha 17
de mayo del 2023, donde la consulta SUNARP de la Placa de Rodaje F4H-904, se
encuentra a nombre de Alexandra Pamela Alcázar Jaramillo.
3.3.ACTA DE VISUALIZACIÓN Y TRASCRIPCIÓN DE VIDEO DE
DISPOSITIVO USB de fecha 30 de mayo del 2023, se visualiza que del interior de la
Empresa Mega Polvos SAC. sale un vehículo camión tracto color rojo, con carreta
abierta cargado con fierros (reconocido por el agraviado), luego sale un camión tracto
color blanco con franjas en forma de (z) de color rojo con plomo, observándose que la
placa está inscrita en el tanque lado derecho; luego, aparece una monta carga de color
amarrillo, donde se estacionan ambas unidades y realizan el trasbordo de la totalidad de
la mercadería y finalmente emprenden su marcha.
3.4.ACTA DE VISUALIZACIÓN Y TRASCRIPCIÓN DE VIDEO DE SEGUNDO
DISPOSITIVO USB de fecha 30 de mayo del 2023, en donde se visualiza, a las
17:46:45 horas sales del interior de la empresa Mega Polvos SAC. Un vehículo camión
tracto color blanco con franjas en forma de(Z) d color rojo con plomo, observándose
que la placa inscrita en el tanque lado derecho "F4H-904"
3.5.DECLARACIÓN DE ALEXANDRA PAMELA ALCÁZAR JARAMILLO de
fecha 08 de junio del 2023, que refiere ser la propietaria del vehículo de placa de rodaje
F4H-904, marca KENWORTH, modelo K-100 color blanco con franjas rojas desde el
23 de febrero del 2022, que lo adquirió mediante donación de su amiga Josselin Lisset
La Torre Sánchez, además menciona que la última vez que lo vio fue el 02 de diciembre
del 2022, por cuanto alquilo el vehículo a la persona de Juan Carlos Fajardo Celestino,
mediante contrato de alquiler hasta la actualidad y que está dispuesta trasladar su
vehículo para que realicen las pericias correspondientes.
3.6.INFORME PERICIAL FÍSICO QUÍMICO N° 698-2023 de fecha 19 de mayo del
2023, en la playa de estacionamiento de Mega Polvos, que se verifico que el portón
metálico de ingreso no presentaba signos de violencia ni candados, además que el
frontis de la caseta de control se halló un capot de un vehículo mayor pintado de blanco,
con la inscripción F4H-904.

Página 2 de 7
3.7.DISPOSICIÓN FISCAL N° 01 de fecha dos de mayo del año en curso, que apertura la
presente investigación preliminar a nivel policial.
3.8.INFORME IC N° 373-2023-DLRNLC-DLRLNCRL-PNP de fecha 01 de agosto del
2023, en donde el Instructor PNP comunica que la propietaria Alexandra Pamela
Alcázar Jaramillo no ha cumplido con lo requerido mediante providencia fiscal N° 1 y
N° 2 que refiere sobre el traslado del vehículo de Placa de Rodaje N° F4H-904, marca
KENWORTH, modelo K-100, color blanco con franjas rojas con la plataforma de color
verde marca JAC, modelo del año 2000.

CUARTO: De la premisa normativa

4.1.El artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Penal, señala: “Las medidas
que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitución,
sólo podrán dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantías
previstas por la Ley. Se impondrán mediante resolución motivada, a instancia de la
parte procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes elementos
de convicción, en atención a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho
fundamental objeto de limitación, así como respetar el principio de proporcionalidad.”
4.2.El artículo 316° inciso 1) del Código Procesal Penal establece que: “…los efectos
provenientes de la infracción penal o los instrumentos con que se hubiera ejecutado, así
como los objetos del delito permitidos por la Ley, siempre que exista peligro por la
demora, pueden ser incautados durante las primeras diligencias y en el decurso de la
investigación preparatoria, ya sea por la Policía o por el Ministerio Público…”.
4.3.El artículo 318° inciso 1) del mismo Código Adjetivo, indica que: “…los bienes objeto
de incautación deben ser registrados con exactitud y debidamente individualizados,
estableciéndose mecanismos de seguridad para evitar confusiones. De la ejecución de
la medida debe levantar un acta, que será firmada por los participantes en el acto…”.

QUINTO: Del Acuerdo Plenario sobre Incautación

5.1.El inciso 2) del artículo 218° del Código Procesal Penal, señala: “… El Fiscal una vez
que tomó conocimiento de la medida o dispuso su ejecución, requerirá al Juez de
Investigación Preparatoria la correspondiente resolución confirmatoria”.
5.2.El Acuerdo Plenario Nº 5-2010/CJ-116, de fecha dieciséis de noviembre del dos mil
diez, sobre incautación, en su fundamento jurídico número siete, señala que: “…la
incautación, en cuanto medida procesal, presenta una configuración jurídica dual:
como medida de búsqueda de prueba y restricción de derechos – propiamente, medida
instrumental restrictiva de derechos (artículos 218º al 223º del Nuevo Código Procesal
Penal – en adelante NCPP), y como medida de coerción – con una típica función
cautelar (artículos 316º al 320° del NCPP). En ambos casos es un acto de autoridad
que limita facultades de dominio respecto de bienes o cosas relacionadas, de uno u otro
modo, con el hecho punible. En el primer caso, su función primordialmente
considerativa de aseguramiento de fuentes de prueba material y, luego, probatorio
que ha de realizarse en el juicio oral. En el segundo caso, su función es
substancialmente de prevención del ocultamiento de bienes sujetos a decomiso y de
impedimento a la obstaculización de la averiguación de la verdad…”.
5.3.De igual forma, en dicho Acuerdo Plenario, en su fundamento jurídico número nueve,
señala que: “…La incautación cautelar (artículo 316°.1 NCPP) incide en los efectos
provenientes de la infracción penal, en los instrumentos con los que se ejecutó y en los
objetos del delito permitidos por ley…” Asimismo, el inciso c) del numeral noveno de

Página 3 de 7
 los fundamentos jurídicos del referido acuerdo plenario, establece: “Los objetos del
delito son las cosas materiales sobre las que recayó la acción típica, como por ejemplo
las cosas hurtadas o robadas, armas o explosivos en el delito de tenencia ilícita de las
mismas, la droga en el delito de tráfico ilícito de drogas, los bienes de contrabando en
dicho delito, etcétera, para lo que se requiere una regulación específica….”
5.4.Asimismo, en su fundamento número trece señala que: “…la incautación siempre
requiere de una resolución judicial, sea antes de su ejecución, excepción, parágrafo
10º, literal c – o después de ella – regla general, parágrafo 10° a) y b). En el último
caso, la ausencia de la intervención y ulterior resolución judicial, al vulnerarse un
requisito de la actividad procesal, importa un defecto cuya subsanación, empero, es
posible. La confirmación judicial debe solicitarse inmediatamente (artículo 203.3 y
317.3 NCPP). Esto último significa que entre el momento en que tiene lugar la
incautación y que se presenta la solicitud de confirmación judicial no debe mediar
solución de continuidad. Debe realizarse enseguida, sin tardanza injustificada, lo que
será apreciable caso por caso, según las circunstancias concretas del mismo…”.
5.5.A su vez, el Tribunal Constitucional, emite la STC N° 00728-2008-PHC/TC 1 de fecha
trece de octubre del dos mil ocho, señalando en su fundamento séptimo: “El derecho a
la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable
frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso.”
5.6.También, en la Casación N° 136-2013-Tacna 2, de fecha once de junio del dos mil
catorce, el Órgano Jurisdiccional evaluador del requerimiento, expresa que: “debe
revisarse con mayor rigor la proporcionalidad de la medida, la existencia efectiva de
elementos de convicción que acrediten la relación con un evento delictivo, la
fundamentación suficiente en la que se haga distinción en el tipo de incautación, la
necesidad de la misma y los efectos sobre derechos del titular de los bienes”.

SEXTO: Proporcionalidad de la medida

6.1.El principio de proporcionalidad, que también es conocido como "proporcionalidad de
injerencia", "prohibición de exceso", "principio de razonabilidad", entre otras
calificaciones, en realidad viene a ser un principio de naturaleza constitucional que
permite medir, controlar y determinar que aquellas injerencias directas o indirectas,
tanto de los poderes públicos como de los particulares, sobre el ámbito o esfera de los
derechos de la persona humana, respondan a criterios de adecuación, coherencia,
necesidad, equilibrio y beneficio entre el fin lícitamente perseguido y los bienes
jurídicos potencialmente afectados o intervenidos, de modo que sean compatibles con
las normas constitucionales (Sánchez Gil, 2010: pág.221) 1
6.2.La proporcionalidad strictu sensu, obliga a que la medida considerada suficiente para el
fin perseguido, no suponga un tratamiento excesivo en relación, no ya con el riesgo para
el proceso sino con el interés que lo justifica teleológicamente 2. La incautación como
medida cautelar, la cual incide en los efectos provenientes de la infracción penal, en los
instrumentos con los que se ejecutó y en los objetos del delito permitidos por la ley, su
función es substancialmente de prevención del ocultamiento de bienes sujetos a
1
Tribunal Constitucional (s.f.). Sentencia del Tribunal Constitucional del Caso María Llamoja Hilares
Giuliana Flor. [Extraído de la Web con fecha 29 de agosto del 2021]
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/00728-2008-HC.pdf
2
Gaceta Penal (s.f.). Sala Penal Permanente Casación N° 136-2013-Tacna [Extraído de la Web con fecha
29 de agosto del 2021] http://www.gacetapenal.com.pe/boletines-gpenal/ajuntosBol/Resolucion2919-
2014.pdf

Página 4 de 7
 decomiso y de impedimento a la obstaculización de la averiguación de la verdad, es una
medida cautelar necesaria para fines de garantizar los efectos provenientes de la
infracción penal o los instrumentos con los que hubiere ejecutado, así como los objetos
del delito permitidos por ley, siempre que exista peligro por la demora; asimismo, prevé
que los objetos, instrumentos, efectos y ganancias provenientes de la infracción penal,
puedan sufrir alguna alteración en su situación jurídica, como pueden ser transferidas,
alteradas, para un probable juicio oral no se tendría dichos elementos; la que debe
entenderse la prohibición temporal de transferir, convertir, enajenar o mover bienes, o la
custodia o el control temporales de bienes por mandamiento expedido por un tribunal,
en nuestro caso por un juzgado competente jurisdiccionalmente. Para tal efecto, existen
suficientes elementos de convicción, los mismos que fueron anexados en nuestro
requerimiento.
6.3.En definitiva, la legitimidad reposa necesariamente en la convalidación judicial, por el
órgano jurisdiccional como actor imparcial, el cual está en la posibilidad de valorar la
razonabilidad y necesidad de la medida, ya que el referido vehículo de marca Kenworth,
Modelo K-100, de color blanco con franjas rojas, de Placa de Rodaje N° F4H-904
habría sido utilizado por los sujetos en proceso de identificación por la presunta
comisión del delito de contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado en
agravio de Alberto Sánchez Meléndez, Freddy Artemio Méndez CCari y Indalecio
Llanos Zulueta; por ello, se requiere analizar la proporcionalidad de la medida.
a) Idoneidad. - La medida solicitada de confirmatoria de incautación que se solicita es
idónea; ya que, su fin es constitucional además de la normativa antes mencionada,
se encuentra en la búsqueda de pruebas dentro de una investigación realizada por el
Ministerio Público; asimismo, la necesidad de la ocupación del bien u objetos
vinculados al delito; a fin, de ponerle término y garantizar su probanza efectiva, a la
par que consolidar la razonabilidad de la intervención policial y se sustenta con el
Requerimiento Fiscal. En estos casos la comisión del delito se percibe con evidencia
en relación con el delito, pues se pretende asegurar el bien incautado y sean
actuados como medios probatorios en Juicio Oral.
b) Necesidad. - Es menester a la presente investigación, debido a que el bien ha
incautarse, constituyen objeto del delito, esto es un vehículo de marca Kenworth,
Modelo K-100, de color blanco con franjas rojas, de Placa de Rodaje N° F4H-904
que como refiere la propietaria Alexandra Pamela Alcázar Jaramillo adquirió
mediante donación de su amiga Josselin Lisset La Torre Sánchez, además menciona
que la última vez que vio su vehículo fue el 02 de diciembre del 2022, por cuanto
alquilo mediante contrato el vehículo a la persona de Juan Carlos Fajardo Celestino;
sin embargo, a pesar de haber declarado su disponibilidad de poner a disposición el
referido vehículo ante la autoridad policial competente para que realicen las pericias
correspondientes, no lo ha hecho a pesar de habérsele reiterado para el
esclarecimiento del hecho ilícito materia de investigación; por ello, no existe otra
medida igualmente satisfactoria que cumpla con el objetivo, por lo que considera
una medida necesaria y no existiendo otra medida menos gravamos que cumpla con
este objetivo.
c) Proporcionalidad en sentido estricto.- Este principio de coerción real, se expresa
en orden al peligrosísimo procesal, teniendo como finalidad evitar el riesgo de la
posible pieza de convicción que es fundamental para la presente investigación; esto
es, en contraposición al derecho fundamental de la propietaria Alexandra Pamela
Alcázar Jaramillo, que conforme a la Consulta Vehicular en la página web de la
Superintendencia Nacional de los Registros Públicos, el Vehículo de Placa de
Rodaje N° F4H-904, con la Serie N° 2XKKD29X3EM355865, marca Kenworth,
modelo K-100 es la titular del referido vehículo; por ello, ante el delito contra el
Página 5 de 7
 Patrimonio – ROBO AGRAVADO (Previsto y sancionado en el artículo 188°
[Tipo base] del Código Penal, con las agravantes prescritas en el primer párrafo
inciso 3) y 4) del artículo 189° del mismo cuerpo normativo),se considerando de
máxima peligrosidad al atentar contra el patrimonio como bien jurídico protegido,
hecho que amerita la restricción de este derecho, por el reproche que recibe este
execrable delito, la propia sociedad y la sanción punitiva que busca el Estado. En
consecuencia, existe equilibrio entre sus ventajas (probatoria y conservativa) y
desventajas (afectar la disponibilidad que tenía el investigado sobre los bienes),
además que dicho vehículo conforme a los elementos de convicción presentados,
posiblemente fue empleado como instrumento para cometer el ilícito penal para
hacer el trasbordo de la mercadería (fierros).
6.4.Por último, el ilícito investigado es de suma gravedad porque es un delito pluriofensivo
en relación con los valores básicos del orden constitucional, que pone en estado de
alarma y peligro las bases sociales y amenaza la propia existencia del Estado 3; por ello,
para la dación de esta medida se ha valorado el nexo conexión, en base a los
fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos.
Por tales fundamentos y de conformidad con los
dispositivos mencionados en la parte considerativa, la Señor a Juez a cargo del Segundo
Juzgado de Investigación Preparatoria Transitoria del MBJ de XXXXXXXXXXX – Corte
Superior de Lima, RESUELVE:
1. DECLARAR PROCEDENTE y FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE
CONFIRMATORIA DE INCAUTACIÓN INSTRUMENTAL, solicitada por el
Fiscal a cargo del Cuarto Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa
de Los Olivos - Lima Norte, en lo seguido contra LOS QUE RESULTEN
RESPONSABLES por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio – ROBO
AGRAVADO (Previsto y sancionado en el artículo 188° [Tipo base] del Código
Penal, con las agravantes prescritas en el primer párrafo inciso 3) y 4) del artículo
189° del mismo cuerpo normativo), en agravio de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
respecto al siguiente bien:
a) UN (01) VEHÍCULO de marca Kenworth, con la Serie N°
2XKKD29X3EM355865, modelo K-100, color blanco de Placa de Rodaje N° F4H-
904.

2. OFICIAR AL JEFE Y/O GERENTE DEL REGISTRO DE PROPIEDAD

VEHICULAR DE LIMA DE LA SUPERITENDENCIA NACIONAL DE LOS
REGISTROS PÚBLICOS (SUNARP) adjuntándose la presente resolución en copias
certificadas para la anotación en la partida registral pertinente del vehículo materia de
confirmatoria de incautación, debiendo informar al juzgado cuando se encuentre
debidamente registrado.
3. PRECISAR AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, EN
CUMPLIR CON REALIZAR SUS RESPECTIVAS DILIGENCIAS
PROGRAMADAS O POR REALIZAR SU DESPACHO FISCAL, al estar
conforme a lo establecido en el numeral 2) del artículo 218° del Código Procesal Penal;
asimismo, al ser el Fiscal quien dispone sobre los bienes incautados en coordinación
con la Policía Nacional competente, que realizará las respectivas diligencias y custodia
de los mismos, el Fiscal a cargo debe tener presente las facultades que se le otorga en el
inciso 1) del artículo 222° del referido cuerpo normativo; una vez, recabado la
información requerida o cumplida en su fin; por lo que, debe poner en conocimiento a
3
Tribunal Constitucional (s.f.). EXP. N° 03154-2011-PHC/TC. [Extraído de la Web con fecha 08 de
noviembre del 2021] https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2013/03154-2011-HC.html

Página 6 de 7
 este Despacho sobre la situación o estado del bien materia de incautación recaído en la
presente investigación.
4. INDICAR AL ASISTENTE JURISDICCIONAL DEL DESPACHO en notificar al
representante del Ministerio Público y a las demás partes intervinientes en la presente
causa penal; tanto, a las partes procesales o terceros que se han señalado en la
resolución, a su domicilio consignado en autos, al domicilio real consignado en
RENIEC y/o por cualquier medio electrónico válido; a fin, de tomar conocimiento sobre
lo resuelto y se garantice sus derechos de defensa dentro del plazo de ley, para los fines
pertinentes.
5. AVÓQUESE LA MAGISTRADA QUE SUSCRUBE LA PRESENTE
RESOLUCIÓN, de conformidad a lo ordenado por la Presidencia de la Corte Superior
de Lima Norte con la Resolución Administrativa N° 000977-2023-P-
CSJLIMANORTE-PJ de fecha 03 de agosto del 2023, además el especialista de causas
que asume la secretaria de trámite y ejecución desde 09 de agosto del 2023. Notifíquese
y Ofíciese. -

Página 7 de 7