Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Issn: RFJ@puce - Edu.ec: El Principio de Los "Pesos y Contrapesos" en El Constitucionalismo Ecuatoriano Contemporáneo
Issn: RFJ@puce - Edu.ec: El Principio de Los "Pesos y Contrapesos" en El Constitucionalismo Ecuatoriano Contemporáneo
ISSN: 2588-0837
RFJ@puce.edu.ec
Pontificia Universidad Católica del Ecuador
Ecuador
DOI: https://doi.org/10.26807/rfj.v1i2.55
1
is guided the Theory of the Rational Choice, in relation to the public
power. Therefore the investigation is of character exploratory, since it
checks the literature and doctrine on which it turns on the beginning,
and in a particular way, studies the application of the beginning con-
cerning the Constitution of the Ecuador of 2008.
INTRODUCCIÓN
1 Torres Ávila, J. (2014). Los paradigmas del control de poder y el principio de divi-
sión de poderes. Justicia Juri (10)1. 87-101.
2
Además, es menester analizar el poder público desde la óptica de la
Teoría de la Elección Racional, y con ello, ofrecer el motivo de algunas
patologías que presenta el principio y la realidad política, jurídica y
social de un Estado.
3
1. ORIGEN Y DOCTRINA DE LOCKE Y MONTESQUIEU
4
bases, aúnque de manera naciente, de lo que es el principio de sepa-
ración de poderes en su manuscrito conocido como Segundo Tratado
de Gobierno Civil (1690). Luego el mismo principio reforzado y con-
sumado por Montesquieu en su libro “El Espíritu de la Leyes (1748)”,
en el que plantea el sistema tripartito de división de funciones, a sa-
ber: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, cuya finalidad radica en no con-
centrar el poder en una sola persona (evitar un actuar tiránico) sino
distribuirlo o separarlo en funciones y a su vez, limitar el ejercicio
del poder mediante el mecanismo de los “pesos y contrapesos”, con
la consecución de respetar los Derechos de los individuos. Doctrina
tradicional que se le asigna de modo primordial a Montesquieu.
Bajo esa óptica y con una clase burguesa – que para ese instante ya
poseía gran importancia en comparación a los otros estamentos de la
sociedad: nobleza y clero – ansiosa de fijar un nuevo rumbo a la rea-
lidad social y política de la época y acabar con el Antiguo Régimen,
llevan a cabo un período de revoluciones conocidas también como
“Revoluciones Burguesas” o “Revoluciones Liberales”, al ser la más
relevante la Revolución Francesa de 1789.
5
b. Principios básicos de Locke y Montesquieu
3 Torres Ávila, J. (2014). Los paradigmas del control de poder y el principio de divi-
sión de poderes. Justicia Juri (10)1. 87-101.
4 Locke, J. (2006). Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil. Madrid : Alianza Editorial.
5 Araya Olmos, B. (2009). Incidencia Mediática y la Democracia Participativa. El
Foro, 10, 45-51.
6
poder y así mismo la alternabilidad de los mismos, en contraposición
a que el poder emane de la voluntad divina, además, de dejar en claro
que lo celestial pasaría a un ámbito meramente particular distante de
la concepción misma del Estado; lo segundo, se puede inferir en el
respeto que debe poseer el Estado para con sus gobernados, es decir,
respetar los Derechos de las personas.
6 Locke, J. (2006). Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil. Madrid : Alianza Edito-
rial. 154.
7 Ibíd. 151.
8 Ya que consideraba que: “debido a la fragilidad de los hombres (los cuales tienden a
acumular poder) (…) el poder legislativo sea puesto en manos de diversas personas”
( Ibíd. 151).
9 Otero Parga, M. (1997). División de Poderes antes y ahora. Boletín de la Facultad de
Derecho, 12. 119-139.
7
Una vez que existe un poder que promulgue leyes, surge la necesidad
de crear otro poder, que se encargará de ejecutar las leyes: el Ejecutivo.
El poder Ejecutivo que por la esencia del principio debe estar separa-
do del Legislativo, y según Locke el Legislativo es más supremo que el
Ejecutivo debido a la representatividad que posee. Tiene como función
primordial y de manera activa, llevar a cabo la realización de las leyes,
además, posee la prerrogativa de disolver y llamar a convenciones, no
por ello ganar superioridad. Y en sentido lógico, que quien lo detenta
no guarda relación, menos aún pertenece al legislativo. Se ve obligado a
ofrecerle cuentas y de alguna manera supeditarse al Legislativo.
10 Locke, J. (2006). Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil. Madrid : Alianza Edito-
rial. 153.
11 Otero Parga, M. (1997). División de Poderes antes y ahora. Boletín de la Facultad de
Derecho, 12. 119-139.
8
más, sus postulados denotan que entre los poderes deben controlarse
y mantener un grado de armonía.
12 Montesquieu. (1984). Del Espiritu de las Leyes. Buenos Aires: Heliasta S.R.L
13 Araya Ólmos, B. (2009). Incidencia Mediática y la Democracia Participativa. El
Foro, 10, 45-51.
14 Fuentes, C. (2011). Montesquieu: Teoría de la Distribución de Social del Poder. Rev.
de Ciencia Política, 31 (1). 47-61.
9
quieu hace alusión a que el individuo pueda vivir seguro frente a los
ataques ya sea de otros Estados o de los monarcas.15
De aquí surgen los “Checks and Balances”, que no son sino de ma-
nera general: un mecanismo mediante el cual una función estatal (Le-
gislativo o Judicial) posee la prerrogativa – que está consagrada de
manera constitucional – para ejercer un control a las acciones de la
otra función y así evitar que una función se posesione sobre las demás
o a su vez tenga un actuar arbitrario, tiránico.
10
facultad de impedir”17. Al respecto, Ayala Ólmos (2009): “todo se irá
por la borda, si en un mismo sujeto, o el mismo órgano administrativo,
jurisdiccional o legislativo, ejerciese estos tres poderes, el de hacer la
ley, ejecutar las resoluciones jurisdiccionales y el de juzgar crímenes
o controversias (…)”, ya que como se aludió, en un inicio tanto Locke y
de manera paradójica Montesquieu establecían que la función judicial
estaba supeditada ya sea al ejecutivo o al legislativo. Lo cual queda
obviado porque luego ya se aprecia la distribución tripartita del poder.
17 Montesquieu. (1984). Del Espiritu de las Leyes. Buenos Aires: Heliasta S.R.L. 195.
18 Montesquieu dice “El poder ejecutivo (…) toma parte de la labor legislativa por su
facultad de restricción o veto ”. 195.
19 Otero Parga, M. (1997). División de Poderes antes y ahora. Boletín de la Facultad de
Derecho, 12. 119-139.
20 Montesquieu. (1984). Del Espiritu de las Leyes. Buenos Aires: Heliasta S.R.L. 190.
11
de poderes no posee una norma fundamental. Se forma de esta ma-
nera, un precedente histórico para el constitucionalismo y la digni-
dad humana. En primer lugar, respecto a la relación existencial que
exige el Estado de Derecho a la división de poderes o funciones, ya
que ello es base primordial para restringir el ejercicio arbitrario del
poder; y luego; ya que así, es un mecanismo viable para la garantía de
los Derechos del individuo.
12
cutivo la facultad de: “Sancionar las leyes y decretos del Congreso” (en
su Art. 35, numeral 3)21. Podemos colegir que los pesos y contrapesos
dentro de esta Constitución no son lo suficientemente bastos como
para controlar y equilibrar el ejercicio del poder.
21 Recuperado de:
http://www.cancilleria.gob.ec/wp-content/uploads/2013/06/constitucion_1830.pdf.
22 Recuperado de :
http://www.cancilleria.gob.ec/wp-content/uploads/2013/06/constitucion_1851.pdf.
13
contratar empréstitos sobre el crédito público. Asimismo, el ejecutivo
puede sancionar las leyes y decretos del Congreso, así como, convocar
al Congreso cada año y extraordinariamente cuando lo requiera.23
23 Recuperado de:
http://www.cancilleria.gob.ec/wp-content/uploads/2013/06/constitucion_1884.pdf.
24 Recuperado de:
http://www.cancilleria.gob.ec/wp-content/uploads/2013/06/constitucion_1928.pdf.
25 Recuperado de:
http://www.cancilleria.gob.ec/wp-content/uploads/2013/06/constitucion_1946.pdf.
14
Por parte del ejecutivo, en cambio, tiene la potestad de sancionar y pro-
mulgar las leyes y decretos del Congreso; convocar al Congreso a sesio-
nes ordinarias o extraordinarias cuando lo crea conveniente.
15
miento de un sistema de “controles y contrapesos” que actúen a ni-
vel legal, político, constitucional y económico. Chaux Donado (2013):
“con la consagración de Derechos fundamentales, la estructuración de
un esquema de separación de poderes y checks and balances, el respeto
por los Derechos adquiridos y el debido proceso, permite la realiza-
ción del denominado Estado de Derecho.”26
16
Entretanto, lo que plantean los “Checks and Balances” es en primer
lugar el control y luego, el equilibrio funcional sin una división tajan-
te, para asegurar los Derechos. De modo análogo, en el constitucio-
nalismo occidental se entiende la idea de este principio a base de dos
aristas: “la primera, la introducción de una separación de las autorida-
des superiores del Estado y de su competencia; después, el estableci-
miento de una vinculación de influjo y contrapeso recíprocos de las
facultados de estos poderes diferenciados.”28
28 Schmitt, C. (1982). Teoría de la Constitución, Ed. Alianza, 249. Citado en: Chaux
Donado, F. J, (2013). Ingeniería Constitucional. La Evolución del Checks and Balan-
ces en el Estado Social de Derecho. Vniversitas, 126, 89-121.
29 Malem Seña, J. y Seleme, H.O. (2013). Patologías de la División de Poderes. DOXA,
cuadernos de Filosofía del Derecho. 36, 275-295.
17
es decir, la asume el Presidente de la República. Se caracteriza además
porque el presidente es el jefe de Estado y jefe de Gobierno, la misma
dignidad que es entregada de forma democrática por la soberanía popu-
lar. El ejecutivo asume funciones de administración. El presidencialis-
mo puede presentar una gran anomalía o gran antítesis, nos referimos
al hiperpresidencialismo. Esta forma tiende a concentrar el poder por
sobre las otras funciones, de manera autoritaria. Cabe mencionar que
dicha antítesis al presidencialismo se caracteriza por conceder faculta-
des o prerrogativas de forma constitucional al ejecutivo. Recordemos
que el Ecuador es un país que adopta el modelo presidencialista, por
ende, posee la división de funciones y los controles.
18
La teoría de los “Checks and Balances” se presentan de manera abs-
tracta y general, pero de forma muy diáfana. Algunos autores han
establecido categorías o clases en las cuales se pueden enmarcar las
manifestaciones de los pesos y contrapesos. Estas pueden ser control
político, administrativo, normativo, de fiscalización, económico, judi-
cial y disciplinario.
19
Normativo: “La Asamblea Nacional podrá destituir a la Presidenta
o Presidente de la República” en lo que respecta a: “1. Por arrogarse
funciones que no le competan constitucionalmente (…) 2. Por grave
crisis política y conmoción interna”
20
La función ejecutiva ostenta en esta Constitución también la figura
de máxima autoridad de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional
a más de las que por régimen presidencialista le corresponde.
31 Tal es el caso de Ángela María Pérez Murcia (2006) en su paper titulado: Aplica-
bilidad de la Teoría de División de Poderes en la actualidad, en algunos Estados de
América Latina. Publicado en Díkaion: Revista de actualidad jurídica. N. 15.
21
La quinta función, la Electoral una vez revisadas las normas jurídicas
que componen su naturaleza, se puede colegir que son pocos los con-
troles que ejerce sobre las otras funciones, pero podemos mencionar:
a. Exposición de la teoría
22
La Teoría de la Elección Racional (en lo sucesivo, TER) nació de la
Economía, de manera precisa en la rama microeconómica. En dicha
rama tiene el objetivo de suponer que el individuo tiende a obtener
mejores beneficios y aminorar riesgos, costos. Es así que, los plantea-
mientos de esta teoría fueron llevados a otras ciencias, en las que el
común denominador es que se involucran procesos para la toma de
decisiones a escoger de entre varias opciones. Tal es el caso de las
Ciencias Sociales: Sociología y la Ciencia política, es esta última la que
nos ocupa, y otras como la Psicología y Antropología. 32
23
prescindir que la racionalidad del individuo en su sentido estricto y
completo se ve afectado por influencias de alguna índole.
24
gue el elector. Sumemos a ello, que para acceder a cargos de elección
popular y en consecuente, tomar decisiones al detentar poder, en la
legislación ecuatoriana no se establecen requisitos académicos.
Por tanto, la TER, bien hace al decir que el individuo persigue su inte-
rés personal, lo cual está sujeto a muchas críticas. Para muchos, la demo-
cracia en su Derecho al voto está en vilo, por cuanto sostienen que debe
ser facultativo, en aras de quién lo haga sea consciente de la consecuen-
cia sustancial que depara al Estado. En contraposición, surge la idea que
suscitan problemas de legitimidad y ausencia de votantes, por ende, la
democracia se vuele frágil y se considera una ruptura de la misma.
25
El modelo principal – agente, plantea que un actor o ente depende
del desarrollo de las acciones de otro actor, los mismo que se conocen
como principal y agente, respectivamente. Entonces, al tener institu-
ciones que han sido conformadas por democracia directa, y estas a su
vez olvidan la misión en ellas encomendadas, por satisfacer sus inte-
reses, sin duda, el principal afectado es la ciudadanía. En ese precepto,
la administración pública no presentará el debido desenvolvimiento,
y por ende, tendrá la repulsa de la ciudadanía, consiente que parte de
su membresía estatal es contribuir con impuestos.
4. CONCLUSIONES
26
caso ecuatoriano es muy singular puesto que, a la concepción anti-
quísima del sistema tripartito de funciones, le añade dos más. A base
de ello, entre los controles que se consagran tenemos, entre otros: la
fiscalización de la asamblea, con la figura del juicio político contra las
autoridades, pero de manera especial podemos señalar al represen-
tante del ejecutivo; también, uno de carácter económico en el cual,
la asamblea aprueba el presupuesto general del Estado. En cuanto al
Ejecutivo, por excelencia podemos mencionar la facultad de sancionar
o vetar las leyes aprobadas por el órgano legislativo. Además, ubicados
en un contexto histórico, la vida constitucional del Ecuador ha tenido
la constante de consagrar la división de poderes dentro de su parte
organizativa del Estado.
5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
27
Chaux Donado, F. J. (2013). Ingeniería Constitucional. La Evolución
del Checks and Balances en el Estado Social de Derecho. Vniversitas, 126,
89-121.
28
Jiménez Asensio, R. (2014). Frenos al Poder (Una introducción al prin-
cipio de separación de poderes y al control de las instituciones en los siste-
mas constitucionales). R.V.A.P, 99(100), 1753-1774
29
Otero Parga, M. (1997). División de Poderes antes y ahora. Boletín de
la Facultad de Derecho, 12. 119-139
Marco Legal
Websites
30
YAhWCNd8KHRLZAWYQFgheMAw&url=http%3A%2F%2Fwww.
cancilleria.gob.ec%2Fconstituciones-del-ecuador-desde-1830-has-
ta2008%2F&usg=AOvVaw2mYty2V6gYQAjO67oK_Gxf
Recibido: 11/08/2017
Aceptado: 28/11/2017
31