FORMATO DE ENTREGA PC2

PRUEBA DE HIPÓTESIS DE LA MEDIA DE UNA MUESTRA (VARIANZA DESCONOCIDA)

1. El cloro líquido que se agrega a las piscinas para combatir las algas tiene una duración
relativamente corta en las tiendas antes de que pierda su eficacia. Los registros indican
que la duración media de un frasco de cloro es de 2 160 horas (20 días). Como
experimento, se agregó Holdlonger al cloro para saber si éste incrementaba la duración
del cloro en las tiendas. Una muestra de nueve frascos de cloro arrojó los siguientes
tiempos de duración (en horas) en las tiendas:
215
9 2170 2180 2179 2160 2167 2171 2181 2185

¿Incrementó el Holdlonger la duración del cloro en las tiendas con el nivel de significancia
de 0,05?

PRUEBA DE NORMALIDAD
H0: La distribución de horas de duración del cloro es NORMAL
H1: La distribución de horas de duración del cloro es NO ES NORMAL
SW=0.9268
Pvalor=0.4514
No Rechazo H0 (H0=V)
Conclusión: La distribución de horas de duración del cloro es NORMAL
PRUEBA DE MEDIAS
H0: MU = 2160
H1: MU > 2160 (Incrementó Holdlonger la duración del cloro en las tiendas)
T Student=3.9791
gl=8
P valor=0.0020
Rechazo H0 (H0=F)
EEES para afirmar que, Holdlonger incrementó la duración del cloro en las tiendas

PRUEBA DE HIPÓTESIS DE LA MEDIA DE DOS MUESTRAS (VARIANZA DESCONOCIDA)

2. Se investiga la temperatura de deflexión bajo carga de dos tipos diferentes de tubos de
plástico. Se prueban dos muestras aleatorias de 15 ejemplares y las temperaturas de
deflexión observadas se reportan a continuación (en °F):
Tipo 1 206 188 205 187 194 193 207 185 189 213 192 210 194 178 205
Tipo 2 177 197 2026 201 180 176 185 200 197 192 198 188 189 203 192
¿Los datos apoyan la afirmación de que la temperatura de deflexión bajo carga del tubo
tipo 2 excede a la del tipo 1?

PRUEBA DE NORMALIDAD
H0: La distribución de temperaturas es NORMAL
H1: La distribución de temperaturas es NO ES NORMAL
SW=0.3530
Pvalor=0.0000
Rechazo H0 (H0=F)
Conclusión: La distribución de temperaturas es NO ES NORMAL
 PRUEBA DE VARIANZAS
H0: VAR1 = VAR2
H1: VAR1 ≠ VAR2
F=4.4530
gl1=1
gl2=24
P valor=0.0455
Rechazo H0 (H0=F)
EEES para afirmar que, las varianzas son diferentes
PRUEBA DE MEDIAS

H0: MU 1 = MU2
H1: MU 1 < MU2 (La temperatura de deflexión bajo carga del tubo tipo 2 excede a la del
tipo 1)
T Welch= -0.9490
gl= 12.009
P valor=0.1807
NO Rechazo H0 (H0=V)
NO EEES para afirmar que, la temperatura de deflexión bajo carga del tubo tipo 2 excede
a la del tipo 1

PRUEBA DE 2 PROPORCIONES
3. Se obtiene una muestra aleatoria simple de ocupantes del asiento delantero
involucrados en accidentes automovilísticos. Entre 2823 ocupantes que no usaban
cinturones de seguridad, 31 murieron. Entre 7765 ocupantes que usaban cinturones de
seguridad, 16 murieron. Queremos usar un nivel de significancia de 0.05 para probar la
afirmación de que los cinturones de seguridad son efectivos para reducir la mortalidad.
¿Que sugiere el resultado sobre la efectividad de los cinturones de seguridad?

H0: PI1 = PI2

H1: PI1 > PI2 (los cinturones de seguridad son efectivos para reducir la mortalidad)
Z= 6.1058
P valor=0.0000
Rechazo H0 (H0=F)
EEES para afirmar que, los cinturones de seguridad son efectivos para reducir la
mortalidad.
4. A continuación, se listan los tiempos de servicio en auto (segundos) registrados en
McDonald’s durante la hora de la cena. Si se supone que los tiempos de servicio durante
la cena en Wendy’s tienen una desviación estándar de σ = 55.93 segundos, use un nivel
de significancia de 0.05 para probar la hipótesis de que los tiempos de servicio en
McDonald’s tienen la misma variación que los tiempos de servicio en Wendy’s. ¿Debería
McDonald’s tomar alguna acción?
121 119 146 266 333 308 333 308

5. En un estudio de 1228 demandas por negligencia médica seleccionadas al azar, se

descubrió que 856 de ellas fueron desechadas o descartadas. Use un nivel de
significancia de 0.05 para evaluar la afirmación de que la mayoría de las demandas por
negligencia médica son desechadas o descartadas.