De la Historia Social de la Cultura a la Historia Cultural de lo Social

Author(s): Roger Chartier and Eduard J. Verger

Source: Historia Social , Autumn, 1993, No. 17 (Autumn, 1993), pp. 96-103
Published by: Fundacion Instituto de Historia Social

Stable URL: http://www.jstor.com/stable/40340347

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Fundacion Instituto de Historia Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and
extend access to Historia Social

This content downloaded from

187.192.158.223 on Fri, 26 Jun 2020 08:27:22 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 if

96 I

This content downloaded from

187.192.158.223 on Fri, 26 Jun 2020 08:27:22 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Dossier

HISTORIA, LENGUAJE,
PERCEPCION*
DE LA HISTORIA SOCIAL DE LA CULTURA
A LA HISTORIA CULTURAL DE LO SOCIAL

Roger Chartier

En estos ultimos aiios ha habido dos intentos que pretenden haber roto cualqui
entre la historia y las ciencias sociales. En los Estados Unidos, el asalto adopto
del linguistic turn, que, en estricta ortodoxia saussuriana, considera el lenguaje
sistema cerrado de signos cuyas relaciones producen signification por si misma
truction del sentido queda asi desvinculada de cualquier intention o de cualqui
subjetivo, ya que se atribuye a un funcionamiento linguistico automatico e imp
realidad no es ya pensable como una referencia objetiva, exterior al discurso,
esta constituida por y en el lenguaje. John Toews ha designado claramente (sin
esta position radical desde la que "el lenguaje se concibe como un sistema de 's
tonomo cuyos significados son determinados por sus relaciones entre si, mas
relation con algiin objeto o sujeto 'trascendental' o extralingiiistico" -una po
considera que "la creation de significado es impersonal, opera 'a espaldas' de lo
del lenguaje cuyas acciones lingiiisticas solamente pueden ejemplificar las regla
sos de unos lenguajes que habitan pero no controlan". A partir de ahi, las opera
toriadoras mas habituales se encuentran sin objeto, comenzando por las distinc
dadoras entre texto y contexto, entre realidades sociales y expresiones simboli
discurso y practicas no discursivas. De donde, por ejemplo, el doble postulado
Baker, que aplica el linguistic turn a los problemas de los origenes de la Revolu

* Los articulos que forman este Dossier corresponden a las conferencias pronunciadas en el Cu
ria social, historia de clases, historia de pueblos", celebrado en la UIMP del 4 al 8 de octubre de 1993
do por el Institute de Historia Social.

Historia Social, n.° 17, otono 1993, pp. 97-103. I 97

This content downloaded from

187.192.158.223 on Fri, 26 Jun 2020 08:27:22 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
cesa: por una parte, los intereses no tienen ninguna exterioridad respecto a los discursos,
ya que constituyen "a symbolic and political construction" y no "a preexisting reality"; por
otra parte, todas las practicas deben estar comprendidas en el orden del discurso, pues "los
esfuerzos por delimitar el campo del discurso respecto a las realidades sociales no discur-
sivas que estan mas alia de dicho discurso, invariablemente apuntan a un ambito de accion
que esta a su vez constituido de forma discursiva. Distinguen, en efecto, entre diferentes
practicas discursivas -diferentes juegos de lenguaje- en vez de entre fenomenos discursi-
vos y no discursivos".
Por el lado frances, el desafio, tal como lo hemos visto cristalizar en los debates enta-
blados en torno a la interpretation de la Revolution francesa, ha adoptado una figura in-
versa. Lejos de postular la automaticidad de la produccion del sentido, mas alia o mas aca
de las voluntades individuates, pone el acento, totalmente al contrario, en la libertad del
sujeto, la parte reflexiva de la accion y las construcciones conceptuales. Por eso se ven re-
cusados los procedimientos clasicos de la historia social encaminados a identificar las de-
terminaciones no sabidas que controlan los pensamientos y las conductas. Y por eso se ve
afirmado el primado de lo politico, entendido como el nivel mas comprensivo y revelador
de toda sociedad. Es el vinculo que Marcel Gauchet situa en el centro del reciente cambio
de paradigma que cree distinguir en las ciencias sociales: "Lo que parece dibujarse al cabo
de la problematizacion de la originalidad occidental moderna es una recomposicion del
designio de una historia total. Y esto segiin dos ejes: por el acceso, a traves de lo politico,
a una nueva clave para la arquitectura de la totalidad, y por la absorcion, en funcion de esa
apertura, de la parte reflexiva de la accion humana, desde las filosofias mas elaboradas a
los sistemas de representaciones mas difixsos".
Los historiadores (yo entre ellos) para quienes sigue siendo esencial la pertenencia de
la historia a las ciencias sociales han intentado responder a esa doble y a veces aspera in-
terpelacion. Contra las formulaciones del linguistic turn, o del semiotic challenge, segiin la
expresion de Gabrielle Spiegel, consideran ilegitima la reduction de las practicas constitu-
tivas del mundo social a los principios que dirigen los discursos. Reconocer que la reali-
dad pasada no es accesible (las mas de las veces) sino a traves de los textos que pretendian
organizarla, someterla o representarla no es, sin embargo, postular la identidad entre dos
logicas: por un lado, la logica logocentrica y hermeneutica que gobierna la produccion de
los discursos; por el otro, la logica practica que regula las conductas y las acciones. Toda
historia debe tener en cuenta esta irreductibilidad de la experiencia al discurso, guardando-
se de un uso incontrolado de la categoria de "texto", demasiado a menudo indebidamente
aplicado a unas practicas (ordinarias o ritualizadas) cuyos procedimientos no se parecen en
nada a las estrategias discursivas. Mantener la distincion entre unos y otras es el linico
medio de evitar "dar por principio de la practica de los agentes la teoria que se ha de cons-
truir para dar razon de ella", segiin la formula de Pierre Bourdieu.
Por otra parte, hay que reconocer que la construction de los intereses mediante los
discursos esta tambien socialmente determinada, limitada por los desiguales recursos (lin-
giiisticos, conceptuales, materiales, etc.) de que disponen quienes la producen. Esta cons-
truccion discursiva remite, pues, necesariamente a las posiciones y a las propiedades so-
ciales objetivas, exteriores al discurso, que caracterizan a los diferentes grupos, comuni-
dades o clases que constituyen el mundo social.
En consecuencia, el objeto fundamental de una historia que pretenda reconocer la ma-
nera en que los actores sociales dan sentido a sus practicas y a sus discursos creo que resi-
en la tension entre las capacidades inventivas de los individuos o las comunidades y las
coerciones, las normas, las convenciones que limitan -con mayor o menor fuerza segiin su
position en las relaciones de domination- lo que pueden pensar, enunciar y hacer. Tal ob-
servation es valida para una historia de las obras literarias y de las producciones esteticas,

This content downloaded from

187.192.158.223 on Fri, 26 Jun 2020 08:27:22 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
siempre inscritas en el campo de los posibles que las vuelven pensables, comunicables y
comprensibles -y no podemos sino estar de acuerdo con Stephen Greenblatt cuando afir-
ma que "la obra de arte es el producto de una negociacion entre un creador o una clase de
creadores y las instituciones y practicas de la sociedad". Pero la misma observation vale
tambien para una historia de las practicas, las cuales son tambien invenciones de sentido
limitadas por las multiples determinaciones que definen, para cada comunidad, los com-
portamientos legitimos y las normas incorporadas.
Contra el "retorno a lo politico", pensado en una radical autonomia, creo que hay que
situar en el centro del trabajo del historiador las relaciones, complejas y variables, trabadas
entre los modos de la organizacion y el ejercicio del poder en una sociedad dada, por una
parte, y por otra las configuraciones sociales que hacen posible esa forma politica y que
son engendradas por ella. Es asi como la construccion del Estado absolutista supone una
fuerte y previa differentiation de las funciones sociales, al mismo tiempo que exige la per-
petuation (gracias a diversos dispositivos entre los que el mas importante es la sociedad de
corte) del equilibrio de las tensiones que existen entre los grupos sociales dominantes y ri-
vales.
Contra el retorno a la filosofia del sujeto que en el fondo acompaiia al retorno a lo po-
litico, la historia como ciencia social recuerda que los individuos estan siempre ligados por
dependencias reciprocas, percibidas o invisibles, que modelan y estructuran su personali-
dad y que, por tanto, definen, en sus sucesivas modalidades, las formas de la afectividad y
de la racionalidad. Entonces es cuando se comprende la importancia concedida por mu-
chos historiadores a una obra durante mucho tiempo ignorada, cuyo proyecto fundamental
es justamente articular, en la longue duree, construccion del Estado moderno, modalidades
de la interdependencia social y figuras de la economia psiquica: la de Norbert Elias.
El trabajo de Elias permite, particularmente, articular las dos significaciones que se
solapan siempre en el uso del termino cultura tal como lo manejan los historiadores. La
primera designa las obras y los gestos que, en una sociedad, dependen del juicio estetico o
intelectual. La segunda contempla las practicas ordinarias, "sin cualidades", que tejen la
trama de las relaciones cotidianas y expresan la manera en que una comunidad, en un
tiempo y un lugar dados, vive y reflexiona su relacion con el mundo y con la historia. Pen-
sar historicamente las formas y las practicas culturales es necesariamente elucidar las rela-
ciones que mantienen esas dos definiciones.
Las obras no tienen un sentido estable, universal, fijo. Estan investidas de significa-
ciones plurales y moviles, construidas en la negociacion entre una propuesta y una recep-
tion, en el encuentro entre las formas y los motivos que les dan su estructura y las compe-
tencias o las expectativas de los piiblicos que se adueiian de elias. Ciertamente, los
creadores, o las autoridades, o los "clerigos" (sean o no de Iglesia), aspiran siempre a fijar
el sentido y a enunciar la correcta interpretation que debe constrenir la lectura (o la mira-
da). Pero siempre, tambien, la reception inventa, desplaza, distorsiona. Producidas en una
esfera especifica, en un campo que tiene sus reglas, sus convenciones, sus jerarquias, las
obras se escapan de ellos y adquieren densidad al peregrinar, a veces en la tres longue
duree, a traves del mundo social. Descifradas a partir de los esquemas mentales y afecti-
vos que constituyen la cultura propia (en el sentido antropologico) de las comunidades que
las reciben, se convierten a su vez en un recurso para pensar lo esencial: la construccion
del vinculo social, la conciencia de si mismo, la relacion con lo sagrado.
Inversamente, todo gesto creador inscribe en sus formas y sus temas una referencia a
las estructuras fundamentals que, en un momento y un lugar dados, conforman la distri- I
bucion del poder, la organizacion de la sociedad o la economia de la personalidad. Pensa- I
do (y pensandose) como un demiurgo, el artista, el filosofo o el sabio inventa, sin embar- I
go, en medio de la coercion. Coercion con respecto a las reglas (del patronazgo, del I 99

This content downloaded from

187.192.158.223 on Fri, 26 Jun 2020 08:27:22 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 mecenazgo, del mercado, etc.) que definen su condition. Coercion mas fundamental aun
con respecto a las determinaciones ignoradas que habitan cada obra y que hacen que esta
sea concebible, transmisible, comprensible. Lo que toda historia debe pensar es, pues, in-
disociablemente, la diferencia mediante la cual todas las sociedades tienen, en figuras va-
riables, separado de lo cotidiano, un dominio particular de la actividad humana, y las de-
pendencias que inscriben de multiples maneras la invention estetica e intelectual en sus
condiciones de posibilidad.
En los diez liltimos afios han vacilado algunas certezas muy ampliamente comparti-
das durante mucho tiempo. Por una parte, sensibles a nuevas aproximaciones antropologi-
cas o sociologicas, los historiadores han querido restaurar el papel de los individuos en la
construction de los vinculos sociales. De ahi algunos desplazamientos fundamentales: de
las estructuras a las redes, de los sistemas de posiciones a las situaciones vividas, de las
normas colectivas a las estrategias singulares. La "microhistoria", primero italiana y des-
pues espanola, ha dado la traduccion mas viva de la transformation de la andadura del his-
toriador inspirada por el recurso a modelos interaccionistas o etnometodologicos. Radical-
mente diferenciada de la monografia traditional, la microstoria pretende reconstruir, a
partir de una situation particular, normal por excepcional, la manera en que los individuos
producen el mundo social, mediante sus alianzas y sus enfrentamientos, a traves de las de-
pendencias que los vinculan o los conflictos que los oponen. El objeto de la historia no
son, o ya no son, pues, las estructuras y los mecanismos que regulan, aparte de toda in-
fluencia subjetiva, las relaciones sociales, sino las racionalidades y las estrategias que
ponen en action las comunidades, las parentelas, las familias y los individuos.
Se ha afirmado asi una forma inedita de historia social, centrada en las separaciones y
discordancias que existen, por una parte, entre los diferentes sistemas de normas de una
sociedad, y, por otra, en el interior de cada uno de ellos. La mirada se ha trasladado de las
reglas impuestas a sus usos inventivos, de las conductas obligadas a las decisiones permiti-
das por los recursos propios de cada cual: su poder social, su potencia economica, su acce-
so a la information. Habituada a levantar jerarquias y a construir colectivos (categorias
socioprofesionales, clases, grupos), la historia de las sociedades se ha dotado de nuevos
objetos, estudiados a pequena escala. Asi la biografia ordinaria, ya que, como ha escrito
Giovanni Levi, "ningun sistema normativo esta, de hecho, bastante estructurado como para
eliminar toda posibilidad de election consciente, de manipulation o de interpretation de
las reglas, de negotiation. Me parece que la biografia constituye, a este respecto, el lugar
ideal para verificar el caracter intersticial -y aun asi importante- de la libertad de que dis-
ponen los agentes, como tambien para observar el modo en que funcionan concretamente
unos sistemas normativos que no estan nunca exentos de contradicciones". Asi, la recons-
truction de los procesos dinamicos (negociaciones, transactions, intercambios, conflic-
tos, etc.) que dibujan de una manera movil, inestable, las relaciones sociales al mismo
tiempo que recortan los espacios abiertos a las estrategias individuales. Jaime Contreras lo
dice muy bien en su reciente libro Sotos contra Riquelmes: "Los grupos no anulaban a los
individuos y la objetividad de las fiierzas de aquellos no impedia ejercer una trayectoria
personal. Las familias [...] desplegaron sus estrategias para ampliar sus esferas de solida-
ridad y de influencia, pero sus hombres, individualmente, tambien jugaron su papel. Si la
llamada de la sangre y el peso de los linajes eran intensos, tambien lo eran el deseo y las
posibilidades de crear espacios personales. En aquel drama que creo el fantasma de la he-
-una 'creation' personal de un inquisidor ambicioso- se jugaron, en duro envite, in-
tereses colectivos y aun concepciones diferentes del propio mundo, pero tambien cada in-

Firmemente resituada entre las ciencias sociales, la historia no puede evitar, sin em-
Irejia dividuo pudo reaccionar personalmente desde su propia trabazon original".
bargo, otro desafio: el de superar el enfrentamiento, esteril al cabo, entre, por un lado, el

This content downloaded from

187.192.158.223 on Fri, 26 Jun 2020 08:27:22 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
estudio de las posiciones y las relaciones, y, por el otro, el analisis de las acciones y las in-
teracciones. Superar esa oposicion entre "fisica social" y "fenomenologia social" exige la
construction de nuevos espacios de investigation en los que la definition misma de las
cuestiones obligue a inscribir los pensamientos claros, las intenciones individuales, las vo-
luntades particulares, en los sistemas de coerciones colectivas que los hacen posibles a la
vez que los refrenan. Serian multiples los ejemplos de estos nuevos desgloses en que nece-
sariamente se articulan estructuras objetivas y representaciones subjetivas. Asi, el espacio
de trabajo que anuda critica textual, historia del libro y sociologia cultural. Este cruce ine-
dito de tradiciones disciplinares y nacionales muy diversas (la historia literaria en sus dife-
rentes definiciones, la bibliography a la manera anglosajona, la historia social de la escri-
tura tal como la practican los paleografos italianos, la historia sociocultural en la tradition
de los Annales) tiene un proposito fundamental: entender como la lectura particular e in-
ventiva de un lector singular esta encerrada en una serie de determinaciones: ya sean los
efectos de sentido buscados por los textos a traves de los dispositivos mismos de su escri-
tura, las coerciones impuestas por las formas que transmiten esos textos a sus lectores (o a
sus auditores) o las competencias o convenciones de lectura propias de cada "comunidad
de interpretation".
Una tal aproximacion, cuyo rasgo principal consiste en zarandear las fronteras cano-
nicas, se encuentra en muchos otros terrenos de investigation: por ejemplo, los estudios
sobre la ciudad, sobre los procesos educativos, sobre la construction de los saberes cienti-
ficos. Hace recordar que las producciones intelectuales y esteticas, las representaciones
mentales, las practicas sociales, estan siempre gobernadas por mecanismos y dependencias
desconocidos por los sujetos mismos. A partir de una tal perspectiva es como hay que en-
tender la relectura, por parte del historiador, de los clasicos de las ciencias sociales (Elias,
pero tambien Weber, Durkheim, Mauss, Halbwachs), y la importancia reconquistada, a ex-
pensas de las nociones habituales en la historia de las mentalidades, de un concepto como
el de representation. Este permite, en efecto, designar y ligar tres realidades capitales: en
primer lugar, las representaciones colectivas que incorporan en los individuos las divisio-
nes del mundo social y que organizan los esquemas de perception y de apreciacion a partir
de los cuales clasifican, juzgan y actiian estos; a continuation, las formas de exhibition
del ser social o de la potencia politica tales como, mediante la imagen, el rito, o lo que
Weber llamaba la "estilizacion de la vida", signos y performances simbolicas las ofrecen a
la vista; y, finalmente, la "presentificacion" en un representante (individual o colectivo,
concreto o abstracto) de una identidad o de un poder, dotado asi de continuidad y estabi-
lidad.
Son numerosos los trabajos de historia que han manejado recientemente esta triple
definition de la representation. Hay dos razones para ello. Por una parte, el retroceso de la
violencia que caracteriza a las sociedades occidentales entre la Edad Media y el siglo xvm
y que proviene de la confiscation por el Estado del monopolio del empleo legitimo de la
fuerza hace que los enfrentamientos sociales basados en las confrontaciones directas, bru-
tales, sangrientas, cedan cada vez mas a menudo su lugar a unas luchas que tienen por
armas y por objetos las representaciones. Por otra parte, del credito otorgado (o negado) a
las representaciones que ellos mismos proponen depende la autoridad de un poder o la pu-
janza social de un grupo. En el terreno de las representaciones del poder con Louis Marin,
en el de la construction de las identidades sociales o culturales con Bronislaw Geremek y
Carlo Ginzburg, se ha definido una historia de las modalidades del hacer creer y de las
formas de la creencia, que es ante todo una historia de las relaciones de fuerza simbolicas, I
una historia de la aceptacion o el rechazo, por parte de los dominados, de los principios I
inculcados, de las identidades impuestas que pretenden asegurar y perpetuar su someti- I
miento. I 101

This content downloaded from

187.192.158.223 on Fri, 26 Jun 2020 08:27:22 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 I
OS

Semejante cuestion constituye el centro de una historia de las mujeres que concede un
gran peso a los dispositivos de la violencia simbolica que, como escribe Pierre Boudieu,
"solo tiene exito en la medida en que quien la sufre contribuye a su eficacia; que solo le
coarta en la medida en que esta predispuesto por un aprendizaje previo a reconocerlcT .
De un modo duradero, la construccion de la identidad femenina esta enraizada en la
interiorizacion por las mujeres de normas enunciadas por los discursos masculinos. Un ob-
jeto capital de la historia de las mujeres es, pues, el estudio de los dispositivos, desplega-
dos en multiples registros, que garantizan (o deben garantizar) que las mujeres consientan
en las representaciones dominantes de la diferencia entre los sexos: asi la inferioridad juri-
dica, la inculcation escolar de los papeles sexuales, la division de las tareas y de los espa-
cios, la exclusion de la esfera piiblica, etc. Lejos de distanciar de lo real y de no indicar
mas que las figuras del imaginario masculino, las representaciones de la inferioridad
femenina, infatigablemente repetidas y mostradas, se inscriben en los pensamientos y los
cuerpos de unos y otras, de unas y otros. Pero tal incorporation de la domination no
excluye, ni mucho menos, posibles desviaciones y manipulaciones que, mediante la apro-
piacion femenina de modelos y normas masculinas, transforman en instrumento de resis-
tencia y en afirmacion de identidad las representaciones forjadas para asegurar la depen-
dencia y la sumision.
Reconocer asi los mecanismos, los limites y, sobre todo, los usos del consentimiento
102 I es una buena estrategia para corregir el privilegio durante mucho tiempo otorgado por la

This content downloaded from

187.192.158.223 on Fri, 26f on Thu, 01 Jan 1976 12:34:56 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
historia a las "victimas o rebeldes", "activas o actrices de su destino", a expensas de "las
mujeres pasivas, consideradas demasiado a la ligera como consentidoras de su condition,
por mas que justamente la cuestion del consentimiento sea completamente central en el
fiincionamiento de un sistema de poder, ya sea social o/y sexual".
Las fisuras que resquebrajan la domination masculina no adquieren todas la forma de
desgarros espectaculares ni se expresan siempre por medio de la irruption de un discurso
de rechazo y de rebelion. A menudo nacen en el interior del consentimiento mismo, reuti-
lizando el lenguaje de la domination para marcar una insumision.
Definir la sumision impuesta a las mujeres como una violencia simbolica ayuda a en-
tender como la relation de domination, que es una relation historicamente y culturalmen-
te construida, es siempre afirmada como una diferencia de naturaleza, irreductible, univer-
sal. Lo esencial no es, pues, oponer termino a termino una definition biologica y una
definition historica de la oposicion masculino/femenino, sino mas bien identificar, para
cada configuration historica, los mecanismos que enuncian y representan como "natural"
(y por tanto biologica) la division social (y por tanto historica) de los papeles y de las fun-
ciones. La misma lectura natural de la separation entre lo masculino y lo femenino esta
historicamente datada, ligada a la desaparicion de las representaciones medicas de la simi-
litud entre los sexos y a su reemplazo por el indefinido inventario de sus diferencias bio-
logicas. Como seiiala Thomas Laqueur, a partir del final del siglo xvm, al "discurso
dominante [que] veia en los cuerpos machos y hembras unas versiones jerarquica y verti-
calmente ordenadas de un solo y mismo sexo" le sucede "una anatomia y una psicologia
de la inconmensurabilidad". Inscrita en las practicas y en los hechos, organizando la reali-
dad y lo cotidiano, la diferencia sexual es siempre construida por los discursos que la fun-
dan y legitiman. Pero estos estan enraizados en unas posiciones y unos intereses sociales
que, en este caso, deben garantizar el sometimiento de las unas y la domination de los
otros. La historia de las mujeres, formulada en los terminos de una historia de las relacio-
nes entre los sexos, ilustra bien el desafio lanzado hoy a los historiadores: enlazar cons-
truction discursiva de lo social y construction social de los discursos.

Traduccion de Eduard J. Verger

I 103

This content downloaded from

187.192.158.223 on Fri, 26 Jun 2020 08:27:22 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms