INFORME TRIBUTARIO

En: Revista Análisis Tributario (ISSN 2074-109X),

Nº 332, setiembre de 2015, AELE, págs. 21 a 24.

CUANDO LOS INTERESES

MORATORIOS RESULTAN
CONFISCATORIOS
Luis Hernández Berenguel (*)

1 INTRODUCCIÓN
Se viola el derecho de propiedad y se in-
curre en confiscatoriedad si se pretende
aplicar intereses moratorios cuando se
han excedido los plazos que para resol-
ver tienen la Administración Tributaria
en primera instancia y el Tribunal Fiscal
(TF) en última instancia administrativa.
En tales casos, es pertinente que el
contribuyente afectado interponga una
acción de amparo; que en primera ins-
tancia se ampare al demandante; y que
Resumen
En el presente Informe tributario el
autor expone los cuestionamientos al
cobro de intereses moratorios por los
periodos que han excedido los plazos
legales para resolver con ocasión de
una controversia cuya discusión es
pública.
2 LOS INTERESES
MORATORIOS EN
MATERIA TRIBUTARIA
Al 20 de enero de 2005, fecha en que 21
Telefónica del Perú S.A.A. interpuso
recurso de reclamación contra la deu-
da tributaria que le imputaba SUNAT
por el ejercicio gravable 2000, se en-
contraba vigente el artículo 33° del CT,
que a la letra establecía lo siguiente: “El
monto del tributo no pagado dentro de

Análisis Tributario 332 • setiembre 2015

en segunda instancia se confirme el fallo
favorable de primera instancia, en fallo
que entonces se convierte en definitivo,
ordenando que no se apliquen tales in-
tereses moratorios.
Eso es lo que debería ocurrir cuando la
Cuarta Sala Civil de la Corte Superior
de Lima emita sentencia en la acción de
amparo interpuesta por Telefónica del
Perú S.A.A., que cuestiona el cobro de
intereses moratorios por los períodos
que han excedido los plazos legales para
resolver. Se trata de un caso en que la
reclamación interpuesta por el contri-
buyente en el año 2005 ha sido resuelta
en última instancia administrativa por
el TF en este año 2015, siendo así que,
conforme a las normas entonces vigen-
tes del Código Tributario (CT), el pro-
cedimiento administrativo solo debió
durar menos de un año y medio–seis
meses ante la SUNAT en primera ins-
tancia, quince días hábiles para apelar
de la resolución de primera instancia,
treinta días hábiles para que SUNAT
elevara el expediente al TF y nueve me-
ses para que este resolviera en segunda
y última instancia, contados desde que
recibió el expediente.
Es decir, estamos frente a un caso en
los plazos indicados en el Artículo 29º
que, por incumplimiento de los plazos devengará un interés equivalente a la
perentorios(1) para resolver, la vía ad- Tasa de Interés Moratorio (TIM), la
ministrativa quedó agotada excediendo cual no podrá exceder del 10% (diez por
largamente dichos plazos. Lo insólito es ciento) por encima de la tasa activa del
que se pretende que durante el tiempo mercado promedio mensual en mone-
de exceso el contribuyente pague inte- da nacional (TAMN) que publique la
reses moratorios, como “indemnización Superintendencia de Banca y Seguros
al Estado” por incumplimiento de éste y el último día hábil del mes anterior”.
no del contribuyente. Dicha norma debe ser interpretada a
En otras palabras, los órganos encarga- la luz de las disposiciones del CT que
dos de resolver no lo hacen dentro de establecen plazos perentorios para re-
los plazos y por el tiempo de demora se clamar, de forma tal que la deuda tribu-
pretende incrementar la deuda del con- taria no se incremente en los periodos
tribuyente, lo que en palabras del ex Pre- que exceden dichos plazos sin que se
sidente del Tribunal Constitucional (TC), haya emitido y notificado la correspon-
Doctor César Landa Arroyo “(…) genera diente resolución. En tal sentido, nor-
un estado de cosas inconstitucionales”(2). mas posteriores, contenidas en el Dec.
_____
(*) Profesor Principal de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Socio
fundador de Hernández & Cía. Abogados S. Civil de R.L.
(1) Un plazo es perentorio cuando es imposible de prórroga o aplazamiento, según el Diccionario de la Real
Academia Española.
(2) LANDA ARROYO, César. “El plazo razonable en el procedimiento contencioso-tributario”. EN: Re-
flexiones sobre los procedimientos tributarios y aduaneros desde la perspectiva de los derechos de los
administrados. Ministerio de Economía y Finanzas, Defensoría del Contribuyente y Usuario Aduanero,
2012, pág. 144.
 INFORME TRIBUTARIO

Leg. Nº 981 y en la Ley Nº 23230 han

previsto, aunque no retroactivamente,
la no aplicación de intereses moratorios
durante los periodos que excedieron ta-
les plazos y su sustitución por un ajuste
por inflación con la única finalidad de
que la deuda tributaria no disminuya
por la devaluación de la moneda nacio-
nal(3).
Resulta evidente que no estamos fren-
te a intereses compensatorios sino del
pago de intereses a título de indemni-
zación al Estado, lo cual necesariamen-
te supone que durante el período de su
aplicación el Estado exige un pago in-
demnizatorio por un retardo injustifica-
do en el pago de la deuda tributaria (tri-
3 EL DERECHO DEL
CONTRIBUYENTE
Atendiendo a que está en juego el patri-
monio del contribuyente que ha hecho
uso de su derecho de impugnación, nues-
A IMPUGNAR LAS tro Código Tributario siempre ha esta-
blecido plazos perentorios para resolver
RESOLUCIONES DE en cada instancia administrativa(4).
DETERMINACIÓN De esa manera, se le garantiza al contri-
O DE MULTA QUE buyente que en caso que al término de la
vía administrativa el resultado final le sea
LE NOTIFICA LA desfavorable –y en vista de ello proceda
ADMINISTRACIÓN a pagarla en su totalidad, apenas le sea
TRIBUTARIA notificado el resultado final desfavora-
ble–, desde que inicia el procedimiento
administrativo puede calcular a cuánto
Nuestro derecho positivo reconoce ex- llegará, como máximo, la deuda tributa-
presamente el derecho de todo con- ria, como pasaremos a comprobar.
tribuyente a iniciar un procedimiento

buto y/o multa). Es decir, la naturaleza
de estos intereses moratorios radica en
la culpa o dolo del contribuyente. En
otras palabras, solo se justifica la aplica-
ción de intereses moratorios si por cul-
pa del contribuyente, o eventualmente
por su actuar doloso, incumple su obli-
gación de pagar un tributo, razón por la
22 cual el Estado exige que se le indemnice,
agregando intereses moratorios al mon-
to adeudado, por todo el periodo en que
se produce ese atraso doloso o culposo
imputable al contribuyente.
También es evidente, entonces, que si
el retraso en el pago se produce por una
actuación deficiente y tardía de quien
Análisis Tributario 332 • setiembre 2015
contencioso en la vía administrativa, si
considera que posee argumentos sufi-
cientes para que se dejen sin efecto la
resolución de determinación y la reso-
lución de multa que le son notificadas.
Así lo señala expresamente el inciso d)
del artículo 92° del CT.
Este derecho, cuando es ejercido dentro
de los plazos de ley, le permite al contri-
buyente accionar sin pago previo de las
deudas que está impugnando. De esta
manera, se evita una exigencia de pago
que pueda finalmente ser injustificada
y que, si se le da la razón parcial o to-
talmente, concluya en la restitución con
intereses de lo pagado indebidamente
4 EL
INCREMENTO
MÁXIMO DE LA
DEUDA TRIBUTARIA
IMPUGNADA
Cuando Telefónica del Perú S.A.A. in-
terpuso su recurso de reclamación el 20
de enero de 2005, sabía que con arre-
glo al CT lo peor que debía ocurrirle,
si el resultado final del procedimiento
administrativo le era totalmente desfa-
vorable, era que la deuda inicial se in-
crementara con intereses moratorios en
un período no mayor de un año y medio.

por el contribuyente. Es decir, sabía que los órganos encar-

tiene que resolver, consistente en la
emisión y notificación tardías de las re-
soluciones que deben recaer dentro del
procedimiento administrativo iniciado
por el contribuyente que hace uso de
su legítimo derecho de impugnación, lo
menos que corresponde es que el Esta-
do no cobre intereses moratorios por los
períodos en que los órganos resolutores
excedieron los plazos para resolver.
En otras palabras, es absolutamente
irracional e impropio de un Estado de
Derecho incrementar la deuda del con-
tribuyente con intereses moratorios que
estarían premiando la ineficiencia del
Estado y el incumplimiento por éste de
los plazos legales perentorios para re-
solver que escrupulosamente debe ob-
servar.
En el presente caso ha quedado reco-
nocido, sin discrepancia entre los juz-
gadores, a lo largo del proceso judicial
de amparo, que efectivamente ha exis-
tido un actuar tardío de los órganos
encargados de resolver, solo imputable
a ellos.
En casos como el presente, el accionar gados de resolver tenían plazos peren-
en la vía administrativa implica recurrir torios para pronunciarse, y como todo
a una doble instancia: (i) una primera contribuyente de un Estado de Derecho
instancia ante la SUNAT, mediante la tenía derecho a suponer que esos plazos
interposición de un recurso de reclama- serían cumplidos.
ción; y, (ii) una segunda instancia ante El contribuyente no se encontraba frente
el TF, al interponer recurso de apelación a la inexistencia de normas que estable-
contra la resolución de primera instan- cieran plazos perentorios para resolver.
cia que sea desfavorable al contribuyen- Por el contrario, el CT establecía lo si-
te. guiente:
Consecuente con este derecho funda- a) En el primer párrafo de su artículo
mental del contribuyente, la ley le ase- 142°: que la SUNAT tenía que resol-
gura que su reclamación y su apelación ver en primera instancia en un plazo
serán resueltas en un determinado plazo.
______
(3) Es a partir del 1 de abril de 2007 que en virtud del Dec. Leg. Nº 981, se modificó el artículo 33° del CT,
estableciendo la suspensión de los intereses moratorios a partir del vencimiento de los plazos máximos
para resolver, hasta la emisión de la resolución que culmine el procedimiento de reclamación ante la
Administración Tributaria, siempre y cuando el vencimiento del plazo sin que se haya resuelto la recla-
mación fuera por causa imputable a esta, actualizándose la deuda durante el periodo de suspensión en
función del Índice de Precios al Consumidor. Empero, respecto de expedientes en trámite se desconoció
el plazo transcurrido desde que se inició la reclamación y se dispuso que esta modificación se aplicara
vencido el nuevo plazo para resolver de nueve meses, contado desde el 1 de abril de 2007.
Por otro lado, la Ley Nº 23230 extiende la norma de suspensión de intereses moratorios a los recursos
de apelación, pero de manera que la modificación se aplique, respecto de nuevas pero en el caso de
apelaciones en trámite, solo si en el nuevo plazo de doce (12) meses para resolver, contados desde el 13
de julio de 2014, el TF no resuelve las apelaciones interpuestas.
(4) La existencia de plazos perentorios para resolver, establecidos en la ley, es por lo demás una característica
fundamental de todo procedimiento administrativo en materia tributaria, en que se está ventilando el
patrimonio del contribuyente.

Continúa en edición impresa…