La Ciencia Perdida Del Dinero. Cap. 20.en - Es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
535
CAPITULO 20
LA RESERVA FEDERAL
AMÉRICA ROMPES
“¿Qué es la banca? ... La más peligrosa ya que es la

la forma más ridícula de tiranía universal que
el mundo jamás haya tenido que destruir ".
Frederick Soddy, premio Nobel, 1933 '
“... el resultado es convertirlo en el maestro

lo que debe ser el sirviente ".
El arzobispo de Canterbury, 1942
"... nadie puede respirar contra su voluntad".

Pío XI, Quadragesimo Anno, 1931
El Sistema de la Reserva Federal estuvo mal definido desde el

principio. Surgió de la Comisión Monetaria Nacional de Aldrich, que no
molestarse en definir el dinero. Los objetivos del sistema no se detallaron
con cuidado y su imagen difería considerablemente de su potencial
subyacente. Públicamente continuó el retroceso hacia el oro, alejándose del
concepto avanzado del dólar. Más en privado, confundió el dinero con
crédito, en la doctrina de las facturas reales. Líderes demócratas prominentes
como William Jennings Bryan y Robert LaFollette, el senador populista de
Wisconsin, no vieron a dónde conduciría y estaban convencidos de apoyar su
aprobación porque pensaban que algunas partes ayudarían a los agricultores.
A medida que se encendieron los motores monetarios de la Fed para financiar la Primera
Guerra Mundial, vemos tanta confusión como conspiración, hasta la Depresión, como un
536 La ciencia perdida del dinero
El inestable sistema monetario de reserva fraccionaria basado en un falso concepto

de dinero, controlado por banqueros con fines de lucro privado, se aceleró.
Era un banco central, pero su directorio central en Washington, DC,
inicialmente tenía poco o ningún control sobre los 12 bancos regionales de la
Reserva Federal en todo el país (Boston, Nueva York, Filadelfia, Cleveland,
Richmond, Atlanta, Chicago, St. Louis, EE.UU. Minneapolis, Denver, Dallas y San
Francisco). Estos 12 bancos son corporaciones separadas, propiedad de sus
bancos miembros, que reciben un dividendo anual del 6% sobre sus acciones.
Cada uno de estos “FRB” (Bancos de la Reserva Federal) tiene nueve directores:
seis son elegidos por sus bancos miembros y tres (no banqueros) son nombrados
por la Junta en Washington.
Inicialmente, los 12 FRB establecieron la mayor parte de su propia política,
siguiendo el ejemplo del FRB de Nueva York, donde se concentraba el poder real del
sistema. Su presidente, Benjamin Strong, fue supuestamente uno de los dos hombres
que realmente entendieron el Sistema de la Reserva Federal. El otro fue su autor
principal, Paul Warburg, que estaba en la junta de Washington.
LOS BANQUEROS PREFIEREN LA AMBIGUIDAD

La Ley de la Reserva Federal no dio pautas específicas para mantener una
oferta monetaria adecuada, pero dio discreción a los banqueros. Una lección
del Sistema de la Reserva Federal es que los banqueros no deben tener
tal discreción. Los requisitos del sistema deben detallarse con gran
detalle.con respecto a los resultados deseados a alcanzar de forma
permanente y sostenible.
La ambigüedad permite a los creadores de imágenes de la Fed enfatizar a los
directores no banqueros; pero no eligen a un activista o líder sindical real, ni a nadie
dedicado a la justicia social. Por tanto, el sistema está firmemente en manos de los
banqueros y sus aduladores.
Los banqueros generalmente han fingido que la Fed es un organismo
gubernamental. Incluso hoy los conservadores y muchos libertarios afirman
falsamente que el "gobierno" y no los banqueros privados lo controlan. Los folletos
de la Fed afirman que el sistema funciona como un "servicio público". Pero en lugar
de tomar su palabra, examinaremos su desempeño en la vida real.
FED IN THE "NICK OF TIME" PARA LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL

La Fed inició operaciones el 16 de noviembre de 1914 con activos totales
cotizados en $ 143 millones. Los bancos nacionales eran libres de permanecer fuera
del sistema y tardaron en incorporarse. Aún así, la Fed se puso en marcha justo a
tiempo ”para la Primera Guerra Mundial, escribió el secretario de Estado Cordell Hull.
Otros observadores se maravillaron de la feliz coincidencia. Prof. Edwin M.
20 LA RESERVA FEDERAL ARROCÓ AMÉRICA 537
Kemerer de Princeton comentó:

“Uno se estremece cuando piensa lo que podría haber pasado si la guerra nos
hubiera encontrado con nuestro antiguo sistema bancario descentralizado y anticuado”.
El Revista de Economía Política reaccionó de manera similar:
“El efecto de la guerra sobre el negocio de los Bancos de la Reserva
Federal ha requerido un inmenso desarrollo del personal de estos bancos. . .
Por supuesto, sin poder anticipar una demanda tan temprana y extensa de
sus servicios a este respecto, los redactores de la Ley de la Reserva Federal
habían dispuesto que los Bancos de la Reserva Federal actuaran como
agentes fiscales del Gobierno.2
Mullins comentó sobre esta ingenuidad:
"Sres. Los estremecimientos de Kemmerer son en vano. Si hubiéramos mantenido
nuestro 'anticuado sistema bancario, nunca hubiéramos podido financiar a los aliados o
entrar en la guerra nosotros mismos ... la función principal del mecanismo del banco
central es la financiación de la guerra.3
NOSOTROS VENDEMOS BRAZOS A AMBOS LADOS

A partir de diciembre de 1914, ambos bandos se dirigieron a Estados Unidos en busca de suministros
de guerra a cualquier precio. El oro entró a raudales cuando las fábricas estadounidenses se canalizaron
hacia la producción de guerra y las exportaciones crecieron un 600%. Cuando comenzó la guerra, Estados
Unidos era un deudor neto en divisas de entre 3 y 4 mil millones de dólares; al final, una red
acreedor de $ 5 mil millones.4

Los banqueros más grandes de Estados Unidos también financiaron a Inglaterra y sus
aliados. Para 1917, Morgans y Kuhn Loeb Co. habían ofrecido mil millones y medio de dólares
en préstamos a los aliados en bonos vendidos a través de las grandes casas financieras de
Nueva York.5
Wilson se negó a prestar atención a la advertencia del secretario de Estado
William Jennings Bryan de que "el dinero es el peor contrabando", y Bryan finalmente
renunció porque los financistas llevaron a Estados Unidos a la guerra. Pero nuestro
embajador en Inglaterra empujó a Wilson hacia la guerra:
“La mayor ayuda que podríamos brindar a los aliados sería el crédito. Nuestro
gobierno podría hacer una gran inversión en un préstamo franco-británico o podría
garantizar dicho préstamo. A menos que vayamos a la guerra con Alemania, nuestro
gobierno, por supuesto, no puede otorgar un crédito tan directo ”, escribió Walther
Hines Page.6
Menos de un mes después, Wilson pidió al Congreso una declaración de guerra por
el hundimiento del Lusitania. Anteriormente había intentado declarar la guerra por
informes falsos sobre el hundimiento del Suffolk, que había sido atacado pero no
hundido. El 6 de abril de 1917, Estados Unidos declaró la guerra a Alemania.
LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL DEJA A ESTADOS UNIDOS EN SERIAS DEUDAS

Las hostilidades terminaron el 11 de noviembre de 1918 después de solo 19
meses; pero se logró uno de los principales objetivos del Money Power: Estados
Unidos estaba cargado con una deuda sin precedentes. La guerra le costó a los
EE.UU. alrededor de $ 33 mil millones, o 20-25% del PNB, dejando al gobierno federal
$ 24,3 mil millones en deuda en 1920. Esto fue aproximadamente diez veces mayor
que el máximo anterior de la deuda, allá por 1866.7
LA FED DESESTABILIZA EL SISTEMA DE DINERO DE AMÉRICA

Los efectos de la Fed fueron opuestos a lo que el país
esperaba:
"El (Sistema de la Reserva Federal), destinado a promover la estabilidad monetaria,
fue seguido por unos 30 años de inestabilidad relativamente mayor en el stock de dinero
que cualquiera experimentado en el período anterior a la Reserva Federal que cubren
nuestros datos ...", escribieron Friedman y Schwartz .
1914-1919 - UNA INFLACIÓN DE ORO CLÁSICA

A medida que el oro se vertía en Estados Unidos en busca de materiales de guerra,
hubo un gran aumento en la oferta monetaria. Con la planta, el equipo y la mano de obra
ya funcionando a gran capacidad, esto provocó una disminución correspondiente en el
valor del dinero. Desde junio de 1914 hasta abril de 1917, el stock de dinero aumentó un
46% y los precios al por mayor aumentaron un 65%. Desde abril de 1917 hasta mayo de
1920, el stock de dinero subió otro 49% y los precios al por mayor subieron otro 55%. Por
lo tanto, las monedas de oro perdieron más del 75% de su valor frente a los precios al por
mayor de los productos básicos durante los primeros seis años de la regla federal.9 Los
autodenominados defensores del "dinero duro" que predican que el dinero en oro
siempre conserva su valor deberían estudiar estos hechos.
Respondiendo a las críticas sobre esta inflación del oro, la Junta de la Reserva
Federal insistió en que la inflación fue causada por "un aumento de negocios
actividad. '0
Por tanto, el patrón oro de la Fed no era un límite efectivo a la inflación.
Solo un sistema monetario que establece límites objetivos a la oferta
monetaria puede proteger de una inflación desenfrenada. Un dinero
mercantil el sistema no puede hacer eso; ni basar el dinero en terrenos, edificios
onueva producción. El método de limitación debe definirse en elley.
LA ATMÓSFERA DE EMERGENCIA SUPRIME
LA CONSTITUCIÓN
Muchos obstáculos a los conquistadores monetarios fueron eliminados bajo
el disfraz de "medidas de emergencia de guerra". El cierre de Nueva York
La Bolsa de Valores desde el 31 de julio de 1914 hasta el 15 de abril de 1915 creó un aire de emergencia
incluso antes de que Estados Unidos entrara en la guerra. Durante la Primera Guerra Mundial, el sistema
ferroviario de la nación fue nacionalizado, lo que se sumó a la atmósfera de crisis.
Esfera en la que los valores estadounidenses se dejaron de lado, a veces en

secreto, y se entregaron poderes inconstitucionales a los operadores de Wall Street:
“... Woodrow Wilson entregó este país a los peores elementos durante la
Primera Guerra Mundial. El pueblo estadounidense fue puesto en manos de
tres dictadores, los tres apostadores de Wall Street que nunca habían
ocupado un cargo electivo en Estados Unidos ”, escribió Mullins.
“Bernard Baruch, Eugene Meyer Jr. y Paul Warburg ... ejercieron más poder
directo sobre el pueblo estadounidense que cualquier presidente, porque detrás
de estos hombres estaba la fuerza de la oligarquía financiera que había
mantenido un dominio indiscutible en este país desde 1863. .. ”, escribió Mullins.
Luego citó un ejemplo de este poder, en las propias palabras de Baruc:
“Baruch, como presidente de la Junta de Industrias de Guerra, ejercía poderes
dictatoriales sobre los fabricantes estadounidenses. En las audiencias del comité de
Nye en 1935, Baruch testificó:
El presidente Wilson me entregó una carta en la que me autorizaba a asumir
el control de cualquier industria o planta. Estaba el juez Gary, presidente de
United States Steel, con quien teníamos problemas, y cuando le mostré que
carta, dijo: "Supongo que tendremos que arreglar esto", y lo arregló ".11
Eugene Meyer Jr., hijo del socio dominante de Lazard Freres, fue
nombrado por insistencia de Baruch a la Presidencia de la Guerra.
Finance Corporation y más tarde fue nombrado gobernador de la Junta de la
Reserva Federal en 1931. Meyer manejó las finanzas de guerra de aquellas
agencias y bancos que no estaban bajo el control del Sistema de la Reserva
Federal. Meyer finalmente compró el periódico Washington Post, dirigido por su
hija Katherine Graham hasta su muerte a mediados de 2001.
Paul Warburg fue el tema de un Informe del Servicio Secreto Naval de EE. UU. Del 12 de
diciembre de 1918:
“Warburg, Paul, Nueva York. Alemán. Ciudadano estadounidense
naturalizado en 1911, fue condecorado por el Kaiser en 1912, fue vicepresidente
de la Junta de la Reserva Federal, manejó grandes sumas aportadas por Alemania
para Lenin y Trotsky. Tiene un hermano que es líder del sistema de espionaje.
de Alemania ”, relató Mullins.12
EL BANCO DE INGLATERRA DICTA A AMERICAN
LA POLÍTICA MONETARIA EN LA DÉCADA DE 1920
“... después de la Primera Guerra Mundial se estableció una estrecha cooperación entre el
Banco de Inglaterra y. ..el Banco de la Reserva Federal de Nueva York ... en gran parte
debido a las cordiales relaciones existentes entre el Sr. Montagu Norman del Banco
de Inglaterra y el Sr. Benjamin Strong ... En varias ocasiones, la política de tasas de
descuento del Banco de la Reserva Federal de Nueva York estuvo guiada por el deseo
de ayudar al Banco de Inglaterra ", escribió el historiador monetario.
Paul Einzig.13
El gobernador de la Fed, Leffingwell, se quejó ante la Junta de Washington:
“Es muy doloroso para mí decirlo, pero cuando el gobernador Strong regresó
de Londres me dijo que había acordado un programa con el gobernador del
Banco de Inglaterra. ... Considero sumamente lamentable, en vista de toda esa
historia, que esta agitación de las tasas se produzca cuando
debe recaudar $ 500 millones cada dos semanas para evitar incumplimientos. 14
En enero de 1920, la Fed elevó su tasa de descuento entre un 1,25% y un 6%. El 1 de junio
de 1920 se volvió a subir a 7o/ «. Los precios al por mayor, que alcanzaron su punto máximo en
mayo de 1920, cayeron un 56% en junio de 1921. Esta fue la caída más pronunciada en la
historia de Estados Unidos y condujo a una depresión innecesariamente severa en 1920-21. Esa
depresión empujó a los agricultores estadounidenses a una crisis financiera de la que no se
recuperaron, incluso cuando el mercado de valores se disparó más tarde.
20a. El 16 de septiembre de 1920 a las 11:59 a. M., Un vagón que transportaba una bomba
de dinamita y chatarra fue detonado en Broad y Wall Street, matando a 38 personas e
hiriendo a cientos. El conductor se había alejado y nunca fue atrapado.
BENJAMIN STRONG Y MONTAGU NORMAN:

¿AMOR A PRIMERA VISTA?
A partir de su correspondencia, queda bastante claro que Benjamin Strong y
Montagu Norman estuvieron involucrados en más de una relación comercial durante
años. Norman le escribió a Strong el 6 de septiembre de 1928 al enterarse de que Strong
se jubilaría debido a una enfermedad:
"Querido viejo amigo,
Acepto la decisión de que renuncies ... entonces se bajará el telón en
nuestro escenario y luego me gustaría estar en el lugar para tomar tu
mano dura en el momento del anuncio ... Pero qué escenario el nuestro.
¡Han pasado estos 10 o 12 años! ... Tus sueños se han hecho realidad y
durante estos años he visto el proceso (como nadie más lo ha hecho) con
cariño y orgullo. Por el resto de mi vida eso me pertenece como un
recuerdo que nadie me puede quitar.
“Lo que sea que nos suceda, donde sea que vivamos tú y yo, no podemos
separarnos e ignorar estos años. De alguna manera debemos encontrarnos
ya veces debemos vivir juntos ... Tengo la sensación de que de una forma u
otra seguirás siendo útil a aquellos a los que has prestado servicio y hecho
sacrificios y son internacionales y casi mundiales. Entonces
Creo que lo mejor está por llegar ".1
¿Exactamente quiénes eran estas personas a las que Benjamin Strong
había sido "útil", "prestado servicio" y "hecho sacrificios"? ¿Estas personas
“internacionales, casi mundiales”? Montagu Norman no lo dice. Ciertamente
no se refiere al público estadounidense.
Dado que parece que Strong cumplió los deseos de Norman y sacrificó a sus
estadounidenses, uno podría suponer que fue el socio sumiso. Pero luego,
cuando Norman se refiere a la "mano dura" de Strong, surgen todo tipo de
posibilidades en la aplicación de la "disciplina masculina" a los traviesos ingleses
de clase alta.
¿Qué hizo rugir a los "rugientes años veinte"?

Mucho después de que terminó la Primera Guerra Mundial, el Banco de Inglaterra todavía
tomó la decisión en la Fed, alimentando los "locos años veinte" y culminando en una gran
juerga especulativa. Los dos sistemas bancarios, no el gobierno, fueron los responsables:
En 1920, los gastos del gobierno de los Estados Unidos eran el 8% del ingreso
nacional. En 1929 estos gastos eran solo el 4% del ingreso nacional. En 1920, la deuda
del gobierno federal era de $ 24,3 mil millones. En 1929, la deuda del gobierno
federal se redujo a $ 16,9 mil millones. Claramente, no fueron los programas del
gobierno de Estados Unidos los que impulsaron los locos años veinte. Si algo,
el gobierno hizo lo contrario '.6

Studenski y Kroos señalan que en la década de 1920 los bancos abandonaron la
doctrina de las "facturas reales" de financiar la producción industrial, y
en cambio, "financió" la burbuja financiera: "Mientras que el banco miembro
Los préstamos comerciales se mantuvieron prácticamente iguales entre 1921 y 1929,
los préstamos de ty aumentaron 121%; préstamos inmobiliarios 178% e inversiones
[aumentado] 67%. 17
Podemos ver los efectos en un gráfico del Dow Jones Industrial
Promedio, ya que los precios de las acciones se aceleraron a partir de
1926.
LA IDEOLOGÍA ESTÁNDAR DEL ORO DE INGLATERRA CAUSA EL

FRENZY DE LOS AÑOS 20
La libra esterlina se había inflado mucho durante la Primera Guerra Mundial, con más de
5 mil millones de libras en nueva deuda creada. El índice del costo de vida aumentó de
Promedio industrial Dow Jones. 1900-1947

400 381,7
(Septiembre)
200
100 «
Iniciar sesión. escala
41 2
(Mes de julio)
20b. El Promedio Industrial Dow Jones realmente despegó después de que la influencia
del Banco de Inglaterra se ejerciera sobre la Fed en 1926 para respaldar la tonta política
del patrón oro de Inglaterra, una de las principales causas de la Gran Depresión.
20 LA RESERVA FEDERAL ARROZÓ AMÉRICA 543
100 en 1914 a más de 276 en 1920 ". Sin embargo, en 1925 el Banco de Inglaterra
convirtió la libra en oro a los niveles de paridad de antes de la guerra y pagó oro
por papel a la tasa anterior, lo que no era realista; de hecho, era perverso .
Los efectos no se sintieron en Inglaterra y Europa por un tiempo porque el

Sistema de la Reserva Federal apoyó al Banco de Inglaterra por mantener bajas
las tasas de interés en América, fomentar la exportación de oro a Europa. Sin
embargo, la oferta monetaria estadounidense se apalancó progresivamente,
basándose en reservas más pequeñas, y las bajas tasas de interés ayudaron a
alimentar la burbuja bursátil, elevando los precios a niveles poco realistas, a
partir de los cuales era probable un colapso.
H. Parker Willis confirmó la fuente extranjera de la política:
“En el otoño de 1926 un grupo de banqueros. .. [nos conocimos] en un hotel de
Washington. Uno preguntó si no era probable que las bajas tasas de descuento del
sistema fomentaran la especulación. "Sí", respondió el famoso banquero, "lo harán, pero
eso no puede evitarse". Es el precio que debemos pagar por ayudar a Europa. '19
Las audiencias de "Estabilización" del Congreso de 1928 confirmaron que los europeos
[es decir, los ingleses] habían determinado la política de la Fed, especialmente
el testimonio del gobernador de la Junta de la Reserva Federal, Adolph Miller:20
Gobernador Miller: "Creo que estamos muy cerca del punto en el que una
mayor solicitud de nuestra parte por las preocupaciones monetarias de Europa
puede verse alterada. La junta de la Reserva Federal el verano pasado de 1927
[comenzó] ... a aliviar la situación crediticia y a abaratar el costo del dinero. Las
razones oficiales de ese cambio en la política crediticia fueron que ayudaría a
estabilizar el intercambio internacional y estimularía la exportación de oro ”.
Presidente del comité McFadden: “...¿De dónde vinieron las sugerencias que
causaron esta decisión ...? "
Gobernador Miller: "Los tres bancos centrales más grandes de Europa
habían enviado representantes a este país. Estuvieron el gobernador del
Banco de Inglaterra, Sr. Montagu Norman, el presidente del Reichsbank, Sr.
Hjalmar Schacht, y el profesor Rist, vicegobernador del Banco de Francia.
Estos caballeros estaban en conferencia con funcionarios del Banco de la
Reserva Federal de Nueva York. Después de una semana o dos, aparecieron
en Washington durante la mayor parte del día ... Vinieron la noche de un día,
y fueron los invitados de los Gobernadores de la Junta de la Reserva Federal al
día siguiente, y se fueron esa tarde para Nueva York." Presidente McFadden:
"¿Fue un asunto social o se discutieron asuntos importantes? "
Gobernador Miller: “Yo diría que fue principalmente un asunto

social. Sr. Kinat "¿Qué querían?"
Gobernador Miller: Todos estos caballeros estaban bastante
preocupados por la forma en que funcionaba el patrón oro. Por lo
tanto, deseaban ver un mercado monetario fácil en Nueva York y tasas
más bajas, lo que disuadiría al oro de moverse de Europa a este país.
Sr. Beedy: "¿Se llegó a algún entendimiento entre los representantes de
estos bancos extranjeros y la Junta de la Reserva Federal o el Banco de la
Reserva Federal de Nueva York?"
Gobernador Miller: "Sí".
Sr. Beedy: "¿No se informó formalmente?"
Gobernador Miller: “No.
Presidente McFadden: "Usted ha descrito aquí negociaciones de
gran importancia".
Gobernador Miller: "Prefiero decir conversaciones".
Presidente McFadden: "¿Ocurrió algo de un carácter muy definido?"
Gobernador Miller: "Sí".
Presidente McFadden: "Un cambio de política por parte de todo nuestro
sistema financiero que ha resultado en una de las situaciones más inusuales
que jamás haya enfrentado este país financieramente".
Sr. Steagall: "¿La visita de estos banqueros extranjeros resultó en que el dinero fuera
más barato en Nueva York?"
Gobernador Miller: "Sí, exactamente".
Gobernador Miller: "Se había creado una situación que era claramente
embarazosa para Londres debido a la inminente retirada de una cierta
cantidad de oro ... depositada en el Banco de Inglaterra por el gobierno
francés ... Francia estaba empezando a poner su casa para volver al
patrón oro ".
Sr. Steagall: "¿Es cierto que esa acción estabilizó las monedas europeas y
trastornó las nuestras?"
Gobernador Miller: "Sí, eso es lo que se pretendía hacer".
Entonces, la moneda estadounidense se desestabilizó para ayudar al Banco de
Inglaterra a cumplir con sus obligaciones de oro con Francia. El llamado funcionamiento
automático del patrón oro del Banco de Inglaterra requería que los estadounidenses
ignoraran los intereses nacionales y se sacrificaran por ese Templo británico.
El testimonio revela que el "patrón oro automático" era un
mito, y que en ese entonces el poder del Sistema de la Reserva Federal realmente
residía en la Fed de Nueva York. Los banqueros europeos pasaron dos
semanas allí, y ni siquiera un día completo en Washington, DC.
LA FED CONCENTRA EL DINERO EN MUY POCAS MANOS

La creación de crédito hasta 1919 se dirigió a la producción de guerra para una
guerra innecesaria. Después de que terminó la guerra, gran parte del nuevo dinero
puesto en circulación se concentró en manos de los ricos. Si bien la oferta monetaria en la
década de 1920 aumentó solo $ 2.5 mil millones, la riqueza se volvió dramáticamente más
concentrada en menos manos. En 1929, el uno por ciento de la población de Estados
Unidos poseía el 36,3% de toda la riqueza del país, uno de los picos más altos hasta
entonces. Los ricos ya poseían casas, automóviles, muebles, etc. Por lo tanto, no fomentó
mucho la producción de muchos más de esos artículos. Incluso los precios de las materias
primas apenas se vieron afectados después de 1921. Una parte significativa del dinero se
destinó a instrumentos financieros, el mercado de valores y la especulación de edificios de
oficinas:
Elgin Groseclose, el difunto y muy poco apreciado director del Instituto de
Investigación Monetaria en Washington DC, escribió:
“De 1922 a 1929, la relación entre préstamos sobre valores y préstamos e inversiones
totales de los bancos miembros declarantes avanzó del 25% a más del 43% ... El 30 de
septiembre de 1929, los bancos y las sociedades fiduciarias de Nueva York por sí solos tenían
más de siete mil millones de dólares prestados a los corredores de la Bolsa de Valores de
Nueva York para financiar la especulación sobre valores. ..
“Siguió un gran auge de la construcción, el índice de contratos de construcción
adjudicados de la Junta de la Reserva Federal, que aumentó de 63 en 1913 a 122 en 1925 y
135 en 1928 ... Este auge se produjo principalmente en oficinas de rascacielos y
desarrollos de viviendas de apartamentos costosos, cuyas notas eran más fácilmente
comercializables, en lugar de en los modestos alojamientos unifamiliares. El resultado fue
que cuando la era había pasado, los barrios bajos todavía existían, como nidos de ratas
alrededor de los esqueletos blanqueados de los mastodontes del centro ... Para 1929, los
préstamos de los bancos miembros contra bienes raíces, además de tierras agrícolas,
ascendió a $ 2,76 mil millones, contra $ 875 millones en 1921. 2
EL PICO DEL MERCADO DE VALORES DE 1929

A medida que el mercado se disparó en 1927, '28 y '29, sin duda la mayoría de los
ciudadanos, además de los agricultores, pensaron que la Reserva Federal estaba haciendo
un gran trabajo. La única inflación estaba en el mercado de valores. Pero recuerde este
principio: cuando la dinámica de una situación financiera depende de que se cumplan sus
recompensas y expectativas, que el mercado de valores se valore más de 20 veces las
ganancias, el sistema se encamina a un gran problema.
A principios de 1929, los banqueros más informados estaban saliendo del
metro cementerio hasta entonces, habían asegurado al Congreso y al país que todos
tS 1 .:
mi
“En marzo de 1928, Roy A. Young, gobernador de la Junta, fue llamado ante un
Comité del Senado. ¿Crees que los préstamos de los corredores son demasiado
elevados? le preguntaron.
"No estoy preparado para decir si los préstamos de los corredores son demasiado altos o
demasiado bajos", respondió, "pero estoy seguro de que se otorgan de manera segura y
conservadora".
“El secretario del Tesoro Mellon, en una declaración formal, aseguró al país
que no eran demasiado altos, y el presidente Coolidge, utilizando material que le
proporcionó la Junta de la Reserva Federal, hizo una declaración clara al país de
que estaban alborotados demasiado altos. La Junta de la Reserva Federal,
encargada del deber de proteger los intereses del hombre medio, hizo todo lo
posible para asegurarle al hombre medio que no debería alarmarse por sus
ahorros. Sin embargo, la Junta de la Reserva Federal emitió el 2 de febrero de
1929 una carta dirigida a los directores del Banco de la Reserva advirtiéndoles del
grave peligro de nuevas especulaciones ”, escribió H. Parker Willis, quien se
desilusionó mucho con“ su ”Sistema de la Reserva Federal.22
LOS BANQUEROS FUERON ADVERTIDOS CONTRA LA "ESPECULACIÓN"

Luego, el 6 de febrero de 1929, cuatro días después de su advertencia a los 12
Bancos de la Reserva Federal, la Junta advirtió a los bancos miembros del sistema
que su propósito no era financiar la especulación en el mercado de valores mediante
préstamos sobre valores. Pero la FRB de Nueva York ignoró la advertencia y anunció
la disponibilidad de otros $ 25 millones para préstamos de corredores.
La base monetaria del Sistema ya se había ido contrayendo. A fines de 1928,
las tenencias de bonos estadounidenses del Sistema cayeron de más de $ 600
millones a solo $ 230 millones, habiendo vendido alrededor de $ 400 millones de
ellos en el mercado abierto durante el año. Cayeron aún más a $ 145 millones en
la primera mitad de 1929. Dado que estas tenencias podrían usarse como
reservas en el sistema de reserva fraccional, venderlas podría sacar de la
circulación múltiplos de esa cantidad de dinero; o requeriría una posición más
apalancada, o la sustitución de otra garantía inferior.23
BENJAMIN STRONG ESTABA LISTO

La correspondencia de Strong de agosto de 1928 mostró una conciencia
del problema y cómo manejarlo:
“... la mera existencia del Sistema de la Reserva Federal es una salvaguardia
contra cualquier calamidad que surja de las tasas monetarias. ..tenemos) el poder
de hacer frente a una emergencia de este tipo instantáneamente inundando
la calle con dinero. ..el país lo sabe muy bien ”. Strong sabía
cuánto poder tenía personalmente para evitar una crisis:

"Si el sistema no está dispuesto a hacerlo, supongo que el NY Bank
debe hacerlo solo ... 24
Tal acción podría ganar el tiempo necesario para un ajuste más gradual, sin
pánico. Aquellos que consideran a las "fuerzas del mercado" como deidades no
entenderán la confianza de Strong de que, como presidente con el control de solo
uno de los Bancos de la Reserva Federal, podría evitar una crisis y hacer
retroceder los mares. No aprecian lo artificiales que son realmente sus dioses del
mercado. Benjamin Strong sabía de lo que estaba hablando, y el FRB de Nueva
York era el más fuerte de ellos.
Desafortunadamente, Strong se enfermó en un viaje para ver a Montagu
Norman y murió a los 56 años, antes del accidente. Recuerde que fueron Strong y
Warburg, entre todos los altos funcionarios del sistema, quienes realmente
entendieron la naturaleza del poder que ejercían.
WARBURG ADVIERTE SOBRE "EL ÚLTIMO COLAPSO"

Paul Warburg, que había estado fuera del sistema de la Reserva Federal
desde 1918, pintó un cuadro muy diferente al de Strong. Escribiendo en un
informe anual de marzo de 1929 a los accionistas de su Aceptación Internacional
Banco:
"Si se permite que se extiendan las orgías de la especulación desenfrenada,
es seguro que el colapso final no solo afectará a los especuladores mismos, sino
que provocará una depresión general que involucrará a todo el país".
La prensa británica se enteró de lo que estaba ocurriendo en Nueva York. En mayo
25 de 1929, el Estatista de Londres proféticamente escribió:
“Las autoridades bancarias de Estados Unidos aparentemente quieren una
pánico empresarial para frenar la especulación. 25
LA ÚLTIMA GOTA
Mientras que los conocedores como Warburg estaban prediciendo el "colapso final"
ya en febrero y marzo de 1929, el mercado de valores siguió su camino alegremente,
alcanzando un pico en agosto. Esto demuestra la dificultad de elegir los puntos de
inflexión del mercado. La gota que colmó el vaso fue cuando el Banco de la Reserva
Federal de Nueva York elevó su tasa de descuento al 6% el 6 de agosto de 1929.
Otros picos históricos del mercado se han producido en agosto. Por ejemplo, la
burbuja del Mar del Sur en agosto de 1720; el Pánico de 1873; y el accidente de 1987. El
tipo de actividad de choque se ha asociado generalmente con mediados a finales de
octubre, cuando las disminuciones se convirtieron en pánico. Entonces, se necesitan
aumentos estacionales de la oferta monetaria para mover los cultivos cosechados en el
hemisferio norte.
EL CHOQUE
La gran crisis de 1929 fue mucho más que un fenómeno económico o de
mercado. Fue vida o muerte para cientos de miles de seres humanos,
alrededor de 36 millones, si se incluyen las bajas relacionadas con la Segunda
Guerra Mundial.26 El colapso se extendió de los EE. UU. A Europa y al resto del
mundo, excepto China, que tenía un patrón plata, no un patrón oro, y apenas
se vio afectada.
También fue un evento de profunda importancia sociológica porque las ideas del
laissezfaire habían gobernado en la década de 1920. Pero el colapso dejó en claro para
prácticamente todos que el "capitalismo", en la medida en que fue definido por el sistema
político, económico y de mercado estadounidense, había fracasado fundamentalmente.
Esa es la historia que hemos estado en el proceso de desaprender; es la historia que
parecemos condenados a repetir una vez más.
EL SUMINISTRO DE DINERO SE
HUMEDA EN LA GRAN DEPRESIÓN
Los datos realmente cruciales, las cifras de la oferta monetaria, no se estaban
observando en ese momento. De hecho, las cifras no se publicaban a tiempo y no
estaban disponibles. ¡Desde agosto de 1929 hasta marzo de 1933, la cantidad de
dinero estadounidense cayó un tercio!
Al mismo tiempo, el número de bancos comerciales se redujo en
aproximadamente un tercio. La primera ola de quiebras bancarias se produjo en
octubre de 1930. Otra oleada de quiebras golpeó en marzo de 193 t. A nivel
nacional, la moneda se retiraba de los bancos, lo que agotaba sus reservas y
creaba un efecto múltiple sobre la oferta monetaria. Externamente, a excepción
de 1929 y 1930, los extranjeros estaban retirando oro del sistema, lo que tuvo un
efecto negativo similar en la oferta monetaria estadounidense.27
Hoy en día, se observan las cifras de oferta monetaria, pero no se comprenden.
Gracias a la confusión sobre la naturaleza del dinero, las mediciones de la oferta
monetaria de la Reserva Federal miden principalmente la oferta crediticia. Pero el crédito y
el dinero son dos cosas diferentes, y el presidente de la Fed, Greenspan, admitió en un
testimonio reciente que estaba teniendo dificultades para definir el dinero.
GRAN BRETAÑA SE OBLIGA A ABANDONAR

SU LOCURA ESTÁNDAR DE ORO
Incluso después del colapso, hasta mediados de 1931, la Fed continuó
apoyando el fallido patrón oro del Banco de Inglaterra, otorgando préstamos
a los bancos europeos y negándolos a la industria nacional. A mediados de
1931, la FRB de Nueva York y otras FRB estaban comprando papel comercial
del Banco de Inglaterra y los bancos centrales de Austria, Hungría y
Alemania, por un total de $ 145 millones.

“Charles E. Mitchell, director de la FRB de Nueva York, fue citado diciendo
en todos estos casos que estaba preocupado por la solidez de la operación ...
y lo que le molestaba con respecto a estos créditos extranjeros era el riesgo
involucrados cuando, en casa, los Bancos de la Reserva Federal no corren
riesgos ”, señalaron Friedman y Schwartz.28
El 21 de septiembre de 1931, Gran Bretaña finalmente abandonó el intento de
mantener el patrón oro al nivel de precios de antes de la guerra. En un año, otros 25
países también abandonaron esta insensata posición. Mantener la libra esterlina
convertible en oro al precio anterior a la Primera Guerra Mundial representaba una
sobrevaloración de la moneda británica en detrimento de cualquiera que debiera
dinero y en beneficio de los acreedores.
EL CONSEJO DE DESPIDO DE BARUCH A ROOSEVELT

Bernard Baruch aconsejó al presidente Roosevelt que:
“... equilibrar el presupuesto y dejar que la naturaleza siga su curso. Pero la
reducción de precios y salarios que resultaría de tal acción podría muy bien haber
llevado a una revolución. No era razonable esperar que 12 millones de hombres
ociosos en presencia de maquinaria inactiva esperaran tanto tiempo ”, observó
Robert De Fremery, señalando que:
“Los teóricos bancarios ortodoxos asumieron la posición de que la liquidación del
crédito bancario sería algo“ saludable ”. Pero, obviamente, una contracción de la
oferta de dinero no es algo saludable en términos del efecto que produce.
tiene sobre los seres humanos. 29
Roosevelt tenía experiencia en el negocio de la negociación de bonos y era lo

suficientemente "inteligente" como para ignorar gran parte de los consejos de
Baruch. Muchos economistas conservadores y libertarios de la actualidad todavía
repiten ignorantemente el consejo de Baruch y critican a Roosevelt por resistirse a él.
Pero el presidente no estaba a cargo del sistema monetario, la Fed lo estaba, y al
amparo de las teorías monetarias “ortodoxas”, como la de Baruch, la junta de la Fed
hizo poco o nada para mejorar la situación.
ALGUNOS CONGRESORES COMPRENDEN

En enero de 1931, el congresista AJ Sabath de Illinois tomó la palabra de la Cámara
después de que Eugene Meyer rechazara su sugerencia de que la respuesta adecuada al
aumento de las quiebras bancarias era la relajación de los requisitos de elegibilidad para
fomentar el descuento, lo que significa más préstamos de la Fed a bancos. Dado que una
de las principales razones dadas para establecer la Reserva Federal era ser un prestamista
de última instancia durante las emergencias, Sabath escribió:
"¿La junta sostiene que no existe ninguna emergencia en este
¿hora? En mi opinión, si alguna vez hubo una emergencia, es ahora, y siento que
nadie puede negarlo con éxito. Porque mientras 439 bancos cerraron sus puertas en
1929, durante el año 1930, 934 bancos se vieron obligados a suspender sus
operaciones ”.
Pero Meyer se negó a actuar. En el piso de la Cámara de
Representantes, Sabath dijo:
“Insisto que está dentro del poder de la Junta de la Reserva Federal
aliviar la angustia financiera y comercial. 30
LOS ECONOMISTAS SILENCIOSOS
Muchos economistas simplemente ignoraron la Gran Depresión. Friedman y
Schwartz escribirían más tarde:
“Algunas personas académicas, como Harold Reed, Irving Fisher, JW
Angell y Karl Bopp expresaron puntos de vista similares (al congresista
Sabath) ... Lo más sorprendente es que algunos de aquellos cuyo trabajo
había hecho más para sentar las bases de la Ley de la Reserva Federal , o
quienes habían estado más íntimamente asociados con su formulación - por
ejemplo, OM Sprague, EW Kemmerer y H. Parker Willis - fueron menos
perceptivos ... Uno puede leer las revistas económicas académicas y encontrar
solo un signo ocasional del mundo académico incluso sabía sobre el colapso
bancario sin precedentes en curso, y mucho menos que entendía la causa y el
remedio. 3'
EL ARGUMENTO DE "EMPUJAR UNA HILERA"

Había una creencia generalizada de que poner a disposición reservas en los bancos
no resolvería el problema porque los empresarios no podían verse obligados a pedir
prestado en tiempos tan malos. Los defensores de los banqueros afirmaron que no se
podían hacer buenos préstamos, que no había demanda de préstamos. Dicen que la Fed
habría estado "presionando sobre una cuerda" al tratar de hacer préstamos. Podemos
reformular su argumento: la destrucción creada por los banqueros hizo que los
empresarios fueran demasiado cautelosos.
Sin embargo, el estudio de 1935 de CC Hardy y Jacob Viner mostró que había
demanda de préstamos y dio la explicación subyacente real de la falta de
préstamos:
“Existe una demanda genuina insatisfecha de crédito por parte de prestatarios
solventes, muchos de los cuales podrían hacer un uso económicamente racional del
capital de trabajo ... que uno de los aspectos más serios de esta demanda insatisfecha
es la presión para la liquidación de viejos trabajadores. préstamos de capital, incluso
sólidos. Que esta presión se debe en parte a una determinación por parte de los
banqueros de evitar que se repitan los errores a los que
atribuyen gran parte de la responsabilidad de la reciente ola de quiebras bancarias

ures .. 32
Así que los banqueros no estaban tratando de hacer préstamos y estaban pidiendo
buenos préstamos existentes. En las desastrosas condiciones creadas por el propio
sistema bancario al confundir el crédito con el dinero y luego utilizar la creación de ese
crédito para alimentar una burbuja especulativa, las prácticas comerciales normales se
habían derrumbado por completo cuando se apoderó del pánico. Los banqueros estaban
muertos de miedo y por buena razón: estaban operando un sistema de reserva
fraccionaria que había perdido la confianza de sus depositantes.
Studenski y Kroos señalan que los bancos que sobrevivieron fueron los que
pudieron convertir rápidamente sus operaciones de métodos fraccionarios en
instituciones de depósito. Por tanto, los activos de los bancos supervivientes se
desplazaron en dos direcciones durante la depresión:
1) Fuerte aumento de la porción mantenida en efectivo; y
2) Un fuerte aumento de las inversiones (principalmente bonos del gobierno) en relación con
préstamos. En 1929, el 40% de las inversiones bancarias estaban en bonos del gobierno. En
1933 se elevó a más del 50%.
Pero si los bancos actúan como instituciones de depósito, entonces alguna otra entidad
20c. Los “Veteranos de Bono” de la Primera Guerra Mundial se reunieron en Washington en

1932 en lo más profundo de la Depresión, para solicitar al Congreso que pagara el bono de $
1,000 ya prometido. Era una manera perfecta de hacer aumentos de dinero muy necesarios.
oferta, pero los "conservadores" estaban nuevamente "preocupados por la inflación" y
lo bloqueó. El 28 de julio, la policía de DC se enfrentó a los veteranos.
El general Douglas MacArthur luego prendió fuego a sus campamentos.
debe crear el dinero. La Reserva Federal se negó a hacerlo y los

conservadores impidieron que Roosevelt hiciera mucho.
LOS BANQUEROS NO AYUDARON A TERMINAR LA DEPRESIÓN

Estaba dentro del poder de la Fed aliviar la tragedia. En 1929, aproximadamente
el 37% de todos los bancos, que controlaban aproximadamente el 76% de todos los
recursos bancarios, eran miembros del Sistema de la Reserva Federal. En agosto de
1929, el stock de dinero era 10,6 veces mayor que las reservas de oro. En agosto de
1931, el stock de dinero era solo 8,3 veces las reservas de oro, y las reservas de oro
estaban cayendo. Pero el Sistema de la Reserva Federal no usaría sus reservas.33 ¿Por
qué no actuaron con decisión?
La primera razón por la que el sistema no ayudó a la nación es que en realidad no fue
creado para satisfacer las necesidades monetarias de la nación. Eso habría requerido una
estructura diferente: un sistema de propiedad nacional, con objetivos sociales explícitos
destinados a promover el bienestar general. La Fed, de propiedad privada, fue diseñada y
establecida para promover las ganancias a corto plazo de los mayores banqueros,
asumiendo al mismo tiempo riesgos mínimos. En última instancia, eso es exactamente lo
que hizo, cuando el sistema colapsó.
Nunca se comprometieron a cumplir con las responsabilidades con la sociedad
que este poder implica y requiere. Contrariamente a los anuncios corporativos de ojos
nublados que prevalecen en la televisión, que muestran falsamente una preocupación
por sus responsabilidades sociales con la humanidad, el método esencial de las
grandes corporaciones estadounidenses es generalmente tomar el privilegio mientras
niega la responsabilidad. Privatizan las ganancias y socializan las pérdidas. En la Gran
Depresión, los banqueros demostraron que sentían poca o ninguna responsabilidad
hacia el pueblo estadounidense cuyas vidas financieras consideraban.
trolled.
La segunda razón del pésimo desempeño de la Fed es que, como
sistema de reserva fraccionaria, dependía de la confianza del público en
él. El Sistema de la Reserva Federal no pudo restaurar esa confianza.
Los movimientos monetarios importantes para salir de la depresión vinieron del
Congreso, no de la Fed. En abril de 1932, bajo una fuerte presión del Congreso, el
Sistema se embarcó en compras de mercado abierto a gran escala de alrededor de
$ 1 mil millones en bonos del gobierno, inyectando el nuevo dinero en la economía.
SIGUIENDO A ADAM SMITH A LAS PUERTAS DEL INFIERNO

Todo el espectro de ideas erróneas que componían la ideología del libre mercado de
Adam Smith dominó la economía y la política estadounidenses de la década de 1920. Por
supuesto, no se puede crear un mercado libre real, como una sociedad libre.
por "laissez-faire", pero requiere límites legales racionales. Especialmente dañina

fue la falsa analogía de Adam Smith de dirigir el gobierno como un presupuesto
individual o de un comerciante. Es por eso que Herbert Hoover cometió estos
errores, tratando de ahorrar y economizar, con la firme convicción de que estaba
haciendo lo correcto por la nación:
* Hoover corrió los superávits del presupuesto federal hasta 1931;
* Hizo un importante aumento de impuestos en 1932;
* Envió a los trabajadores federales a casa un día a la semana para ahorrar dinero.
El pobre siguió su formación en teología económica conservadora al pie de la

letra y solo empeoró las cosas. Porque esos conceptos no se elaboraron
pensando en los intereses nacionales. El único movimiento positivo que hizo
Hoover (además de iniciar la Corporación Financiera de Reconstrucción) fue
duplicar los gastos en obras públicas cuando la depresión se apoderó de la
nación. ¡Hoy los ideólogos conservadores incluso lo condenan por eso!
Por lo tanto, debe entenderse que la némesis de la depresión de la nación no fue solo
que la Reserva Federal administrara mal el sistema monetario. La empuñadura
20d. Mariner Eccles, con raíces en el oeste de Estados Unidos (Utah), se convirtió
en presidente de la Fed durante la Depresión, y trajo una cierta
menos doctrinario aunque aparentemente severo punto de vista del trabajo.
que los falsos conceptos económicos sostenidos sobre la nación eran igualmente peligrosos.
Todos estaban tan seguros de que las ideas erróneas de Adam Smith eran correctas.
UN DURO CAMBIO DE GUARDIA DE

HOOVER A ROOSEVELT
Hubo una espera de cuatro meses en el cambio a la nueva administración. El
punto de vista del laissez-faire dominaba a Estados Unidos hasta tal punto que
Roosevelt también había abogado por recortar el gasto y equilibrar el presupuesto.
Sin embargo, sus intenciones monetarias no estaban claras. Se dio cuenta de que era
necesaria una distribución más amplia del poder adquisitivo para la recuperación y
había prometido un "nuevo acuerdo" con vastas reformas sociales.
En los últimos días de Hoover, las retiradas de oro aterrorizadas presionaron al
sistema bancario. La Reserva Federal le pidió a Hoover que cerrara los bancos, pero él
se negó. Luego, los republicanos intentaron engañar a Roosevelt para que prometiera
públicamente continuar con el patrón oro, como la única forma de detener el pánico y
evitar un colapso bancario. Pero Roosevelt tenía otras ideas.
Roosevelt eligió una política de nacionalismo económico y monetario, poniendo los
intereses nacionales de Estados Unidos por encima de los objetivos cosmopolitas
(internacionales) de la "economía clásica". John Maynard Keynes había desarrollado una
teoría económica para respaldar el gasto público deficitario, para impulsar el crecimiento
económico durante los períodos de baja. Afortunadamente, el nuevo presidente de la Fed,
Marriner Eccles, estuvo de acuerdo con Keynes y le dijo a un comité del Senado que el
concepto de un presupuesto equilibrado era arcaico. Pero Keynes simplemente promovió
una solución fiscal, no realmente unamonetario solución.
¿KEYNES PARA EL RESCATE?

En diciembre de 1933 a petición de la New York Times (con cierta
participación del juez de la Corte Suprema Felix Frankfurter), el economista inglés
John Maynard Keynes escribió una carta abierta al presidente Roosevelt. Keynes
advirtió sabiamente a Roosevelt que "sólo los gastos de la autoridad pública"
podrían cambiar el rumbo de la depresión. Bueno, eso era obvio
¡suficiente!
Sin embargo, Keynes advirtió inapropiadamente a Roosevelt que no

creara el dinero para esto, sino que lo tomara prestado, y le advirtió
erróneamente que ya había suficiente dinero en circulación y que:
"Aumentar la cantidad de dinero ... es como intentar engordar comprando un
cinturón más grande".
Varias veces, su carta intentó influir en Roosevelt para que abandonara su
programa de reformas necesarias y se concentrara en acciones de corto alcance:
“... incluso una reforma sabia y necesaria puede, en algunos aspectos, impedir
20e. Una depresión típica era escena de hombres desempleados esperando en fila para
recibir sopa gratis. Se ha vuelto cada vez más difícil encontrar fotografías como la
El moderno encubrimiento del capitalismo financiero ha ganado fuerza.
recuperación. ..NIRA [Ley Nacional de Recuperación Industrial de junio de 1933] que

es esencialmente reforma e impide la recuperación ... ”
Por lo tanto, Keynes no fue "revolucionario" excepto en
relación con el total atraso del sistema financiero y sus
economistas. No se acercó a una solución real. Ese habría sido
otro tema de Greenbacks, a través del cual el gobierno de Estados
Unidos habría recuperado el poder monetario de quienes lo
habían abusado. Al final, Keynes protegió a su clase de su propia
estupidez; era otro tipo de "experto en inglés".
Por tanto, la continua discusión sobre el “keynesianismo” es, en gran parte,
otro falso debate monetario, como el que se produjo entre la Escuela de la
Moneda y la Escuela de la Banca después del “Informe Bullion” de Inglaterra
(véase el Capítulo 12); o entre “inflación versus dinero fuerte” después de la
debacle de 1819 del 2º Banco de los Estados Unidos (ver Capítulo 16). La
verdadera pregunta siempre ha sido si el dinero de la nación debería ser creado
bajo la ley, por el gobierno o bajo el capricho privado de los banqueros.
556 La ciencia de Los I del dinero
ROOSEVELT “CIERRA” LOS BANCOS

Una ficción presentada es que la orden ejecutiva de Roosevelt cerró muchos
bancos "renuentes". Pero la mayoría de ellos ya estaban cerrados cuando asumió el
cargo. Los feriados bancarios comenzaron con Nevada en octubre de 1932. Para el 3
de marzo de 1933, los gobernadores estatales habían declarado feriados bancarios en
aproximadamente la mitad de los estados, incluidos Nueva York, Illinois,
Massachusetts, Pensilvania y Nueva Jersey. Los Bancos de la Reserva Federal y las
Bolsas de Valores cerraron el 4 de marzo de 1933. El 6 de marzo, Roosevelt declaró un
feriado bancario que duraría hasta el 15 de marzo de 1933.
PÉRDIDAS FINANCIERAS DE LA DEPRESIÓN

Las pérdidas de los depositantes de los 9.000 bancos estadounidenses que
suspendieron sus operaciones durante los cuatro años desde 1930 hasta 1933 fueron de $
2.5 mil millones. Las quiebras bancarias fueron el mecanismo a través del cual se produjo
la mayor parte de la caída del stock de dinero, y esto provocó la Gran Depresión. La
disminución en el valor de todas las acciones ordinarias fue de aproximadamente $ 85
mil millones.
Aunque las pérdidas en acciones fueron 34 veces mayores que las pérdidas en
depósitos bancarios, fue el sistema bancario y monetario lo que causó la debacle.
Pero las pérdidas económicas no pueden medir el costo total de las vidas dañadas o
destruidas por la depresión.
El naufragio
En menos de dos décadas bajo el Sistema de la Reserva Federal, 5.096 bancos
se declararon en quiebra; El 88% de ellos tenía un capital de menos de $ 100,000;
El 94% de ellos estaban en el sur, el medio oeste y el oeste. Se llevaron a la nación
con ellos:34
Articulo 1929 1932 Chanpe

Ingreso nacional $ 87,8 mil millones $ 42.5 mil millones - 52%
Producción industrial $ 110 mil millones $ 58 mil millones - 47%
DJ Promedio industrial Índice 381.17 (máximo de septiembre) 41,22 (mínimo de julio) - 890D
de precios al por mayor 95,3 64,8 - 32%

Desempleados 3.5 millones 15 millones + 329%
El valor del comercio internacional cayó un 63% durante este período. A fines de
1934, se estimaba que 5 millones de hogares recibían ayuda federal, unos 18 millones
de ciudadanos. Roosevelt inició programas de ayuda directa (FERA) y puso en marcha
programas de trabajo que contrataban personas para construir carreteras, represas,
parques nacionales y otros proyectos.
Si bien tales gastos construirían la deuda nacional y beneficiarían a los

banqueros, parte del dinero gastado también construiría infraestructura real.
Bajo un sistema monetario del gobierno, Estados Unidos podría haber creado el
dinero con la misma facilidad y no haber tenido que cargar con la deuda. Sin
embargo, incluso con esta desventaja, el sistema monetario de la nación estaba
tan hambriento de dinero que este pequeño gasto público deficitario ayudó a la
situación.
20f. Franklin Roosevelt comprendió la posibilidad de una revolución y

intentó reconstruir la oferta monetaria destruida por la caída del mercado de valores,
con proyectos de infraestructura como la presa Hoover y otros programas de trabajo.
¡Pero fue bloqueado en todo momento por conservadores preocupados por la inflación
en medio de la Gran Depresión! El establecimiento financiero finalmente permitió la
creación de crédito bancario para la guerra, cuando estaba seguro de que los nuevos
productos de la industria volarían o se hundirían, en lugar de convertirse en una
infraestructura útil, aumentando la riqueza y la independencia de la nación, como
todavía lo hace la presa Hoover. Los sistemas de agua y alcantarillado
en nuestra zona norte del estado de Nueva York también se construyeron bajo Roosevelt.
RESUMEN DEL TRABAJO DEPRESIÓN Y SOCORRO

PROGRAMAS - 1933 a 1940: '6
RFC (Reconstruction Finance Corp.) creada por Hoover prestó $ 3 mil millones a
instituciones financieras en dificultades.
Costo total: $ 283 millones
FERA (Federal Emergency Relief Administration) otorgó subvenciones a los
estados para el alivio directo de $ 34 por familia por mes entre 1933 y 1937. Costo
total: $ 3.08 mil millones
CWA (Administración de Obras Civiles) Para programas de trabajo del
Gobierno Federal, pero no en competencia con la industria privada.
Coste total: $ 818 millones.
WPA (Works Progress Administration) pagaba $ 80 al mes por persona empleada.
Aproximadamente 2 millones fueron empleados anualmente.
Costo total: $ 8.120 millones.
Estos y varios otros programas gastaron un total de $ 15,51 mil millones entre
1933 y 1940, solo alrededor de una sexta parte de las pérdidas financieras de la
depresión.
AGRICULTORES ATRAPADOS EN LA TRAMPA DE LA DEUDA
El aumento temporal de los precios de los productos básicos entre 1914 y 1920 había
provocado que los agricultores se endeudaran demasiado, ya que el valor medio por acre se elevó a
un máximo de 69,31 dólares. A partir de ahí se hundió junto con los ingresos agrícolas promedio.
y valor de la finca:35
Año Valor por acre Promedio Valor de la finca Lngresos netos

1920 $ 69. $ 10,295 $ 1,199
1923 56. 8,107 781
1925 54. 7.764 1.041
1930 48. 7.524 651
1933 30. 4.569 304
Pero si bien los ingresos y el valor de la granja cayeron drásticamente, examine cómo la
deuda, los pagos de intereses y los impuestos se mantuvieron altos, por granja promedio:
Año Deuda total interés de ortgage Impuestos por finca
1920 $ 8.448 $ 574 $ 483

1923 10,785 679 516
1925 9,912 612 517
1930 9,630 570 567
1933 8.466 472 398
Esto supuso un desastre para los agricultores. Se necesitaría hasta 1951 para que el
precio por acre alcanzara nuevamente el nivel de 1920.

Tan importantes como los esfuerzos de ayuda laboral, pero menos conocidos, fueron
los programas de Roosevelt para ayudar a los agricultores. La primera fue por orden
ejecutiva de la Administración de Reasentamiento de 1935, que se convirtió en la Ley de
Inquilinos Agrícolas Bankhead-Jones de 1937. Se ofreció con éxito "crédito supervisado",
estimado en alrededor de $ 2 mil millones, a los agricultores en quiebra de 1935 a 1940:
“Bajo las disposiciones del 'sistema de crédito supervisado' monetizamos ... la

integridad y las habilidades laborales de la familia ... un plan agrícola y empresarial
familiar mejorado y viable ... tecnología mejorada en la operación agrícola (y) se
utilizaron guías sólidas para reevaluar las tierras agrícolas ”, escribió Lee
Fryer, que había sido oficial de finanzas agrícolas.37
Durante este período la deuda federal bruta fue:
1933 - $ 22.5 mil millones
1940 - $ 43.0 mil millones.
AL MENOS ACTUÓ EL GOBIERNO

Algunos todavía critican las acciones del gobierno por ser ineficaces para
poner fin a la Depresión. De alguna manera lo fueron. Recuerde, las riendas
del control monetario no estaban en manos del gobierno, sino en las de la
Reserva Federal. Y dado que la depresión tenía una causa monetaria /
bancaria, requería una solución monetaria. Estos críticos ignoran eso y fingen
que la Reserva Federal era / es parte del gobierno.
El gobierno generalmente tuvo que actuar indirectamente, “tomando dinero
prestado” creado por el Sistema de la Reserva Federal para pagar sus programas en lugar
de crear el dinero por sí mismo. En efecto, la Fed tenía poder de veto sobre las acciones
financieras del gobierno. Ésta es sólo una de las razones por las que el poder monetario
nunca debería estar alienado de nuestro gobierno.
SE NECESITA OTRO GREENBACK

De nuestra presentación, especialmente el capítulo 17, se desprende claramente
que la destrucción económica exigía otra gran emisión de nuevos billetes verdes por
parte del gobierno federal. Está claro que esto habría generado un rápido progreso
hacia la recuperación.
Los economistas ingleses, como Keynes, tenían una pequeña excusa para su
ignorancia de la posibilidad de utilizar billetes verdes: su nación no tenía prácticamente
ninguna tradición de dinero creado por el gobierno desde finales del siglo XVII. Así, en la
década de 1930 de KeynesTratado sobre el dinero, no hay nada significativo
mención de los eventos de la historia monetaria estadounidense, sin duda el

terreno más fértil para el pensamiento y la experiencia monetaria. Este fracaso
llevó a Keynes a varios errores históricos y teóricos.
Los economistas estadounidenses deberían haberlo sabido mejor, pero gracias
al descuido deliberado del estudio histórico de la economía y el pensamiento
económico, la mayoría de ellos eran (y todavía lo son) tan ignorantes de la historia de
los Greenbacks como los economistas ingleses.
Pero no todos los economistas estadounidenses lo ignoraban. Algunos, incluido
Paul Douglas (más tarde un juez de la Corte Suprema) se unieron para promover la
solución de reserva del 100%, discutida en el Capítulo 24. Esto habría sustituido los billetes
de papel del gobierno en lugar del dinero de crédito creado por el banco existente, pero
sospechoso. Los economistas inteligentes también deben haber ayudado a enmarcar la
Enmienda Thomas que se describe a continuación, que autoriza la creación de $ 3 mil
millones en billetes verdes, si los bancos no actuaron.
McFADDEN CARGA A LA RESERVA FEDERAL DE

TREASON
El 23 de mayo de 1933, el congresista Louis T. McFadden, presidente del
Comité de Banca y Moneda de la Cámara, presentó artículos de acusación en
la Cámara de Representantes contra la Junta de Gobernadores de la Reserva
Federal, los funcionarios y directores de los Bancos de la Reserva Federal, el
Secretario de el Tesoro, y dos Subsecretarios del Tesoro, por confabulación
que provocó la Gran Depresión.
Pero McFadden se quedó casi solo, y los artículos de acusación fueron
derrotados:
"Sus compañeros congresistas iniciaron una campaña de murmuraciones de
que McFadden estaba perdiendo la cabeza ... en las próximas elecciones del
Congreso, McFadden fue derrotado por miles de dólares vertidos en su distrito
natal de Canton, Pensilvania [de fuentes externas]", escribió Mullins.
1933-35 CAMBIOS EN LAS LEYES BANCARIAS

En solo 20 años, el Sistema de la Reserva Federal había arruinado la
economía estadounidense. Claramente, se necesitaban cambios en las leyes
bancarias. La antigua Junta de la Reserva Federal en Washington DC fue disuelta y
reemplazada por una Junta de Gobernadores de siete miembros, nombrados por
el presidente por períodos de 14 años. El Secretario de Hacienda y el Contralor de
Moneda ya no estaban en la Junta, y los poderes reales de la Junta se
incrementaron enormemente:
* Se otorgó a los gobernadores de la Fed el poder de regular los requisitos de margen
sobre las acciones.
* Se incrementó su poder sobre los encajes, las tasas de redescuento y las

operaciones de mercado.
* Tenían el energía nombrar a los presidentes de los 12 bancos FRB.
* Sus reglamentos recibieron fuerza. A los FRB que no cumplieran se les podría
ejecutar la ejecución hipotecaria.
* Se creó el Comité de Mercado Abierto, con un representante de

cada FRB. Este comité podría inyectar dinero nuevo a la economía
creando dinero para comprar bonos del gobierno. Podría sacar
dinero vendiendo sus tenencias de bonos.
* Se ha olvidado ahora, pero fue de gran importancia en ese entonces que en mayo
de 1933 la enmienda Thomas autorizó a los 12 FRB a comprar $ 3 mil millones en
bonos del gobierno; y si no lo hicieron, le dio al presidente de los Estados Unidos el
poder de emitir $ 3 mil millones en billetes verdes. El fundamento legal así, se puso
en marcha la emisión para emitir billetes verdes, sin importar qué los bancos
querían hacer.
En 1934 se estableció la Federal Deposit Insurance Corporation, que comenzó
asegurando un depósito máximo de $ 2,500. Este acto realmente revolucionó el
sistema bancario, por la garantía que ahora tenían los depositantes, de fuentes
no bancarias. El depósito máximo asegurado se incrementó a lo largo de los años
a su actual $ 100,000 por cuenta. Es principalmente esta garantía la que ha
evitado que el sistema bancario de la nación colapsara en varias ocasiones desde
la Gran Depresión. Y aunque la Corporación Federal de Seguros de Depósitos
nunca ha tenido los activos para detener un colapso general del sistema, el
público ha concluido con precisión que el gobierno de los Estados Unidos
intervendría para un rescate.
CAMBIO EN LA LEY ESTÁNDAR DEL ORO

La Ley de Reserva de Oro de 1934 elevó el precio del oro de 20,67 dólares la onza
a 35 dólares la onza. EE. UU. Abandonó el patrón oro a nivel nacional, pero se quedó
para los pagos internacionales. A los ciudadanos se les permitió quedarse con $ 100
por persona en monedas de oro o certificados de oro. El resto se cambiaría por
billetes de la Reserva Federal. De $ 571 millones en monedas en circulación, $ 284
millones se entregaron.
El aumento del 69% en el precio legal del oro fue en términos de dólares que se
habían vuelto mucho más valiosos. Naturalmente, las acciones de la minería de oro
se beneficiaron; pero esto tenía poco que ver con las propiedades intrínsecas del oro,
¡y todo que ver con la ley!
CAMBIOS A LA LEY DE VALORES

Se aprobó una legislación muy atrasada que aumentó principalmente los requisitos de
margen y limitó las ventas en corto. La regla del "tic-up" requería que el precio de una acción
tuviera que ser más alto que su precio de venta anterior antes de que se pudiera realizar una
venta corta. Esto significaba que los titulares reales de una acción eran los primeros en la fila si
querían venderla. Además, aquellos que querían hacer una venta corta tenían que pedir
prestada la misma cantidad de acciones existentes a un accionista actual de las acciones (los
corredores proporcionaron este servicio). Y significaba que los vendedores en corto ya no
podían vender más acciones de una empresa de las que realmente existían. Por lo tanto, los
manipuladores no podían simplemente reducir una acción a voluntad.
Los requisitos de margen se elevaron desde el nivel del 10% generalmente

aplicado en la década de 1920. La ley Glass-Steagall separó la banca de los
negocios de corretaje y seguros, con buenos resultados.
EL CIRCUNVENTO DE HERRAMIENTAS COMERCIALES "MODERNAS"

ESAS LEYES
A mediados de los ochenta y los noventa, los intercambios de la nación
habían eludido prácticamente todas estas buenas regulaciones. El
comercio de futuros sobre índices evitó las regulaciones de venta corta,
porque se pueden vender en cantidad, sin aumentos y sin tomar prestadas
acciones. Agregar el comercio de opciones sobre estos futuros ha servido
para enfatizar el aspecto de sala de juegos de los intercambios de la
nación, al tiempo que minimiza aún más el papel que incidentalmente
podrían desempeñar en la industria financiera. Además, cuando parecía
ocurrir tal financiamiento de la industria real, como en las Ofertas Públicas
Iniciales, la mentalidad de intercambio rápidamente convirtió a la mayoría
de ellos en fiascos para los "inversionistas". El hecho de que estos
especuladores estén obteniendo lo que se merecen todavía no es excusa
para ejecutar los intercambios de una manera tan rapaz.
En cuanto a Glass-Steagall, el sector financiero políticamente poderoso ha tenido
una legislación aprobada que lo ha neutralizado por completo. Por lo tanto, los
elementos están en su lugar para una recreación del Gran Crash, en un formato más
moderno.
LA LEY DE SEGURIDAD SOCIAL

El 14 de agosto de 1935, se aprobó la legislación de lucha contra la pobreza
más importante de Estados Unidos: la Ley del Seguro Social. La idea de un plan de
seguridad social fue propuesta por primera vez por Thomas Paine, padre de la
Revolución Americana.38 Además de las pensiones de vejez, Tom Paine's
El plan había exigido dar dinero a las familias jóvenes para establecer sus
hogares. Algunos conservadores condenan a Roosevelt como socialista, por
promulgar el Seguro Social. Pero han permitido que una especie de amargura
ideológica distorsione su conciencia y no lo ven con claridad. También deben
mirar los efectos de las políticas en el mundo real, no simplemente usar la
ideología para condenar. ¿Atacarían a Thomas Paine, padre de la Revolución
Americana, como socialista, por proponer primero un programa así?
Desde principios de la década de 1970, la élite financiera ha trabajado incesantemente
para destruir el Seguro Social: primero, convenciendo a los estadounidenses de que no
estará allí cuando se jubilen; segundo, pretendiendo que el Seguro Social tiene que
financiarse mediante el pago de impuestos, cuando en realidad sería mejor que el dinero
creara directamente el gobierno y se pagara a los destinatarios.
COLAPSO HISTÓRICO DE LA RELACIÓN ORO / PLATA

La Gran Depresión sirvió otra lección monetaria clásica sobre el
colapso del precio de la plata. Las teorías monetarias de Adam Smith,
David Ricardo, Karl Marx y de Von Mises y los austriacos, todas las cuales
afirman una naturaleza mercantil o cuasi mercantil del dinero, son
refutadas por la realidad del colapso de la plata. Este fue el segundo gran
colapso de la relación; el primero ocurrió en la década de 1870, cuando se
desmonetizó la plata como se describe en el Capítulo 18.
La plata había caído de 1,38 dólares la onza en 1919 a 44 centavos la onza en 1932,
un 75% menos. Dado que en ese momento el oro todavía estaba en 20,67 dólares por
onza, esto significaba que la proporción era de 47 a 1 en lugar del antiguo 16 a 1.
La razón del colapso de la relación fue que el valor del oro todavía estaba protegido
por la ley. Demostró que las fuerzas legales, no las fuerzas del mercado o económicas,
determinan el valor de los metales preciosos. Este es un concepto crucial de comprender.
La "sanción" de la ley (y antes la "santificación" del Templo) seguía

siendo válida para el oro comercial, pero se había retirado de la plata
comercial. La ley es lo que determina la relación. La sanción de la ley
es lo que determina el valor de lo preciosoreunió- als como dinero.
EL PROGRAMA DE COMPRA DE PLATA

En diciembre de 1933, Roosevelt ordenó a las casas de moneda estadounidenses que
recibieran toda la plata nacional recién extraída y pagaran 65 centavos la onza. Esto
aumentó ligeramente la oferta monetaria al subsidiar la minería de plata. Pero la Ley de
Compra de Plata de junio de 1934 ordenó al Tesoro que comprara toda la plata, tanto en
el país como en el extranjero, hasta que el precio alcanzara 1,29 dólares o la plata.
la reserva alcanzó un tercio del valor de la reserva de oro de EE. UU.

Al igual que el programa de compra de plata de Sherman de 1890, descrito en el
Capítulo 18, permitió a los ricos tenedores extranjeros vender su plata al gobierno de los
Estados Unidos a un precio superior al de mercado. De 1933 a 1961, se compraron
alrededor de $ 2 mil millones en plata. Los reformadores monetarios deberían correr cada
vez que vean venir los intereses de la minería de plata (u oro).
A mediados de la década de 1930, se produjo una ruptura irreparable
entre Roosevelt y la comunidad empresarial cuando les impuso varios
impuestos importantes. Estos impuestos ahora se han reducido a tasas
ineficaces, que no compensan adecuadamente a la sociedad por la
infraestructura educativa, social, legal y física de la que dependen el
comercio y la industria.
Se puede considerar seriamente la posibilidad de reducir los impuestos sobre la nómina y
volver a imponer los niveles más altos a los superricos, por muchas razones. Especialmente en
los ingresos no derivados del trabajo y las actividades de “barajado de papeles” que no
producen nada, son a menudo de legalidad cuestionable y perjudican al ciudadano medio. La
abrumadora mayoría de los estadounidenses parecía estar mejor bajo el antiguo sistema de
tasas impositivas progresivas más altas.
FINALMENTE LA OFERTA DE DINERO COMIENZA A AUMENTAR

De 1933 a 1937, el stock de dinero aumentó en un 46% y los precios al por mayor
aumentaron en un 45%. Los precios de las bolsas de valores medidos por el Dow
Jones Industrial Average subieron a 194,4 en marzo de 1937, un 370% más que el
exagerado mínimo de 41 de 1932.
UN INSULTO MÁS DE LA FED

Luego, a medida que avanzaba la recuperación, la recién constituida
Junta de Gobernadores de la Fed hizo un último gesto ignorante de
obstruccionismo y duplicó los requisitos de reserva en el período de 1936 a
1937, interrumpiendo la recuperación y paralizando la oferta monetaria.
Esto demostró el continuo dominio bancario del sistema.
No sería hasta la Segunda Guerra Mundial que se permitió la expansión
monetaria total y se buscó el pleno empleo, cuando se aseguró que el empleo
y el dinero se canalizarían hacia la destrucción en lugar de la producción de
infraestructura, casas y otros artículos útiles. De esa manera, la nación
seguiría siendo dependiente e incapaz de resistir las futuras depredaciones
monetarias de la Gente del Banco. La vehemencia de la declaración del
profesor Soddy al abrir este capítulo ahora se vuelve comprensible.
SI VUELVE A OCURRIR ...

Si algo como la Gran Depresión nos vuelve a infligir,
¿Se debería culpar a los estadounidenses si exigieran más que sanciones

monetarias a los financieros? Estos asuntos se manejan mejor por ley. Pero, ¿y si
la ley resultara demasiado inmadura o demasiado corrupta?Enron caso) para
castigar a los perpetradores? Los estadounidenses han mostrado una gran
moderación hacia los involucrados en el genocidio financiero, principalmente
porque no han entendido cómo los financieros están infligiendo más que un
daño financiero a la ciudadanía, causando un número incalculable de muertes
innecesarias y prematuras.Los estadounidenses no han entendido que son los
financieros quienes son los que iniciaron la violencia real, al amparo de la
teoría económica.
FINANCIAMIENTO DE LA SEGUNDA GUERRA: FÁCIL ES CREAR DINERO

Se recuerda al lector que estamos examinando la historia monetaria de este
período, no todos los factores que llevaron a la guerra. Está mucho más allá del
alcance de este trabajo emitir un juicio sobre las acciones y motivaciones del
presidente Roosevelt a este respecto, por ejemplo, en los eventos que llevaron a
Pearl Harbor.
Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial en Europa en septiembre de 1939, EE. UU. Tenía ocho
millones de trabajadores desempleados, una gran capacidad de planta sin utilizar y:
“Una enorme reserva de fondos capitales inactivos”, escribieron Studenski y Kroos.39

Sabiendo que la expansión monetaria iría principalmente a la destrucción,
los financieros abrieron las puertas monetarias en Estados Unidos:
"Desde el 1 de julio de 1940 hasta diciembre 1, Los gastos de 1941 totalizaron $
21.7 mil millones, muy por encima de todo lo gastado anteriormente por el Nuevo
Acuerdo. La defensa nacional representó 12,7 mil millones o alrededor del 59% ". ¿Ves lo
fácil que es generar dinero? A mediados de 1941, los precios estaban al 92% del nivel de
precios de 1926. De 1941 a 1946:
“... el único crédito bancario que mostró un aumento fue el que
constituyen la financiación de la guerra ”, escribieron Studenski y Kroos.4'
Desde el 1 de julio de 1940 hasta el 30 de junio de 1946, se permitió (¡alentó!) Al
gobierno gastar 387 mil millones de dólares, de los cuales el 95% fue para el ejército.
Durante ese período, se recaudó un total de $ 44,2 mil millones en impuestos (las tasas
del impuesto sobre la renta se habían elevado al 19% para el extremo inferior, hasta 880/
ofor el de gama alta). El resto, alrededor de $ 343 mil millones, se pagó endeudándose.
La deuda nacional en febrero de 1946 era de 279.800 millones de dólares. El
31% de esta deuda ($ 87 mil millones) que tenían los bancos comerciales puede
considerarse como dinero que crearon de la nada.
Al final de la guerra, los precios estaban en 105,8, basados en los precios de 1926 - 100. Cuando se
levantaron los controles de precios durante la guerra, los precios subieron a 169,5 en 1948,
luego cayó a 157,3 en junio de 1950. Pero antes de aceptar la afirmación del economista de
que los grandes aumentos de precios deben seguir a tal creación de dinero, considere:
1) ¿Habrían sido más o menos costosos los coches si el dinero creado
¿Había ido a construir millones de coches nuevos en lugar de jeeps, camiones y tanques
militares? Menos.
2) Si el dinero se fue volando en proyectiles, aviones y barcos hundidos
se hubiera gastado en viviendas y electrodomésticos, ¿no habría
bajado el costo de esos artículos? Si.
3) ¿Se habían desperdiciado los miles de millones en innumerables campañas de destrucción?
En cambio, se dedicaron a modernizar las plantas y los equipos estadounidenses, ¿no

ayudaría eso a mantener bajo el costo de los bienes durante muchos años? Si, etc.
4) Y además de la producción económica, no te olvides de los muertos,
no solo la pérdida de su producción futura, sino la devastación de sus
familias.
En otras palabras, canalizar el nuevo dinero hacia la producción en
lugar de la destrucción tener tendía a crear valor, mantener los precios
bajos y no requería pérdidas innecesarias de vidas.
EL BILLETE "GI" Y EL PLAN MARSHALL

Cabe señalar dos importantes programas gubernamentales para la
reconstrucción después de la Segunda Guerra Mundial: el Plan Marshall para
reconstruir Europa y el GI Bill para los Estados Unidos. El plan Marshall se financió con
solo $ 12 mil millones, pero tuvo un efecto positivo, muchos múltiplos de eso. El GI Bill
proporcionó fondos para la educación de los cientos de miles de soldados que
regresaban, que se convertirían en ingenieros, arquitectos, científicos y maestros.
Aunque financiado con $ 14 mil millones, el costo real puede considerarse menor que
cero, considerando las capacidades productivas liberadas y los muchos miles de
millones en impuestos que el gobierno recaudaría sobre eso. Se dijo que la
Declaración de Derechos de los GI finalmente logró (dentro de un grupo más limitado)
muchos de los objetivos que Roosevelt había intentado anteriormente.
PROPAGANDA PARA RESUCITAR LA POSICIÓN

MORAL DEL CAPITALISMO
Filosóficamente, la década de 1920 había sido una orgía no solo de especulación,
sino de las llamadas políticas de "libre mercado". Había sido una época de
menosprecio del gobierno y una fe confiada en el capitalismo y los mercados del
laissez-faire para servir a la humanidad. El colapso y la depresión pusieron fin a eso. El
discurso inaugural de Roosevelt en marzo de 1933 había dejado en claro:
“... los gobernantes de los intercambios de bienes de la humanidad
han fracasado por su propia terquedad y su propia incompetencia, han
admitió su fracaso y abdicó. Las prácticas de los cambistas sin escrúpulos son
acusadas en el tribunal de la opinión pública, rechazadas por el corazón y la
mente de los hombres. ..Los cambistas han huido de sus altos asientos en el
templo de la civilización. Ahora podemos restaurar ese templo a sus antiguas
verdades ... "
Décadas más tarde, cuando muchos participantes y recuerdos estaban
muertos, una camarilla de economistas y financieros comenzaron los intentos
concertados de echar la culpa de crear y prolongar la depresión de los
financieros y del Sistema de la Reserva Federal al gobierno. Estos economistas
no podían admitir que el colapso y la depresión fueron un repudio de la vida
real de sus queridas teorías y las actividades de los financieros. Crearon
razonamientos que suenan plausibles pero falsos para mostrar que no podría
haber sucedido de esa manera; Debe haber sido culpa del gobierno.
Finalmente, adoctrinaron a jóvenes impulsados ideológicamente (los
libertarios de hoy), que no tenían una experiencia real o un conocimiento
preciso de la depresión, y eran presa fácil.
Por ejemplo, Alan Greenspan culpó a los financieros al gobierno por
prolongar la depresión. Escribiendo en apoyo de la posición de los
economistas ortodoxos en libros como el de Ayn Rand Capitalismo el ideal
desconocido, Greenspan repitió la teoría de Menger sobre el origen del
dinero, que coloca el poder del dinero en manos de los comerciantes.
Otros repitieron el vicioso consejo de Baruch de permitir que ocurriera una
destrucción deflacionaria total, ¡y culparon a la interferencia del gobierno
por prolongar la depresión!
Greenspan utilizó la táctica básica de los conservadores: culpar al
gobierno de los males del sistema privado de la Reserva Federal. El escribio:
“(L) os doce bancos regionales de la Reserva Federal (son) propiedad
nominal de banqueros privados, pero de hecho patrocinados por el gobierno,
trolled y apoyado. 41
Esta visión falsa ignora los intentos de varios ex presidentes demócratas del
Comité Bancario de la Cámara de Representantes de aprobar leyes para nacionalizar
o eliminar el Sistema de la Reserva Federal. Henry Gonzales, presidente hasta 1994,
presentó dicho proyecto de ley.42 Bueno, si la Fed ya es una entidad gubernamental,
¡a estos economistas no debería importarles demasiado cuando sea nacionalizada!
Fue a partir de este artículo y de la posición ungida de Greenspan a los ojos de los
devotos seguidores de Ayn Rand que el candidato presidencial Nixon convirtió a
Greenspan en uno de los asesores económicos de su campaña en 1967. Más tarde, como
presidente, Nixon lo nombró miembro del Consejo de Asesores Económicos.
56fI La ciencia perdida del dinero
Luego, en 1987, fue nombrado presidente de la Fed.

Los estadounidenses han visto los gestos de Alan Greenspan y escuchado su voz
nasal, y lo han visto en sus trajes de $ 10 con suficiente frecuencia en la televisión para
entender que no es una figura malvada. Entonces, ¿de dónde sacó Greenspan?
nociones tan tontas? Era de la conservadora escuela austriaca de economía, que
su mentor, Ayn Rand, había ungido como los únicos economistas. Los folletos de
su servicio de libros de la década de 1960 que ofrecen libros de muchos autores
sobre diversos temas solo permiten un autor en la sección de economía: el
economista austriaco Ludwig Von Mises. ¡El mensaje fue claro!
Otro economista "austríaco", FA Hayek, rara vez podría escribir
dos páginas sin condenar o atacar al gobierno de alguna manera,
merecida o no. Esto es más evidente en su polémica infantil
Desnacionalización de Monev:
“La larga depresión de la década de 1930 ... se debió en su totalidad a la mala
administración del dinero por parte del gobierno, antes y después de la crisis de
1929, 43 y, "No fue 'capitalismo' sino intervención del gobierno
que ha sido responsable de las crisis recurrentes del pasado ... un tema discutido
repetidamente por el difunto Ludwig Von Mises ".
Este capítulo demuestra que la afirmación de Hayek es falsa. Pero si está
simplemente equivocado o mintiendo, solo el propio Hayek podría decirlo. Es
difícil imaginar que ignorara tanto los hechos aquí presentados. Greenspan y
los libertarios fueron engañados, pero probablemente Hayek estaba
engañando.
LA REACCIÓN CATÓLICA AL DEBÁCULO
Quadragesimo Anno
En mayo de 1931, Pío XI publicó
su encíclica Quadragesimo Anno (
Sobre la reconstrucción del orden
social) - un documento notable. El
título se refiere a los 40th
aniversario de León XIII Rerum
20g. Encíclica del Papa Pío XI de

1931 Quadragessimo Anno es el
El más explícito de la Iglesia Católica
declaración sobre los males de las finanzas
capitalismo. Condenó el
sistema monetario como "una
dictadura" donde "nadie puede respirar
contra su voluntad."
Novarum (On the Condition of Workers), que fue el esfuerzo inicial de la Iglesia
en la orientación espiritual en la economía industrial moderna.
Mientras que el 1891 Rerum Novarum sí pedía justicia para los trabajadores,
daba la impresión de estar más preocupado por proteger el status quo de las
relaciones de propiedad y el orden social. Atacó indirectamente a reformadores
como Henry George. ¡Los remedios debían dejarse en manos de la caridad!
Pero Quadragesfmo Anno de 1931 fue un asunto completamente diferente y
representó un cambio importante hacia la justicia real. La Iglesia ya no proporcionaría
automáticamente un apoyo moral fácil para los sistemas poderosos y los individuos
ricos que hacen el mal al amparo de la economía "conservadora".
teoría:
"(71) En primer lugar, el trabajador debe recibir un salario suficiente para
mantenerlo a él ya su familia".
“(88) El derecho a ordenar la vida económica no se puede dejar a la libre
competencia de fuerzas. ... (este manantial venenoso destruye) por olvido o
ignorancia el carácter social y moral de la vida económica, (y sostiene) que la
vida económica debe ser ... totalmente libre e independiente de la autoridad
pública, porque (el) mercado. ... principio de autodirección ... lo gobierna
mucho más perfectamente que la intervención de cualquier intelecto creado.
Pero libre competencia. ..no puede dirigir la vida económica - una
verdad. ..más que suficientemente demostrado ".
Luego, Pío XI abordó algunos asuntos monetarios clave:
“(105) ... es obvio que no solo se concentra la riqueza en nuestro tiempo
sino que se consolida un inmenso poder y una dictadura económica despótica
en manos de unos pocos ...”
“(106) Esta dictadura ffi ser ejercido más a la fuerza por aquellos
quienes desde que tienen el dinero y lo controlan por completo, controlan el crédito
también y regirá el préstamo de dinero. Por lo tanto, regulan el flujo ... de la
sangre vital por la que vive todo el sistema económico, y tienen tan firmemente
en sus manos el sotil ... de la vida económica que nadie puede respirar.
contra su voluntad. 44
La encíclica señaló con previsión en 1931 que este sistema
financiero avanzaba inexorablemente hacia la guerra:
“(107) Esta concentración de poder y fuerza. ... permite que solo
sobrevivan los más fuertes. ... los que luchan con más violencia, los que
menos prestan atención a su conciencia. .. ”, generando tres tipos de conflicto:
“Primero está la lucha por la supremacía económica en sí misma (luego) la
lucha encarnizada por ganar la supremacía sobre el estado para usar en las
luchas económicas sus recursos y autoridad; finalmente hay conflicto entre
declara ellos mismos ".

De manera muy significativa, aunque señaló la importancia de la caridad,
Quadragesimo Anno sugirió que las acciones jurídicas - los recursos legislativos -
20h. La elocuente declaración del arzobispo de Canterbury William Temple en 1942 de

que la banca se había convertido en el amo, cuando debería ser el servidor de la
sociedad, allanó el camino para la nacionalización del Banco de Inglaterra en 1946.
también fueron llamados. Esto representó un cambio importante hacia una reforma real.
Aunque la iglesia se mueve muy, muy lentamente, cuando el tema madura, los eventos
pueden avanzar con la velocidad adecuada como lo hicieron en Inglaterra después de la
guerra.
LA IGLESIA DE INGLATERRA DESARROLLA EL BANCO DE INGLATERRA

Mientras que los católicos en América enfrentaron grandes dificultades
para llevar estas ideas a la práctica, no así los anglicanos en Inglaterra. Quizás
dos guerras mundiales y una depresión mundial, todo en menos de 35 años,
fueron suficientes. La Iglesia de Inglaterra tomó la mayor iniciativa monetaria
del siglo XX cuando pidió la nacionalización del Banco de Inglaterra. Utilizando
un eufemismo típico en inglés, pero haciendo uno de los pronunciamientos
públicos moralmente más importantes sobre el poder del dinero de este o
cualquier otro siglo, el arzobispo de Canterbury escribió:
“En el caso del dinero, se trata de algo que se maneja en nuestra
generación con métodos extremadamente diferentes a los que estaban de
moda hace un siglo o medio siglo. Cuando había una multitud de bancos
privados, el sistema mediante el cual se emitía el crédito tal vez hubiera
sido apropiado, pero con la fusión de los bancosnosotros
han llegado a una etapa en la que algo que se necesita universalmente --nombre--
El dinero, o el crédito que cumple el deber por el dinero, se ha convertido de hecho en un
monopolio ...
La cuestión privada del nuevo crédito debe considerarse en el mundo moderno
de la misma manera en que se consideraba la acuñación privada de dinero en épocas
anteriores. Los bancos deberían tener limitaciones en sus préstamos
poder a la cantidad depositada por sus clientes, mientras que la emisión de nuevos
créditos debe ser función de la autoridad pública.
Esto no es de ninguna manera para censurar a los bancos o banqueros.
Han administrado el sistema que se les ha confiado con singular rectitud,
habilidad y espíritu público. Pero el sistema se ha vuelto anómalo y, como
suele suceder cuando la anomalía ha persistido durante un largo período de
tiempo,el resultado es convertir en amo lo que debe ser el servicio
v «n /.” Reverendo William Temple,
Arzobispo de Canterbury,
Londres, 26 de septiembre de 194245
El Banco de Inglaterra fue nacionalizado en 1946. La Iglesia Católica

podría aprender mucho de este valiente acto de su descendencia más joven.
Pero, lamentablemente, ya no era en Inglaterra, sino en Estados Unidos,
donde ahora se concentraba el problema. El nexo del control financiero,
que antes había saltado de Holanda a Inglaterra, una vez más se había desplazado
hacia el oeste, a los Estados Unidos. Pero no puede volver a moverse hacia el oeste.
En resumen, en menos de 20 años, la Reserva Federal llevó nuestro sistema

monetario, los bancos, las bolsas y la economía a la ruina total. El argumento del
“miedo a la inflación”, usado como excusa para que los banqueros no hicieran
nada positivo, fue llevado a un nivel absurdo en medio de la peor deflación del
siglo.
Una vez más, fue el gobierno, no los bancos, el que rescató la situación. El
choque también despertó momentáneamente a la jerarquía católica. El Papa
condenó el sistema monetario como una dictadura financiera, y la jerarquía
anglicana allanó el camino para nacionalizar el Banco de Inglaterra.
Los banqueros permitieron una gran creación de dinero nuevo solo
cuando se dedicó a la guerra, no a la creación de valores para la vida. Más
tarde, su propaganda blanqueó lo que habían hecho los financieros, echando
la culpa al gobierno, la organización que más hizo para reparar la destrucción
financiera.
La cultura del "mercado libre" que prevalecía en la década de 1920 se
restableció gracias en gran parte a los polémicos escritos de Ayn Rand y los
economistas austriacos. Los intercambios de naciones eludieron las
regulaciones establecidas por el gobierno para detener otro choque. Lo
hicieron usando derivados ”y presionando al Congreso para que eliminara el
Notas al Capítulo 20
l Frederick Soddy, El archienemigo de la libertad económica, (Londres: autoedición,
1943), pág. 6.
2 Eustace Mullins, La conspiración de la Reserva Federal, (Nueva Jersey: Common Sense Press,
1954), citando Notas de la Revista de Economía Política de octubre de 1917, pág. 56
Mullins, citado anteriormente, págs. 55-6.
«P. Studenski y H. Kroos, Historia financiera de los EE. UU., (Nueva York: McGraw Hill,
1952), pág. 284.
5 Mullins, citado anteriormente, p. 54.
6 Mullins, citado anteriormente, citando a Walther Hines Page, embajador en Gran Bretaña, carta
del 5 de marzo de 1917 a Woodrow Wilson, pág. 55.
7 Studenski & Kroos, antes citado, p. 298.
Milton Friedman y Anna Schwartz, Una historia monetaria de los Estados Unidos,
1867-1960, (Universidad de Princeton Prensa, Natl. Bureau of Econ. Res., 1971), pág. 698.
Friedman & Schwartz, citado anteriormente, págs. 196-210.
10 Studenski & Kroos, antes citado, p. 329.
I ', citado por Mullins, antes citado, págs. 51-60. '2 Mullins,
citado anteriormente, págs. 50-60.
13 Paul Einzig, La lucha por la supremacía financiera, (Londres: Macmillan, 1931).
14 Lester V. Chandler, Benjamin Strong, banquero central, (Washington: Brookings, 1958),
citando los comentarios de Leffingwell a la Junta de la Reserva Federal en
Washington, DC, el 24 de noviembre de 1919.
S Chandler, citado anteriormente, págs. 440-60.
dieciséis Studenski & Kroos, citado anteriormente, págs. 306-26.
7 Studenski & Kroos, antes citado, p. 336-40.

I Albert Feaveryear, 77ie Libra esterlina, (Universidad de Oxford. Prensa, 1963), pág. 353.
I citado por Mullins, antes citado, p. 95.
20 Mullins, citado anteriormente, citando el testimonio de Miller.
2 ElginGroseclose, Dinero. El Conflicto Humano,(1934, Univ. of Oklahoma Press,
1976), págs. 223-25.
22 Mullins, citado anteriormente, citando a H. Parker Willis, p. 96.
2* Mullins, citado anteriormente, citando a H. Parker Willis, de The North American
Review, mayo de 1929, págs. 94-101.
24Chandler, citado anteriormente, págs. 460-62.
25 citadopor Mullins, antes citado, p. 100.

26 Antony C. Sutton, Guerras y revoluciones, (Hoover Inst. sobre Guerra,
Revolución y Paz, 1974), en la página 25 se cita a Ernest & Trevor Dupuy

Enciclopedia de Historia Militar, (Harper y Row, 1970, pág. 1198).
2* Friedman & Schwartz, citado anteriormente, p. 299.
2 Friedman & Schwartz, citado anteriormente, p. 345, notas a pie de página que citan a Harrison,
Notes, vol. 1, 22 de junio de 1931.
2 Robert de Fremery, Dinero y Libertad, (Autoeditado, 1957), pág. 61.

30 como se cita en Friedman & Schwartz, antes citado, p. 409.
31 Friedman & Schwartz, citado anteriormente, págs. 410-11.
'2 Friedman & Schwartz, citado anteriormente, p. 457, citando elInforme sobre la
disponibilidad de crédito bancario en el Séptimo Distrito de la Reserva Federal,
Presentado al Secretario de Hacienda, GPO, 1935, págs. Vi, 3.
33 Studenski & Kroos, citado anteriormente, págs. 336-43.
35 Estadísticas históricas de los Estados Unidos, Colonial Times to! 970, (Washington:
Departamento de Comercio de EE. UU., Oficina del Censo, 1975), Serie K 361-375, Serie K
256-285, Serie K l-16.
37 LeeFriar, Rechazos, en La economía de la convulsión por Harold E. Wills y
Charles Walters Jr., (Kansas City, Mo: Acres USA, 1992), págs. 107-13.
Thomas Paine, Justicia Agraria, París, 1797, Los escritos de Thomas Paine, Vol
3, editado por MD Conway, (Nueva York: AMS Press, 1967), págs. 332-38.
Studenski & Kroos, antes citado, p. 436.
40 Studenski & KrOos, incluido arriba, p. 455.
41 Alan Greenspan Oro y libertad económica ensayo en Ayn Rand Capitalismo
El ideal desconocido, (Nueva York: NAL en rústica, 1967).
42 HR4358 en el 97 'h Congreso, 31 de julio de 1981.
43 FA Hayek, Desnacionalización del dinero, (Londres: Instituto de Afiliaciones
Económicas, 1978, 2.'1d edición), págs.97, 127.
4 Quadragesimo Anno y Rerum Novarum se puede ver en http://
4
www.osjspm.org/est/qa.htm
lo citado por Bernard W. Dempsey, Interés y usura, (Londres: Denis
45 Según
Dobson, 1948), pv

La Ciencia Perdida Del Dinero. Cap. 20.en - Es

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Ciencia Perdida Del Dinero. Cap. 20.en - Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

“¿Qué es la banca? ... La más peligrosa ya que es la

“... el resultado es convertirlo en el maestro

"... nadie puede respirar contra su voluntad".

El Sistema de la Reserva Federal estuvo mal definido desde el

El inestable sistema monetario de reserva fraccionaria basado en un falso concepto

LOS BANQUEROS PREFIEREN LA AMBIGUIDAD

FED IN THE "NICK OF TIME" PARA LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL

Kemerer de Princeton comentó:

NOSOTROS VENDEMOS BRAZOS A AMBOS LADOS

acreedor de $ 5 mil millones.4

LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL DEJA A ESTADOS UNIDOS EN SERIAS DEUDAS

LA FED DESESTABILIZA EL SISTEMA DE DINERO DE AMÉRICA

1914-1919 - UNA INFLACIÓN DE ORO CLÁSICA

ferroviario de la nación fue nacionalizado, lo que se sumó a la atmósfera de crisis.

Esfera en la que los valores estadounidenses se dejaron de lado, a veces en

BENJAMIN STRONG Y MONTAGU NORMAN:

¿Qué hizo rugir a los "rugientes años veinte"?

el gobierno hizo lo contrario '.6

LA IDEOLOGÍA ESTÁNDAR DEL ORO DE INGLATERRA CAUSA EL

Promedio industrial Dow Jones. 1900-1947

Iniciar sesión. escala

Los efectos no se sintieron en Inglaterra y Europa por un tiempo porque el

Gobernador Miller: “Yo diría que fue principalmente un asunto

LA FED CONCENTRA EL DINERO EN MUY POCAS MANOS

EL PICO DEL MERCADO DE VALORES DE 1929

LOS BANQUEROS FUERON ADVERTIDOS CONTRA LA "ESPECULACIÓN"

BENJAMIN STRONG ESTABA LISTO

cuánto poder tenía personalmente para evitar una crisis:

WARBURG ADVIERTE SOBRE "EL ÚLTIMO COLAPSO"

GRAN BRETAÑA SE OBLIGA A ABANDONAR

Alemania, por un total de $ 145 millones.

EL CONSEJO DE DESPIDO DE BARUCH A ROOSEVELT

Roosevelt tenía experiencia en el negocio de la negociación de bonos y era lo

ALGUNOS CONGRESORES COMPRENDEN

EL ARGUMENTO DE "EMPUJAR UNA HILERA"

atribuyen gran parte de la responsabilidad de la reciente ola de quiebras bancarias

20c. Los “Veteranos de Bono” de la Primera Guerra Mundial se reunieron en Washington en

debe crear el dinero. La Reserva Federal se negó a hacerlo y los

LOS BANQUEROS NO AYUDARON A TERMINAR LA DEPRESIÓN

SIGUIENDO A ADAM SMITH A LAS PUERTAS DEL INFIERNO

por "laissez-faire", pero requiere límites legales racionales. Especialmente dañina

* Hoover corrió los superávits del presupuesto federal hasta 1931;

* Hizo un importante aumento de impuestos en 1932;

El pobre siguió su formación en teología económica conservadora al pie de la

UN DURO CAMBIO DE GUARDIA DE

¿KEYNES PARA EL RESCATE?

Sin embargo, Keynes advirtió inapropiadamente a Roosevelt que no

recuperación. ..NIRA [Ley Nacional de Recuperación Industrial de junio de 1933] que

ROOSEVELT “CIERRA” LOS BANCOS

PÉRDIDAS FINANCIERAS DE LA DEPRESIÓN

Articulo 1929 1932 Chanpe

de precios al por mayor 95,3 64,8 - 32%

Si bien tales gastos construirían la deuda nacional y beneficiarían a los

20f. Franklin Roosevelt comprendió la posibilidad de una revolución y

RESUMEN DEL TRABAJO DEPRESIÓN Y SOCORRO

AGRICULTORES ATRAPADOS EN LA TRAMPA DE LA DEUDA

Año Valor por acre Promedio Valor de la finca Lngresos netos

Año Deuda total interés de ortgage Impuestos por finca

1920 $ 8.448 $ 574 $ 483

precio por acre alcanzara nuevamente el nivel de 1920.

“Bajo las disposiciones del 'sistema de crédito supervisado' monetizamos ... la