Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
(22!06!11) Jurisprudencia de Madre y Padre Cabeza de Familia
(22!06!11) Jurisprudencia de Madre y Padre Cabeza de Familia
Magistrado Ponente
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No. 209
VISTOS
CONSIDERACIONES
1
Radicación 22453.
2
Cf. sentencias de 26 de junio de 2008, radicación 22453; 3 de junio de 2009,
radicación 29940; 30 de septiembre de 2009, radicación 30106; y 17 de noviembre
de 2010, radicación 32864, entre otras.
3
Sentencia de casación de 30 de septiembre de 2009, radicación 30106.
República de Colombia CASACIÓN 35943
5 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
4
Artículo 1 de la Ley 750 de 2002, inciso 1º. Es de destacar que algunos apartes de la
norma, relacionados con expresiones como “infractora” o “autora”, fueron declarados
exequibles por la Corte Constitucional en la sentencia C-184 de 2003, “en el entendido
de que, cuando se cumplan los requisitos establecidos en la ley, el derecho podrá ser
concedido por el juez a los hombres que, de hecho, se encuentren en la misma
situación que una mujer cabeza de familia, para proteger, en las circunstancias
específicas del caso, el interés superior del hijo menor o del hijo impedido”.
5
Artículo 4 de la Ley 169 de 1896: “Tres decisiones uniformes dadas por la Corte
Suprema, como tribunal de casación, sobre un mismo punto de derecho, constituyen
doctrina probable, y los jueces podrán aplicarla en casos análogos, lo cual no obsta
para que la Corte varíe la doctrina en caso de que juzgue erróneas las decisiones
anteriores”.
República de Colombia CASACIÓN 35943
6 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
6
Corte Constitucional, sentencia C-836 de 2001.
7
Ibídem.
8
Ibídem, citando al fallo de tutela SU-047 de 1999.
República de Colombia CASACIÓN 35943
7 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
2.1. Los argumentos esgrimidos por la Sala para sostener que la sola
condición de cabeza de familia es suficiente para conceder la prisión
o detención domiciliaria son del siguiente tenor:
9
Artículo 314 numeral 5 de la Ley 906 de 2004: “Cuando la imputada o acusada fuere
madre cabeza de familia de hijo menor o que sufriere incapacidad mental
permanente, siempre y cuando haya estado bajo su cuidado. En ausencia de ella, el
padre que haga sus veces tendrá el mismo beneficio”. De esta norma, la Corte
Constitucional, en el fallo C-154 de 2007, retiró del ordenamiento por inexequibles las
expresiones “de doce (12) años” y “mental”.
10
Sentencia de única instancia de 26 de junio de 2008, radicación 22453.
11
Artículo 461 de la Ley 906 de 2004: “El juez de ejecución de penas y medidas de
seguridad podrá ordenar al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario la sustitución
de la ejecución de la pena, previa caución, en los mismos casos de la sustitución de la
detención preventiva”.
12
Sentencia de única instancia de 26 de junio de 2008, radicación 22453.
República de Colombia CASACIÓN 35943
9 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
13
Ibídem.
República de Colombia CASACIÓN 35943
10 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
14
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, informe 02 de 11 de marzo de
1997, Argentina, §§ 29 y 32.
15
Artículo 310 del Código de Procedimiento Penal. Dichas circunstancias son: “1-. La
continuación de la actividad delictiva o su probable vinculación con organizaciones
criminales. / 2-. El número de delitos que se le imputan y la naturaleza de los mismos.
/ 3-. El hecho de estar acusado, o de encontrarse sujeto a alguna medida de
aseguramiento, o de estar disfrutando un mecanismo sustitutivo de la pena privativa
de la libertad, por delito doloso o preterintencional. / 4-. La existencia de sentencias
condenatorias vigentes por delito doloso o preterintencional”.
República de Colombia CASACIÓN 35943
11 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
16
Corte Constitucional, sentencia C-1198 de 2008.
17
Ibídem. Es de aclarar que la Corte Constitucional declaró inexequible dicha norma la
expresión “en especial”.
18
Numeral 1 del artículo 312 del Código de Procedimiento Penal: “La falta de arraigo
en la comunidad, determinado por el domicilio, asiento de la familia, de sus negocios o
trabajo y las facilidades que tenga para abandonar definitivamente el país o
permanecer oculto”.
19
Numeral 2 ibídem: “La gravedad del daño causado y la actitud que el imputado
asuma frente a éste”.
20
Numeral 3 ibídem: “El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en
otro anterior, del que pueda inferirse razonablemente su falta de voluntad para
sujetarse a la investigación, a la persecución penal y al cumplimiento de la pena”.
República de Colombia CASACIÓN 35943
12 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
21
Auto de 29 de abril de 2003, radicación 17089.
22
Artículo 13 de la Ley 599 de 2000: “Las normas rectoras contenidas en este
Código constituyen la esencia y orientación del sistema penal. Prevalecen sobre
las demás e informan su interpretación”.
23
Artículo 4 del Código Penal: “La pena cumplirá las funciones de prevención
general, retribución justa, prevención especial, reinserción social y protección al
condenado. / La prevención especial y la reinserción social operan en el momento
de la ejecución de la pena de prisión”.
República de Colombia CASACIÓN 35943
13 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
”En ese orden, el diagnóstico, así relativo, que demanda la norma en que
se fundamenta la pena sustitutiva, obedece ciertamente a un juicio positivo
sobre esa función preventiva especial pues, a no dudarlo, los supuestos
subjetivos para su reconocimiento, en la medida en que se refieren a las
condiciones personales, familiares, laborales o sociales del sentenciado,
deben examinarse dentro de la posibilidad que éste tenga, a futuro, de
vulnerar bienes jurídicos en relación, obviamente, con dicho entorno”25.
24
Numeral 2 del artículo 38 del Código Penal: “Que el desempeño personal,
laboral, familiar o social del sentenciado permita al juez deducir seria, fundada y
motivadamente que no colocará en peligro a la comunidad y que no evadirá el
cumplimiento de la pena”.
25
Providencia de 31 de agosto de 2001, radicación 15003. En sentido similar,
autos de 16 de agosto de 2001, radicación 18506, y 17 de junio de 2003,
radicación 18684, entre otras.
República de Colombia CASACIÓN 35943
14 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
“En el juicio de reproche deben de tenerse en cuenta […] no sólo todos los
elementos objetivos y subjetivos de la acción u omisión típica y antijurídica
realizada, sino también todas las circunstancias que rodearon la conducta
delictiva y que concurrían en el delincuente. En lo que a éste respecta hay
que tener en cuenta su vida anterior –el medio social del que procede, si
pudo o no recibir una educación adecuada, si pudo o no conseguir trabajo,
sus posibles antecedentes penales… – y su personalidad. […] No es que
el objeto del juicio de reproche sea la vida del delincuente (culpabilidad por
conducta de vida) o su carácter, sino que esos datos son relevantes para
determinar si la realización de la acción u omisión típica y antijurídica le era
o no reprochable y, en su caso, en qué medida le era reprochable”26.
26
Cerezo Mir, José, Derecho penal. Parte general, obras completas I, ARA, Lima,
2006, p. 886.
27
Cf., al respecto, sentencia de 20 de febrero de 2008, radicación 21731.
República de Colombia CASACIÓN 35943
15 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
pretérita decisión, señaló que tal factor no puede ser utilizado para
demostrar la realización del injusto, ni mucho menos para individualizar la
pena en detrimento de los intereses del procesado, en la medida en que,
entre otras razones, constituyen manifestaciones indebidas del derecho
penal de autor […]
28
Sentencia de 15 de julio de 2008, radicación 28362.
República de Colombia CASACIÓN 35943
16 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
29
Preámbulo de la Carta Política: “El Pueblo de Colombia […], con el fin de […]
asegurar a sus integrantes […] la paz […]”.
30
Artículo 22 de la Constitución Política: “La paz es un derecho y un deber de
obligatorio cumplimiento”.
31
Artículo 1 ibídem: “Colombia es un Estado Social de Derecho, organizado en
forma de República unitaria, […] fundada en la prevalencia del interés general”.
32
Artículo 229 ibídem: “Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a
la administración de justicia”.
33
Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso de la Masacre de Mapiripán vs.
Colombia, sentencia de 15 de septiembre de 2005, § 237.
República de Colombia CASACIÓN 35943
17 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
34
Ibídem.
República de Colombia CASACIÓN 35943
18 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
35
Corte Constitucional, sentencia C-154 de 2007.
36
Inciso 1º del artículo 44 de la Constitución Política.
República de Colombia CASACIÓN 35943
19 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
“[…] los derechos de las niñas y los niños, pese a su especial protección,
dentro de un estado social y democrático de derecho como el colombiano
tienen límites como cualquier otra garantía constitucional. Concretamente,
la jurisprudencia constitucional ha indicado que uno de esos límites se
encuentra cuando la madre solicita que se le conceda el derecho de
detención domiciliaria, y a pesar de que eso sea lo mejor para sus hijos, se
le niega por representar ello un peligro o una amenaza grave para la paz y
tranquilidad de la sociedad […]
37
Corte Constitucional, sentencia C-184 de 2003.
República de Colombia CASACIÓN 35943
20 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
38
Corte Constitucional, sentencia C-154 de 2007.
República de Colombia CASACIÓN 35943
22 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
2.2.8. Por último, no es posible sostener que los artículos 314 numeral
39
Numeral 1 del artículo 314 de la Ley 906 de 2004, modificado por el artículo 27 de la
Ley 1142 de 2007: “Cuando para el cumplimiento de los fines previstos para la medida
de aseguramiento sea suficiente la reclusión en el lugar de residencia, aspecto que será
fundamentado por quien solicite la sustitución y decidido por el juez en la respectiva
audiencia de imputación, en atención a la vida personal, laboral, familiar o social del imputado”.
República de Colombia CASACIÓN 35943
23 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
“[…] como el defensor considera que la Ley 906 de 2004 no fijó límite
punitivo alguno como requisito de procedencia para la prisión domiciliaria,
[…] advierte la Sala que de ninguna manera la nueva normatividad
procesal modificó el artículo 38 de la Ley 599 de 2000 sobre ese instituto,
pues una cosa es la detención domiciliaria que procede en el trámite del
proceso y otra, muy distinta, la prisión domiciliaria que procede para la
ejecución de la pena.
40
Artículo 38 del Código Penal: “La ejecución de la pena privativa de la libertad
se cumplirá en el lugar de residencia o morada del sentenciado, o en su defecto
en el que el Juez determine, excepto en los casos en que el sentenciado
pertenezca al grupo familiar de la víctima, siempre que concurran los siguientes
presupuestos: […]”
República de Colombia CASACIÓN 35943
24 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
41
Sentencia de 1º de junio de 2006, radicación 24764. En el mismo sentido, fallos de 19 de
octubre de 2006, radicación 25724, y 13 de junio de 2007, radicación 27064, entre otras.
República de Colombia CASACIÓN 35943
25 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
siguientes conclusiones:
3. El caso concreto
3.1.2. Por otra parte, la situación de los dos hijos de KELLY YOLANI
42
Folios 106-108 de la carpeta.
43
Folio 108 ibídem.
44
Folio 103 ibídem.
República de Colombia CASACIÓN 35943
27 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU
RESUELVE
Notifíquese y cúmplase
45
Corte Constitucional, sentencia C-154 de 2007.
República de Colombia CASACIÓN 35943
29 KELLY YOLANI TAQUINAS DISU