Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Herramientas personales
Contenidos ocultar
Inicio
Síntesis
Contexto
Primer teorema
Alternar subsección Primer teorema
Consecuencias
Segundo teorema
Alternar subsección Segundo teorema
Consecuencias
Enunciados indecidibles
Discusión e implicaciones
Demostración de los teoremas
Alternar subsección Demostración de los teoremas
Numeración de Gödel
Expresabilidad y recursividad
Diagonalización
Demostración del primer teorema
Demostración del segundo teorema
Véase también
Referencias
Bibliografía
Enlaces externos
Teoremas de incompletitud de Gödel
Artículo
Discusión
Leer
Editar
Ver historial
Herramientas
(Redirigido desde «Teoremas de la incompletitud de Gödel»)
Kurt Gödel a los 19 años de edad, cinco años antes de la demostración de los
teoremas.
Los teoremas de incompletitud de Gödel son dos célebres teoremas de lógica
matemática demostrados por Kurt Gödel en 1931. Ambos están relacionados con la
existencia de proposiciones indecidibles en ciertas teorías aritméticas.
Síntesis
El primer teorema de incompletitud afirma que, bajo ciertas condiciones, ninguna
teoría matemática formal capaz de describir los números naturales y la aritmética
con suficiente expresividad, es a la vez consistente y completa. Es decir, si los
axiomas de dicha teoría no se contradicen entre sí, entonces existen enunciados que
no se pueden probar ni refutar a partir de ellos. En particular, la conclusión del
teorema se aplica siempre que la teoría aritmética en cuestión sea recursiva, esto
es, una teoría en la que el proceso de deducción se pueda llevar a cabo mediante un
algoritmo.
Los teoremas de incompletitud de Gödel son uno de los grandes avances de la lógica
matemática, y supusieron —según la mayoría de la comunidad matemática— una
respuesta negativa al segundo problema de Hilbert.1 Los teoremas implican que los
sistemas axiomáticos de primer orden tienen severas limitaciones para fundamentar
las matemáticas, y supusieron un duro golpe para el llamado programa de Hilbert
para la fundamentación de las matemáticas. Por otra parte, durante algún tiempo ni
Hilbert ni otros de sus colaboradores fueron conscientes de la importancia del
trabajo de Gödel para su programa.
Contexto
Los teoremas de incompletitud de Gödel establecen ciertas limitaciones sobre lo que
es posible demostrar mediante un razonamiento matemático. Para hablar con precisión
sobre qué «puede demostrarse» o no, se estudia un modelo matemático denominado
teoría formal. Una teoría formal consta de una serie de signos y un conjunto de
reglas para manipularlos y combinarlos. Mediante estas reglas se pueden distinguir
ciertas colecciones de signos como fórmulas, y ciertas sucesiones de fórmulas como
demostraciones. Los teoremas de una cierta teoría son entonces todas las fórmulas
que puedan demostrarse a partir de una cierta colección inicial de fórmulas que se
asuman como axiomas.
Primer teorema
El enunciado del primer teorema reza:
Para llegar a esta, Gödel desarrolló un método para codificar signos y fórmulas
mediante números, llamado numeración de Gödel. Usando esta numeración, es posible
traducir las propiedades de una teoría formal T, tales como «estos signos
constituyen una fórmula» o «estas fórmulas no son una demostración en T», a
propiedades aritméticas de dichos números. En particular, la sentencia de Gödel G
es una fórmula aritmética cuyo significado es «no existe una demostración de G en
la teoría T», o en otras palabras, «no soy demostrable en la teoría T».
Consecuencias
La sentencia de Gödel G no es demostrable pero es cierta, pues afirma precisamente
su propia indemostrabilidad.2 Esto significa que ninguna teoría aritmética en las
condiciones del teorema es capaz de demostrar todos los enunciados verdaderos de la
aritmética.1
Tomando G (o su contraria) como axioma se obtiene una nueva teoría T' en la que G
(o su contraria) es demostrable automáticamente. Sin embargo esto no invalida el
teorema, puesto que G afirma su indemostrabilidad relativa a la teoría T. La nueva
teoría T' es también incompleta: puede encontrarse una nueva sentencia
independiente G', que afirma «no soy demostrable en T'».
En definitiva, en una teoría formal que sea consistente y completa debe fallar
alguna de las hipótesis: o bien no es recursiva y no hay un algoritmo para
distinguir los axiomas del resto de fórmulas; o bien no son aritméticas, y no
incluyen las propiedades básicas necesarias de los números naturales. Por ejemplo,
en la demostración del teorema de completitud semántica se utilizan teorías
consistentes y completas que no son recursivas.4 Por otro lado, la aritmética de
Presburger es una colección de axiomas sobre los números naturales que omite varias
de sus propiedades, a tal punto que una teoría basada en ellos puede ser
consistente y completa.5
Segundo teorema
El segundo teorema de incompletitud muestra otro ejemplo explícito de una fórmula
que ninguna teoría aritmética puede demostrar, además de G. De nuevo, usando la
numeración de Gödel, puede encontrarse una fórmula, denotada Consis T, cuyo
significado es «no puede encontrarse una contradicción en T», o en otras palabras,
«T es consistente».
Consecuencias
El segundo teorema de incompletitud limita las posibilidades de demostrar la
consistencia de una teoría formal T, puesto que no puede hacerse utilizando
únicamente la propia T. Además, si se encuentra una teoría más fuerte T' en la que
Consis T pueda demostrarse, la propia consistencia de T' no podrá demostrarse en T'
ni tampoco en T. Por ello, el segundo teorema se considera una respuesta negativa
al llamado programa de Hilbert, que proponía demostrar la corrección de los
razonamientos matemáticos basados en objetos infinitos usando tan solo
razonamientos basados en objetos finitos, menos potentes que los primeros.
Enunciados indecidibles
Artículo principal: Independencia lógica
El primer teorema de inconmpletitud de Gödel demuestra la existencia de enunciados
indecidibles o independientes en la aritmética de Peano, y tanto el primero como el
segundo muestran ejemplos concretos de enunciados indecidibles. Desde entonces se
han encontrado otros ejemplos de enunciados independientes de los axiomas de Peano,
como por ejemplo el teorema de Ramsey «fuerte». Existen además numerosos ejemplos
de enunciados independientes en otras teorías formales más fuertes que la
aritmética, como la hipótesis del continuo o el axioma de elección en teoría de
conjuntos; o incluso en teorías no directamente relacionadas con la aritmética,
como en el caso de la geometría euclídea y el postulado de las paralelas.
Discusión e implicaciones
Los resultados de incompletitud afectan a la filosofía de las matemáticas,
particularmente a los puntos de vista tales como el formalismo, que usa la lógica
formal para definir sus principios.
Por otra parte, desde una perspectiva estrictamente formalista esta paráfrasis se
consideraría sin significado porque presupone que la «verdad» y «falsedad»
matemáticas están bien definidas en un sentido absoluto, en lugar de ser relativas
a cada sistema formal.
La siguiente reformulación del segundo teorema es todavía más inquietante para los
fundamentos de las matemáticas:
S. La consistencia de los axiomas de Peano para los números naturales por ejemplo
se puede demostrar en la teoría de conjuntos, pero no en la teoría de los números
naturales por sí sola. Esto proporciona una respuesta negativa al problema número
dos de la famosa lista de cuestiones abiertas importantes en matemáticas de David
Hilbert (llamada problemas de Hilbert).
En principio, los teoremas de Gödel todavía dejan alguna esperanza: podría ser
posible producir un algoritmo general que para una afirmación dada determine si es
indecidible o no, permitiendo a los matemáticos evitar completamente los problemas
indecidibles. Sin embargo, la respuesta negativa al Entscheidungsproblem demuestra
que no existe tal algoritmo.
Es de notar que los teoremas de Gödel solo son aplicables a sistemas axiomáticos
suficientemente fuertes. Este término significa que la teoría contiene la
suficiente aritmética para llevar a cabo las instrucciones de codificación
requeridas por la prueba del primer teorema de incompletud. Esencialmente, todo lo
que se exige son algunos hechos básicos sobre la adición y la multiplicación tal y
como por ejemplo se formalizan en la aritmética Q de Robinson.
Hay sistemas axiomáticos incluso más débiles que son consistentes y completos, por
ejemplo la aritmética de Presburger que demuestra todas las afirmaciones de primer
orden ciertas aplicando solo la suma.
El propio Gödel solo demostró una versión de los teoremas arriba expuestos que es
técnicamente un poco más débil; la primera demostración de las versiones descritas
arriba fue dada por J. Barkley Rosser en 1936.
=
{\displaystyle p=} «Esta declaración no se puede probar.»
Como tal, puede verse como una versión moderna de la paradoja del mentiroso. Al
contrario de la declaración del mentiroso,
p es cierto (
Roger Penrose afirma que esta (presunta) diferencia entre lo que se puede probar
mecánicamente y lo que los humanos pueden ver como cierto muestra que la
inteligencia humana no es mecánica en su naturaleza. También John R. Lucas se ha
ocupado de esta cuestión en Mentes, Máquinas y Gödel.7
Esta perspectiva no está ampliamente aceptada, porque tal y como lo plantea Marvin
Minsky, la inteligencia humana es capaz de errar y de comprender declaraciones que
son en realidad inconsistentes o falsas. Sin embargo, Minsky ha informado de que
Kurt Gödel le dijo a él en persona que él creía que los seres humanos tienen una
forma intuitiva, no solamente computacional, de llegar a la verdad y por tanto su
teorema no limita lo que puede llegar a ser sabido como cierto por los humanos.
La posición de que el teorema muestra que los humanos tienen una habilidad que
transciende la lógica formal también se puede criticar de la siguiente manera: No
sabemos si la sentencia
Una teoría aritmética es ω-inconsistente si, para alguno de sus teoremas formales
de la forma ∃x, φ(x), puede refutarse cualquier caso particular, esto es, puede
probarse ¬φ([n]), para cada numeral [n]. Una teoría que no es ω-inconsistente se
dice ω-consistente.
(Los numerales [n] son los símbolos que utilice el lenguaje de la teoría para
especificar los números naturales concretos. En el ejemplo de la aritmética de
Peano en la sección siguiente, los numerales son los símbolos dados por: [0] ≡ 0,
[1] ≡ S0, [2] ≡ SS0, etc.). La ω-consistencia implica la consistencia (pero no al
revés). El enunciado «fuerte», en el que solo se requiere la consistencia de la
teoría fue probado por J. B. Rosser mediante un método muy similar.
Numeración de Gödel
Artículo principal: Numeración de Gödel
La numeración de Gödel es una herramienta que permite relacionar las teorías
formales con la aritmética. El lenguaje de una teoría formal de primer orden está
compuesto por una cantidad —a lo sumo— numerable de signos, como por ejemplo:
∃ , ⇒ , ¬ , |, =, x , y , z , ... , 0 , + , × , S
en el caso del lenguaje de la aritmética de Peano, donde además de los símbolos
lógicos y las variables, aparecen algunos símbolos adicionales para la arimética
(donde S es el símbolo para denotar «el número siguiente a»). También el conjunto
de todas las cadenas (sucesiones finitas de signos) es numerable, así como el
conjunto de las sucesiones finitas de cadenas.
Una numeración de Gödel es una asignación de un único número natural para cada
elemento de cada uno de estos tres conjuntos: signos, cadenas de signos y
sucesiones de cadenas.
Ejemplo
Una posible codificación para los signos, cadenas y sucesiones de cadenas es la
siguiente. Para los signos se adopta:
«∃» → 10 , «⇒» → 11 , «¬» → 12 , «|» → 13 , «=» → 14 , «0» → 15 ,
«S» → 16 , «+» → 17 , «×» → 18 , «x» → 20 , «y» → 2000 , «z» → 200000 , …
Dada una cadena de signos, se adopta el criterio de «apilar» los números de Gödel
de sus signos, con un 77 inicial para indicar que se trata de una cadena:
Ejemplo
Es sencillo entender ahora cómo deben definirse algunas de estas relaciones según
la numeración de Gödel mostrada antes:
Sig x ≡ x está entre 10 y 18 (ambos inclusive), o es de la forma 20·100i (con i >
1)
Cad x ≡ En base 10, x es de la forma 77n(s1)...n(sk), donde cada n(si) representa
las cifras de un número tal que Sig n(si) es cierto
Suc x ≡ En base 10, x es de la forma 88n(π1)...π(sk) donde cada n(πi) representa
las cifras de un número tal que Cad n(πi) es cierto
Expresabilidad y recursividad
Artículo principal: Función recursiva
Mediante la numeración de Gödel, es posible «traducir» los signos y reglas de una
teoría formal T en números y operaciones aritméticas. Es posible ir más allá, ya
que T es una teoría aritmética y se pueden «recodificar» las mencionadas
operaciones mediante el lenguaje formal de T, al igual que se puede hacer con otras
funciones y relaciones aritméticas como por ejemplo:
Para cada entero n, se tiene que si n es par puede probarse la expresión formal ∃x,
[n] = [2] × x; y si es impar, puede refutarse dicha fórmula.
Para cada par de enteros m y n, si se tiene m ≤ n puede demostrarse la fórmula ∃z,
z + [m] = [n]; cuando m > n, puede refutarse dicha expresión.
Que las relaciones presentadas en la sección anterior —como Dem— sean expresables,
implica que una teoría formal aritmética es lo suficientemente potente como para
«hablar» de las características de una teoría formal arbitraria y, en particular,
de sí misma.
Probar que todas estas relaciones y funciones son expresables es sencillo si son
recursivas, es decir, si pueden calcularse o verificarse mediante un algoritmo, ya
que puede demostrarse que toda relación recursiva es expresable en una teoría
aritmética. Las teorías formales para las que esto es posible —asignar los números
de Gödel de manera que distinguir los signos, cadenas, sucesiones, fórmulas,
consecuencias y axiomas, puede llevarse a cabo con un algoritmo— son las llamadas
teorías recursivas, y por ello esta característica se asume como hipótesis en los
teoremas de incompletitud.
Diagonalización
Para construir la sentencia autorreferente G ha de idearse una manera para que una
fórmula hable de las propiedades de su número de Gödel correspondiente. Esto ha de
hacerse de manera indirecta, ya que dada una fórmula φ con número de Gödel n, otra
fórmula que «hable» de φ mediante el numeral [n] en general tendrá un número de
Gödel mayor que n, y por tanto no puede ser la propia φ. Esto se consigue mediante
el llamado lema diagonal.
En una teoría aritmética recursiva, dada una fórmula φ(x) existe una sentencia ψ
con número de Gödel n tal que puede demostrarse ψ ⇔ φ([n]).
En definitiva, dada una propiedad cualquiera φ(x) existe una sentencia ψ que afirma
«mi número de Gödel cumple la propiedad φ».
Supóngase entonces que G puede demostrarse. Entonces existe un número n que cumple
Dem(n, g), y en T puede probarse entonces DEM([n], [g]), lo cual implica
formalmente ¬G; y esto es imposible si T es consistente. Por tanto no existe una
demostración de G, y se cumple ¬Dem(n, g) para todos los números n, lo cual resulta
en un número infinito de teoremas formales ¬DEM([n], [g]) para cada numeral [n].
Como T es ω-consistente, no puede ocurrir entonces que ∃x, DEM(x, [g]) sea un
teorema, por lo que ¬G es indemostrable, y T es indecidible.
Véase también
Consistencia lógica
Autorreferencia
Logicismo
Teorema de Löb
Teorema de completitud de Gödel
Sobre proposiciones formalmente indecidibles de Principia Mathematica y sistemas
relacionados
Filosofía de las matemáticas
Referencias
Véase la parte dedicada a Gödel en la introducción de Hofstadter, 1989.
Esto solo es cierto en la interpretación natural en que las variables de la teoría
se interpretan como los números naturales.
Véase Hofstadter, 1989, §XIV para una exposición de nivel intermedio sobre la
aritmética no estándar.
Véase Boolos, 2007, §17.2.
Véase Boolos, 2007, §24.
En realidad, la prueba original de Gödel omite ciertos detalles técnicos.[cita
requerida]
Lucas, John R. «Minds, Machines and Gödel» (en inglés). Archivado desde el
original el 6 de mayo de 2018. Consultado el 15 de septiembre de 2011.
De manera rigurosa, se dice que una relación R(n1, ..., nk) es expresable en una
teoría formal aritmética si existe una fórmula φ(x1,..., xk) de forma que si la
relación R(n1, ..., nk) se cumple para unos ciertos números n1, ..., nk entonces
puede demostrarse la fórmula φ([n1],..., [nk]); y si la relación no se cumple,
entonces dicha fórmula puede refutarse. Véase Ivorra,, §6.3 o Boolos, Burgess y
Jeffrey, 2007, §16 (donde se denomina definability).
Bibliografía
Barwise, Jon (1989). Handbook of mathematical logic (en inglés). Elsevier. ISBN
9780444863881.
Boolos, George; Burgess, John P.; Jeffrey, Richard C. (2007). Computability and
logic (en inglés). Cambridge University Press. ISBN 9780521701464..
Domeisen, Norbert (1990). Peter Lang, ed. Zentralblatt MATH Logik der Antinomien
(en alemán). ISBN 3-261-04214-1. (enlace roto disponible en Internet Archive; véase
el historial, la primera versión y la última).
Gödel, Kurt (1931). «Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica
und verwandter Systeme, I». Monatshefte für Mathematik und Physik (en alemán) 38:
173-198. doi:10.1007/BF01700692.
Traducido al castellano en:
——— (1981). Jesús Mosterín, ed. Obras completas. Alianza Editorial. ISBN 84-206-
2286-9.
——— (2006). Sobre proposiciones formalmente indecidibles de los Principia
Mathematica y sistemas afines. KRK Ediciones. ISBN 978-84-96476-95-0.
Hofstadter, Douglas R. (1989). Gödel, Escher, Bach. Tusquets editores. ISBN 84-
7223-459-2.
Hofstadter, Douglas R.; Nagel, Ernest; Newman, James Roy (2002). Gödel's Proof (en
inglés). NYU Press. ISBN 0-8147-5816-9.
Ivorra, Carlos, Lógica y teoría de conjuntos, consultado el 27 de julio de 2011..
Martínez, Guillermo (2009). Gödel para todos. Seix Barral. ISBN 978-950-731-605-0.
Rosser, B. (1936). «Extensions of some theorems of Gödel and Church». Journal of
Symbolic Logic 1 (3): 87-91.
Smullyan, Raymond (1992). Gödel's Incompleteness Theorems (en inglés). Oxford
University Press. ISBN 0-19-504672-2.
Enlaces externos
Refutaciones a la interpretación de Penrose:
Is Mathematical Insight Algorithmic?
How Subtle is Gödel's Theorem
Why Gödel's Theorem Cannot Refute Computationalism
Human and Machine Understanding of Mathematics
Ignacio Jané, La obra de Gödel en lógica matemática y teoría de conjuntos. Una
introducción sintética e histórica que respeta los conceptos originales, evitando
malentendidos.
Reseña en castellano de Torkel Franzén, Gödel's Theorem: An Incomplete Guide to its
Use and Abuse. El libro de Franzen, de 2005, es muy citado como obra de interés
para introducir al verdadero sentido de los teoremas de Gödel y prevenir frente a
su aplicación injustificada en campos no matemáticos.
Kārlis Podnieks: Around Goedel's Theorem, http://www.ltn.lv/~podnieks/gt.html
Hilbert's second problem
Gödel, K. (1929). Über die Vollständigkeit des Logikkalküls. Disertación doctoral.
Universidad de Viena. Primera demostración del teorema de completitud.
Gödel, K. (1930). «Die Vollständigkeit der Axiome des logischen Funktionenkalküls».
Monatshefte für Mathematik (en alemán) 37: 349-360. doi:10.1007/BF01696781. JFM
56.0046.04.
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q200787IdentificadoresBNF: 119412145 (data)GND:
4021417-5LCCN: sh85055601NKC: ph920022NLI: 987007533661305171Diccionarios y
enciclopediasBritannica: url
Categorías: Teoremas de lógicaMetalógicaTeoremas epónimos de las matemáticasCiencia
de 1931Ciencia y tecnología de AustriaAustria en 1931
Esta página se editó por última vez el 30 mar 2023 a las 16:40.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 4.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.
Política de privacidadAcerca de WikipediaLimitación de responsabilidadCódigo de
conductaVersión para móvilesDesarrolladoresEstadísticasDeclaración de cookie