UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO

División Académica de Ciencias Sociales y Humanidades

Licenciatura en Derecho

Interpretación y argumentación jurídica

Prof. Alfredo Islas Colín

RESEÑA SOBRE EL JUICIO SIMULADO “USO LÚDICO DE LA MARIHUANA”

Irma Daniela Navarro López

Matrícula: 211F39025

Fecha límite de entrega: 22 de abril de 2023

Villahermosa, Tabasco al 18 de abril de 2023.

 “PROHIBICIÓN O CONSUMO DE LA MARIHUANA ¿REALMENTE ES UNA
DECISIÓN DE SALUD O LIBERTAD?”

La introducción de objetos consumibles entre la sociedad ha sido progresiva,

ininterrumpible e inevitable debido al cambio de la misma en cuestión de sus

pensamientos, valores y expectativas, ya sea que las acciones llevadas a cabo para

lograr experimentar los objetos introducidos sean lícitas o ilícitas. El consumo de

sustancias ha sido una de las cosas más insertadas en la vida de las personas, desde un

producto tan normalizado como el alcohol, que tendrá mucha injerencia en la presente

reseña por su analogía con la marihuana, hasta el fentanilo, la cocaína o el cristal, entre

muchas otras que se han ido descubriendo y manipulando con los años.

La discusión entre si la permisión de la marihuana se debe aceptar declarando

inconstitucional las normas previstas en la Ley General de Salud (artículos 235, último

párrafo, 237, 245, fracción I, 247, en su último párrafo y 248) o por el contrario, se debe

seguir negando es constante y absorbente, asimismo, no ha llegado a ningún punto claro

más que en el centro de sus argumentos, los cuales concluyen en la salud vs el libre

desarrollo a la personalidad,

¿Realmente correcto el pensar que estos derechos son los únicos que atañen o los más

importantes?¿se puede llegar a un punto en concreto en la discusión? Respecto a la

primera pregunta se responderá conforme a lo relatado en el presente trabajo, el cual

corresponde a un juicio entre la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el

Estado Mexicano, mismo que es representado por la Secretaría de Salud a nivel federal

y la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS); por otro

lado, la segunda se resolverá con base en los argumentos presentados, pues los
diferentes puntos de vista y secciones en las que es utilizada la sustancia hacen imposible

establecer un punto predominante.

El Estado Mexicano al iniciar hace una importante aporte en base al nombramiento como

uso lúdico de la sustancia en cuestión puesto que el término “lúdico” es relacionado al

juego, por ello, se está en acuerdo personalmente en que es incorrecto llamarle así pues

desplaza lo serio del asunto y asume que una decisión tan importante como es su

ingestión es igual a cualquier juego de niños y no una elección que cambia el plano de

los habitantes del país, de México, y posiblemente de otros que estén suscritos a la

Organización de Estados Americanos (OEA).

El Estado Mexicano hace referencia al artículo cuarto de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, en adelante CPEUM, para argumentar la protección a la

salud, psicológica, emocional y física, y además habla de que el acceder al consumo de

la sustancia psicotrópica es un obstáculo a la misma protección, puesto que es imposible

que se de si le permite a un ser vivo hacerse daño así mismo, y condenarse a la adicción;

en otras palabras, esclavizarse modernamente, pues no es lo mismo dejar la

implementación de la marihuana en materia de investigación científica y farmacológica,

donde esta fuertemente controlada para el avance y recuperación de pacientes, que para

su utilización y portación recreativa.

Asimismo, como motivación de su argumento, señalan que el Centro para el Control y

Prevención de enfermedades ha encontrado que la marihuana, entre sus consecuencias,

tiene la afectación de la función cerebral de manera directa, al igual que las partes

responsables de la atención, el aprendizaje, la memoria y la toma de decisiones, la

coordinación y las emociones; en pocas palabras, la afectación es a corto y largo plazo.

Aunque es cierto que no hay estudios que planteen alguna afectación física de la

sustancia con THC (Tetrahidrocannabinol), sin embargo, hay que tener en mente los

accidentes que se pueden llegar a ocasionar por los efectos encontrados en los estudios

llevados a cabo, por ejemplo, la aparición de delirios o alteración de colores puede llegar

a cometer delitos como el homicidio de una persona, así como accidentes de tráficos

traducidos en lesiones y muertes, pues no hay límite a los deseos interiores de las

personas por su falta de razón.

Por lo anterior, y otras afectaciones al cuerpo humano, es que el consumo de la

marihuana se ha caracterizado como una conducta censurable, que no haría ningún favor

en los diferentes sectores y esferas de la vida aun cuando solo fuera permisivo para

aquellos que gozan con la capacidad de ejercicio. Hay que entender bajo esa base que

según lo señalado por el Estado Mexicano, el alcohol y el tabaco son sustancias que si

bien son permitidas en este punto del marco jurídico mexicano, son decisiones que

trascienden en un interés colectivo y de las cuales se arrepienten. Por mencionar alguna

afectación, es que si bien se permitiera en jóvenes y adultos, se controle o no los espacios

en los que se consumen podría ser una conducta que los niños reproduzcan, así como

incrementaría no solo el narcotráfico, grupo que es probable busque la creación de otra

sustancia para su comercio, sino el diferente catálogos de delitos, como la violencia

familiar, lo anterior es sustentado por Olga García Hernández, investigadora, que utiliza

cifras del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia.

En cuanto a la parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se sustentan

en estudios que demuestran que el consumo de las sustancias psicotrópicas, en especial,

la marihuana, evitan consecuencias adversas en la economía, pues se volvería parte del

Estado Mexicano, y el intercambio de dinero movilizaría los valores; socialmente, pues

conllevaría a una mejor aceptación cultural; entre otras. Además, señala que todas las

sustancias tienen efectos secundarios, por lo que no encuentran el punto del argumento,

pues se ha permitido la introducción del alcohol y el tabaco a la sociedad, sustancias que

sí generan un obstáculo y mal a la sociedad así como mantienen un rápido desarrollo de

enfermedades que llevan a la muerte como lo es el cáncer.

Entre otras de las motivaciones dadas por la contraparte se basa de igual manera en la

comparación de sustancias, pues alegan que el alcohol ha ocasionado muchas muertes,

de hecho, 18, 000 anuales; empero, el cannabis no contiene registros de ninguna muerte

por sobredosis. De hecho, las proyecciones demuestran que los límites de concentración

en el cuerpo humano, 3.4 miligramos en la sangre y de 7 a 10 en el plasma, son

exactamente equivalentes a 0.3 de alcohol, según lo establecido internacionalmente.

Por otra parte, sus últimos argumentos hacen alusión al derecho de la autodeterminación

y la no discriminación, el último fundamentado en el artículo primero, último párrafo de la

CPEUM. Lo anterior debido a que es realmente el derecho de una persona el decidir

sobre el consumo a una u otra sustancia, ya sea a corto o largo plazo, cuando ya se tiene

la información de las mismas. Es más bien obligación del Estado Mexicano el proveer de

información sobre las consecuencias de su empleo a la sociedad mexicana para que esta

realice un criterio.

Con respecto a lo relatado anteriormente, desde un punto personal, se puede establecer

que si bien es cierto que las personas tienen derecho a decidir sobre los aspectos

intrínsecos de vida, hay que hacer hincapié en la presión social o ambiental que se puede

llegar a tener, lo que obligaría a muchos a consumir aun ante la negativa y la perspectiva
de las consecuencias, lo cual terminaría en graves problemas de adicciones, desempleo,

violencia, dándole la razón al Estado Mexicano ante su negativa, pues su interés por

salvaguardar los diferentes aspectos que intervienen así como los grupos sociales

predomina fuertemente.