Asignatura Datos del alumno Fecha

Apellidos:
Propiedad Intelectual
Nombre:

Actividad

 Objetivos

Analizar la aplicación de la normativa aprendida durante el desarrollo de la asignatura de

Propiedad Intelectual a una Actividad en particular.

 Indicaciones
El presente caso tiene la finalidad de mostrar al estudiante la correcta identificación de la
normativa aplicable sobre Propiedad Intelectual.

 Descripción de la actividad

SOLICITANTE : TE DOY ALAS S.A.C. (en lo sucesivo Alas)

OPOSITOR : RED BULL GMBH.

Antecedentes

Con fecha 24 de octubre de 2020, Alas solicitó el registro de la marca de producto constituida por
la figura de un toro conforme se aprecia en la figura, para distinguir productos farmacéuticos, en
particular una mezcla o disolución de agua y sales que se inyecta directamente en la sangre por
razones médicas para alimentar los tejidos del organismo o para evitar su deshidratación (suero),
de la clase 5 de la Clasificación Internacional.
© Escuela de Posgrado Newman

Actividades 1
 Asignatura Datos del alumno Fecha
Apellidos:
Propiedad Intelectual
Nombre:

Con fecha 22 de noviembre de 2020, RED BULL GMBH, de Austria, formuló oposición al registro
del signo solicitado, manifestando lo siguiente:

(i) Es titular en Ecuador de la marca de producto RED BULL y logotipo de toro (Certificado Nº
26203), que distingue bebidas energéticas, de la clase 32 de la Clasificación Internacional,
con la cual considera que el signo solicitado resulta confundible. Ver figura adjunta:

(ii) Su empresa es líder a nivel mundial en la comercialización de bebidas energéticas de la

clase 32 de la Clasificación Internacional. Agrega que entre las clases 5 y 32 existe conexión
competitiva y vinculación de clases, resultando de aplicación lo dispuesto en el artículo
136 inciso a) de la Decisión 486.
(iii) En el año 1998, lanzó al mercado la bebida energética identificada con la marca RED BULL
y logotipo, producto que, debido a su efectividad, se convirtió en la bebida más vendida a
nivel mundial.
(iv) RED BULL es una marca notoriamente conocida para distinguir principalmente bebidas
energéticas, de la clase 32, dada su larga permanencia en el mercado y porque ha invertido
tiempo y esfuerzo para lograr que su marca alcance notoriedad mundial.
(v) Basta una simple comparación entre los signos en conflicto para determinar qué vistos en
© Escuela de Posgrado Newman

su conjunto y en forma sucesiva, son confundibles el uno con el otro a nivel gráfico, dado
que el signo solicitado reproduce parcialmente su marca, por lo que de ofrecerse en el
mercado productos identificados con el signo solicitado, el consumidor medio pensaría
que se encuentra ante una nueva línea de productos RED BULL, lo que no corresponde a
la realidad.
(vi) En el procedimiento de registro de marca tramitado en Ecuador en enero del 2020, se
reconoció la notoriedad de la marca RED BULL conforme al modelo adjunto.

Actividades 2
 Asignatura Datos del alumno Fecha
Apellidos:
Propiedad Intelectual
Nombre:

(vii) Citó jurisprudencia que consideró aplicable al presente caso e invocó la aplicación del
artículo 136 incisos a) y h) de la Decisión 486. Además, adjuntó la resolución del
reconocimiento de notoriedad de su marca RED BULL conforme al modelo adjunto,
reconocida por la autoridad competente del Ecuador.

Mediante proveído de fecha 27 de noviembre de 2020, la Comisión de Signos Distintivos corrió

traslado de la oposición formulada.

Con fecha 5 de enero de 2021, Alas, absolvió el traslado de la oposición formulada, manifestando
lo siguiente:

(i) La marca registrada distingue únicamente una bebida energética de la clase 32 de la

Clasificación Internacional, mientras que el signo solicitado pretende distinguir productos
farmacéuticos de la clase 5 de la Clasificación Internacional, por lo que se trata de
productos entre los cuales no existe conexión competitiva ni vinculación económica.
Asimismo, los signos confrontados no son similares gráfica, fonética ni conceptualmente,
razón por la cual no resulta de aplicación lo dispuesto en el artículo 136 inciso a) de la
Decisión 486.
(ii) En cuanto al supuesto previsto en el inciso h) del artículo 136 de la Decisión 486 citado por
la opositora, se advierte que tiene como presupuesto que se haya acreditado la notoriedad
de la marca RED BULL y logotipo, registrada en la clase 32 de la Clasificación Internacional,
lo que no ha ocurrido en el presente caso, toda vez que la opositora no ha presentado
pruebas para acreditar el carácter notoriamente conocido de la marca RED BULL.
(iii) El reconocimiento de la notoriedad de la marca RED BULL en Ecuador ya no es válido en la
medida que dicho registro caducó el año 2020 y no ha sido renovado.

II. INFORME DE ANTECEDENTES

De lo actuado en el presente expediente, se ha verificado que RED BULL GMBH:

1. Fue titular en el Ecuador de la marca de producto RED BULL y logotipo de toro (Certificado
Nº 26203), conforme al modelo adjunto, que distingue bebidas energéticas, de la clase 32
de la Clasificación Internacional, la misma que estuvo vigente hasta el 23 de octubre de
2020. No la renovó.
© Escuela de Posgrado Newman

Actividades 3
 Asignatura Datos del alumno Fecha
Apellidos:
Propiedad Intelectual
Nombre:

Fue precisamente dicha marca, la que fue reconocida como notoria en Ecuador por el
SENADI, Servicio Nacional de Derechos Intelectuales del Ecuador, en enero del 2020.
Adjunta la resolución para demostrar tal hecho.

2. No tiene marcas registradas en el Perú.

3. En Austria, es titular de la marca de producto RED BULL y logotipo de toro, conforme al

modelo adjunto, que distingue bebidas energéticas, de la clase 32 de la Clasificación
Internacional, vigente hasta 2024. La referida marca goza de notoriedad en Europa.
Presentó las resoluciones que reconocen la notoriedad de la marca RED BULL y logotipo.

4. No presentó medios probatorios para demostrar la notoriedad de su marca en el Perú.

5. Presentó la resolución que declara la notoriedad de su marca RED BULL y logotipo,
conforme al modelo adjunto, en Ecuador por el SENADI, Servicio Nacional de Derechos
Intelectuales del Ecuador. La referida resolución fue emitida en enero del 2020.
© Escuela de Posgrado Newman

III. RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA

Mediante Resolución N° 2846-2021/CSD-INDECOPI de fecha 26 de setiembre de 2021, la Comisión
de Signos Distintivos declaró infundada la oposición formulada y otorgó el registro del signo
solicitado. Consideró lo siguiente:

Actividades 4
 Asignatura Datos del alumno Fecha
Apellidos:
Propiedad Intelectual
Nombre:
Notoriedad de la marca RED BULL y logotipo alegada por la opositora
(i) El opositor no presentó pruebas que acrediten la notoriedad de la marca RED BULL y
logotipo en el Perú.
(ii) El reconocimiento de la notoriedad de la marca RED BULL en Ecuador ya no es válido en la
medida que dicho registro caducó el año 2020 y no ha sido renovado.
(iii) En tal sentido, se concluye que no ha quedado acreditado que la marca RED BULL y
logotipo goce de la calidad de notoriamente conocida. Siendo así, no resulta de aplicación
el artículo 136 inciso h) de la Decisión 486, por lo que resulta infundada la oposición en
ese extremo.
Evaluación del riesgo de confusión y asociación
(iv) La empresa opositora no ha acreditado ser propietaria de la marca RED BULL y logotipo,
en algún país de la Comunidad Andina.
(v) En todo caso, los signos confrontados no son semejantes y además distinguen productos
que no están conectados competitivamente, razón por la cual no resulta de aplicación el
artículo 136 inciso a) de la Decisión 486.
Examen de registrabilidad
(vi) Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado que es
distintivo y susceptible de representación gráfica, conforme lo establece el artículo 134 de
la Decisión 486, y se encuentra fuera de las prohibiciones de registro establecidas en los
artículos 135, 136 y 137 de la Decisión 486, por lo que procede otorgar su registro.

Con fecha 3 de octubre del 2021, RED BULL GMBH interpuso recurso de apelación y
señaló que los signos confrontados son susceptibles de inducir a riesgo de confusión y
asociación, puesto que son semejantes y los productos que distinguen están
económicamente vinculados. Asimismo, agregó que la resolución impugnada atenta
contra el principio de especialidad y contra el derecho de marcas a nivel andino.
Finalmente, argumentó que su marca es notoria y por ende debe aplicarse el inciso h) del
artículo 136 de la Decisión 486, razón por la cual debe denegarse el registro del signo
solicitado.

 Preguntas

Hoy 2022, usted es presidente de la Sala de Propiedad Intelectual del Indecopi, con base
en lo actuado en el presente expediente debe determinar si el signo solicitado debe
concederse o denegarse y además explicar las razones de su posición.

En ese sentido debe responder y sustentar las siguientes preguntas:

© Escuela de Posgrado Newman

1. ¿La marca RED BULL y logotipo es notoria o no? ¿Por qué?

2. ¿De ser el caso, la notoriedad resulta vinculante para el Perú?

3. ¿Existe riesgo de confusión, asociación, dilución o aprovechamiento de la reputación

ajena entre los signos confrontados? ¿Por qué? Analice cada uno de los riesgos.

4. ¿El signo solicitado se debe otorgar o denegar?

5. Defina las principales diferencias entre una marca notoria y una marca renombrada

Actividades 5
 Asignatura Datos del alumno Fecha
Apellidos:
Propiedad Intelectual
Nombre:

 Indicaciones de entrega, extensión máxima y formato de la actividad:

o La actividad debe ser presentada en formato Word.

o Las fuentes deben ser citadas correctamente en formato APA (7ma edición,
consignándolas al final del documento en el apartado Bibliografía.
o La extensión máxima es 5 páginas (referencial).
o Fuente: Calibri | Tamaño: 11 pts. | Interlineado: 1.5.
o El índice de similitud máximo con fuentes secundarias permitido es 25%.
© Escuela de Posgrado Newman

Actividades 6
 Asignatura Datos del alumno Fecha
Apellidos:
Propiedad Intelectual
Nombre:

 Rúbrica

Nombre del
estudiante
Asignatura Propiedad Intelectual Programa MDE

Observaciones

ESCALA DESCRIPCIÓN
[E] Excelente El criterio evaluado cumple a cabalidad lo esperado
[A] Aceptable El criterio evaluado cumple parcialmente lo esperado
[D] Deficiente El criterio evaluado no cumple lo esperado
[N] No desarrollado El criterio no fue presentado
CRITERIOS E A D N
1. ¿La marca RED BULL y logotipo es notoria o no? ¿Por qué? 4 3 1 0
2. ¿De ser el caso, la notoriedad resulta vinculante para el Perú?
4 3 1 0

3. ¿Existe riesgo de confusión, asociación, dilución o aprovechamiento de la

reputación ajena entre los signos confrontados? ¿Por qué? Analice cada uno de 4 3 1 0
los riesgos
4. ¿El signo solicitado se debe otorgar o denegar?
4 3 1 0

5. Defina las principales diferencias entre una marca notoria y una marca
4 3 1 0
renombrada
Totales por criterio 20 15 5 0
Calificación 0
© Escuela de Posgrado Newman

Actividades 7