Desarrollo

La crítica y el análisis arquitectónico se enfocan a la descripción, evaluación, interpretación y

autocrítica de un objeto arquitectónico a través del examen detallado  de todas y cada una de las partes
características o cualidades que lo constituyen su concepto, diseño, construcción estructura, etc.
para discernir o emitir juicios sobre su contenido significativo

Considerando que el objeto de la crítica es estudiar la condición propia de cada obra de

arquitectura, en relación a otras obras o en relación a otros campos del conocimiento, se puede obtener
una imagen flexible y abierta del objeto que permita aventurar nuevos trazados en el curso de la
arquitectura esto supone considerar la obra, no como campo de la coherencia en relación a una teoría
establecida, sino como coherente en sí misma y en relación a un entorno cambiante.

Si el objetivo principal de la crítica es mejorar la calidad de la arquitectura y éste se cumple

cuando se brindan enfoques de mejoramiento o enseñanza, y su propósito es mejorar el futuro
arquitectónico las Escuelas de Arquitectura deberían aplicar el análisis y la crítica arquitectónica, como
método didáctico a través de programas que faciliten el diálogo entre asesor y alumno
con observaciones, recomendaciones e intenciones de diseño, arquitectura y su relación con el medio
ambiente para poder emitir juicios sobre las obras de Arquitectura y Urbanismo.

La mejor crítica integral debe establecer criterios desde los que se pueda descifrar la producción
arquitectónica, que plantee parámetros objetivos que se desliguen del gusto y la moda, que permita
depurar las obras de arquitectura y defina las diferencias entre  los distintos modos de vivir la
arquitectura que establezca protocolos, criterios de calidad, en diseño forma uso y significación.

El método valorativo que es un modelo básico de crítica que inicia con descripciones intuitivas y
empíricas que proponen interpretaciones, tentativas y contradicciones sobre el objeto, se articula a
través de un conjunto de verdades o paradigmas establecidos desde las que se juzga la coherencia del
objeto arquitectónico.

El método autónomo propone una visión científica sobre aquello que analiza como entorno de
conocimiento de modo que extraiga lo más importante y sustancial y reafirme la autenticidad de la obra
y pueda servir como guía en la investigación sobre nuevas formas y nuevos enfoques de la realidad
arquitectónica en relación con las transformaciones culturales tecnológicas y sociales una crítica holística
y radical de la obra arquitectónica.

El método histórico investiga la arquitectura como objeto contenido en sus propias reglas y
desde ellas describe sus condiciones su misión es mostrar las capas que componen la obra, localizar las
interferencias, las anomalías, los descubrimientos, las irregularidades y analizar si desde ellos se puede
proceder al establecimiento de nuevas concepciones generales del proyecto.

El reto de la arquitectura contemporánea es dejar de constituirse desde las referencias

establecidas como verdades y tratar de responder a una realidad en continua transformación y a una
sociedad que plantea retos nuevos e inmensos a los que no se puede responder con herramientas
modernas sino con herramientas contemporáneas.

O como diría J.M. Montaner “Se trata de construir un nuevo pensamiento que interprete que
detrás del mundo de las formas existen implicaciones sociales y éticas; cada posición formal remite a una
concepción del mundo, el tiempo y el sujeto. Construir sistemas interpretativos de síntesis que sepan
conciliar las interpretaciones formales con la crítica a la ideología, es decir, que expliquen el arte, la
arquitectura y la ciudad desde lo social y político pero que, al mismo tiempo, sepan analizar a fondo las
obras, rechazando explicaciones simplistas y esquemáticas que pretendan reducir la complejidad de los
mundos creativos y formales exclusivamente a condiciones económicas e ideológicas.

La investigación documental es una técnica de investigación cualitativa que se encarga de

recopilar y seleccionar información a través de la lectura de documentos, libros, revistas, grabaciones,
filmaciones, periódicos, bibliografías, etc.

A comparación de otros métodos, la investigación documental no es tan popular debido a que

las estadísticas y cuantificación están consideradas como formas más seguras para el análisis de datos.

Este tipo de investigación suele asociarse con la investigación histórica, por lo que los
investigadores pierden confianza por su falta de claridad. Sin embargo, la historia da sentido al pasado y
al presente. Entre las características de la investigación documental más relevantes se encuentran las
siguientes:

 La recolección y uso de documentos existentes para analizar los datos y ofrecer

resultados lógicos.
 Recolecta los datos con un orden lógico, lo que permite encontrar hechos que
sucedieron tiempo atrás, encontrar fuentes de investigación y elaborar instrumentos de
investigación, etc.
 Utilizas múltiples procesos como análisis, síntesis y deducción de documentos.
 Se realiza de forma ordenada, con una lista de objetivos específicos con el fin de
construir nuevos conocimientos.

La investigación documental es un paso importante en la realización de una investigación y una

parte integral del trabajo académico, es sumamente importante para nuestra sociedad, ya que se
encarga de mostrar los hallazgos dejados a lo largo del tiempo. La calidad del trabajo final está
directamente relacionada con la calidad de la información utilizada para producirla. 

El aprendizaje que permite obtener genera conocimiento y ofrece fuentes de información a los
investigadores para interpretar y mejorar nuevos documentos.

El crítico de arquitectura requiere una amplia gama de atributos que consideran un amplio
conocimiento y experiencia en el campo de la arquitectura, poder de persuasión, habilidades para la
investigación, equidad de juicio y razonamiento lógico en sus argumentos. Comprender el punto de vista
del arquitecto porque este profesional ayuda al arquitecto a comprender la naturaleza de su ejercicio y a
desarrollar un juicio crítico al respecto. 

De acuerdo a los Los 7 principios de la crítica arquitectónica, los buenos críticos realmente
conocen su territorio. Muchos sitios de medios ahora solo montan imágenes y noticias sin prestar un
punto de vista. Eso no es crítica; es pimpery ", dice Blair Kamin, el crítico de arquitectura ganador del
Premio Pulitzer del Chicago Tribune.

La Crítica Arquitectónica es realmente una tarea difícil, ya que hay muchos aspectos que no
pueden distinguirse como correctos o incorrectos, por ejemplo, la estética; Lo que podría ser hermoso
para alguien puede parecer artificial para otro. Por lo tanto, convertirse en un crítico de arquitectura
eficaz requiere una amplia gama de atributos que incluyen vasto conocimiento, años de experiencia, el
poder de persuasión, excelentes habilidades de entrega, mucha paciencia, sed de conciencia y lógica en
los argumentos. Los críticos de la arquitectura no sólo ayudan a los arquitectos a comprender la
naturaleza de su propio proyecto, sino que también los ayudan a desarrollar un juicio crítico al
respecto. Ellos hacen la imagen más clara.