Alfonsina Rodríguez Serra.

Pregunta 1) Gímenez (2011) explica en su artículo “Materiales para una teoría de las
identidades sociales”, la relevancia que ha ganado en las últimas décadas el concepto de
identidad en las ciencias sociales, argumentando que esta atención se debe a la emergencia de
los grupos sociales en busca de distintas reivindicaciones. El autor toma aportes de Lapierre,
quien sostiene que distintos grupos sociales han tomado la noción de identidad de un grupo,
como puede ser lo étnico o regional, o de una categoría social como los movimientos
feministas o de diversidad sexual, para denunciar situaciones de dominación y cuestionar al
sistema establecido.

Según Lapierreajo (1984), es a partir de la crisis del Estado-Nación donde gana visibilidad el
estudio de la identidad, ya que la misma encerraba un dualismo que podría categorizarse
como conflictivo. Por un lado se situaba la hegemonía propiciada por las multinacionales y la
dominación de las grandes potencias como efecto de la globalización, y por otro lado el
surgimiento de grupos cuyas reivindicaciones regionalistas y con particularismos culturales
se resistían a los efectos de esa unificación cultural.

Las problemáticas introducidas por la dialéctica entre globalización y neo-localismos, como

la transnacionalización cultural y los flujos migratorios que trasladan al primer mundo otras
problemáticas de identidad o las mismas reivindicaciones que una persona tiene en un país
extranjero por ser inmigrante, han contribuido a reforzar su pertinencia y utilidad como
instrumento de análisis teórico y empírico.

2) Tanto Castells como Gimenez tienen puntos de encuentro en sus concepciones de

identidad. Ambos hablan de la importancia que tiene el reconocimiento de terceros para la
construcción de la identidad propia de un colectivo. Castells toma elementos de Calhoun
quien señala que siempre hay una distinción entre el “nosotros” y el “ellos”, que permite
desarrollar el proceso de autoconocimiento que nunca es completamente separable de las
exigencias de ser conocido por los otros. Giménez, por su parte, explica que a diferencia de
los objetos las personas deben distinguirse de las demás a partir de su reconocimiento en la
interacción y comunicación que se produzca entre ellos. En resumen, para este autor no es
suficiente que las personas se consideren diferentes frente a otras, también deben de ser
percibidas y reconocidas socialmente como tales para existir públicamente.
Otro elemento central en la definición de identidad para los autores estudiados son las
contradicciones entre la identidad del individuo y las generadas en grupo. Castells afirma que
para un individuo o para un actor colectivo determinado puede contener más de una
identidad. Así, esa pluralidad es el origen de tensiones y contradicciones a la hora de
representarse a uno mismo así como a la acción colectiva. Melucci por su parte, habla del
auto- y hetero-reconocimiento. Ve a la identidad no como una esencia intrínseca al sujeto,
sino como algo que posee un carácter intersubjetivo y relacional. La define como la
autopercepción de un sujeto en relación con los otros; a lo que corresponde, a su vez, el
reconocimiento y la “aprobación” de los otros sujetos. Así, la identidad de un actor social
surge y se consolida sólo en el choque con otras identidades a partir de la interacción social,
la cual en nuestro mundo capitalista y altamente globalizado, frecuentemente implica una
relación desigual donde se generan luchas y contradicciones. (Melucci, 1991).

Referencias bibliográficas:

CASTELLS, M. “La Era de la Información”: Economía, Sociedad y Cultura. ( Vol 2: “El

poder de la Identidad”. Alianza Editorial 1996.

GIMENEZ, G. “Materiales para una teoría de las Identidades Sociales. Instituto de

Investigaciones Sociales UNAM – MEXICO 2011.

MELUCCI, Alberto, 1991, iI gioco dell’io. Il cambiamento di sé in una società globale,

Milán (Italia): Feltrinelli.