Refutación a las ultimas hipótesis misticistas de Richard Carrier

1 Hola de nuevo ,hago esta introducción para decir que me encontraba nuevamente leyendo y he
estado mejor desde que deje de meterme mucho tiempo en temas polémicos y discusiones
infructíferas de internet, ya que a pesar de que no participó directamente en la mayoría de ellas,
quitan mucho tiempo causan coraje y no ofrecen nueva información, y desde hace como 6 meses
he estado viendo menos paginas videos polémicos después de literalmente haber visto todos los
temas de este tipo que existen, básicamente no hay una sola cosa después de 8 años respecto al
ateísmo , racismo etc. que no sepa desmitificar, y talvez algunos lo tomen como presunción, pero
literalmente no hay una sola cosa que no sepa después de haber visto todas las conferencias ,
blogs, páginas, videos, libros de demagogos blancos racistas, ateos , agnósticos , misóginos los
cuales suelen difundir desinformación como el materialismo científico, el determinismo biológico,
racialismo, desinformación sobre la historia a favor de los ateos y los blancos etc., también otro de
mis propósitos es desmitificar teorías conspiranoicas pro Trump, refutar la disteleología " la
asunción ateísta y agnóstica de que todo en el universo y la biología se puede acomodar por azar
sin uno o más entes espirituales que las dirijan” , negacionistas de lo paranormal etc. Con esto
quiero decir que obviamente también se mas que los ídolos de estos racistas y ateos a los que
suelen señalar como los más “expertos "en estos temas, aunque realmente no lo sean.

Y también demostrando como incluso los ateos agnósticos y fachos más " expertos " en dichos
temas no saben ni un 10% de todo lo que lo que yo y otros expertos en dichos temas sabemos, de
los cuales algunos conozco y con los que comparto información.

Ya que, si supuestamente supieran todo lo que sabemos de dichos temas como lo paranormal, la
historia de la religión, la historia de los pueblos no europeos y europeos, sobre ciencia, así con las
refutaciones al determinismo biológico y el cómo funcionan las estadísticas y los encefalogramas,
y reitero si supieran todo esto, no existirían ateos, agnósticos, pro-Trump, ni blancos racistas
fachos.

Por lo que con toda seguridad puedo decir que cualquier persona que se acomode a dichas
etiquetas es con toda seguridad ignorante, ya sea deliberadamente o no.

De hecho gracias a todo lo que ya se , me ha ayudado no solo a refutar el determinismo biológico y

el racialismo con datos más concretos , sino como católico darme cuenta que hay más evidencias
paranormal etc. de que los espíritus ,almas y que el mismo Dios se contacta con nosotros y no
necesitamos esperar a morir para saberlo, ya que irónicamente incluso hay cristianos que niegan
lo paranormal o afirman que la mayoría es falso, lo cual obviamente no es cierto y no necesitamos
esperar a morir para saberlo, de hecho por suerte de las pocas cosas paranormales que ningún
cristiano niega son las experiencias fuera del cuerpo, etc.

Pero pasando ahora sí al tema central después de mucho tiempo he decidido hacer más artículos
hechos por mí mismo y está vez trataré sobre la historicidad de Jesús y su resurrección, así como
también me enfocaré en como gente como los ya mencionados tergiversan la historia a su
conveniencia.

Esta vez me enfocaré en una teoría conspiranoica al que Richard Carrier le " agrego nuevos
argumentos " que fue un artículo de su página que hizo en febrero del 2020, es decir el año
pasado, ya después de leerme casi todos sus artículos los cuales son muy largos, pero eso se debe
a qué redunda muchísimo.

Está bien aclarar o repetir cosas a veces para aclarar algo pero ateos militantes como Richard
Carrier, Benjamín Caín y en español tenemos a DEUX Ex lumbra un Blogger ateo ,del cual me leí la
mayoría de su blog el cual es absurdamente redundante que hasta hacen lucir a Carrier más
conciso , por ejemplo sus " argumentos " ateístas para según el refutar el argumento cosmológico,
del reloj , del diseño, etc. no son cosas que no se hayan visto en otras páginas ateas y no hayan
sido refutadas ya, la única diferencia es que Lumbra redunda tanto a menudo citando sus propios
artículos sesgados y desactualizados , repitiendo lo mismo una y otra vez con diferentes palabras
y especulaciones, es tan así que si tuviera que resumir lo más importante de cada uno de sus
artículos se harían a lo mucho unas 4 hojas de Word de las 20 o 25 de largo que hace en casi todo
artículo.

Tengo una teoría que incluso ellos mismos confirman ya sea directa o indirectamente, y es que al
igual que el típico troll de internet que solo le gusta discutir durando días o incluso semanas en
internet solo para tener la última palabra ,con estos trolles es obvio que no creen toda la
desinformación que comparten como verdades absolutas o en el mejor de los casos como según
ellos mismos dicen, verdades casi certeras en al menos un 80%, sino que lo usan para justificarse,
y pondré un ejemplo del cómo se difunde la desinformación en gran escala y como los mismos
desinformadores sienten que cumplieron su cometido , pondré de ejemplo a Alex Jones un
conspiranoico anti demócrata proTrump y Alt right con algunos ideales neonancys, es decir
racistas, básicamente fue de los pioneros en desinformar y aportar en teorías conspiranoicas
estilo pizza gate y qanon, de las cuales ya han sido refutadas hasta el cansancio incluso el mismo
admitió después de varias demandas por perjurios contra gente inocentes ,civiles en pizzerías,
demócratas famosos y no tan famosos hasta el punto que el mismo ya admitió que gran parte de
sus conspiraciones en las inventó, pero aun así todavía algunos imbéciles lo siguen repartiendo
como una verdad absoluta incluso si ellos mismos no la creen del todo y ya sepa que el mismo ya
las desmintió.

Por culpa de sus mentiras algunos idiotas pro-Trump entraron con pistola a pizzerías, por suerte
nadie resultó herido.

Otro imbécil que es lame suelas de Trump es Rudy Giuliani , que es su abogado y otro
conspiranoico difamador que tuvo demandas de camioneras y otra gente que fueron afectadas
por sus conspiraciones de fraude electoral que también ya han sido refutadas, y otro que se une a
las Fake news, me hace reír como la parodia de Rudy Giuliani de South park queda corta a como es
en la vida real , ya que en South park Rudy y el sr garrison que es parodia de Trump le
recomiendan a Randy una táctica para salir de la cárcel, que consiste en qué cuando te acusen de
algo, mover la atención al enemigo, en este caso los demócratas para bajarlos a su mismo nivel y
usar las típicas excusas de " si bien Trump puede decir cosas racistas , los demócratas son peores
porque son tal y tal cosa basándose en las mismas Fake news que ellos mismos hacen , y está
táctica les funcionó en los primeros años de Trump ya que básicamente si uno entra a Snopes.com
y otras páginas que refutan Fake News independientemente de que seas republicano o demócrata
verás que casi todas las fake news son del 2016 en adelante y la mayoría son pro Trump ,
obviamente como a los republicanos los asocian con " la defensa de la familia tradicional" etc. hay
un artículo muy bueno sobre como a los pro Trump y nancys " racistas " les gusta acusar a todo lo
demócrata de la palabra con P relacionado con los niños, razón por lo que manipulan a gente que
a pesar que está en contra de Trump y los Alt right les dan el " beneficio de la duda " y a veces
votan por ellos ya sea por culpa de las Fake news que los convencen de votar por " el menos
peor".

Por lo que esté es otro punto al que quiero llegar sobre que tácticas usan los demagogos como los
ateos que constantemente te rebajan a su nivel cuando luchan " por su libertad de expresión para
decir las cosas crueles tal como son y nadie quiere oír " que tanto blancos racistas y/o ateos se
aprovechan todo el tiempo , como dijo Beca Salas que es una youtubera que habla sobre
programas de TV y la Alt right , la mayoría de su contenido está bien investigado , lo único que no
me gusta es que a veces está mal informada sobre personas como Walt Disney , series de antes y
es muy fan de series actuales muy malas así parece tener un sesgo anti católico/crisitiano que a
veces deja escapar en una que otra frase de sus videos .

Pero en todo lo demás es buen contenido.

El punto es que ella menciona en uno de sus últimos videos como los Alt right se aprovechan de "
la libertad de expresión " todo el tiempo para dar sus discursos de odio , lo mismo hacen ateos ,
citando a filósofos desactualizados repitiendo citas como " defenderé tu derecho a decir lo que
quieras aunque no me guste " lo cual ni siquiera es una frase que dijo el filósofo al que se la
atribuyen, creo que se lo atribuyen a Voltaire pero no estoy seguro; el punto es que, si vamos a
citar filósofos, podemos citar dichos como " cuando empiezas a repetir mentiras peligrosas
eventualmente la gente creerá en mentiras peligrosas “y pone de ejemplo como las palabras y
desinformación si pueden matar personas, un ejemplo es Hit- ler y la segunda guerra mundial.

Una vez que su desinformación se hace viral y algo normalizada como ocurrió por el 2016 al 2018
más o menos, su siguiente paso es llegar a gente que está en contra de ellos es decir que incluso
gente que es anti Trump vote por él, por qué " es el menor de los males " después de no saber cuál
es la verdad después de tantas Fake news y " darles el beneficio de la duda " a los fachos de algo
que es completamente inventado ; básicamente fue parte de las estrategias de como ganó Trump
en primer lugar , aunque no gano en voto popular, aun así ganó muchos votos por gente idiota
que no investigaba bien y se creían dichas conspiraciones, por lo que casi la mitad de la gente que
voto fue idiota o ignorante, porque incluso si te crees dichas estupideces no es motivo para
justificar el racismo y misógina de Trump, por lo que esa gente ya era imbécil desde antes de
Trump.

De hecho, yo antes de investigar a fondo y meterme de lleno, vi unos videos de la conspiración del
pizza gate de una youtubera que si bien no es republicana, solo compartía la teoría, caí en la
trampa de darles al menos un poco el beneficio de la duda pero aun así incluso cuando escuche
eso por primera vez lo considere muy poco probable y obviamente no como un grupo organizado,
sino como casos individuales, de hecho para consternación de los Pro Trump Alt right que crearon
esas conspiraciones para hacer ver a Trump como el héroe que va a acabar con los caníbales y
Pfilos de la pizza gate, les salió el tiro por la culata ya que no sabían que otros que no supieran del
origen alt right de sus conspiraciones le agregaron a Trump como parte de los posibles caníbales y
P ... como la youtuber que ya mencioné.
Lo que quiero decir con todo esto es que si bien comprendo a alguna gente ignorante que no
investigo y le dieron un poco el beneficio de la duda a estás conspiraciones por más absurdas que
fueran, eso no significa que imbéciles como los del capitolio deban seguir difundiendo sus
mentiras como lo de qanon, sobre todo con tanta información en la actualidad disponible para
refutarla, por lo que como dije, es bastante obvio que estos populistas como Richard Carrier, Rudy
Giuliani, y varios pro Trump saben perfectamente que lo que difunden son mentira, o por lo
menos no se lo creen del todo, sobre todo si es información que ellos mismos inventaron,
obviamente la única razón por la que dicen estar seguros de lo que dicen es obviamente porque es
parte de su estrategia para aparentar ante sus fanboys y los demás que saben de lo que están
hablando y confundir incluso a los que están en contra de ellos, y siempre evadir los puntos claves
que refutan sus tesis a propósito con excusas tontas , porque saben que si analizaran esos puntos
claves, sus fanboys los verían como alguien que miente, así que prefieren ignorarlas y esquivarlas,
y muchas veces se conforman con que les des el beneficio de la duda , para que así su mentira se
convierta en media verdad y confundir a los que leen este tipo de contenido.

Y por eso tienen a pend#$s amenazando con pistolas a civiles inocentes en pizzerías de EUA, o a
los 3 jodidos idiotas asesinos y neonancys que se creyeron las teorías conspiranoicas de los alt
right de 4 chan y mataron a muchos civiles entre ellos a estudiantes, latinos y musulmanes entre
2018 y 2019 y dos están en la cárcel y el otro jodido anormal se mató, aunque eso solo fue un
pretexto ya que ya eran unos psicópatas y racistas, lo de Trump solo fue un chivo expiatorio para
ellos.

De las pocas cosas buenas que no ha traído el 2020 es por ejemplo que han habido menos
tiroteos, no porque los asesinos hagan caso a la cuarentena ya que muchos de ellos al ser alt right
el coronavirus es falso, sino porque al haber menos gente en la calle para ellos no vale la pena
salir. También otra cosa buena es que las empresas que distribuyen noticias se les aplican más
sanciones por dejar publicar noticias falsas y que inciten al odio, y parece que si está funcionando
y ha sido la mejor estrategia y es al último punto que quería llegar, por ejemplo en la actualidad en
Facebook, YouTube se han visto menos fake news y conspiraciones protrump gracias a estas
nuevas sanciones aplicadas al mismo Trump de no desinformar ni incitar a la violencia no importa
si es indirectamente y " sutilmente", he visto que hay menos pro Trump y alt rights en internet, y
en el mismo Facebook, debido a que se restringen sus noticas falsas y conspiraciones, incluso los
últimos pataleos de los últimos pro Trump son cada vez más ignorados o burlados de lo que eran
antes después de toda las estupideces que mencione arriba que han hecho para desinformar etc. Y
eso ha logrado que menos gente se radicalice por desinformación y que en este 2020 al menos no
ocurrieron tragedias similares como la de los primeros años de Trump, Incluso el canal de la chica
que mencione que no es pro Trump pero habla de teorías de conspiración así sean en contra o a
favor de Trump, sus videos estilo pizza gate ya fueron borrados para evitar desinformación y
espero que ella como yo se haya dado cuenta de la desinformación que era todo eso ,así que al
investigar uno se da cuenta que todas esas estupideces no tienen un solo gramo de verdad y que
así se esparce la desinformación

También descubrí que obviamente todos los que empezaban esas Noticias falsas eran
conspiranoicos Alt right neonancys anónimos de 4 chan por algo una de sus conspiraciones se
llama q anon "anónimus", así como algunos populistas conspiranoicos y difamadores que han sido
demandados por perjurio como Alex Jones y Rudy Giuliani, este último es un abogado y patiño de
Trump que se crea conspiraciones sin evidencia como el fraude electoral, así como su parodia en
South park como literal cromador de Trump / Garrison se queda corta, sin mencionar su calvicie
gafas y dentadura que se le cae, pego como anillo al dedo en south park.

Y Trump si es explícitamente racista su obsesión enfermiza contra los musulmanes gente de medio
oriente, inmigrantes ilegales, afroamericanos etc, así como falsificación de información contra
ellos y sus declaraciones explícitas de difamación y generalización como violadores etc. no cabe
duda de que es racista, así como su apoyo directo o indirecto a conspiraciones explícitamente
racistas y que cuando le preguntan sobre eso se hace el pendejo que supuestamente no entiende,
así como negligencia de poner mayor énfasis en condenar de forma precipitada a presuntos
“criminales “ que no son caucásicos e ignorar o incluso excusar a los que si son caucásicos. De
hecho los alt right en la actualidad en varios países como Alemania son el grupo terrorista más
peligroso, si bien no son un grupo organizado como tal y son solo idiotas mal de la cabeza que la
mayoría hacen esas cosas por su propia cuenta, eso no les quita lo peligroso y para consternación
de los racistas y ateos que les gusta siempre decir que los musulmanes y gente de medio oriente
son los más peligrosos https://www.vox.com/2015/1/30/7951309/islam-violence?
fbclid=IwAR3kYFJIB5NumVbGuoKwdgSTUhcaIXJAL0PcK_ltKrLj6sz-HjPXW1__GKw

También irónicamente como se demuestra en estadísticas los inmigrantes ilegales son los que
menos cometen crímenes de todos los grupos y los musulmanes de muchos países irónicamente
son más pacíficos en general que la mayoría de muchos europeos , a los cuales Trump si dejaba
entrar sin restricción a pesar de la cuarentena y tener crímenes más altos ,cosa que por suerte ya
arreglo Biden , por ya saben para el mismo Trump y sus lame suelas la cuarentena no es tan grave
y solo es otra conspiración más de los chinos para enfermarnos a propósito en una cuarentena
falsa o exagerada , incluyendo los comentarios machistas de Trump, a esas alturas tendrías que ser
un imbécil para no saber que Trump es racista. Así que volviendo al tema principal ya que los
detalles de lo de Trump los tocare más tarde , esta vez ya habiendo entrado en la mente del
conspiranoico Pro Trump, esta vez entraremos a la mente de otro conspiranoico Richard Carrier
así como veremos que usa también los mismos pasos de manipulación,, también trataré de forma
lúdica y algo entretenida para gente que no sabe cómo se investiga la historia entienda, su
artículo se titula " Porque Marcos inventaría la historia de la tumba vacía?" , como mencione
arriba es una nuevo conspiración de Carrier que se complementa con otras suyas ya refutadas.
Ahora analizaremos sus primeros párrafos y veremos punto por punto a donde quiere llegar con
eso y sus respectivas refutaciones, este es el primer párrafo de Richard,

CITA: “Sí, Marcos probablemente lo inventó, debería parecer cegadoramente obvio que las
personas inventan historias y la separación de los hechos de la ficción o la ficción de los hechos ha
sido una de las características más notables en la historia de la erudición bíblica crítica. y si vamos
a tomar en serio el cristianismo en sus contextos judíos y paganos, entonces debemos esperar que
los escritores del Evangelio inventen historias tal como lo hicieron judíos y paganos.
Históricamente hablando, es extremadamente improbable que los cristianos detrás de las
tradiciones evangélicas sean inmunes a esta práctica estándar"

RESPUESTA: Aquí Carrier recurre a la falsa objetividad recurriendo a frases como "Marcos
probablemente lo invento", lo cual poco a poco ira aumentando su "probable" a "casi un hecho "
como suelen usar los conspiranoicos para aparentar ser objetivos y tratar de "convencer" incluso a
los que le dan nula o poca credibilidad , y básicamente después prosigue con que como en la
historia a la gente le gusta inventar historias hace falacias de falsa equivalencia cuando dice que en
el judaísmo , cristianismo y paganismo debe haber ficción, esto no es necesariamente cierto, y si
bien existen eruditos bíblicos que tratan de " separar la ficción de lo histórico " no significa que lo
hagan correctamente, y aquí Carrier usa el consenso cuando le conviene a pesar de que el mismo
repite como conspiranoico que la erudición del cristianismo esta sesgada a favor del cristianismo
incluso por eruditos no cristianos cosa que ya le han refutado muchas veces, y si por algo existe la
Exégesis, pero prosigamos con el siguiente párrafo:

CITA: "JAMES CROSSLEY, "CONTRA LA PLAUSIBILIDAD HISTÓRICA DE LA HISTORIA DE LA TUMBA

VACÍA Y LA RESURRECCIÓN CORPORAL DE JESÚS", JOURNAL FOR THE STUDY OF THE HISTORICAL
JESUS 3 (JUNIO DE 2005)

Crossley tiene toda la razón. De hecho, nuestra conclusión debe ser aún más fuerte que esto:
porque cuando miramos toda la literatura de fe juntos, la mayor parte fue fabricada en gran
medida, y la mayoría fue fabricada en su totalidad. Esto nos deja con una probabilidad previa muy
alta de que la literatura cristiana sea la misma. Y podemos confirmar que este sea el caso. Si
excluimos la literatura devocional y analítica (por ejemplo, disculpas, comentarios, instructivos,
himnarios) y solo nos centramos en los supuestos "documentos fuente primarios" relacionados
con el cristianismo primitivo, descubrimos que la mayoría de la literatura cristiana de fe en sus
primeros tres siglos está fabricada, de hecho, la mayoría con mucho (la cantidad de fabricación
cristiana acordada, que incluye cientos de "Epístolas" y docenas de "Evangelios" y media docena
de "Hechos" es asombrosa: vea el Elemento 44 en el Capítulo 5 de Historicidad ). Por lo tanto,
necesitamos buenas razones para confiar en que cualquier ejemplo en particular no sea más de lo
mismo. Y, sin embargo, simplemente no hay evidencia de que alguna parte de la historia de la
tumba vacía de Mark precediera a su publicación de toda una vida después de que comenzara la
religión, en una tierra e idioma extranjeros, que nadie ha investigado hasta donde podemos decir
honestamente. Supone creer que cualquier persona racional pensaría lo contrario"

RESPUESTA: Es curioso como aquí Carrier cita a otro miticista conspiranoico llamado James
Crossley, el cual ya le han refutado sus supuestos paralelismos y metáforas inexistentes:
https://www.tektonics.org/books/crossterror.php

Básicamente James es otro conspiranoico paliducho blanco como el típico ateo promedio alguien
que enfoca su odio contra el teísmo y la religión y se crea hipótesis rebuscadas que las hacen pasar
como algo " de lo que hay que ver las evidencias independientemente de tu posición " pero que
irónicamente termina haciendo lo contrario aferrarse a sus hipótesis refutadas por su odio al
cristianismo y difundirlas como " verdad objetiva" con otros ateos igual a ellos para que según
ellos tengan con que atacar el cristianismo y la religión en general y engañar a uno que otro
agnóstico y persona insegura que no sabe de religión, y que les dan el beneficio de la duda o les
terminan creyendo completamente, y que curioso que en esta cita redundante de Carrier pase de
decir que la religión puede tener ficción e historia a directamente decir que todos los textos
primarios sobre todo de los primeros 3 siglos “tal como dice también otro misticista llamado
Fernando Conde” así como todo el evangelio del cristianismo no tienen nada de historia, una
excusa muy conveniente entre los miticistas para descartar a priori y con excusas vagas el
evangelio y las fuentes primarias y básicamente aquí Carrier cita nuevamente sus propias tesis ya
refutadas, aquí su hipocresía de nuevo cuando dice que muchos eruditos bíblicos ponen a
MARCOS como el primer evangelio, pero cuando le conviene, de lo contrario según él, el consenso
esta sesgado al cristianismo, incluso por no cristianos, pero el punto es que según muchos
misticistas como Carrier insisten tajantemente que Marcos definitivamente era el primer evangelio
y de ahí se crean hipótesis rebuscadas ya que según ellos Marcos al tener menos contenido en
relación con otros evangelios , aunque la diferencia no es tanto como les gusta pensar a los
misticistas, y como según ellos Marcos hablaba mayormente en parábolas y sueños, “ lo cual
tampoco es cierto” según ellos eso hace que él se inventara el cristianismo, a Jesús y todo lo
demás , no muy diferente de la otra tesis estúpida del misticista español Fernando Conde Torres,
solo reemplaza Marcos con Lactancio y Eusebio en el año 303 y ahí lo tienes, pero incluso si
asumimos que Marcos es el primero, para nada sacamos las conclusiones que Carrier y otros
misticistas sacan, para más información sobre la autoría de los primeros evangelios y como
algunos cristianos " liberales" se suman a tesis que ni ellos comprenden del todo para defender
que Marcos fue el primero, que los autores eran anónimos etc. datos de los cuales miticistas se
aprovechan todo el tiempo, y el cómo muchas veces no profundizan los libros de dónde sacan sus
tesis desactualizadas :

https://www.tektonics.org/ntdocdef/gospdefhub.php
https://www.tektonics.org/uz/wally01.php Se habla sobre las dataciones de los evangelios y como
no necesariamente Marcos fue el primero, en cuanto a porque fue escrita en griego no hay que
rebuscar tanto https://www.biblica.com/america-latina/biblia/preguntas-frecuentes/en-que-
idioma-fue-escrita-la-biblia-por-primera-vez/https://www.biblica.com/america-latina/biblia/
preguntas-frecuentes/en-que-idioma-fue-escrita-la-biblia-por-primera-vez/ y cito;

***El griego fue el idioma de la erudición durante los años de la composición del Nuevo
Testamento del 50 al 100 dC. El hecho es que muchos judíos ni siquiera podían leer hebreo, así,
alrededor de 300 aC se realizó una traducción del Antiguo Testamento del hebreo al griego, y se
completó alrededor del año 200 aC. Gradualmente esta traducción griega del Antiguo Testamento,
llamada Septuaginta, fue ampliamente aceptada e incluso fue usada en muchas sinagogas.

Así que los autores del Nuevo Testamento escribieron en griego. Sin embargo, no utilizaron
realmente griego clásico o de clase alta, sino un tipo muy común y cotidiano de griego. Durante
muchos años algunos eruditos ridiculizaron al griego del Nuevo Testamento porque muchas de sus
palabras eran extrañas para aquellos que leían los escritos de los grandes autores clásicos griegos
como Platón y Aristóteles. Pero más tarde muchos registros fueron descubiertos de la gente
común, y sorprendentemente había los mismos términos comunes utilizados en el habla cotidiana.
El ridículo se secó en consecuencia.

Las primeras copias de partes del Antiguo Testamento hebreo fueron descubiertas en 1947. Son
parte de los famosos Rollos del Mar Muerto y en realidad datan del primer siglo a. A pesar de que
son por lo menos 900 años más viejos que cualquier parte de la Biblia que teníamos antes de esto,
no son los originales. Son copias. Los originales han sido perdidos o destruidos. Pero no dudamos
de que no tengamos el texto original. La copia por los escribas se hacía con gran cuidado en
aquellos días y porque el texto era considerado sagrado, los copistas eran extremadamente
cuidadosos. Hoy en día existen unos 5000 documentos copiados a mano de todo o parte de la
Biblia que están de acuerdo en el 98% del texto***
https://www.tektonics.org/ntdocdef/markdef.php tal como aquí se señala Mark definitivamente
se escribió antes del año 70, "Nuestra conclusión: la autoría y la fecha de Marcos, por los motivos
utilizados por los historiadores seculares para hacer las mismas determinaciones, vemos hasta
ahora apuntar fuertemente a la autoría de Marcos y significativamente hacia una composición
anterior a 70." Aunque en los mismos links que di también menciona lo siguiente "No hay razón
para datar NINGUNO de los Evangelios después del 70 d.C., aunque tal datación puede ser
permisible en el caso de Juan" https://www.tektonics.org/ntdocdef/gospdefhub.php. Así que
prosigamos, en la siguiente cita de Carrier:

***“Y, sin embargo, es peor que eso incluso. De hecho, tenemos evidencia de que Mark fabricó la
historia; no solo una completa falta de evidencia de que no lo hizo. Encontrar una tumba vacía
está notablemente ausente del relato de Pablo de cómo se llegó a creer la resurrección (1
Corintios 15: 1-8). Y, por supuesto, el mismo Mark nos da una pista de que está fabricando cuando
convenientemente deja escapar que nadie lo haya denunciado, evidentemente, "hasta ahora" (ver
Marcos 16: 1-8).) Siempre motivo de sospecha.

Pero la excusa declarada de Matthew para introducir a los guardias en la historia de la narrativa
de la tumba vacía revela una retórica que aparentemente solo apareció después de la publicación
del relato de Mark de una tumba vacía, y esto expone todo el cuento como una invención. Para
Mark no se da cuenta del problema que Matthew estaba tratando de resolver (y con aún más
fabricación), en su caso tomando prestadas ideas para esto del libro de Daniel, como lo muestro
en Empty Tomb y, más brevemente, Proving History ; asimismo, Matthew agrega terremotos para
alinear la historia con la profecía de Zacarías 14: 5, y así sucesivamente; Lucas y Juan embellecen la
narración aún más, aunque descartan casi todo lo que Mateo agregó: Historicidad , p. 500-04;
Tumba vacía, pp. 165-67).

Claramente no se le había ocurrido a Mark al componer la historia de la tumba vacía que

provocaría acusaciones de que los cristianos robaron el cuerpo, ¡mucho menos que tales
acusaciones ya estuvieran volando! Lo cual debería ser evidencia suficiente de que Matthew
inventó esa historia, ya que seguramente esa réplica habría sido un ritmo constante de batería
durante décadas, motivando poderosamente a Mark a responder o resolverlo, si sus fuentes ya no
lo hubieran hecho, y lo más probable es que lo hayan hecho, y por lo tanto él también lo haría. Si
estaba usando fuentes en absoluto. Por lo tanto, no puede haber habido tal acusación de robo
cuando Mark escribió. El peso total de cada probabilidad está en contra. Mark simplemente no
anticipó cómo responderían sus enemigos a su historia. Pero esto también significa que Mark debe
haber inventado toda la historia de la tumba vacía, precisamente porque no había surgido una
polémica en su contra cuando Mark la publicó. Que una polémica contra el cuento solo surgió
después de que Mark lo publicó, demuestra el hecho de que Mark es el primero en contarlo.

Además de eso, está el hecho de que la primera historia cristiana no muestra conocimiento de que
haya habido una historia de una tumba vacía en ningún momento de las primeras tres décadas de
la religión. Aunque afirmar que el cuerpo había desaparecido, los cristianos serían considerados
sospechosos de un delito capital de robo de tumbas, una bendición obvia que sus enemigos no
dejarían de explotar, y aunque el libro de Hechos registra un caso tras otro de cristianos siendo
interrogados en el juicio ante judíos y judíos. Romanos en otras ofensas (por ejemplo, Hechos 4, 5,
6–7, 18, 23, 24, 25, 26), ni una sola vez en toda esta historia de la iglesia se sospecha o se
cuestiona sobre el robo de tumbas. Es como si no hubiera un cuerpo perdido para investigar;
ninguna tumba vacía conocida por las autoridades. Lo que significa que los cristianos realmente no
pueden haber estado señalando a uno. Si lo hubieran hecho, habrían sido interrogados al
respecto, y posiblemente condenados por ello, inocentes o no. Sin embargo, Hechos muestra que
no hubo disputas con respecto a lo que le sucedió al cuerpo, ni siquiera falsas acusaciones de
robo, o incluso preguntas o expresiones de asombro-

Peor que eso, los romanos habrían tenido una preocupación aún más urgente que arrebatarle el
cuerpo: los cristianos supuestamente predicaban que Jesús había escapado de su ejecución, se lo
vio reuniendo a sus seguidores y luego desapareció. Pilato y el Sanedrín probablemente no
creerían las afirmaciones de su resurrección o ascensión (y no hay evidencia de que lo hicieran),
pero si la tumba estaba vacía y los seguidores de Cristo informaban que él les había seguido
predicando y todavía estaba en libertad, Pilato lo haría. estar obligado a asumir que se había
producido un escape, y tendría que arrastrar a todos los cristianos e interrogar a todos los posibles
testigos en una persecución masiva por lo que solo podía ser para él un convicto fugitivo, que no
solo era culpable de traición contra Roma por reclamar sé Dios y rey, como alegan todos los
Evangelios (Marcos 15:26; Mateo 27:37; Luke 23:38; Juan 19: 19-22), ¡pero ahora también
culpable de escapar de la justicia y continuar liderando una rebelión! Y el Sanedrín sentiría la
necesidad igualmente imperiosa de terminar lo que evidentemente no habían logrado la primera
vez: encontrar y matar a Jesús.

Sin embargo, nada de esto sucede. Nadie pregunta dónde se esconde Jesús o quién lo ayudó. A
nadie le preocupa en absoluto que pueda haber un convicto fugitivo, un pretendiente al trono, un
frustrador de la ley y el juicio romanos, una amenaza grave para la autoridad judía viva y bien en
algún lugar, y aun dando órdenes a sus seguidores. ¿Por qué a nadie le importaría que los
cristianos alegaran que lo acogieron, lo escondieron de las autoridades y lo alimentaron después
de su escape de la justicia (como pretende Hechos 1), a menos que, en realidad, no reclamaran tal
cosa en ese entonces? El refugio de fugitivos habría sido considerado un delito. ¿Por qué nunca
fueron acusados de ello? Piénsalo.

Por lo tanto, cualquiera de los actos suprime deliberadamente la verdad sobre lo que le sucedió al
cuerpo y lo que realmente se estaba discutiendo, diciendo y haciendo al respecto (lo que elimina
los actos como de cualquier valor histórico y respalda cualquier sospecha que pueda haber tenido
de que la historia real era realmente vergonzosa para los cristianos, no corroborativo), o no había
un cuerpo perdido y nadie decía que sí. La última es la más inherentemente probable, siendo la
más simple de las explicaciones, y la más consistente con todas las demás pruebas. Así que
simplemente no había una tumba vacía. Mark lo inventó.

Contra esta conclusión, no existe evidencia. Entonces seguimos adelante””****

Aquí como siempre Carrier sobre actuando con su típico " y sin embargo esto se pone peor para la
erudición bíblica " así como sus redundancias infinitas que cree que por repetir una cosa una y
otra vez y escribir más lo hace ganar la discusión y dar la falsa apariencia de que sabe de lo que
habla, empezando con sus falacias de ver las cosas en blanco y negro sobre que si no es esto es lo
mío, en cuanto lo de Pablo y la tumba vacía encontré lo siguiente,
https://www.biblegateway.com/passage/search=1%20Corintios%2015%3A1-8&version=RVR1960
Para empezar es estúpido que porque Pablo no menciona la tumba vacía significa que no la
presencio, o que contradice a Marcos, Pablo en esas palabras solo detalla brevemente lo que
aconteció, si vio Jesús resucitar lo menos que le va a importar es la tumba vacía, pero prosigamos,
en la siguiente parte :

https://www.biblegateway.com/passage/search=Marcos%2016%3A1-8&version=RVC Para
empezar, incluso asumiendo que Marcos fue de los primeros evangelios las falacias lógicas de
blanco y negro de Carrier son las siguientes: MARCOS no menciona o casi no menciona a los
guardias que los buscaban por el cuerpo de Jesús y los evangelios que supuestamente son más
tardíos si mencionan a los guardias, y por lo tanto según Carrier, eso significa que Marcos es una
historia fabricada y que Mateo fabrico a los guardias que los buscaban así como la profecía de
Zacarias, lo cual como ya explique, Marcos da menos detalles en comparación con otros
evangelios eso cualquiera lo sabe, en cuanto la profecía de Zacarias dice lo siguiente:

** Y huiréis al valle de los montes, porque el valle de los montes llegará hasta Azal; huiréis de la
manera que huisteis por causa del terremoto en los días de Uzías rey de Judá; y vendrá Jehová mi
Dios, y con él todos los santos. **

Y la descripción de los terremotos de MATEO dice lo siguiente: y cito esta explicación muy buena
sobre la historicidad del terremoto de mateo:

***Mateo 27:51-53 Y he aquí, el velo del templo se alquiló en dos de arriba a abajo; **y la tierra
se sía, y las rocas alquilaban; Y las tumbas se abrieron; y muchos cuerpos de los santos que
dormían se levantaron, y salieron de las tumbas después de su resurrección, y fueron a la ciudad
santa, y se aparecieron a muchos. *

Que los eventos enmarcados por ** no se encuentran en ningún otro Evangelio es la raíz del
argumento encapsulado anteriormente. Seguramente, si esto hubiera sucedido (como dice el
argumento), ¿no habrían registrado Mark, Luke y John tales eventos en su registro?

Respondemos que esto no es más que un argumento mal informado del silencio. Una historicidad
del terremoto y los santos pueden ser sugeridos por otros motivos, pero veremos que el silencio
de los otros escritores no es uno de ellos

Como demuestro arriba la parte del terremoto es muy ambigua para decir que Mateo quería hacer
referencia a la profecía de Zacarias, cualquier mención de un terremoto no significa tal cosa, pero
prosigamos:

Aquí información sobre porque los hechos que describe MATEO y otros evangelios no significan
que no hayan pasado como el terremoto que menciona Carrier que supuestamente fabrico Mateo:

**Qué fuerte fue el terremoto. Sólo se nos dice que causó la división de las rocas, pero las rocas
pueden dividirse bajo cualquier grado de presión dependiendo de factores tales como la
composición mineral, las tensiones previas (agua, terremotos anteriores, etc.), la formación
original y la ubicación en relación con el epicentro.

Tampoco sabemos cuántas rocas se dividieron y dónde se encontraban. ¿Cerca de Jerusalén? ¿En
el campo? Como sé por haber vivido en California yo mismo y tal cosa realmente sucedió, los
terremotos menores pueden ser fácilmente extrañados por aquellos que están al aire libre, como
la mayoría de la gente habría estado en el festival de Pascua durante el día.
Algunos bien pueden haberlo notado (como de hecho, el centurión lo hizo) pero otros pueden no
haberlo hecho, y no es un argumento fuerte señalar a aquellos que lo notaron como razón contra
aquellos que no lo hicieron.

Tampoco el terremoto tenía que ser de magnitud excepcional para aterrorizar al centurión ni a
nadie más. El centurión mismo lo habría unido con la muerte de Jesús, pero ¿cómo y por qué
alguien a 10 millas de distancia, o al otro lado de Jerusalén, haría lo mismo?

Cabe señalar que Mateo específica a aquellos únicos que fueron asignados a vetir a Jesús como
aterrorizados, no el comerciante con la tienda de palomas al otro lado de la ciudad. Además, no es
necesario ver las rocas divididas para ver un terremoto en acción. Las rocas pequeñas se desplazan
en el suelo, por ejemplo, y los objetos pequeños y sueltos, como una lanza contra una roca,
podrían caer fácilmente al suelo. La división de rocas en cualquier grado puede ocurrir bajo una
variedad de condiciones dependiendo de la composición de la roca, cualquier fractura previa, etc.
y por lo tanto tampoco significa ningún tipo de terremoto importante.

Cuántos fueron criados. Mateo dice que "muchos" fueron criados, pero ¿cuántos son "muchos"?
La palabra polus de Mateo es, como nuestros "muchos", un término vago para un número o
cantidad desconocido e incontable. Se utiliza para referirse a "gran luto" (Mateo 2:18 - por el
tiempo? 2 días? 4 días? por nivel? ¿Gritos fuertes? ¿Muchos llantos?), el número de fariseos y
saduceos que fueron a ser bautizados por Juan (3:7 -- ¿cuántos de ellos tenían que haber para que
Juan reconociera un modelo e hiciera un juicio, y con qué frecuencia y bajo qué circunstancias
llegaron?), y el número de falsos profetas que se levantarán (24:11).

Por lo tanto, "muchos" podría significar cualquier cosa de diez a miles. En Mateo 7:21-23 tenemos
una imagen de toda la raza humana el día del juicio, entre las cuales "muchos" no se salvan - el
contexto en sí hace que "muchos" sea grande - y la súplica de haber hecho "muchas" obras (entre
miles de obras potenciales en toda la vida) también establece un contexto para un gran número.

"Muchos" cerdos en Mateo 8:30 se contextualiza por el tamaño promedio de rebaños de cerdos
dentro del marco de referencia de Mateo.

Cada uso de la palabra necesita una contextualización completa; y aquí, por el caso de las
personas resucitadas de entre los muertos, incluso diez serían "muchos" para ser criados.

Si estaban en cuerpos naturales pero mortales (por ejemplo, Lázaro), cuerpos de aspecto natural
pero inmortales (por ejemplo, después de la resurrección, la pre-ascensión Jesús, que no creo que
andaba por ahí brillando como el Hombre Radioactivo, pero cuyo cuerpo glorificado
probablemente tenía una apariencia "normal") o cuerpos sobrenaturales/glorificados (por
ejemplo, la post-ascensión Jesús en Apocalipsis resplandeciente como una planta de energía).

Esto es importante porque en cada caso tendríamos diferentes circunstancias en términos de la

exposición de estas personas al mundo exterior. Para la tercera categoría, esperaríamos que esas
personas siguieran de la misma manera en los pasos de Jesús y ascendieran al cielo después de
cierto período. Si el primero, tal vez se quedarían por un tiempo y estarían expuestos a más
personas.
Tenga en cuenta que, en los tres casos, el cuerpo real de la persona se ve afectado y retirado de la
tumba. Esto lleva, como se ha señalado, a:

¿Cuánto tiempo permanecieron en la tierra (¿hasta que Jesús ascendió? ¿Hasta que murieron?). Si
se quedaban en la tierra, entonces había una amenaza real, si se conexa con Jesús, que serían
blanco de asesinato (cf. Juan 12:10) o al menos persecución. El silencio puede haber sido una
salvaguarda hasta una fecha determinada en la que se escribió la versión griega de Mateo. Se
tendría una gran desesperación entre los ansiosos por revertir el honor-juicio de Dios sobre Jesús
que estas resurrecciones/levantamientos implicarían.

Si sólo parecían creer judíos (cf. Hch 10.40-41) o cualquiera. ¿Cómo podemos hablar de testigos si
no sabemos quiénes son o cuántos había? Pablo al menos identifica el número de hermanos (500)
y quiénes eran (compañeros cristianos) para la resurrección de Jesús, pero no tenemos tales datos
para este caso.

No me refiero a aquí, nombres, o cualquier cosa como esa, pero estoy hablando en cambio en
términos de calidad de los testigos por el bien de Mateo. Si estos se aparecieron sólo a los
creyentes, entonces su valor de disculpa para una apelación a un no creyente es ciertamente más
limitado. Pero, más que eso, de no sirve de nada en los Evangelios de todos modos, porque fueron
escritos a personas que ya eran cristianos.

Cómo y cuándo Mateo se enteró de esos santos. ¿Esta información era accesible para cualquiera?
Esto dependerá en gran medida de los factores anteriores (número elevado, a qué hora se
elevaron, dónde y en qué forma). Pero no sabemos cuándo Mateo recibió esta información, ni
cómo y de quién.

Esto, por sí solo, no lo hace poco fiable (véase el enlace 5 infra) en el asunto de los rumores, pero
también significa que no podemos simplemente presumir que el silencio de otros escritores nos da
ninguna indicación discutible.

Que Mateo era un apóstol no significa mucho en este contexto, a menos que alguien quiera
argumentar que las tumbas fueron seleccionadas para ser abiertas en función de su proximidad a
personas apostólicas recordando que los cementerios eran ceremonialmente impuros, y no es
probable que ningún judío u otra persona estuviera haciendo un recorrido por ellos en ese
momento.

Esto tampoco nos da ninguna razón para pensar que una de estas personas apelaría a Mateo (ya
que era un nativo de lejos de Galilea). Tampoco las apelaciones a la inspiración tienen ninguna
relevancia, ya que el modelo de dictado no está respaldado por el texto. ** ***

TERMINANDO LA CITA , Y CONTINUAMOS incluso si Marcos fuera el primer evangelio , como ya

demostramos arriba, ningún evangelio se dataría después del año 70 DC, con excepción de
posiblemente Juan y la diferencia de años entre Marcos y Mateo no sería significativa, por lo que
no habría problema que Mateo hablara más de los guardias y los juicios tampoco significa que
fabricara más historia para que según como dice Carrier tener más credibilidad , de hecho
perfectamente Marcos pudo no considerar importante hablar de los guardias ya sea porque no los
presencio o no los considero importante, y teniendo en cuenta que fue uno de los que presencio al
resurrección de Jesús , señalar sobre los guardias obviamente sería algo trivial para él, de hecho ya
sea que Mateo haya tenido más interacción con los guardias o al menos escuchado más de ellos,
incluso si escribió su evangelio al mismo tiempo o incluso un poco antes o después que Marcos, y
considerando que Marcos era más cercano a Jesús , perfectamente Mateo se pudo concentrar en
otras cosas con los guardias, el terremoto etc.

Y No, incluso si fuera cierto que Marcos, Lucas y Juan escribieron menos detalles que Mateo no
significa que sean menos históricos, solo más concisos, y por ultimo Carrier señala que en Hechos
en los interrogatorios de Judíos a cristianos sobre la resurrección de Jesús no mencionan ni una
sola vez el robo de tumbas ni siquiera como una sospecha en los interrogatorios, y como Marcos
tampoco lo hace, según él eso significa que Mateo fabrico lo de los guardias interrogando sobre la
tumba vacía, aunque investigue y leí todos los números de Hechos que el señala, es decir los
números 4, 5,6 ,7 18, 23, 24 , 25 y 26 y solo el 4 habla más explícitamente del interrogatorio entre
judíos sacerdotes y cristianos, pero de ahí en adelante, la mayoría se concentra más en otras
cosas, y muchos números de Hechos son cortos y no dan muchos detalles, por lo que sería
redundante señalar el robo de cuerpos cuando queda implícito que por eso están siendo juzgados
al menos en parte, ya que los juzgan porque como se señala e Hechos, los sacerdotes no creyeron
que Jesús resucito porque no lo presenciaron sumado a que no creen en la resurrección, así que se
sobre entiende que entre sus acusaciones al no creer que Jesús resucito, obviamente asumían que
habían robado la tumba, de cualquier forma esos pasajes de Hechos que señala Carrier no se
concentran tanto en los cristianos y sus discípulos en general sino más específicamente en Pedro y
Juan en el concilio, así como quien escribió Hechos era por lo visto Lucas, pero
independientemente de eso, perfectamente Lucas a diferencia de Mateo no hizo tanto inca pie al
rombo de tumbas del que se le acusaban porque al estar en el concilio con Pedro ,Juan etc. Los
sacerdotes judíos no le dieron tanta importancia en su momento o por lo menos no lo mencionan,
ya que su prioridad era señalar que Jesús no resucito, incluso si casi no hubiera referencia al robo
de tumbas en ese momento era trivial, en cambio Mateo al estar más cerca de la fecha y los
hechos perfectamente pudo ver más a judíos, romanos etc. que se preguntaban más por la tumba.
También Carrier exagera cuando señala que en Hechos ni una sola vez les preguntan a los muchos
cristianos sobre el robo de tumbas, cuando de hecho en esos puntos se señala más a Juan y Pedro
y a los discípulos y otros muchos cristianos están en segundo plano ya que no dan muchos detalles
de ellos.

Con esto vamos a la siguiente teoría conspiranoica de Carrier basada en su conclusión incorrecta: y
a diferencia de lo que piensa Carrier y otros misticistas mierderos, ninguno de los actos
mencionados suprime deliberadamente la verdad sobre lo que le sucedió al cuerpo ni cualquier
valor histórico incluso si asumimos que solo Marcos menciona explícitamente lo de la sospecha
por robo de tumbas, no nos hace decir que Marcos inventando la tumba vacía sea una opción, hay
muchas cosas como ya mencionamos anteriormente que en primera instancia parecen cosas que “
nadie podría haber dejado desapercibido” como los temblores en Mateos , y eso no le quita
contenido histórico.

Y AHORA VAMOS AL SIGUIENTE ARGUMENTO DE CARRIER y CITO:

** ¿De dónde viene la idea?

¿De dónde sacó Mark la idea de una tumba vacía y qué pretendía que significara su narrativa de la
tumba vacía? Las respuestas se encuentran en la propia agenda temática de Mark y en su entorno
literario y cultural. Mark pudo haber tenido algo de inspiración de Homer. Dennis MacDonald hizo
un buen caso en "Cuerpos rescatados" (págs. 154-61) y "Tumbas al amanecer" (págs. 162-68) en
Las epopeyas homéricas y el Evangelio de Marcos (Yale 2000). Mark estaba evaluando las
"escrituras" griegas, creando un análogo judeocristiano superior destinado a reemplazarlas, y en el
proceso criticando sus mensajes en contraste con los suyos. Es por eso que escribió en griego, a
una audiencia gentil. Es revelador que solo esa audiencia fue la primera en escuchar la historia de
la tumba vacía.

Pero Mark no necesita haber tenido una inspiración tan específica. Muchos salvadores y héroes
tienen historias de tumbas vacías. Entonces, por supuesto, a Jesús también se le debería haber
dado el suyo. Vemos muchos ejemplos de la mitología de la ascensión (pagana y judía) que Mark
habría conocido bien, en los que la ausencia del cuerpo de un héroe se toma como evidencia de su
ascensión al cielo y la deificación concomitante. Empédocles es un ejemplo famoso (Diógenes
Laercio, vive 8.67-69, citando al escritor precristiano Heraclides), y algo similar fue reclamado por
el rey romano Numa. Pero incluso algunas leyendas sobre Moisés involucraron un cuerpo
desaparecido como evidencia de su ascensión (por ejemplo, Josefo, Antigüedades 4.8.48 ).

Estos y muchos ejemplos más se recogen en la famosa obra de ¿Qué es un evangelio de Charles
Talbert? en 1977 (pp. 27-31, con p. 52 n. 108). Plutarco solo relata cuatro ejemplos (y dice que
hubo muchos más) en su Vida de Rómulo 27-28. Desde entonces, muchos más han sido
recopilados y analizados por el experto moderno Richard C. Miller, en "Mark's Empty Tomb and
Other Translation Fables in Classical Antiquity", Journal of Biblical Literature 129 (2010), y su libro
posterior, Resurrection and Reception in cristianismo primitivo (Routledge 2014). Y, por supuesto,
la mayoría de las historias de resurrección implican una tumba vacía, incluso si la historia de su
descubrimiento no nos ha sido transmitida, y hubo muchas historias de resurrección paganas e
incluso judías (y quiero decir muchas, incluso anteriores al cristianismo): vea el Capítulo 3 de Not
the Impossible Faith (y mi artículo resumido sobre Dioses moribundos y resucitados).

Pero la inspiración más probable de Mark fueron los Salmos, la inclinación de Mark por revertir las
expectativas del lector y el conjunto de conceptos de 'cuerpo como tumba', que demuestro en The
Empty Tomb tenía profundas conexiones en Paul. Y como sabemos, Mark está hablando de Paul,
transformando sus Epístolas en una historia narrativa sobre Jesús (vea mi artículo reciente, Mark's
Use of Paul's Epistles). Cualquiera de estas ideas puede haber estado en juego en la mente de
Mark, pero podemos dividir todas las influencias en dos direcciones posibles: si Mark era un
verdadero cristiano paulino, entonces la tumba representa el cadáver de Jesús. Si no, entonces la
tumba representa la ascensión de Jesús.

Seguramente habría una superposición: un Pauline encontraría un doble significado en la tumba

como símbolo de ascensión y el tabernáculo terrenal, mientras que un "sarcicista" (alguien
convencido, a diferencia de Paul, de que Jesús resucitó en el mismo cuerpo en el que murió)
encontraría doble significado en la tumba como símbolo de ascensión y escape de la muerte. Por
lo tanto, deberíamos examinar las tres fuentes de inspiración más probables a las que recurrió
Mark, que sus lectores más educados habrían entendido (y que los iniciados 'maduros' incluso
podrían haber sido contados en secreto). **

Aquí podemos notar un patrón entre los misticistas y es que generalmente buscan frases o
palabras clave en evangelios etc. ya una frase al azar, concepto y en este caso Carrier decidió usar
a Marcos y la palabra “tumba vacía” como se puede dar a entender cuando Carrier dice que solo
Marcos habla de tumba vacía, cuando eso no es verdad y cito:
https://www.jw.org/es/biblioteca/libros/jesus/etapa-final-ministerio-jesus/tumba-vacia-jesus-
vivo/

Aquí podemos ver que no solo Marcos habla de tumbas vacías, también lo hacen Juan, Mateo, etc,
pero, con otras palabras:

**Mateo 28:3-15

8 Así que ellas, asustadas pero rebosantes de felicidad, se fueron rápido de la tumba* y corrieron a
contárselo a los discípulos. f 9 En eso, Jesús las encontró por el camino y les dijo: “¡Hola!”. Ellas se
le acercaron, le rindieron homenaje y se abrazaron a sus pies. 10 entonces Jesús les dijo: “No
tengan miedo. Vayan, avisen a mis hermanos para que vayan a Galilea; allí me verán”.

11 mientras ellas iban de camino, algunos de los guardias g fueron a la ciudad y les contaron a los
sacerdotes principales todo lo que había pasado. 12 Entonces estos, después de reunirse con los
ancianos para decidir qué hacer, les dieron a los soldados una buena cantidad de monedas de
plata 13 y les dijeron: “Ustedes digan: ‘Sus discípulos vinieron de noche y robaron el cuerpo
mientras nosotros dormíamos’.h 14 **

MATEO MENCIONA que las mujeres se fueron rápido de la tumba y lo vieron a Jesús, pero después
se toparon con él en el camino, obviamente queda implícito que la tumba estaba vacía. LUCAS Y
JUAN MENCIONAN:

**Lucas 24:4-12

12 Pero Pedro se levantó y corrió a la tumba* y, al agacharse para mirar adentro, solo vio los
paños de lino. Así que se fue preguntándose qué era lo que había pasado.

EN LUCAS menciona explícitamente que la tumba estaba vacia

Y por último en JUAN menciona la tumba vacia

Juan 20:2-18

2 Así que fue corriendo a ver a Simón Pedro y al otro discípulo, a quien Jesús quería, a y les dijo:
“¡Se han llevado de la tumba al Señor, b y no sabemos dónde lo han puesto!”.

3 Entonces Pedro y el otro discípulo fueron para la tumba. 4 Los dos echaron a correr juntos, pero
el otro discípulo corrió más rápido que Pedro y llegó primero a la tumba. 5 Al agacharse para mirar
adentro, vio allí las telas de lino,c pero no entró. 6 Entonces Simón Pedro, que venía detrás de él,
llegó también y entró en la tumba. Y vio allí las telas de lino. 7 la tela con la que le habían cubierto
la cabeza a Jesús no estaba con las otras vendas, sino enrollada y colocada en un lugar aparte. **

POR LO TANTO, LA AFIRMACION DE CARRIER DE QUE MARCOS HACE ENFASIS EN LA TUMBA VACIA
QUEDA REFUTADA: de hecho, no lo hace como cito aquí:

***Marcos 16:5-8
5 cuando entraron en la tumba, vieron sentado a la derecha a un joven que llevaba puesta una
túnica larga blanca. Y se quedaron atónitas. 6 Él les dijo: “No se alarmen. a Ustedes buscan a Jesús
el Nazareno, el que fue ejecutado en el madero. Ha sido resucitado. *b No está aquí. Miren, este
es el lugar donde lo pusieron .7 Pero vayan, díganles a sus discípulos y a Pedro: ‘Va delante de
ustedes camino a Galilea.d Allí lo verán, tal como les dijo’”. e 8 Así que salieron de la tumba y
huyeron. Iban temblando y desbordadas de emoción. Y no le dijeron nada a nadie, porque tenían
miedo. f***

Como demuestro , Marcos no hace más énfasis en la tumba vacía que otros evangelios, aun así
Richard cita supuestas historias de donde según el Marcos se pudo haber inspirado para su
evangelio y cita la tontería de “Dennis R. MacDonald's Homeric Epics and the Gospel of Mark” de
las cuales aquí hay una refutación al mismo autor y los supuestos paralelismos de Marcos y otras
escrituras que menciona entre ellas griegas de la época
https://www.tektonics.org/gk/homermark.php y solo para decir que MARCOS se basó en esas y
otras escrituras griegas y razón por la cual escribió en griego para los gentiles. Todo esto que
señala Carrier y Dennis es estúpido, para empezar, como señalo arriba todos los evangelios
estaban en griego y aun así se han encontrado pedazos de escritura en hebreo lo que demuestra
cómo fueron escritos originalmente los evangelios pero independientemente de eso , Carrier a
partir de aquí recurre a hacer todo lo típico de conspiranoico, entrelazar cosas vagamente
similares y exagerar sus similitudes, y si bien varios de los escuchas de Marcos eran gentiles , tiene
sentido ya que muchos de ellos al no ser judíos acérrimos estaban más dispuestos a escucharlos,
aunque no todos eran gentiles, otros eran Judíos convertidos o nunca dejaron de serlo, de igual
forma Carrier para su hipótesis de la tumba vacía como algo simbólico recurre a decir que Marcos
es el primero que habla de la tumba vacía, como dije eso es debatible pero incluso si fuera cierto
al ser de los primeros testigos que escribe sobre Jesús , obviamente va a ser de los primeros en
hablar de la tumba vacía, aun así también Juan, Mateo y Lucas hablan de ella como demuestro
arriba.

Después de eso Carrier procede a hablar de que muchos héroes y salvadores tienen tumbas vacías
en la mitología y otras religiones por ejemplo menciona a Moisés el cual como dice su historia
murió de la siguiente forma ** sigue muerto. Hay algunas historias posteriores sobre que se
asume al cielo, pero salen unos 1500 años después de su vida. ** incluso si como señala Carrier,
algunas historias posteriores hablan sobre una tumba vacía, es irrelevante ya que puede que haya
tumbas vacías en otras historias de resurrección, pero no son el foco principal de la historia.

En cuanto la muerte de Empédocles dice lo siguiente**Ejercita el poder sobre la muerte. - Lo más

cercano que tenemos es una historia que rodea a Empedocles que dice que desapareció una
noche después de una fiesta, y luego sus amigos encontraron una de sus sandalias en la parte
superior del volcán, el Monte Etna. Su amigo Pausanias declaró que Empedocles debe haber
saltado al volcán y convertirse en un dios - aunque no tenemos santuarios para él en ninguna
parte, y Pausanias, si realmente creía tal cosa, era ciertamente lo suficientemente rico como para
construir uno.

Otros informes dicen que murió de vejez o después de caer de un carro; pero no tenemos
constancia de que haya conquistado la muerte. [HL. E, 16-8; Pk. APM, 1n] (1) **
No habla ni hace énfasis en ninguna tumba vacía tampoco, y en el caso del rey romano Numa,
tampoco mencionan ninguna tumba vacía, pero incluso si lo mencionaran en alguna parte de su
historia serie irrelevante como muestro aquí:

https://en.wikipedia.org/wiki/Numa_Pompiliusy y aquí:
https://www.tektonics.org/lp/pricer04.php?fbclid=IwAR08xR14-
fVAiT1I0fJ6tphF4nD525AVsGZvrcYJoxa6FywbBO6jdo2C9Sc

Y después de eso Carrier procede a citar varias obras tanto de escritores cristianos y no cristianos ,
así como de el mismo donde según el demuestra como la mayoría de historias de resurrección
incluyen tumba vacía, después de echar un vistazo, vi que la mayoría no hacen énfasis en la tumba
vacía o no la mencionan directamente, aunque eso sería irrelevante por muchas razones,
independientemente de eso, incluso si algunas o muchas de estas historias mencionan tumbas
vacías, es bastante obvio que lo van a hacer porque es una de las tantas formas de comprobar que
la persona que resucito y no es un impostor , un gemelo etc., Es por eso que varias historias
mencionan tumbas vacías. Y de hecho es lo que uno se esperaría si contara una historia verdadera
por ejemplo, supongamos que veo a un hombre resucitar de su tumba así como ascender al cielo y
una de las maneras además de la tradición oral, es la escritura, obviamente varios de los testigos
van a mencionar tumbas vacías como una evidencia , o simplemente para señalar que el cuerpo
que se supone estaba ahí ya no está, y como dije en los 4 evangelios se mencionan de una u otra
forma la tumba vacía y se le da solo el énfasis que requiere en ese momento para señalar que
Jesús no está ahí a los testigos.

Por lo que la preposición de Carrier es hacer un camino en el que es imposible salir, es decir, según
el si algunos mencionan tumbas vacías, eso significa que le copiaron a otras historias de tumbas
vacías, es como decir que si veo a un oso me copie de otras historias de osos.

Y como último punto de esta parte, Carrier señala que Marcos era Paulino, es decir que se basó en
las epístolas de Pablo para crear una narrativa de que la tumba era el cuerpo de Jesús y sobre
revertir las expectativas, y que por lo tanto Pablo y Marcos no eran sarcicistas, sarcicista es alguien
que cree que Jesús resucito en el mismo cuerpo en el que murió vamos a analizar esas
afirmaciones:

https://www.tektonics.org/tomb/kirby01.php

http://www.tektonics.org/uz/vector02.php

https://www.christian-thinktank.com/rocknroll.html

Este primer enlace refuta la asunción de otro ateo misticista llamado Kirby, una ofensa para el
personaje de videojuegos, pero hablando en serio aquí refuta muchas idioteces de misticistas
como que Marcos tiene ficción, o que los demás evangelios dependen de Marcos, demostrando
que los 4 evangelios son testigos independientes, también refuta lo de la resurrección espiritual en
la que supuestamente Marcos y Pablo creían.

https://www.tektonics.org/lp/physrez.php

Para el punto anterior más especifico, aquí explica porque una resurrección siempre es corporal, y
no existe tal cosa como una resurrección espiritual, que sería un oxímoron, pero incluso si existiera
eso no le quita historicidad a la resurrección, por lo tanto, también explica porque obviamente
Marcos y Pablo hablaban explícitamente de una resurrección corporal .

https://www.tektonics.org/qm/qmhub.php

En este enlace explican como el evangelio de Mateo y el de Marcos fueron escritos

independientemente unos de otros, y que posiblemente Lucas usó a Marcos y una versión
temprana y arameo de Mateo (que originalmente estaba en el mismo orden en que ahora
encontramos a Marcos) como fuente. No ve la necesidad de un documento Q

https://historyforatheists.com/2020/05/jesus-mythicism-6-pauls-davidic-jesus-in-romans-13/

Esta pagina como su nombre lo indica es un de historiador atheus con el que estoy un 95% de
acuerdo , aunque obviamente en la única parte donde no estoy de acuerdo es que se
autodenomine ateo, si bien es de los ateos que no hace apología del ateísmo y es un ateo
“practico” es decir según él, es ateo hasta que se le demuestre lo contrario, pero
independientemente de todo esto, generalmente es muy bueno en la historia y un dolor en los… a
muchos ateos sobre todo misticistas ya que se dedica a refutar versiones distorsionadas ateas de
la historia como que la religión fue la causa de la mayoría de las guerras o que el ateísmo no tuvo
nada que ver en los genocidios y asesinatos de muchos dictadores y sus soldados, también
obviamente refuta a ateos misticistas a tal punto que Richard Carrier lo considera su enemigo
numero 1, con las pocas cosas con la que no estoy de acuerdo con Tim O Neil es obviamente con
su cosmovisión atea y que si investigara más sobre lo paranormal y supiera tanto como yo y otros
expertos en ese tema, no sería ateo o agnóstico para empezar, obviamente tampoco descartaría a
priori los miagros y cosas sobrenaturales en la historia de la religión, otra cosa con la que tampoco
estoy de acuerdo con el , es que varias cosas de la historia de la religión como el cristianismo
todavía lo pone en el terreno de la duda, incluso si ya hay buena evidencia que demuestre su
existencia, pero al menos no se mete en esos temas que admite que no se mete de lleno en esos
temas ya sea de lo paranormal y la existencia de algunas cosas bíblicas que pone en duda, pero el
punto es que defiende la existencia de Jesús de los misticistas, otra cosa que no me gusta es que
compara a los misticistas con creacionistas, si bien no ataca el diseño inteligente y solo menciona a
los creacionistas esporádicamente, también cabe señalar que no todos los creacionistas son lo
mismo, no todos ven literalmente la creación a través de una lectura superficial de la biblia, de
hecho hay formas de traducir e interpretar la creación en la biblia sin necesidad de ser rebuscados
y que encaje perfectamente con las evidencias, pero ese es otro tema, y otra cosa con la que
tampoco estoy de acuerdo es que dice que si bien Hitler no era cristiano, dice que lo mas probable
es que era teísta o pagano, cuando de hecho existen declaraciones del mismo Hitler donde
demuestra incluso que si no era ateo del todo, definitivamente era agnóstico, pero ese es otro
tema también.

El punto es que este artículo, refuta las afirmaciones de Carrier y otros como el, de que Marcos y
Pablo veían a Jesús como un ser espiritual todo el tiempo y nunca como un humano en la tierra, a
su vez que refuta el libro que el pendejo de Carrier saco en 2020 sobre que supuestamente creían
en un Jesús espiritual del espacio.

Ahora vamos al siguiente punto de Carrier y CITO:

** Los orígenes salmáticos

Para cualquier explicación del Evangelio sería crucial dilucidar la idea de que Cristo resucitó al
tercer día después de su entierro, como lo requieren las Escrituras (1 Corintios 15: 4). Muchos
judíos creían que "hasta tres días" después de la muerte "el alma sigue regresando a la tumba,
pensando que volverá" al cuerpo, "pero cuando ve que los rasgos faciales se han desfigurado, se
va y lo abandona.” (Midrash Rabbah Genesi s 100: 7, basado en Job 14: 20-22). Esto se ve
corroborado por el principio repetido de que la identidad de un cadáver solo podría establecerse
legalmente mediante el "semblante" del cadáver dentro de los tres días, después de lo cual quedó
demasiado desfigurado para ser identificado (Mishnah, Yebamot 16: 3a-e), la ley que declara "no
se puede testificar" sobre la identidad de un cadáver "salvo por los rasgos faciales junto con la
nariz, incluso si hay marcas de identificación en su cuerpo y vestimenta" después de tres días,
enfatizando, "nuevamente, usted puede testificar solo dentro de los tres días ”de la muerte de
alguien.

Ambos hechos estaban explícitamente relacionados en un Midrash en Levítico:

Durante tres días, el alma se cierne sobre el cuerpo, con la intención de volver a entrar en él, pero
tan pronto como ve que su apariencia cambia, se va, como está escrito: “Cuando su carne que está
sobre él se distorsiona, su alma llorará sobre él "... [Entonces] la fuerza total del duelo dura tres
días. ¿Por qué? Debido a que la forma de la cara es reconocible, incluso como hemos aprendido en
la Mishná: la evidencia es admisible solo con respecto a la cara completa, con la nariz y solo dentro
de tres días.

MIDRASH RABBAH LEVÍTICO, 18: 1

Este motivo del tercer día fue ciertamente generalizado, y puede ser muy antiguo. En la tradición
judía podría estar detrás de la profecía de Oseas 6: 2 de que "nos revivirá después de dos días, nos
resucitará al tercer día, para que podamos vivir antes que él". La creencia judía de que la
corrupción se establece en el tercer día podría incluso haber implicado la resurrección del
salvador, para cumplir los Salmos 16: 9-11 de que el cuerpo del salvador no vería la corrupción.
Otros posibles orígenes de la idea incluyen Jonás 1:17 y 2 Reyes 20: 5. El uso del pacto del motivo
del tercer día en Éxodo 19:11, 15 y 16 también es una posibilidad atractiva, como lo es la historia
en 2 Reyes 2, donde, después de su ascensión, los hombres buscan a Elijah durante tres días y no
lo encuentran (2:17).

La misma idea era popular mucho antes del judaísmo. El primer mito registrado de una deidad
crucificada y resucitada, la de la diosa sumeria Innana, relata que después de que su cadáver
desnudo y asesinado es clavado, sus secuaces vienen a darle de comer la comida y el agua de la
vida y la resucitan ". Después de tres días." Muchas leyendas paganas de la resurrección presentan
un aumento "en el tercer día", incluido el de Aridaeus, Timarchus y Rufus of Philippi (Not the
Impossible, pag. 122 nn. 17-18). Los paralelos con el culto contemporáneo de Osiris también son
curiosamente fuertes, aunque no veo la necesidad de una conexión tan precisa. Entre los enlaces:
Osiris fue sellado en un ataúd (equivalente a una tumba) por setenta y dos conspiradores,
mientras que el Sanedrín que condenó a Cristo consistió en setenta y un hombres, y Judas hace
setenta y dos; Osiris resucitó al tercer día y murió durante la luna llena, al igual que Cristo (la
Pascua ocurre durante la luna llena). No sé qué hacer con esto, aunque parece una coincidencia
improbable (ver Plutarco, En Isis y Osiris 39 y 42, donde Osiris está enterrado el 17 de Athyr, el día
final de la luna llena, y resucitado el día 19, dos días después, por lo tanto, tres días inclusive, al
igual que Jesús.

Cualquiera sea el caso, la convicción de Pablo en 1 Corintios 15: 4 de que Jesús "fue resucitado al
tercer día de acuerdo con las Escrituras" debe derivarse de algún pasaje del Antiguo Testamento,
incluso si también fue desarrollado (entonces o por Marcos) en conjunción con judíos o ideología
pagana. Sin embargo, al elegir cómo iluminar este motivo en su parábola de la muerte, sepultura y
resurrección de Cristo, Marcos recurrió a los Salmos. Conscientemente modeló su narrativa de
crucifixión en el Salmo 22, adaptando frases directamente del texto de la Septuaginta del mismo
(como innumerables eruditos han notado durante mucho tiempo), incluido el grito de Cristo en la
cruz, las burlas de los espectadores y la división de prendas por medio de un sorteo. La crucifixión
también llama la imagen de ese salmo de las manos y pies perforados del mesías. Esto comienza
un ciclo lógico de tres días de salmos:

El del medio, el Salmo 23, que corresponde al sábado, el día de descanso, es el Salmo fúnebre ("El
Señor es mi pastor, no querré ... aunque camino por el valle de la sombra de la muerte ...") y así
representa la estancia de Cristo en el reino de los muertos. Ese salmo también concluye con lo que
se puede considerar como una predicción de una resurrección paulina: "Y habitaré en la casa del
Señor para siempre", así como el salmo 22 concluye con una predicción de salvación para los que
creen en el Cristo.

Luego, el Salmo 24 proclama el señorío de Dios sobre el universo y anticipa una nueva era, que un
cristiano entendería que comenzó con la resurrección y ascensión de Cristo al cielo. Como
proclama el Salmo, “¿Quién puede ascender al monte del Señor? ¿Quién puede estar en su lugar
santo?" ¿Y con qué imágenes se señala esto? "¡Levanta tus cabezas, oh puertas, y sé elevado, oh
puertas antiguas, para que entre el Rey de gloria!" Entonces, ¿cuáles podrían ser las puertas que
se abren en Mark? La "piedra" que "había sido removida, aunque era extremadamente grande",
un símbolo de la barrera de la muerte, que Cristo finalmente ha roto. De modo que las puertas de
la tierra de los muertos se abrieron para él, demostrando que había "ascendido a la colina del
Señor". Por lo tanto, la tumba vacía significa no solo la conquista de la muerte, sino la ascensión de
Cristo, y el hecho de que él es el Cristo.

El hecho de que Marcos se base en el Salmo 24 para su narrativa de la tumba vacía se indica por el
mismo método empleado para el Salmo 22: adapta e inserta una frase peculiar de la versión
Septuaginta (o griega) del Salmo. Rompiendo con la frase paulina "en el tercer día" que más
caracteriza el Evangelio, Marcos en su lugar emplea la extraña fórmula hebraica "el primero de los
sábados" (mia tôn sabbatôn) que significa "el primer día de la semana", es decir, el primer día
después de cada sábado (Marcos 16: 2 ). Esta frase aparece en un solo lugar en todo el Antiguo
Testamento en griego: Salmo 24, en el verso del título, "Un salmo para David durante el primer día
de la semana" (tês mias sabbatôn; este título no está presente en el hebreo del que derivan las
traducciones modernas al inglés; También tenga en cuenta que los Salmos están numerados de
manera diferente en la Septuaginta, estos son los Salmos 21, 22 y 23 allí, pero continuaré usando
los números estándar). El papel narrativo obvio de los Salmos 22 y 23 para Marcos, combinado con
esta peculiar frase como marcador abierto, confirma que está llamando al lector a reflexionar
sobre el Salmo 24 y a 'interpretar' su narrativa de la tumba vacía a la luz de ella. Y al hacerlo,
vemos la tumba como un símbolo de las puertas de la muerte que Cristo ha abierto de golpe *
Como vemos en esta larga y redundante peyorata, el pendejo de Carrier da falsas y artificiales
interconexiones entre el evangelio de Marcos y otras lecturas históricas y bíblicas de la época, y
como Tim O Neil y otros historiadores mencionan los conspiranoicos como Carrier parte de una
conclusión a priori de ahí van encontrando “coincidencias” para señalar que algo es copia etc., en
este caso a Carrier le es muy conveniente tomar a Marcos porque según él, al ser el primer
evangelio y demuestra que su historia de la resurrección es una metáfora de historias pasada ,
podemos descartar la historicidad de la resurrección.

Después de eso Carrier intenta crear paralelismos en los 3 días de la resurrección de Jesús y según
él, otras lecturas de la época donde mencionaban 3 días, solo para decir que Marcos se baso en
esas lecturas para decir que invento que Jesús resucito a los 3 días, aunque Mateo menciona un
poco más de lo resucitar al tercer día, pero veamos para empezar Marcos menciona de lo resucitar
al tercer día 3 veces, Mateo lo hace 5 veces, Lucas 4 veces y Juan ninguna. En cuanto a decir ” tres
o tercer” Juan lo dice 9 veces, lucas 22. Marcos 12 y Mateo 21.

Carrier también habla de sus supuestos orígenes salmaticos es de decir de los salmos que
menciono, a pesar de que también Mateo y Lucas lo dicen, pero según Carrie, Marcos es el primer
evangelio y los demás se copiaron, pero como demuestro arriba incluso si Marcos hubiera sido de
los primeros no demuestra que los demás se copiaron, es por eso que Carrier usa solo a Marcos en
su narrativa de paralelismos, y si bien el Talmud si habla sobre reconocer el cadáver de alguien en
unos 3 días como preferencia antes de que su rostro se desfigure, es muy rebuscado cuando los
días son una recomendación y un periodo común de desfiguración y descomposición del cadáver,
en cuanto a Job 14 no vi nada de los 3 días que dice Carrier, Job 14: 20-22
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Job+14&version=RVR1960 y ahí no dice nada
del tercer día, investigue en el Midrash Rabbah Genesi s 100: 7, y tampoco:
https://www.sefaria.org/sheets/115151?lang=bi https://www.sefaria.org/Bereishit_Rabbah?
lang=bi

https://www.sefaria.org/search?q=up%20to%20three
%20days&tab=text&tvar=1&tsort=relevance&svar=1&ssort=relevance

https://diariojudio.com/opinion/como-viven-la-muerte-el-judaismo-y-otras-religiones/257328/

http://www.judiosyjudaismo.com/2015/07/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-la-muerte-y-el-
despues-de-la-vida-en-el-judaismo/

https://www.aishlatino.com/e/cdv/48421167.html

https://www.unife.edu.pe/publicaciones/revistas/psicologia/2017_2/
AFRONTAMIENTO_RELIGIOSO.pdf

De hecho busque en todo el talmud , así como en mitología judía y lo único que encontré
referente a los 3 días relacionados con la muerte fue lo que ya había dicho, acerca de que en ese
periodo se recomienda para reconocer el rostro de un cadáver, y nada más, y la creencia básica
como se menciona arriba de los judíos es que el alma vaga por 12 meses alrededor del cuerpo
hasta que decide irse , no habla de 3 días, por lo que si supuestamente Marcos quiso hacer
referencia a ello, hubieran sido 12 meses.
También se menciona en el ultimo link que los primeros 3 y 7 días son los días más difíciles para
afrentar la muerte y cito:“La primera etapa del duelo (shivah) incluye los siete primeros días
posteriores al fallecimiento del ser querido. Comienza tan pronto finaliza el entierro y son siete
días de intenso duelo para los judíos tradicionales (ortodoxos y conservadores), y tres días para los
judíos reformistas. La segunda etapa (sheloshim) abarca desde la segunda semana hasta el final
del primer mes; y la tercera (yahreit) se extiende hasta el final del primer año de duelo, cuando se
realiza la primera conmemoración del fallecimiento”

Después de eso nos cita a Oseas el profeta “ nos revivirá después de dos días, nos resucitará al
tercer día, para que podamos vivir antes que él” esto se le considera una profecía,
https://www.primeroscristianos.com/interesantes-profecias-del-antiguo-testamento-la-
resurreccion/ pero para Carrier según al usar la navaja de Occam debemos asumir que los
evangelios se copiaron de esa profecía, aunque también en el mismo link se mencionan otras
profecías que no son al tercer día, por lo que perfectamente puede ser coincidencia, o que 3 es un
numero cerrado ya que muchas cosas se suelen hacer de 3 en 3, perfectamente Jesús pudo
resucitar en ese día porque así lo decidió, en cuanto la resurrección no solo la veremos cómo
navaja de Occam sino como única posibilidad, ese sería otro tema pero prosigamos, en cuanto a lo
de relacionarlo con la descomposición https://vidaesperanzayverdad.org/biblia/versiculos-para-
meditar/ni-permitiras-que-tu-santo-vea-corrupcion/ Carrier trata de hacer conexiones en el que el
tercer día representa que Jesús venció la corrupción del cuerpo como se menciona aquí
https://www.sefaria.org/Mishnah_Yevamot.16.3?ven=William_Davidson_Edition_-
_English&lang=bi

Para empezar la descomposición del cuerpo ni siquiera es parte fundamental de la resurrección de

Jesús, y en esos salmos se menciona que:

**Salmo 16:9-10

Se alegró por tanto mi corazón, y se gozó mi alma; mi carne también reposará confiadamente;
porque no dejarás mi alma en el Seol, ni permitirás que tu santo vea corrupción. **

Y la en Hechos dice lo siguiente sobre la resurrección de Jesús y su no corrupción:

** en cuanto a la carne, levantaría al Cristo para que se sentase en su trono, viéndolo antes, habló
de la resurrección de Cristo, que su alma no fue dejada en el Hades, ni su carne vio corrupción”
(Hechos 2:29-31). **

Por lo que, si ambos hablan de resurrección, obviamente ambos van a hablar tarde o temprano
sobre que el cuerpo no se descompondrá porque de eso se trata las resurrecciones, ya decir que
uno se copio de otro por eso es estúpido.

Y en cuento a la creencia de los judíos de que el cuerpo se descompone dice lo siguiente:

** Uno puede testificar que un hombre murió sólo si puede testificar sobre ver el
semblante[partzuf] de la cara con la nariz, ya que esto permite identificar al individuo con certeza.
Aunque hay marcas distintivas[simanim]en su cuerpo y sus pertenencias personales, que parecen
indicar su identidad, uno no puede confiar en ellas como identificación. Además, uno no puede
testificar que una persona murió hasta que su alma realmente se va. E incluso si uno lo vio abierto
y gravemente herido, o crucificado, o con un animal salvaje comiendo partes de él, no puede
testificar que murió. Además, uno puede testificar de la muerte de alguien sólo cuando el cuerpo
fue presenciado hasta tres días después de la muerte y no después de eso, ya que la apariencia
puede cambiar debido a la descomposición. El rabino Yehuda ben Bava dice: No se pueden
establecer directrices generales para este asunto porque no todas las personas, ni todos los
lugares, ni cada hora son idénticas. La descomposición no es uniforme. Ocurre a diferentes
velocidades en diferentes situaciones. **

Por lo visto de aquí es donde Carrier saca de que los judíos creían que el alma vagaba por 3 días
antes de desfigurarse el cuerpo, para empezar la primera parte dice que uno no puede testificar
hasta que el alma se va del cuerpo, no habla de 3 días, ya después habla sobre lo de los 3 días
como una referencia de que el rostro no se desfigure, nunca habla de que el alma vaga por 3 días,
y como ya demostré arriba era que los judíos en general creían que el alma vagaba por 12 meses,
incluso ahí mismo dice que no todos los judíos estaban de acuerdo con lo de la desfiguración a los
3 días como el rabino que ahí se menciona, se entiende que es una recomendación y solo algunos
judíos la creían, obviamente nada apunta que Marcos se basó en una recomendación de la
desfiguración de la cara de algunos cuerpos para supuestamente hacer referencia en la
resurrección de Jesús, tendría más sentido que Marcos pusiera una referencia del tiempo de
descomposición del cuerpo entero y no solo de la cara o 12 meses que era lo que creían que
vagaba el alma, y aunque lo fuera no significa que se baso en ello, de hecho puse la palabras 3 días
en el talmud como mostré en otro link de arriba, y la mayoría eran referencias de 3, 2, 7, 8 , 30
días etc., por lo que Carrier lo mas seguro es que puso 3 días en el buscador del talmud y otros
escritos de lo cual a partir de ahí uso la misma palabra para buscar supuestos paralelismos
rebuscados, de hecho es básicamente lo que hacen muchos misticistas sin nada que hacer más
que “ refutar la religión” tal como hace los supremacistas de metapedia.

De hecho una posible contra respuesta que Carrier diría, seria algo como “ el tercer día en el que
algunos judíos creían empezaba la descomposición, Marcos lo referencio en la resurrección de
Jesús y el hecho de que resucitara el tercer día es cuando se cree que se empieza a desfigurar y
descomponer el cuerpo”, como ya dije incluso si fuera así, Marcos perfectamente pudo hacer
referencia a otros días que los judíos pensaban que empezaba la descomposición como el rabino
ya mencionado, o pudo hacer referencia a que resucitara el segundo día que también aplica como
un día antes de empezar a desfigurarse, otro punto a destacar es que no dice que se empieza a
descomponer al tercer día, dice que ya se esta descomponiendo desde el principio y solo
menciona la desfiguración de la cara como un síntoma de descomposición que algunos judíos
creen que pasa por el tercer día, por lo que Marcos no pudo hacer referencia a solo a la
desfiguración del rostro, si quería hacer referencia a que Jesús supero el estado de
descomposición.

Después de eso Carrier hace referencias a varias partes de la biblia donde se habla del tercer
día ,como dije anteriormente Carrier solo puso la palabra tercer día en el buscador, básicamente vi
las citas y una habla de que Dios se iba a aparecer a Moisés en el monte al tercer día, otro habla de
Jehová le dice a Ezequías que al tercer día estará en su casa, el tercero es algo mas mundano y
rebuscado, solo dice que los hombres buscaron a Elijah por 3 días y no lo encontraron, con todo
esto Carrier quiere decir que los 3 días son un recurso narrativo de Marcos, y como explique arriba
cuando pones días, aparecen muchas cosas que ocurrieron en 3,2 4 , 5 días etc, y si bien puede
argumentar que de las 3 casos que da , 2 se refieren a algo trascendental, en uno Ezequiel yendo a
casa de dios y en otro dios hablando a Moisés en el monte, en ambos caso pueden ser dios y Jesús
escogiendo el tercer día porque es un día que se acomoda para los preparativos de dichos sucesos
de la mejor forma, aquí por ejemplo https://www.biblegateway.com/passage/?search=
%C3%89xodo+16&version=RVR1960 se hace referencia al sexto y séptimo día como un día de
comer y descansar por Dios, similar a cuando Dios se apareció a Moisés en el monte, sin
mencionar que Dios se le apareció a Moisés varias veces.

A partir de aquí Carrier empieza a nombrar historias donde 3 días son mencionados y por ejemplo
menciona a la diosa sumeria Innana que le pide a 4 deidades que la rescaten después de 3 días si
no regresa del inframundo y de las 4 deidades solo 1 va a rescatar a Innana después de 3 días y 3
noches, curiosamente Carrier no hace inca pie a las 3 deidades que no fueron a rescatar a Innana,
el punto es que dicha deidad revive a Innana salpicándola el cadáver con comida y agua de la vida
reviviéndola, es muy rebuscado para relacionarlo con los 3 días de Jesús y su resurrección, incluso
investigue lo de Aridaeus, Timarchus y Rufus of Philippi y no encontré nada referente a ellos
respecto a la resurrección y los 3 días. Por ejemplo, también Jonás estuvo tres días y tres noches
en el vientre de la ballena como otro ejemplo.

Después Carrier miente de nuevo, si bien si conspiraron contra Osiris 72 hombres y una mujer, los
discípulos en Lucas fueron 70 o 72 dependiendo la traducción, pero el consenso es 70, pero
muchos también dicen que 72 porque es múltiplo de 12 y por eso se le asignaron esos números,
incluso si sumamos a Judas no serían 72, sino 71 o 73 de cualquier forma seria rebuscado, y no
conspiraron contra Jesús, ese fue Judas. Y en cuanto Osiris como explica aquí un experto:

** Frankfort coincide:

"Osiris, de hecho, no era un dios 'moribundo' en absoluto, sino un dios 'muerto'. Nunca regresó
entre los vivos; no fue liberado del mundo de los muertos, como lo fue Tammuz. Por el contrario,
Osiris pertenecía por completo al mundo de los muertos; fue a partir de ahí que otorgó sus
bendiciones a Egipto. Siempre fue representado como una momia, un rey muerto." [Realeza y los
dioses: un estudio de la antigua religión del Cercano Oriente como la integración de la sociedad y
la naturaleza. UChicago:1978 edición, p.289]

Tal vez el único dios pagano para quien hay una resurrección es el egipcio Osiris. El examen
minucioso de esta historia muestra que es muy diferente de la resurrección de Cristo. Osiris no se
levantó; gobernó en la morada de los muertos. Como erudito bíblico, Roland de Vaux, escribió:
"¿Qué se entiende de que Osiris sea 'criado a la vida?' Simplemente eso, gracias a las
ministraciones de Isis, es capaz de llevar una vida más allá de la tumba que es una réplica casi
perfecta de la existencia terrenal. Pero nunca más vendrá entre los vivos y reinará sólo sobre los
muertos... Este dios revivido es en realidad un dios 'momia'". ... No, el momificado Osiris apenas
fue una inspiración para cristo resucitado... Como observa Yamauchi, "los hombres comunes
aspiraban a identificarse con Osiris como alguien que había triunfado sobre la muerte"

Pero es un error equiparar la visión egipcia de la otra vida con la doctrina bíblica de la
resurrección. Para lograr la inmortalidad, el egipcio tuvo que cumplir tres condiciones: Primero, su
cuerpo tuvo que ser preservado por la momificación. En segundo lugar, la alimentación se
proporcionó mediante la oferta real de pan y cerveza diarias. Tercero, los hechizos mágicos fueron
enterrados con él. Su cuerpo no se levantó de entre los muertos; más bien elementos de su
personalidad -su Ba y Ka-continuaron flotando sobre su cuerpo. ["La resurrección de Jesucristo:
¿mito, engaño o historia?" David J. MacLeod, en The Emmaus Journal, V7 #2, invierno 98, p169**

Otra vez Carrier con sus mentiras dice que Osiris fue resucitado el 19 de Athyr, busque por horas y
no encontré una sola referencia, lo único que encontré es que se celebra el renacimiento de Osiris
el 17 de Athyr, la únicas 2 referencias que encontré del 19 fue en dos paginas misticistas de
paralelismos idiotas entre Jesús y Osiris, y las dos páginas se citan a la otra escribiéndolo de forma
informal como una opinión, por lo visto en esas 2 paginas se inventaron el dato se hicieron
copypaste y Richard se creyó la mentira de esas paginas y lo puso, pero cito sobre la verdadera
tradición de Osiris :

** Las fiestas principales de este pueblo, como las de los persas y de los indios, fueron
establecidas según las épocas maritales del año: la más solemne, llamada "la fiesta de las
Lamentaciones de Isis" o de la desaparición (Muerte) de Osiris, comenzaba el 17 de "athyr" o 13
de noviembre, según Plutarco:

Esta fiesta estaba consagrada al luto y a las lágrimas: hacia el solsticio de invierno se celebraba "la
Busca de Osiris," y el 1 "tybi" o 2 de enero la "llegada de Isis" a Fenicia: pocos días después la fiesta
de la "Reaparición de Osiris" unía los gritos de alegría de todo Egipto a la alegría pura de Osiris: la
fiesta de las Simientes y de la sepultura de Osiris, pues la muerte de Osiris es un símbolo
esencialmente agrícola; la de su "resurrección," cuando empiezan a brotar las plantas, la de la
"preñez de Isis," del nacimiento de su hijo Harpócrates, a quien se ofrecían las primicias de la
recolección, y la de las "Pamylias o de la procesión del phallus" (falo), unidas más o menos a las
precedentes, caían en un gran periodo que abrazaba la mitad del año, desde el equinoccio de
otoño hasta el de la primavera, y del mes "phaophi" al mes "pharmurti" (desde el 28 de noviembre
al 21 de marzo), a principios del cual se celebraba la "Purificación de Isis:

Otra cita mas ** Osiris habría muerto, asesinado a traición por su hermano Seth, quién lo odiaba
por su poder y popularidad; el crimen se habría perpetrado el día 17 del mes de Athyr, mes que
comenzaba aproximadamente el 28 de octubre de nuestro calendario, cuando ya había pasado el
equinoccio de otoño del hemisferio norte (no el de primavera), según el artículo citado La Historia
de Osiris**

Y aquí el porque lo celebren en esa fecha que no tiene nada que ver con la pascua cristiana que
abarca diferentes días y 50 diferentes, es irrelevante si hay luna llena, la fecha varía entre el 22 de
marzo y el 25 de abril, y el de Osiris es el 13 de noviembre. Y cito por qué celebraban ese dia:

*En los Textos de la pirámide se le cita como posible ayudante de Seth. La fiesta y los
acontecimientos que se relatan a continuación se produjeron durante el día 17 del mes Athyr del
año 28 del reinado de Osiris. Los egipcios fechaban los acontecimientos según el año de reinado
del faraón. El mes Athyr es el tercero del año y de la estación Ajet o de la inundación, y empezaba
sobre el 28 de octubre. Es el mes en el que el Sol pasa por Escorpión (cita de Plutarco en su obra).
Según el mismo Plutarco hay quien afirma que el número 28 corresponde a la edad de Osiris y no a
su reinado, pero lo pone en duda claramente en su obra. *

https://www.rtmuruguay.org/2010/01/semejanzas-mentirosas-cristo-y-osiris-y-baco-1era-
parte.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Mitolog%C3%ADa_egipcia

https://es.wikipedia.org/wiki/Tiempo_pascual

Aquí dejo esta página y una cita a una refutación a las supuestas interconexiones con los Salmos y
cito “Me parece excepcionalmente inventada la idea de Carrier de que "primer día" (no, "primer
día de la semana") debe vincularse a Ps. 24, y que con Ps. 22 y 23, para crear una "liturgia de tres
días". Esto es simplemente una lectura creativa; no hay evidencia de tal liturgia en la práctica, y
Carrier tensa ("El sábado corresponde al último día de la creación, y por lo tanto la muerte del
viejo mundo; como liturgia funeraria, también se ajusta al día de descanso de Jesús en el
sepulcro") para crear los paralelismos.”

https://www.tektonics.org/tomb/kirby01.php

AQUÍ UN POCO MAS DE CONTEXTO SOBRE LO DEL PRIMER DIA DE LA SEMANA Y EL TERCER DIA:

**La historicidad de la tumba vacía de Jesús

No encontrado en ETJBG

Este es un segundo argumento positivo con el que Kirby trata, y nuestro procedimiento será el
mismo que en la última sección; pero esto nos dejará de nuevo con poco que creemos necesario
abordar.

Cabe destacar el llamamiento de Kirby a la idea de que los cristianos simplemente buscaron en el
OT y encontraron Oseas 6:2, y de esto decidió que Jesús fue criado "al tercer día". Como se señaló
en nuestra respuesta a Helms, esto es lo opuesto a la praxis real del uso judío de la Escritura. Es
más probable que el verdadero levantamiento/aparición de Jesús en "el tercer día" saque a
repartir la memoria de Hos. 6:2 -- o que un cristiano incluso pueda argumentar, que Dios escogió
el tercer día para resucitar a Jesús con el fin de repetir el patrón que Hos. 6:2 establece y que se
repite en otros textos que Craig cita.

Para el cristiano, ¿por qué no es factible que Dios haya recurrido al "precedente bíblico y a la
tradición judía" para ordenar la historia (especialmente porque se le ve como autor de ese
precedente) en contraposición a los discípulos que inventan la historia basada en ella?

Craig sostiene que el uso de Mark de "el primer día de la semana" en lugar de la frase "en el tercer
día", "apunta a la primitiva de la tradición" ya que sugiere que debe haber sido utilizado antes de
"en el tercer día" se convirtió en una expresión creedal estándar. Kirby considera que ese
argumento es "especioso" y pregunta por qué "no debe proporcionar la conclusión opuesta". Sin
embargo, Kirby también señaló (en un argumento con el que no discrepamos) los muchos usos
prominentes de un motivo de "tercer día" en la OT y la literatura rabínica.

Por lo tanto, es difícil aceptar su argumento de que Mark utiliza "el primer día de la semana"
porque está escribiendo en un período después de que "en el tercer día" se ha vuelto menos
popular. Su llamamiento al punto de que las ideas evolucionan y las expresiones cambian es
demasiado vago, creemos, para apoyar el caso: ¿En qué fecha cree que "en el tercer día" ya no era
popular?
De menos credibilidad es el argumento de que "primer día de la semana" se refiere a "el día de la
visita a la tumba" y no a la resurrección. Es increíble sugerir que los dos no estaban íntimamente
asociados, especialmente dada la profecía Jonás de Jesús. El argumento de que Marcos alude a la
práctica de adoración el primer día de la semana sólo plantea la cuestión de por qué este día fue
elegido para la adoración en primer lugar, y que se consideró el día de la resurrección, el nuevo
"sabbath" por así decirlo, es la única respuesta con cualquier fortaleza.

Me parece excepcionalmente inventada la idea de Carrier de que "primer día" (no, "primer día de
la semana") debe vincularse a Ps. 24, y que con Ps. 22 y 23, para crear una "liturgia de tres días".
Esto es simplemente una lectura creativa; no hay evidencia de tal liturgia en la práctica, y Carrier
tensa ("El sábado corresponde al último día de la creación, y por lo tanto la muerte del viejo
mundo; como liturgia funeraria, también se ajusta al día de descanso de Jesús en el sepulcro")
para crear los paralelismos.***

Si bien con este último párrafo que cite refuto la siguiente hipótesis de Carrier aun así voy a
tomarme la molestia de refutarla comienza diciendo que Marcos quería hacer referencia al salmo
22 porque supuestamente ambos tienen descripciones similares, sin embargo leí la crucifixión en
los 4 evangelios y las descripciones, como burlas, pies perforados, sorteo de prendas, y el grito son
casi iguales, sobre todo entre mateo, lucas y marcos, de hecho en Marcos y Mateo, Jesús dice lo
mismo, ahora si Carrier se refería a otras historias de crucifixión como era costumbre de la época
burlarse, arrancar prendas, así como otros profetas que también los coronaban irónicamente, etc.
tiene sentido ya que era una costumbre que hacían algunos con los criminales crucificados, y
siempre que un misticista como por ejemplo un tal español llamado Demetrio Charambolus o algo
así también le gusta citar otras crucifixiones de la época para decir que los evangelios se copiaron
con parecidos vagos y generales.

A partir de aquí Carrier empieza con sus pendejadas de querer quitarle historicidad a Marcos
diciendo que el salmo 23 como habla de la sombra de la muerte , significa Jesús superando la
resurrección y la muerte, obviamente si salmos está hablando del mismo evento obviamente
estructuralmente va a hablar de la crucifixión/burla, seguido por superar la muerte, y finalmente
transcender, talvez porque está hablando del mismo evento jodido anormal, desde aquí estoy
seguro que Carrier no se cree sus propias mierdas inventadas, pero sigamos, y aquí una
explicación del salmo 22 y 23 :

“” ¿Por qué diría Jesús que Dios lo había abandonado y luego unos momentos después diría que
había comprometido su estridencia a Dios?

Esta objeción no comprende el propósito de Jesús al aludir al Salmo 22. No es una declaración
literal que Dios haya abandonado a Jesús, sino una indicación de que Jesús está recreando el
Salmo 22, incluyendo la declaración triunfal de reivindicación al final. En ese sentido, los oyentes
que veían la crucifixión de Jesús como un rechazo lo entenderían diciendo que, más bien, sería
reivindicado. No es un grito de abandono, sino de triunfo.””

Y finalmente el Salmo 24 habla de la gloria de Dios en el cielo, pero trata de hacer una falsa
correlación entre la piedra de la tumba en Marcos y las puertas del cielo de este salmo, en estos
enlaces se puede ver como la palabra puerta o puerta del cielo aparecen varias veces, ya sea para
referirse la entrada a un lugar o simplemente como puertas comunes, también puerta del cielo o
puerta de la casa de Jehová aparecen en Genesis y Crónicas respectivamente.

https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=puerta+del+cielo&version=RVR1960
https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=puerta+&version=RVR1960
https://www.biblegateway.com/passage/?search=G%C3%A9nesis%2028&version=RVR1960
https://www.biblegateway.com/passage/?search=2%20Cr%C3%B3nicas
%2029%3A2%2D4&version=RVR1960

Aquí se demuestra, en el enlace de abajo que el primer día de la semana se usa por los 4
evangelios porque era una frase de uso común y en todo el Salmo 24 no aparece ni una sola vez
*el primer día de la semana o el primer día después de cada sábado* pero eso ya lo refutaron
arriba. Como ya señalé.

https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=el+primer+d
%C3%ADa+de+la+semana&version=RVR1960

Ahora vayamos a la siguiente parte de Carrier y CITO:

**Marcos también recurre a otros paralelos bíblicos para iluminar el significado secreto de la
narración. Enumero varios en mi discusión sobre esto en The Empty Tomb. Pero lo más destacado
entre ellos, cuando Mark dice que las mujeres dicen "¿quién rodará la piedra ...?" él copia una
frase de la Septuaginta de la narración del Génesis sobre la paternidad de Jacob de las doce tribus
de Israel a través de dos mujeres ( Marcos 16: 3 , un pokylisei ... ton lithon ; Génesis 29: 8 ,
apokylisôsin ton lithon), que, al igual que Marcos, contiene un tema de inversión de expectativas,
conduce a la fundación de un nuevo Israel (las doce tribus que prefiguran a los doce discípulos) e
implica la visita de una mujer, en ese caso traer las ovejas para que sean regados del pozo, el
paralelo a la tumba de Cristo, cuya apertura también trae el agua de la vida a los fieles. El Salmo 24
también nos vincula a esta narrativa y su significado, a través de su mención prominente de Jacob
y su nación (en el Salmo 24: 6).

Por lo tanto, así como la tumba vacía sirvió para que Matthew evocara a Daniel en la Guarida del
León (como lo demostré en mi capítulo sobre la leyenda del robo en The Empty Tomb y luego
resumí en Proving History), aquí, para Mark, evoca el riego de Jacob de las ovejas y la fundación de
Israel. Pero hay una conexión mítica aún más reveladora aquí como resultado. La leyenda judía
sostenía que 'Mary's Well' (una referencia a Mary, que significa Miriam / Mariam, la hermana de
Moisés) fue la roca que dio origen al flujo de agua después de que Moisés la golpeó con su bastón.
Pablo equiparó a Jesús con esa roca (1 Corintios 10.1-4). Pero si Jesús fuera equiparado con el
agua que fluía de él (el agua de la vida), la rocaluego se convertiría en su madre. Así, 'el pozo de
María' habría sido la madre de Jesús en el esquema conceptual de Pablo.

En la leyenda, 'Miriam's Well' (el nombre de Miriam y Mary son idénticos en griego) no solo viajó
con los judíos, sino que finalmente se estableció en el Mar de Galilea, donde curó a los enfermos
(la evidencia está catalogada por Joan Taylor en Mujeres filósofas judías, pp. 335-36). El
contemporáneo de Pablo, el teólogo judío Philo, equiparó esa misma roca con el ser celestial
llamado Sabiduría (por ejemplo, en su Vida de Moisés y En vuelo y hallazgo).), que luego se
consideró la dimensión femenina de Dios (Taylor, p. 336, quien señala que "Miriam se asocia así
con un pozo eterno que nunca se secará", una leyenda madura para ser paralela a la maternidad
de Jesús). El hecho de que 'Mary's Well' también tuviera paralelos simbólicos con 'Jacob's Well',
con lo cual Mark está vinculando la muerte de Jesús, tanto su nacimiento como su muerte están
asociados con pozos que dan vida. El logro simbólico es elegante y renuncia a cualquier necesidad
de que esto sea históricamente fáctico.

Pero ¿por qué Marcos eligió decir "el primer día", por qué el Salmo 24? Además de la práctica
alineación de los tres salmos con los tres días de la muerte, estancia y resurrección de Cristo, y
además del rico significado que puede extraerse del texto, que ilumina brillantemente el concepto
cristiano de salvación, el "primer día" también representa el día de la circuncisión, y a través de la
fe en la resurrección de Cristo, el creyente es circuncidado espiritualmente , un tema destacado en
Pablo (por ejemplo, Filipenses 3: 3-5 ; Romanos 2: 28-29 ; y en Pseudo-Pablo, Colosenses 2:11), y
sabemos que a Mark le encanta adaptar sus ideas de Paul. Pero aún más importante, esto
representa el primer día de la Nueva Creación, un símbolo fundamental en la escatología cristiana
primitiva, como vemos no solo en Pablo (por ejemplo, 2 Corintios 5:17, específicamente en
relación con la resurrección; y Gálatas 6:15, específicamente en relación con la circuncisión), sino
también en los textos posteriores de Bernabé y 15 de Justin Mártir Apología 1.67, Colosenses 1:
15-18, 2 Pedro 3:13 , y así sucesivamente.

Así, al inventar una tumba vacía, Mark puede explotar todas estas capas de significado a través de
sus alusiones a los Salmos, y transmitir verdades profundas sobre el Evangelio. Esto es un mito. No
es historia**

Ahora parece que Carrier puso en el buscador la palabra piedra para su siguiente paralelismo,
como pongo en los enlaces la palabra pierda aparece varias veces, ya sea como señales
importantes, así como rodar las piedras aparece en Marcos y Mateo.

https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=rodar+piedra&version=RVR1960

https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=piedra&version=RVR1960

Y seguimos con los falsos paralelismos, aquí trata de decir que tanto Marcos como la narración de
Genesis 29 son paralelos, para empezar obviamente Marcos y Mateo van hablar de remover una
piedra porque esta obstaculizando la entrada de la tumba, y trata de decir que es una referencia a
otra historia de Jacob donde según Carrier tiene “inversión de expectativas” como Marcos, a pesar
de leer toda la historia y su explicación no encuentro eso de inversión de expectativas, lo mas
cercano es algo vago como que Jacob se caso con la hija equivocada por no distinguirla por un velo
y por la exaltación de la fiesta, pero esto no sería inversión de expectativas ni para el espectador ni
para nadie, solo una sorpresa para Jacob y seria un doble giro , no inversión de expectativas, pero
aun así en Marcos, Mateo y otros evangelios al ser lecturas mas largas obviamente va a haber
tarde o temprano algo que se parezca a lo que Carrier dice con “inversión de expectativas¨” eso no
significa paralelos, después de eso busca otro paralelo con Salmo 24 otra vez donde mencionan a
Jacob y su nación Israel, y la lógica de Carrier es la siguiente:

Como una historia se concentra en Jacob, como muchas otras de Genesis, supuestamente Jacob
representa a Israel, y como ya explica la pagina esa historia del Genesis 29 como tiene mujeres
esta relacionada con la historia de resurrección, y la mujer a su vez que es ayudada por Jacob a
remover la piedra del pozo es una referencia a remover la piedra de la tumba en Marcos y a su vez
en Mateos. Aunque en Genesis la palabra piedra esta 4 veces, 1 vez solo la palabra piedra sola, 2
con remover y 1 con volver, mientras en Mateos y Marcos esta la palabra piedra junto a rodar 1
vez, y otras dos veces en marcos esta “remover piedra” ,piedra para referirse a la tumba esta 3
veces en mateo y marcos y nuevamente remover/quitar piedra esta en Juan y Lucas como 3 veces,
e incluye la resurrección de Lázaro de Juan como remover y quitar piedras, y no veo a Carrier
haciendo paralelismos con ellos, eso sumado a que la historia del Genesis ni siquiera se concentra
en las mujeres y ellas eran las que acostumbraban a ir a los pozos, lo mismo con remover y quitar
la piedra para que los pozos no se secaran, y aun así el pozo no ni siquiera el tema central de la
historia ni relevante, sin contar que no hace referencia a ninguna agua de la vida, solo es agua
común y corriente para las ovejas.

https://www.biblegateway.com/quicksearch/?
qs_version=RVR1960&quicksearch=jacob&startnumber=26

https://www.escuelabiblica.com/estudio-biblico.php?id=39

https://www.biblegateway.com/passage/?search=G%C3%A9nesis+29&version=RVR1960

https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=piedra+sepulcro&version=RVR1960

Ahora prosigamos, después quiere hacer otro paralelismos que como Mateo es el único de los
evangelios en dar detalles sobre los guardias que cuidaban la tumba de Jesús, eso significa que no
paso y que Mateo solo se baso en la historia de Daniel y la Guarida del León , lo cual no tienen
nada en común , solo que ambas historias, hay puertas que se cierran con seguridad y esta el tema
del robo que tiene sentido que se relacione con puertas de seguridad, en Daniel solo encontró
muy poco en la historia y ninguno se relaciona con un robo similar al de la tumba.

Enseguida trata de decir que como en la historia hay pozos es una referencia al pozo de María,
lugar donde el Ángel Gabriel se le apareció a María para anunciarle del nacimiento de Jesús.
Después de eso Carrier intenta hacer paralelos con otras Marías como Miriam la hermana de
Moisés, aunque cabe destacar que el nombre de María se lo pusieron en honor a Miriam la
hermana de Moisés, que también significa María, aunque señalar esto es absurdo para empezar
habían muchas Marías y nombres derivados de ellos, de ser así siempre podríamos sacar paralelos
de lo que sea, por ejemplo en su narrativa ahora Carrier intenta relacionar el pozo de maría, con el
pozo de Miriam que por lo visto se llama así porque cuando murió también el pozo se seco y en
honor a ella se lo pusieron y también menciona que Moisés pudo sacar agua de una roca que se
cree que era el pozo de maría , el poner nombres de figuras religiosas era algo común a lugares,
como pozos, el mismo menciona el pozo de Jacob.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo%2027&version=RVR1960

http://bibleview.org/es/biblia/profetas/leones/

https://en.wikipedia.org/wiki/Mary%27s_Well

https://en.wikipedia.org/wiki/Miriam#The_Well_of_Miriam

Después de eso Carrier menciona que Pablo equiparo a Jesús con una roca y eso significa que, si se
compara con una roca, perfectamente Marcos lo puede comparar con un agua que fluye a maría
su madre con una roca, porque según él, Marcos se basó en Pablo que como ya demostré arriba
eso no es verdad.

Para empezar Pablo dice lo siguiente: **y todos bebieron la misma bebida espiritual;(D) porque
bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo.**

Y ese es un problema con Carrier para el todo es parábola con su jodida obsesión con quitarle
historicidad al cristianismo y a la religión en general, si bien obviamente tanto Marcos, Mateo,
Lucas etc. Pablo también a veces habla de parábolas o citan parábolas de Jesús, pero siempre son
parábolas cortas de una historia, nunca son de todo un libro, y extremadamente rebuscadas,
incluso como la misma parábola de Jesús y la roca, ahí mismo Pablo dice que Jesús es la roca,
nunca lo oculta, por lo tanto decir que Marcos se baso en Pablo para según él, poner a Jesús en
una metáfora donde el era el agua y su madre la roca es estúpido, ya que si fuera así Marcos
escribiría algo corto como lo de Pablo sobre “ que Jesús es al agua que fluye “ o algo así sin
mencionar que muchos en la biblia hablan con parábolas cortas y concretas no solo Pablo.

https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=parabola&version=RVR1960

No da razones del porque a Jesús debemos compararlo con el agua de la vida, cuando
explícitamente la historia de la tumba vacía incluye a Jesús dentro de ella, cuando Pablo o alguien
más pone hablan de parábolas de Jesús es porque él no estaba en ellas, y aun así no hay indicio de
que Pablo nos diga explícita o implícitamente que Jesús es el agua que fluye, en cuanto a María
como una roca es mas rebuscado que una teoría conspirativa del 911 o pizzagate.

Lógica de Carrier: María se llama así en honor a Miriam, y ambas son Marías y tienen pozos=
Moisés pateo un pozo que se cree que era el pozo de Miriam, por lo tanto = esa roca es María, a
pesar de que debería ser Miriam ya que la piedra era su supuesto pozo no de María. También
podríamos decir que la roca es Jacob porque el también tiene un pozo.

https://books.google.com.mx/books?
id=BsiBCgAAQBAJ&pg=PA150&lpg=PA150&dq=PHILO+miriam+well+wisdom&source=bl&ots=O_k
1dMetJK&sig=ACfU3U3tg4mqxbiHszLIhtfjB20vbK22Pw&hl=es-
419&sa=X&ved=2ahUKEwjmhM25rvXuAhUxgK0KHeJnBKMQ6AEwC3oECA8QAw#v=onepage&q=P
HILO%20miriam%20well%20wisdom&f=false

https://www.thetorah.com/article/moses-and-the-kushite-woman-classic-interpretations-and-
philos-allegory

Después Carrier dice que otro contemporáneo de Pablo, Philo, hablo de Miriam, así como de
Sabiduría, un ser celestial femenino, sin embargo, por más que busque no pude encontrar una sola
cita donde Philo compare a el pozo de Miriam con el ser sabiduría, como muestra el enlace, se
habla de Miriam, pero Philo no veo que haga mucha referencia al pozo de Miriam y su supuesta
comparación a Sabiduría. Tal vez Carrier se confundió y por ejemplo en el link habla de Miriam,
pero a su vez habla de Sabiduría, el ente también llamado Sophia, también encontré otro libro en
el segundo link fue que Philo dice que Miriam y Aaron tienen conocimiento de Dios es todo, pero
suponiendo que dicha referencia este escondida muy recóndita donde Philo al pozo de Maria
como Sabiduría el ente, eso no significaría nada que algo tan desapercibo como eso sería
irrelevante para Marcos y Pablo, seria solo una breve mención de un teólogo que ni siquiera
conocieron y lo rebuscado no apunta para nada a la navaja de Occam.

En cuanto el hecho de que cuando Miriam murió y después se secara el pozo, pero después
Moisés le logro sacar agua es muy rebuscado, decir que otra mención de otro teólogo sobre que el
pozo de Miriam nunca se secara, es una alusión a la María también lo es por lo que ya dije arriba.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jacob%27s_Well

Se menciona de donde viene el pozo de Jacob “Jacob regresó a Shechem de Paddan Aram, acampó
"antes" de la ciudad y compró la tierra en la que montó su tienda y erigió un altar. Algunos
eruditos bíblicos sostienen que la parcela de tierra es la misma sobre la que se construyó el Pozo
de Jacob. Otros eruditos bíblicos han tomado nota de lo bien descubierto en el "país abierto" de la
"tierra de los kedemitas" en Génesis 29, donde Jacob conoce a su futura novia, Rachel”

Y no ninguno de los pozos tienen paralelos, solo son pozos y no dan vida, solo dan agua como
todos los pozos, así que con esto renunciamos a cualquier necesidad de incluso darle el beneficio
de la duda a las estupideces de Carrier. Y No porque Marcos, así como otros evangelios y autores
de la biblia hagan referencias al primer día de la semana o al día de descanso “sábado” significa
que estén haciendo alusión a la circuncisión, que también se hace el sábado como recomendación,
muchas cosas también se hacen el primer día por lo que no está haciendo ninguna referencia a
Pablo. Después de eso Carrier cita versos referentes a la circuncisión, después de eso procede a
pasar citas de la circuncisión ya sea a favor o en contra, y sobre el reino de dios que no se
relacionan, así, que Carrier lo que no es historia y es un mito son tus teorías conspiranoicas.

https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=primer+dia&version=RVR1960

VAMOS A LA SIGUIENTE PARTE de Carrier CITO:

***Las mujeres

Incluso los nombres de las mujeres en el cuento de la tumba vacía de Mark son probablemente
simbólicos. Salomé es el femenino de Salomón, un símbolo obvio de la sabiduría suprema y la
realeza. La sabiduría a menudo se representaba como un ser femenino (Sophia), por lo que no es
inusual representarla aquí detrás de un nombre simbólico rico en el mismo significado. Mariam (el
nombre que ahora traducimos como María) fue famosa por ser la hermana de Moisés y Aarón,
quienes desempeñaron varios papeles clave en el legendario escape de Egipto, incluida su
conexión con el famoso pozo de salvación que adquirió su nombre, y fue quien llevó a las mujeres
hebreas a cantar después de su liberación de Egipto, y Egipto se usaba con frecuencia en la
literatura judía antigua como un símbolo de la Tierra de los Muertos, así como cruzar el desierto
hacia Palestina simbolizaba el proceso de salvación, escapando de la muerte al Paraíso.

Pero Mark nos da dos Mary's, que representan dos aspectos de este legendario papel.
"Magdalena" es una variante helenización del hebreo para "torre", la misma palabra exacta
transcrita como Magdon en la Septuaginta, en otras palabras, el Migdol bíblico, que representa las
fronteras de Egipto y, por lo tanto, de la Muerte. En Éxodo 13, los hebreos acamparon cerca de
Migdol para atraer al ejército del faraón a su destino, después de lo cual "pasaron por el medio del
mar al desierto tres días" (Números 33: 7-8), tal como lo había hecho Jesús, camino a las "doce
fuentes y setenta palmeras" de Elim (33: 9), tal como sabemos, el evangelio sería extendido por
doce discípulos y, según Lucas 10: 1-17—Setenta misioneros. Mientras tanto, “María, la madre de
Jacob” (muchos no lo saben, pero “James” es simplemente Jacob en los idiomas originales, no un
nombre diferente) es una obvia referencia a la Jacob, del pozo de Jacob, cuya conexión que ya ver
Mark previsto. Este Jacob, por supuesto, es mejor conocido como el propio Israel.

Entonces estas dos Marías en Marcos representan a Egipto e Israel, una literalmente la Madre de
Israel; el otro, el presagio de escapar de la tierra de los muertos. Por lo tanto, representan (por un
lado) las fronteras de la Tierra Prometida y la milagrosa derrota de la muerte necesaria para
cruzar, y (por el otro lado) la fundación de una nueva nación, un Nuevo Israel, ambos unidos entre
sí, a través de la hermana del primer salvador, Moisés y Aarón (el primer Sumo Sacerdote), y
mediada por la Sabiduría (Salomé).

Otra pista de que estas mujeres son simbólicas es el hecho de que no existen en la historia de
Mark, excepto en tres ocasiones simbólicamente relacionadas: asisten a la muerte, el entierro y la
resurrección de Jesús, los mismos eventos que Mark adapta de esa secuencia. de tres salmos
(aunque Salomé se omite del entierro: Marcos 15:40, 15:47, 16: 1). En el Evangelio de Marcos
nunca escuchamos de ninguna de estas mujeres hasta entonces, ni una sola vez en todo el
ministerio de Jesús. Tampoco se explica ninguno de ellos (¿quiénes son? ¿Por qué están allí?).
Simplemente aparecen, cumplen su función mítica y desaparecen (tampoco existen en los Hechos,
después de los Hechos 1, cuando la historia pública de la iglesia comienza en los Hechos 2; no
parecen haber sido nunca históricos).

Todo esto parece una coincidencia altamente improbable, ya que hay exactamente tres mujeres,
con exactamente estos nombres, que aparecen exactamente tres veces (que las fabricaciones de
Mark tendieron a amar el despliegue de patrones de tres que demuestro en el Capítulo 10.4 de
Historicidad ), que evocan exactamente esas escrituras , y triangular exactamente de esta manera,
sin ningún otro propósito y sin dar otra explicación, todo simplemente para transmitir un mensaje
increíblemente conveniente sobre el Evangelio y el estado de Cristo como Mesías y vencedor
milagroso sobre la Tierra de los Muertos. ¿Cuáles son las probabilidades?

Tal vez no estés tan impresionado por todas estas coincidencias como yo. Pero no tiene que estar
de acuerdo con mi análisis del simbolismo evidente de estas mujeres. Lo único que importa es que
esta interpretación no se puede descartar, no hay evidencia en su contra, y alguna evidencia de
ello. Marcos incluso nos dice que aprueba expresamente ocultar los significados simbólicos detrás
de narraciones aparentemente mundanas (ver Marcos 4: 11-12, 33-34), y los nombres y eventos
de esta narración se ajustan al significado más profundo del Evangelio con sorprendente
comodidad.

Por lo tanto, estos detalles proporcionan un motivo disponible para inventar una visita a la tumba
de mujeres, especialmente estas mujeres en particular, lo que significa que no podemos suponer
que los cristianos hubieran inventado primero una visita de hombres. No podemos demostrar que
lo harían. Inventar una visita de mujeres conllevaba un simbolismo aún más significativo, y estaba
aún más de acuerdo con el mensaje del Evangelio. Por lo tanto, no se puede decir que Mark "no
tenía razón" para concebir a estas mujeres como las que buscaban la tumba. No tenemos
evidencia de que estas mujeres hayan existido antes de su invención. Y no tenemos evidencia de
que los nombre por ningún otro motivo que no sea su papel simbólico en el texto. ***
Aquí Carrier recurre a encontrar en las 3 mujeres que vieron a Jesús un significado inexistente
partiendo de una conclusión a priori, y esta es una de las partes mas graciosas donde notamos que
Carrier ya ni siquiera se esfuerza, incluso los consiranoicos de la pizza gate hacen un mejor trabajo;

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solomon?
fbclid=IwAR25jcxje4tr6540ELhyF9FpqhKUz_ovVw9ZY8cSB0E7pt8B48q0A7v25RQ

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solomon_(name)?
fbclid=IwAR24iD7Kdgml8asP8iApeuisE98_WJPnY8pm3hNKXLWK_VfslpamchcLagE

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Salome_(given_name)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wisdom?fbclid=IwAR1NFQwY16uym_vqgdJ-
l7yEvHfyLmu4kRSf_NatXjcJF7l4_WYpURYrS4k

Como podemos ver en los links presentados estuve buscando lo que dice Carrier de que algunos
Judíos veían a Egipto como la tierra de los muertos, así que escribí la tierra de los muertos y
muertos en la búsqueda del Torah, y no encontré nada que lo relacione con un nombre dado a
Egipto, lo único que encontré fue que en Egipto hablaban de una tierra de los muertos que es el
más allá, así como también de una tierra de los muertos en el judaísmo obviamente en el más allá:

https://www.sefaria.org/search?q=land%20of%20the
%20Dead&tab=text&tvar=1&tsort=relevance&svar=1&ssort=relevance

https://spain.memphistours.com/Egipto/sobre-egipto/preguntas-frecuentes-sobre-egipto/wiki/
que-significa-egipto#:~:text=Se%20cree%20que%20el%20nombre,incluso%20para%20todo%20el
%20pa%C3%ADs.&text=Esto%20fue%20traducido%20al%20griego,y%20luego%20al%20espa
%C3%B1ol%3A%20Egipto.
https://www.ecured.cu/Egipto_y_la_Biblia#:~:text=De%20hecho%2C%20en%20el%20Antiguo,del%20antiguo
%20nombre%20griego%20Aigyptos.

Cito de la misma pagina de arriba: “De hecho, en el Antiguo Testamento, “Egipto” es la

traducción de la palabra hebrea Mizraim. Este reino también se conocía como “Tierra de Cam”
pues, según la tradición, Cam siguió a sus hijos a Egipto. La palabra “Egipto” proviene del
antiguo nombre griego Aigyptos”

No encontré nada ni en el Tora ni en ninguna literatura judía que hablen de Egipto como la
tierra de los muertos, de hecho encontré lo único que encontré fue una ciudad de los muertos
en Egipto que se fundo en el 642 D.C que es un cementerio, incluso si existe la remota
posibilidad de uno que otro judío refriéndose a Egipto como la tierra de los muertos en una o
dos literaturas no relacionadas con el tora que no haya encontrado, seria tan insignificante
para que Marcos la haya tomado, ya que cuando Marcos , Pablo , Mateos etc. hablan en
parábolas, hablan de parábolas más concretas y no rebuscadas que sean imposibles de
resolver como utilizar un nombre que casi nadie usa para una ciudad etc. Pero incluso si le
diera la razón, a continuación, probare porque Egipto no tiene nada que ver con ninguno de
los nombres las testigos de Marcos.
Pero regresemos como a otro supuesto paralelismo en el que, según Carrier, Salome uno de
los testigos representa la sabiduría, porque según él, Salome es el femenino de Salomón un
rey conocido por su sabiduría. Y eso es todo, en cuanto a de donde saco Carrier que Egipto
representa la muerte, según el cuándo Moisés, Miriam etc escaparon de Egipto a Palestina, a
pesar de que leí toda la historia del escape, nunca se hace referencia que escaparon de la
muerte, de hecho en la misma historia Moisés regresaba a Egipto, y solo habla de un escape
común y corriente, no tiene nada de relación con la muerte, después de la historia de Moisés
y un escape, consiste en Jehová dándole reglas a Moisés sobre lo que tienen que cumplir, así
Moisés y su familia después se enfrentan a guerrillas con cannanitas, que están entre
palestina e Israel, etc así como regresos de ida y vuelta a Egipto, Jordán etc., y finalmente
Moisés muere en el último capítulo del Deuteronomio , así que no veo a Carrier relacionando
esas situaciones con la muerte y el paraíso, por lo que obviamente Marcos no tomaría la vida de
Moisés y Miriam después del escape como una simbología del paraíso.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Migdol?
fbclid=IwAR0Q5_nAgLmLZu5D330GkiHkpqtgXjjthneIm36c5v_HHw5N5iM4Ok745y4

https://www.todopapas.com/nombres/nombres-de-nina/magdalena#:~:text=Significado%20de
%20Magdalena&text=Esta%20mujer%20representa%20a%20la,hebrea%20migdal%2C
%20%22torre%22.

https://www.sigueme.net/diccionario-biblico/migdol

Ahora Carrier va con la segunda testigo Magdalena que si bien su nombre si viene de Torre/Migda
o Torre de Dios, aquí esta extremadamente pendejo, porque por ejemplo toma esta cita bíblica,
https://www.biblegateway.com/passage/?search=N%C3%BAmeros+33&version=RVR1960
Básicamente describe como lo judíos que escaparon de Egipto huyeron y acamparon a lo largo de
como 20 lugares , y entre ellos pasaron y acamparon en uno llamado Migdol, pero también
acamparon en Sucot, Mara, Dofca, etc. , y curiosamente, Carrier se concentra en el único nombre
que solo esta de pasada y dice que Marcos quería con Magdalena hacer referencia a ese pasaje,
muy creíble, y no Carrier, Migdol no significa frontera de Egipto/ muerte, solo es uno de los tantos
lugares de pasada en los que acamparon y caminaron los judíos de Egipto, después de eso hay un
pasaje en el mismo capítulo al que Carrier hace referencia:

**8 Salieron de Pi-hahirot y pasaron por en medio del mar al desierto, y anduvieron tres días de
camino por el desierto de Etam, y acamparon en Mara.** y Carrier quiere hacer otra vez
referencia a su hipótesis del 3 día que ya refute arriba, así como su exageración, pero aun así, lo
único que menciona en esa parte es que de los muchos lugares que acamparon, en uno de ellos
caminaron por 3 días hasta su próximo destino, ni siquiera es relevante, incluso en el mismo
capítulo esta es otro pasaje

**3 De Ramesés salieron en el mes primero, a los quince días del mes primero; el segundo día de
la pascua salieron los hijos de Israel con mano poderosa, a vista de todos los egipcios, ** Y aquí no
veo a Carrier haciendo referencia a lo importante que es el segundo día con relación a Israel y
Egipto porque no le conviene en su tontería del 3 día.
Después en el mismo capitulo Carrier cita el siguiente pasaje: **9 Salieron de Mara y vinieron a
Elim, donde había doce fuentes de aguas, y setenta palmeras; y acamparon allí. **

Y dice que las 12 fuentes de agua están relacionadas con los 12 discípulos de Jesús, y las 70
palmeras con los 70 discípulos que más tarde reclutaron para Jesús en el siguiente capítulo de
Lucas

https://www.gotquestions.org/70-or-72-disciples.html

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Lucas%2010&version=RVR1960

https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=doce&version=RVR1960

https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=setenta&version=RVR1960

Aquí dice Carrier que Lucas quería hacer referencia a ese pasaje del Éxodo en las escrituras,
aunque las palabras 12 y 70 aparecen en el testamento varias veces y no significa que sean algo
clave ya que se usan tanto en cosas cotidianas como en otras más importantes, también hay que
tener en cuenta como dije números como 12 , 3, 7, 10, 5 etc son números en que a la gente le
gusta para actividades, por ejemplo contar hasta 10, prepararse a las 3, una docena de comida, 7
número de suerte etc., lo de 12 fuentes seguido por 70 palmeras perfectamente puede considere
coincidencia con el capítulo de Lucas que habla de los primeros 12 discípulos como todos los
Evangelios excepto Juan, y el siguiente capítulo sobre reclutar otros 70 o 72, se puede deber al
azar, o simplemente como dice aquí: https://blog.unpadreespiritual.com/2016/02/lucas-101-24-
la-mision-de-los-setenta/ que 72 es múltiplo de 12 .El mismo Dios puede ser un ejemplo al ser un
ser pensante tiene sentido que guste o se acostumbre a usar diferentes números como la creación
en 7 etapas etc.

A partir de aquí Carrier va con la tercera testigo María la esposa de Santiago, y hace un paralelismo
muy rebuscado, donde supuestamente como en la historia bíblica y hebrea en general hay muchas
Marías y nombres derivados, Carrier trata de decir que si se refieren a una María, se refieren a
otra también y así sucesivamente, y hace lo mismo con el nombre Jacob y James que son
derivados , y lo que hace es una tontería, dice que MARIA representa A ISRAEL, porque María tenía
un hijo llamado Jacob, y en el Antiguo Testamento Jacob al legar a la tierra prometido Dios le
cambia el nombre a Israel y tiene descendientes a los que llama Israelitas, y por tanto María seria
la madre de Israel, pero es una tontería ya que explícitamente dice:

Menciona que María tiene 2 hijos, Jacob y José, por lo tanto, decir que María representa a la
madre Israel porque uno de sus hijos se llama Jacob es una tontería, si Marcos hubiera querido
hacer una supuesta referencia no lo hubiera hecho tan rebuscado. Y para colmo dice que Salome
al ser la sabiduría representa Miriam la hermana de Moisés que ayuda a liberar su pueblo como
demuestro arriba que no es cierto.

Ahora sigue con su hipótesis de 3 , en el que supuestamente Marcos y sus supuestos evangelios
derivados les gusta nombrar cosas de 3 en 3, etc y habla sobre su capitulo ya refutado de
Historicidad, donde básicamente si uno se lo propone como ya mostré arriba puede encontrar
cosas de 2, 5, 7,etc en el evangelio ya sea de Marcos etc, incluso si fuera parcialmente cierto que 3
se repite un poco más, pero no tanto, ya explique arriba eso también, y este ejemplo que da no es
uno de ellos, habla de según él, las 3 mujeres testigos de Marcos no son históricas porque Marcos
según el al ser el primer evangelio, es el único que las menciona , lo cual que algo este en una sola
fuente no lo hace que sea no histórico, pero incluso eso es falso, varias de estas mujeres se
mencionan en los otros evangelios como María y Magdalena, también el mismo se contradice
cuando dice que las 3 solo aparecen 3 veces, en su historia alegórica de muerte , entierro y
resurrección, pero menciona que Salome no aparece en el entierro, lo que quita su hipótesis de 3,
y solo serian 2, pero ni siquiera eso es verdad, una de las veces que mencionan a María
https://www.biblegateway.com/passage/?search=+marcos+15%3A47&version=RVR1960 la
mencionan como la madre de José, pero no mencionan a Jacob, lo que patea aun mas el caballo
muerto de Carrier de querer forzar a Israel en la historia, y María Magdalena aparece 4 veces,
https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=maria+magdalena&version=RVR1960
por lo que aparecen, Salome 2 , María 3 y Magdalena 5 veces cada una. Y un consejo para gente
que piensa como Carrier, un montón de personajes históricos se mencionan una sola vez en
muchos escritos que se corroboran con otros y eso no los hace ahistóricos, aunque obviamente lo
va a ignorar, sin contar que de maría magdalena se habla mucho en varios evangelios, las otras dos
son mujeres en las enseñanzas, lo que tiene sentido que no se les preste mucha atención. Por
ejemplo estoy en un juicio y en mi historia cuento que estábamos en un club y me asaltaron y de
los del club solo hubo 3 testigos, obviamente si menciono quienes son los testigos en la historia no
voy a detallar sus vidas etc., por lo que se sobre entiende que dichas mujeres como Salome y
María, siempre estuvieron con las demás mujeres, y al ser testigos ahora se les presta atención, y
en Hechos 1 y 2 no se mencionan muchas cosas y eso no hace menos histórico algo, de que
testigos diferentes se concentren en otras cosas es común en los juicios .

Carrier dice:” Lo único que importa es que esta interpretación no se puede descartar, no hay evidencia en su contra, y
alguna evidencia de ello No podemos demostrar que lo harían” De hecho como ya demostré si se puede y se
debe descartar completamente, si se pude demostrar y la evidencia en su contra es todo esto que
menciona, así que de nada. Y no, solo porque Jesús, los evangelios, Pablo etc. Respeten a las
mujeres, les den lugar en la historia y sea feministas no significa que Marcos, Pablo, usen mujeres
como símbolos metafóricos, de hecho, en el nuevo y antiguo testamento si bien las mujeres si
tienen mucha relevancia, no tanta como los hombres, pero se les da su merecida relevancia, en
cuanto las citas de Marco sobre las parábolas diré lo siguiente:

Para terminar este capítulo Carrier trata de salirse con la suya citando estos pasajes:
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Marcos+4%3A+11-12+%2C+33-
34&version=RVR1960

Ahí solo habla de Jesús que le gusta hablar en parábolas cuando está hablando de historias y uno
detecta fácilmente cuando Jesús está hablando en parábolas porque el mismo lo dice, así como las
historias que cuenta Jesús son muy diferentes en estructura a todo lo dicho en el testamento etc.,
sin contar que no es el único que habla sobre las parábolas, también, Mateo, lucas y otros autores
no relacionados con los evangelios etc. hablan sobre las parábolas , Mateo, lucas, etc. también
mencionan que a Jesús le gusta decir parábolas, Juan lo dice una vez:
https://www.biblegateway.com/quicksearch/?
qs_version=RVR1960&quicksearch=parabola&startnumber=1, también cabe destacar que solo
porque Marcos, Mateo etc mencionen a Jesús hablando sobre la importancia de las parábolas no
significa que ellos mismos estén haciendo parábolas, sobre todo con la historia de Jesús , y menos
parábolas rebuscadas que no se parecen nada a las parábolas cortas y sencillas de Jesús y que
como demostré ni siquiera tienen paralelos.

Sigamos con la siguiente parte de Carrier y CITO:

***El fondo órfico

Tenemos amplia evidencia de que el teólogo judío Philo y, según Josephus, los esenios en general
vieron incluso el cuerpo de una persona viva como un cadáver y una tumba, una tumba para el
alma. Este concepto parece haberse originado dentro de la teología órfica pagana (cito la beca en
The Empty Tomb). Platón plantea la visión órfica de esta manera: “En realidad somos como si
estuviéramos muertos. De hecho, una vez escuché a los sabios decir que ahora estamos muertos y
que el cuerpo es nuestra tumba” (Georgias 493a; cf. Cratylus400). En consecuencia, una tumba
sería un símbolo reconocible para el cuerpo, especialmente en el contexto de un culto de
salvación. Y una tumba vacía, por lo tanto, simbolizaría un cuerpo vacío, representando el hecho
de que el alma ha resucitado, en un nuevo cuerpo. Por lo tanto, dejaría una mera 'concha' detrás,
que era su 'tumba' en la vida. Para entender la resurrección, entonces se requiere que uno
entienda que el cuerpo no está donde la persona yace: porque se han ido a otra parte, tal como
Marcos dice que el misterioso hombre de blanco dice (Marcos 16: 6-7).

En teología órfica, esto significaba que un alma sin cuerpo había ascendido al cielo. Sin embargo,
en la teología paulina, influenciada por el judaísmo, significaría que la persona había sido revestida
de nuevo en un cuerpo y ascendido al cielo. Esto es exactamente lo que Pablo llama un "misterio",
y como todos los misterios, no se escribiría en la historia sagrada del culto, sino que se explicaría a
través de una exégesis oral, y solo a los iniciados, mientras que la apariencia externa de la historia
serviría para ocultar este misterio a los no iniciados. Esto bien podría ser justo lo que Mark estaba
haciendo. Pablo lo rodea, pero sin embargo es bastante claro al decir que el cuerpo que muere no
es el que resucita, que el nuevo cuerpo estará hecho de material nuevo (1 Corintios 15: 37-55), de
hecho, es un cuerpo que Dios tiene ya construido para nosotros y nos espera en el cielo (2
Corintios 5).

Los misterios órficos, como los misterios de Baco, eran una de las categorías más populares de
culto de salvación en el mundo antiguo, ampliamente conocido por todos. Un motivo común era
que a los iniciados se les enseñaría el secreto de la vida eterna, que a menudo incluía instrucciones
a seguir después de su muerte. Se han recuperado varias placas de metal que conservan estas
instrucciones secretas de las tumbas de los iniciados. El mejor ejemplo, de alrededor del año 400
aC (y, por lo tanto, contemporáneo con Platón) es la hoja de oro de Hipponion. Aunque esto
conserva las instrucciones en una forma significativamente más antigua, y en un dialecto
diferente, de lo que Mark conocería, los enlaces siguen siendo sorprendentes e informativos.

Según la placa, cuando un iniciado ingresa a la tierra de los muertos, encontrará "un ciprés blanco"
en "el lado derecho" (leuka y dexia). En Marcos 16: 5, cuando las mujeres entran a la tumba (la
tierra de los muertos), encuentran a un "niño de blanco" en "el lado derecho" (leukên y dexiois).)
Al iniciado báquico se le dice que vaya más allá del ciprés blanco, donde los guardianes de las
aguas sagradas les preguntarán "¿Qué estás buscando en la tierra de los muertos?" También en
Marcos, las mujeres buscan algo en la tierra de los muertos: Jesús, el agua de la vida. Sin embargo,
también se supone que deben ir más allá (físicamente, a Galilea; pero psicológicamente, a un
reconocimiento de la verdad), porque se les dice que aunque están "buscando a Jesús", él no está
allí ( Marcos 16: 6 ) Se supone que el iniciado pide un trago de las aguas sagradas, porque están
"pereciendo" ( apollumi, por lo tanto, "ser destruido, morir"), y los guardianes se lo darán, y de ese
modo se asegurarán la vida eterna en un paraíso del más allá. Del mismo modo, para las mujeres
(y el lector), a través de la invocación de Marcos del pozo de Jacob, la tumba representa el pozo de
la vida eterna, de cuyas aguas las ovejas deben beber para ser salvadas. Así como el iniciado debe
beber de las aguas de la "memoria" (mnêmosunê) para salvarse, las mujeres entran en la tumba,
un "memorial" (mnêmeion), donde se les dice que recuerden algo que Jesús dijo (Marcos 16: 7)

Por lo tanto, la historia de la tumba vacía de Mark imita las narraciones secretas de salvación de
los misterios órficos, sustituyendo la escatología judío-mesiánica por los elementos paganos. Solo
en el entendimiento de que Cristo no está aquí (es decir: la tierra de los muertos; sino también, el
cadáver) se le dará el agua de la vida. Este es el mensaje subyacente fundamental de la narrativa
de la tumba vacía de Mark. La tumba, y su vacío, simboliza la tierra de los muertos, o incluso la
carne muerta de Jesús, y los detalles (el niño de blanco a la derecha, el agua de la vida que se
busca, la necesidad de ir más allá, el papel de memoria) evocan los símbolos del culto misterioso
órfico, convirtiéndose así en una narrativa simbólica del camino a la salvación: uno debe 'ver' la
verdad y convertirse en 'uno' con el nuevo cuerpo de Jesús en el cielo, para ser salvo. Este es el
mensaje que Mark escribió su mito para transmitir: Esto es claramente mito, no historia. ***

https://www.tektonics.org/lp/physrez.php

Aquí básicamente Carrier recurre a lo mismo de decir que la resurrección era una metáfora de
creencias órficas donde según él, el cuerpo es la tumba del alma, el mismo enlace que coloque
arriba y que ya había colocado refuta los ejemplos que Carrier cito sobre supuestas creencias en
una resurrección espiritual de la época, y luego cita de Platón donde habla sobre las creencias
órficas “En realidad somos como si estuviéramos muertos. De hecho, una vez escuché a los sabios
decir que ahora estamos muertos y que el cuerpo es nuestra tumba”, Incluso investigue sobre las
creencias órficas y las instrucciones de la muerte de las que habla y encontré lo siguiente:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Orphism_(religion)?
fbclid=IwAR3RjrbKBbkXgGLtxf5OF7m6NUcyuI0tii0cGQtZM8X6x58uZaiNaAtpt6c

https://es.wikipedia.org/wiki/Orfismo

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Totenpass

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Marcos+16%3A+6-7+&version=RVR1960

Para empezar tanto Platón como las creencias orificas sobre el alma son exactamente las mismas
que el cristianismo y gran parte de las religiones es decir, que el alma es importante, y el cuerpo es
solo una cascara que se posee, y al morir vas al paraíso es lo mismo o similar, lo de las cuerpos son
como tumbas o prisión y el paraíso la muerte, es obviamente una metáfora, simplemente significa
que el cuerpo, la vida carnal no es lo verdaderamente importante, sino el salir e ir al paraíso, esto
no tiene nada que ver con resurrección espiritual pero prosigamos con los paralelos de Carrier,
después cita a Marcos 16 donde dice :
**6 Mas él les dijo: No os asustéis; buscáis a Jesús nazareno, el que fue crucificado; ha resucitado,
no está aquí; mirad el lugar en donde le pusieron.7 Pero id, decid a sus discípulos, y a Pedro, que él
va delante de vosotros a Galilea; allí le veréis, como os dijo**

Aquí Carrier básicamente dice que aquí habla de la resurrección espiritual cuando no lo hace:
https://www.blueletterbible.org/Comm/guzik_david/spanish/StudyGuide_Mar/Mar_16.cfm
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Marcos+16&version=RVR1960

Solo habla de que un ángel les dice a las mujeres que Jesús no está en la tumba y que miren el
lugar para saber que no está, y que vayan con sus discípulos donde el estará, como Jesús dijo.

Con estos pasajes como veremos a continuación Carrier trata de hacer paralelismos muy forzados
solo porque encontró un ligera coincidencia aleatoria que básicamente es la base de su
conspiración y es la siguiente, donde las mujeres ven a un hombre de blanco que es un ángel
sentado a la derecha que les dice donde esta Jesús, y de ahí Carrier encontró una cita que dice lo
siguiente en las instrucciones de la muerte que se todavía se discuten si es órfico, pitagórico etc. y
dice :

** Usted encontrará a la derecha en hades' halls un manantial, y junto a él se encuentra un

ciprésfantasmal -árbol, donde las almas muertas que descienden lavan sus vidas. Ni siquiera dibuje
cerca esta primavera. Más adelante encontrará agua fría que fluye desde la piscina de la Memoria:
sobre este soporte guardianes. Te preguntarán con mente lo que es tu búsqueda en la penumbra
de hades mortales. Te preguntarán por qué razón has venido. Diles toda la verdad directamente.
Di: 'Yo soy el hijo de la Tierra y del Cielo estrellado, pero del Cielo es mi nacimiento: esto os
conoceis a vosotros mismos. Estoy sediento de sed y perecer: dame rápidamente agua fría que
fluye de la piscina de la Memoria. Sin duda, los reyes del inframundo se apiadan de vosotros, y
ellos mismos os darán agua de la primavera divina; entonces tú, cuando has bebido, atraviesas el
santo camino que otros inician y bacaños pisan en gloria. Después de eso gobernarás entre los
otros héroes**

Con esta placa Carrier quiere hacer un paralelismo con la resurrección en marcos para decir que
solo estaba contando una historia y primero toma una coincidencia a medias, en Marcos menciona
un ángel de blanco como todos los ángeles y la ropa de la época , el cual estaba sentado al lado
derecho y de ahí Carrier hace paralelismo con las instrucciones de la muerte, para el paraíso
donde al entrar en la derecha de un salón/pasillo de Hades hay un manantial, y junto un ciprés, es
decir un arbusto árbol pequeño y fantasmal, la descripción tiene sentido ya que en ambos casos
están entrando a un lugar lúgubre, y de ahí se desarrolla toda la tontería de Carrier, también cabe
destacar que el manantial es el que estaba a la derecha, no el ciprés aunque esto último depende
de la traducción, aun así es seria la única coincidencia, algo/alguien en blanco a la derecha, pero es
todo, y como explicare más abajo hay muchas coincidencias en cosas que no tiene nada que ver
como Lincoln y Kennedy. https://www.biblegateway.com/quicksearch/?
quicksearch=derecha&version=RVR1960 https://www.biblegateway.com/quicksearch/?
quicksearch=blanco&version=RVR1960
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Orphic_Gold_Tablet_(Thessaly-
The_Getty_Villa,_Malibu).jpg Como se demuestra, cosas como el ropa de color blanco eran muy
comunes en la época, también la derecha se usa mucho, por lo que por estadísticamente iban a
nombrar algo de blanco o alguien vestido de blanco sobre todo si se refieren a alguien fantasmal
que este ya sea en la derecha o izquierda, como los ladrones al lado izquierda y derecha de Jesús
es simple coincidencia. https://translate.google.com/?hl=es&sl=el&tl=es&text=%CE%95%CE%9C
%CE%99%CE%94%CE%95%CE%9E%CE%99%CE%91%CE%9B%CE%95%CE%A5%CE%9A%CE%97%CE
%9A%CE%A5%CE%A0%CE%91%CE%A1%CE%99%CE%A3%CE%A3%CE%9F%CE%A3.&op=translate
De igual forma la frase del griego de ciprés blanco derecho, tienes que separar con la barra
espaciadora de EM de la siguiente frase: ΕΜΙΔΕΞΙΑΛΕΥΚΗΚΥΠΑΡΙΣΣΟΣ que es como esta escrito
originalmente en la tablilla sin separaciones, para que diga derecho, pero todo junto tal como esta
escrito lo traduce como “ ciprés blanco :experimentado/hábil “ como otro tipo de separaciones lo
traduce como “ciprés blanco departamento” obviamente por el contexto esta ultima no tiene
sentido, aunque experimentado/hábil también puede tener sentido ya que se puede referir a un
ciprés blanco o al manantial como viejo sabio por lo usado o simplemente una metáfora como el
agua de la memoria , de que el ciprés es ya viejo y experimentado por el agua de la memoria y esta
traducción tiene mas sentido sobre todo porque es lo que dice si esta toda escrita sin
separaciones, y uno puede ver en la tablilla original que si bien tiene pocas separaciones entre
letras, las tiene.

En cuanto sobre los misterios sobre los que habla Carrier que dice Pablo no solo los dice el :
https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=misterios&version=RVR1960 y como
ya mencione los misterios se refieren a las cosas desconocidas ya sea sobre reglas, lecciones , el
más allá etc que Dios , Jesús entre otros revelan poco a poco a sus discípulos que como ya dije
algunas están en parábolas, pero Jesús las explicaba y no eran enrevesadas como lo quiere hacer
ver Carrier, y si bien es parcialmente cierto eso de no revelar a la primera los misterios a los no
iniciados, que serían reveladas después, como ya explique no eran tan enrevesadas y solo eran
pequeñas historias sencillas. Incluso Carrier menciona que Marcos no conocería el idioma de las
placas órficas, pero continuemos.

Y no la tumba vacía no representa la tierra de los muertos por lo ya dicho, y como ya explique
arriba Jesús no es el agua de los muertos, y en la historia de Marcos no tiene nada relacionado a la
memoria y aun así Carrier trata de correlacionar diciendo que el ángel les dijo a las mujeres que
fueran a Galilea y le dijeran a los demás que Jesús resucito, no es un reconocimiento a la verdad, y
no tiene nada que ver con la memoria, solo es un mensaje para que las mujeres le digan a los que
le dieron la espalda a Jesús y a los demás que él había resucitado, y si Jesús no está ahí es porque
literalmente resucito y Jesús puso mucho énfasis en decir varias veces a sus discípulos que iban a
resucitar por lo que tiene sentido que se hagan referencias a lo que les dijo Jesús a los demás, en
cuanto las placas del orfismo obviamente el iniciado esta pereciendo porque es una historia de ir
al mas allá, es obvio y el agua de la memoria que es una referencia a la diosa de la memoria.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mnemosyne?
fbclid=IwAR24iD7Kdgml8asP8iApeuisE98_WJPnY8pm3hNKXLWK_VfslpamchcLagE, Habla de ir al
mas allá, pero no habla para nada de que si no le dan el agua de la memoria no irán a la vida
eterna, dice “Estoy sediento de sed y perecer” por lo tanto no esta pereciendo, sino al contrario
está ansioso por perecer para ir al mas allá. Y como ya explique anteriormente no tiene relación ni
con el pozo de Jacob ni en ningún momento hablan de agua de la vida con Jesús, y por ultimo
obviamente si hace una referencia a una historia de resurrección lo mas probable es que tenga un
memorial o tumba, pero no significa para nada que esté relacionada con el agua y la diosa de la
memoria, de lo contrario todas las historias con tumbas serian una referencia a ella, así como se ve
en el link la diosa solo hace referencia a la memoria, pero no a los memoriales como tumbas pero
aun así es irrelevante por lo ya dicho, y lo de recordar algo que Jesús les dijo, en realidad el ángel
solo dice que vayan donde Jesús les había dicho, no hay memorias o recuerdos involucrados, solo
una afirmación de una instrucción pasada por lo que ya dije no quiere decir que haga referencia al
agua de la memoria. https://www.biblegateway.com/quicksearch/?
quicksearch=recordar&version=RVR1960 Incluso lo del recuerdo de Jesús tampoco es cierto
ya que el ángel les dice a las mujeres que se encontraran con el cómo el mismo Jesús dijo, eso es
una reiteración de lo que Jesús dice varias veces que resucitara antes de que lo ejecutaran, aquí
solo dice que ya cumplió su promesa que era la de resucitar, por lo que obviamente iba a haber
algo similar a la memoria, en este caso una promesa que requiere obviamente un recuerdo.

Y ahora revisando el ultimo capitulo de Carrier y CITO:

** Reversión de la expectativa

Finalmente, una tumba vacía sirve a la agenda temática de Marcos de 'inversión de expectativas',
que estructura gran parte de su Evangelio. De hecho, Mark claramente buscó "revertir" las
expectativas del lector a lo largo de su narrativa. Como solo algunos ejemplos: James y John, que
piden sentarse a la derecha e izquierda de Jesús en su gloria ( 10: 35-40 ), son reemplazados por
dos criminales en su crucifixión ( 15:27 ); Simon Peter, la mano derecha de Cristo a quien se le dijo
que debía "negarse a sí mismo y tomar su cruz y seguir" ( 8:34 ), es reemplazado por Simon of
Cyrene (un extranjero, del lado opuesto de Egipto, ese símbolo de la muerte otra vez) cuando llega
el momento de llevar verdaderamente esa cruz ( 15:21 ); en lugar de su familia como era de
esperar, sus enemigos vienen a enterrarlo (15:43 ); La expectativa de Pilato de que Jesús todavía
debería estar vivo se confunde ( 15:44 ); Contrariamente a lo esperado, el propio pueblo de Cristo,
los judíos, se burlan de su propio salvador ( 15: 29-32 ), mientras que es un oficial gentil de Roma
quien reconoce su divinidad ( 15:39 ); Del mismo modo, los mismos discípulos son los que
abandonan a Cristo ( 14:50 y 66-72 vs. 14:31 ), mientras que son las mujeres humildes las que
asisten a su muerte y entierro, quienes realmente 'lo siguieron' y continúan buscando a partir de
entonces ( 15: 40-41 , 15:47 , 16: 1 ), cumpliendo la palabra de Cristo (el tema mismo de la
reversión misma) de que 'el menor será el primero' (9:35 , 10:31 ); y, la madre de todos los
reveses, Mark termina su Evangelio con las mujeres que huyen con miedo y silencio, y no entregan
las buenas noticias ( 16: 8 ), exactamente lo contrario de las "buenas noticias" de la "voz que grita"
de el "mensajero que preparará nuestro camino" con el que Marcos comenzó su Evangelio ( 1: 1-
3 ). Presento otros ejemplos en mi sección sobre la mitología de Markan en Historicidad.

Las parábolas de Jesús también están llenas de la inversión del tema de la expectativa (Marcos 4:
30-32, 07:15, 08:35, 10: 29-30, 10:44, 12: 1-11), y como ya notado, Mark está explícitamente de
acuerdo con el programa de ocultar la verdad detrás de las parábolas (Marcos 4: 11-12, 33-34). Y
así, la historia de la tumba vacía es probablemente una parábola en sí misma (tal como John
Dominic Crossan argumenta que el Evangelio completo de Marcos está en El poder de la
parábola), que en consecuencia emplea la inversión de expectativas como tema. La tumba tiene
que estar vacío, con el fin de confundir a las expectativas del lector, al igual que un Simon
extranjera obligadacargar la cruz, un sanedrista debe enterrar el cuerpo, y las mujeres (no los
hombres) deben ser las primeras en escuchar las Buenas Nuevas.

Esta es también la razón por la cual, contrariamente a lo que se esperaba, Jesús es ungido para ser
enterrado antes de morir ( 14: 3 ), lo que está destinado a llamar nuestra atención cuando las
mujeres van a ungirlo después de su muerte ( 16: 1 ), sin entender que es ya sucedió, y solo para
encontrar sus (y nuestras) expectativas revertidas al encontrar su cuerpo perdido, y un joven en su
lugar, y esto con un vínculo verbal explícito con el intercambio de una cosa por otra en Eclesiastés
4:15—Porque tanto Mark como Eclesiastés hablan de caminar bajo el sol y ver al joven que "se
para en el lugar" del rey, tal como lo hace este joven en Mark, y tal como la puerta de la tumba de
Mark está explícitamente vinculada con otra inversión de expectativa narrativa en Génesis, sobre
el destino de Jacob en el pozo. Incluso se aumenta la expectativa de que la tumba se cerrará
(Marcos 16: 3), que es otra introducción deliberada de la expectativa de que Marcos frustrará.

Así como la reversión de la expectativa se encuentra en el corazón de las enseñanzas de Jesús, de

hecho, del evangelio mismo, es muy natural que Mark también estructura su narrativa en torno a
ese tema. Este programa lo lleva a "crear" eventos temáticos que frustran las expectativas del
lector, y una tumba vacía es exactamente el tipo de cosas que un autor inventaría para cumplir ese
objetivo. Después de todo, suplica credulidad suponer que realmente ocurrieron tantas
reversiones convenientes de expectativas. Es más creíble suponer que al menos algunos de ellos
son inventos narrativos; y probablemente todos ellos. Uno de esos inventos podría ser fácilmente
la tumba vacía. Y como vimos anteriormente, una tumba vacía habría sido un símbolo parabólico
tremendamente poderoso, rico en significado. Y toda la evidencia se alinea con Mark habiéndola
construido exactamente para tal propósito.

Conclusión

Por lo tanto, no tenemos dificultades para explicar por qué Mark inventaría esto. Lo inventó por la
misma razón por la que inventó una historia sobre Jesús ahogando mágicamente a miles de cerdos
(para relatar un mensaje sobre la fatalidad del militarismo) y marchitar una higuera sin razón (para
relatar un mensaje sobre por qué Dios permitió su templo ser destruido por los paganos), los
cuales discuto en el Capítulo 10.4 de Historicidad. Estas cosas nunca sucedieron. Nadie los
presenció. No eran historias que la gente transmitiera oralmente sobre Jesús. Mark inventó todas
estas cosas. Justo como hizo la tumba vacía.

Mark inventó todas estas cosas para contar una historia, cuyo significado reside en la
interpretación, no en la verdad literal. Cualquiera que lo tome literalmente, realmente no lo está
entendiendo. Son, como dice Jesús, los forasteros que oyen, pero no entienden y que, por lo
tanto, están condenados; Estas son las personas que Marcos se burla y condena a Jesús, de modo
que:

Pueden estar viendo, pero nunca percibiendo, y escuchando, pero nunca entendiendo; ¡De lo
contrario, podrían volverse y ser perdonados!

MARCOS 4:12

Tal es el cristiano que considera que Mark quiso decir su historia de la tumba vacía literalmente,
como historia, en lugar de como un símbolo para su mensaje, su mensaje sobre el evangelio, en
otras palabras, como un mítico sustituto de la verdad: lo menos será el primero, y solo los que se
rindan en el cuerpo serán salvos. **

Y ya para terminar revisemos los últimos intentos de Carrier de quitarle historicidad a Marcos
diciendo que como Marcos y las parábolas que menciona de Jesús hacen muchas referencias a “
inversión de expectativas” que según él , significa que nos engañan que pasara algo, pero termina
pasando algo muy diferente, inesperado, etc incluso si fuera cierto o parcialmente cierto eso no
quita historicidad a nada, muchas historias de la vida real tienen lo que parecen ser “ reversión de
expectativas” como por ejemplo yo que investigo lo paranormal, la gente negacionista de lo
paranormal perfectamente puede esperar algo naturalista etc , pero la evidencia termina pasando
algo que no se esperaban, porque de eso se trata lo paranormal, milagros etc , de cosas que para
muchos parecen poco probables pero pasan, lo mismo con la historia de Jesús que obviamente
tiene muchas cosas milagrosas, paranormales, etc. Y no Muchas de las Inversiones de Expectativa
no son estructuras de escritura de marcos.

Y en cuanto lo del antiguo testamento y su supuesta fascinación por el 3 está la siguiente cita:

** En la Biblia, Harpur encuentra el "énfasis egipcio en el número tres" por todas partes. De
hecho, las referencias a "tres" y "tercero" aparecen 132 veces en el NT (incluidas las
superposiciones). Pero "dos" o "segundo" aparece 178 veces; "cuatro" o "cuarto" 61 veces. Esto
suena como una progresión natural en lugar de un énfasis místico. ** Por lo que también la
tontería de Carrier de decir que, como el hecho de ser crucificado, morir y resucitar tienen 3 actos,
es una alegoría de 3, cuando para empezar, obviamente si se habla de estar muriendo, morir y
revivir siempre van a ver 3 actos, pero incluso eso ni siquiera es cierto, a veces también puede ser
solo morir y revivir, que serían dos pasos.

En cuanto lo que menciona Carrier de que muchas historias de Jesús no pasaron y son solo
parábolas en referencia a historias antiguas, cita su artículo ya refutado, y menciona muchas
interpretaciones que son muy rebuscadas por ejemplo Jesús marchitando la higuera tiene muchas
explicaciones muy buenas que siguen la navaja de Occam y Carrier lo relaciona sobre que trata
sobre por qué Dios permitió su templo ser destruido por los paganos, solo porque ambas historias
son de destrucción no significa que sean paralelos, o lo de Jesús con miles de cerdos según él, para
relatar un mensaje sobre la fatalidad del militarismo , solo porque en ambos hay muertes
sistemáticas y cita su capitulo ya refutado de Historicidad, y contrario a lo que dice Carrier, estas
cosas si sucedieron y se pueden rastrear con la navaja de Occam muchas de ellas esos supuestos
paralelismos que nombra son muy rebuscados.

De igual forma sus ejemplos de inversión de expectativas es muy ambiguo porque pone de
ejemplo casos donde contradicen a una persona, cosas que ni siquiera son giros de trama, cosas
que Carrier cree que deberían de pasar etc.

También hay que tener en cuenta que muchas de las moralejas, pruebas que Jesús pone y dice y a
su vez el mensaje de Dios es poner a prueba las buenas intenciones de sus discípulos, razón por la
que se esperan escenarios ya sean hechos por Jesús de situaciones donde requieran poner a
prueba a sus discípulos por ejemplo enseñándoles a no espera nada a cambio, confiar de los que
menos esperabas y a quien mas subestimas para aprender de humildad etc., por lo que esos
escenarios no serían raros.
Pero analicemos sus supuestas expectativas

https://crossexamined.org/dont-the-resurrection-narratives-contradict/

En este enlace analiza un poco los evangelios entre ellos a Marcos y su supuestas expectativas y
excepciones. El primer ejemplo de Carrier es solo de Jacobo y Juan, que piden sentarse a la
derecha e izquierda de Jesús en su gloria ( 10: 35-40 ), son reemplazados por dos criminales en su
crucifixión ( 15:27 ), cuando de hecho Jesús dice específicamente que el ponerse a su lado en la
gloria es para quien se lo gane,. El segundo ejemplo es de Pedro, la mano derecha de Cristo y no,
Jesús no le dijo a Pedro "negarse a sí mismo y tomar su cruz y seguir" se lo dijo a los que lo seguían
en general ( 8:34 ) y lo dijo porque era una referencia de Jesús de que a la época cuando
crucificaban a alguien, este mismo tenia que cargar con su propia cruz, aquí no se voltean
expectativas, por lo que lo de Simón of Cyrene ayudando a Jesús a cargar su cruz no tiene nada
que ver, ni es inesperado, de hecho Simón lo ayudo porque Jesús no podía solo por todo lo que
sufrió, y por lo visto ni siquiera lo mandaron tanto para ayudarlo, sino porque si Jesús no podía
mover la cruz no lo podían llevar a crucificar y humillarlo, aquí vemos nuevamente a la tontería
refutada de Egipto representa a los muertos, aquí de forma rebuscada Carrier dice que como
Simón era de Cyrene una ciudad del norte de África que supuestamente está al lado opuesto de
Egipto, y que supuestamente eso significa que paso el umbral de la muerte, lo cual es estúpido ,
para empezar, simón no es de Egipto, y Cyrene no está del lado opuesto de Egipto, ambos están
separados por muchas ciudades y países: https://www.google.com.mx/search?
q=cirene+y+egipto&sxsrf=ALeKk008Wq5FowTzuLS6KJb8s54oYaFpGw:1613843147014&source=ln
ms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjQr4CcgvnuAhVNXKwKHaixDN8Q_AUoAnoECAoQBA&biw=136
6&bih=657#imgrc=GtTODiNgeuKMWM

Bajo esa lógica cualquier personaje de la biblia que yo quiera podría tener relación con Egipto
porque al vivir cerca de Egipto nacieron en ciudades y países que están “ del lado opuesto o cerca
de Egipto”, y por tanto cualquier personaje de la biblia bajo esa lógica retardada sería una alegoría
a alguien trascendiendo la muerte/ Egipto, podría perfectamente tomar al mismo Pedro que nació
en Israel y decir que como Israel está del lado opuesto de Egipto, es una alegoría a que trascendió
la muerte, así de retardada es su conspiranoia, no hay nada de raro ni inesperado ahí.

Y sigue diciendo: “En tercer lugar tenemos en lugar de su familia como era de esperar, sus
enemigos vienen a enterrarlo (15:43); La expectativa de Pilato de que Jesús todavía debería estar
vivo se confunde (15:44)”

https://www.laopiniondezamora.es/opinion/2017/04/14/jose-arimatea-nicodemo-1095120.html

https://www.revistacriterio.com.ar/bloginst_new/2012/03/11/el-entierro-de-jesus/

En realidad una de las personas que ayuda a enterrar a Jesús fue José de Arimatea por lo que no
fue enemigo de Jesús, y algunas interpretaciones lo pone como el tío abuelo de Jesús, por lo que si
seria parte de su familia, a pesar de que en el primer link trata de hacer ver a José como alguien no
simpatizante de Jesús que solo le tuvo lastima , en la misma pagina cito un comentario que refuta
el gran parte sobre que no era familiar/seguidor de Jesús:
** Encuentro un poco especulativo decir que, según Marcos, José de Arimatea no era seguidor de
Jesús, tan sólo porque poco antes había dicho que todo el Sanedrín buscaba su muerte.
Seguramente podemos encontrar muchos ejemplos en la literatura y en nuestra vida donde
‘todos’ simplemente significa la mayoría. Acaso no oímos a cada rato frases como ‘todos los
políticos son…’ y prefiero no completarla. En mi opinión, José de Arimatea al menos simpatizaba
con Jesús. No creo que su gesto les haya hecho mucha gracia a sus colegas del Sanedrín.

Hay un detalle sobre el entierro de Jesús que no aparece mencionado en este artículo y que creo
puede tener relevancia. Me refiero a la observación en el Evangelio de Juan de que el otro
discípulo, al entrar al sepulcro, vio los vendajes con que se había envuelto el cuerpo y
separadamente el sudario que había envuelto su cabeza. ¿Por qué Juan habría querido mencionar
este detalle aparentemente intrascendente, que incluso fue el detonante para que creyera en la
resurrección?

Mi teoría es que Juan hace esta mención porque sabe que ambas telas habían sido recogidas por
los primeros cristianos y eran veneradas por la comunidad primitiva. Estas telas podrían ser las
mismas que las que los cristianos rescataron de Jerusalén cuando la invasión árabe, y que hoy son
respectivamente veneradas como la Sábana de Turín y el Sudario de Oviedo. Hasta la fecha no se
ha podido demostrar la falsedad de ninguna de ellas, habiendo fundados motivos para presumir su
autenticidad.

Si esto fuera así, Dios le habría regalado al incrédulo hombre moderno una quinta versión del
Entierro de Jesús.**

En cuanto las citas que pone la pagina para decir que José no simpatizaba con Jesús, por ejemplo
dice que si José hubiera sido discípulo de Jesús, Marcos lo hubiera mencionado como tal y pone un
pasaje donde habla sobre “ sus discípulos”, aunque esto no es prueba en contra, obviamente al ser
muchas personas , discípulos es más fácil para referirse a todos:
https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=pedro&version=RVR1960 por ejemplo
aquí se menciona a Pedro varias veces y no se le dice discípulo, después de eso menciona que en
Marcos  (eneiléo= envolver) es un verbo vulgar, aunque su significado simplemente significa
envolver, dice que el hecho de que José solo lo envolviera en una sabana y no le hiciera los rituales
correspondientes significa que no lo veía como alguien cercano, y cuenta como después las
mujeres tuvieron que ungirle el cuerpo con perfumes, aunque esto no muestra que José no lo
hiciera, perfectamente incluso si no hubiera hecho todos los rituales como ungirle el cuerpo con
aceites no significa que no haya hecho los otros, también el hecho de que Mateo de mas detalles
de los rituales que hizo José y no Marcos, como otros eruditos han dicho Marcos perfectamente
parece evitar muchos detalles que no le parecen relevantes, y de hecho tampoco estoy de acuerdo
con que Marcos fue el primer evangelio. Luego procede a citar una parte del pasaje que dice:” lo
puso en un sepulcro que estaba excavado en la roca” para decir que José lo puso en una de las
primeras tumbas que encontró ya sean para convictos etc., incluso si fuera cierto no significa que
haya sido una mala tumba, o que no le realizara los rituales, en la siguiente parte tanto el primer
link como Carrier tratan de hacer ver a José como un enemigo dicen que como las mujeres no
ayudaron en el entierro significa que José solo lo estaba enterrando por obligación, y las mujeres
al no ser cercanas a él, no lo ayudaron, pero eso tampoco tiene que ser verdad, si las mujeres no
ayudaron a enterrarlo se puede deber simplemente a que al igual que la mayoría de los funerales ,
son personas encargadas del entierro o familiares lejanos quienes le dan sepultura y preparan el
cuerpo, por lo que tiene sentido que solo José lo enterrara y las mujeres observaran, de hecho
incluso si no se menciona a María la madre de Jesús, no significa que no haya estado, y
obviamente seria traumático para su propia madre o las mujeres cercana a él, enterrarlo así que
José un pariente más lejano y valiente como se describe lo hizo, ya si las mujeres fueron después
ya sea a untarle el cuerpo ya sea por primera o segunda vez después de su muerte, perfectamente
pudieron ya haberse calmado y tomar valentía para untar el cuerpo de Jesús, así que no , como
dice Carrier esto no es inversión de expectativas, simplemente Marcos omite detalles, y como el
mismo artículo dice :

“Sabemos que los judíos distinguían dos clases de sepultura. Una honorable, para todos los que
habían vivido de un modo digno y noble. En este caso se incluía una serie de ritos: lavaban el
cadáver, lo ungían con aceite, lo untaban con perfumes y mirra, lo vestían con cuidado, peinaban
su cabello, cerraban sus ojos, cubrían su cabeza con un velo y ataban el mentón con un sudario. La
otra, deshonrosa, para los delincuentes, pecadores y cuantos morían de manera innoble. Éstos
eran echados en fosas comunes (es decir, no en una tumba familiar), pero no mezclados con otros
cuerpos, porque una vez que el cadáver se desintegrabalos huesos eran entregados a sus familias”

Otra cosa a tener en cuenta es que incluso si las mujeres no hubieran ayudado en el entierro, otra
razón obvia es que con mucha dificultad José convenció al resto del consejo de darle un entierro, y
para no hacer enojar mas al consejo las mujeres probablemente no ayudaron, pero si un tal
Nicodemo que ayudo también al entierro el cual Juan menciona y otros evangelios no, se puede
deber simplemente porque la atención de los otros evangelistas estaba sobre José que era
miembro del consejo y por lo visto familiar de Jesús otro posible razón por la que le dejaron
enterrar a Jesús como última voluntad.

En cuanto el Jardín , el hecho que Marcos no lo mencionara y solo mencione que lo puso en un
sepulcro clavado en una roca, no significa que no este el jardín y los 45 kilos de especias un
hombre adulto con algo de dificultad puede cargarlos, por ejemplo yo puedo levantar 45 kilos o
más ,ya sean en 2 garrafones de 20 kilos/litros sin haber ejercitado mucho en unos años,
perfectamente pudo traerlo entre descansos eso no se niega en Juan, de hecho tampoco dice que
le haya puesto todas las especias al cavador de Jesús, y si lo fuera un hombre de su estructura y
edad lo soportaría, y lo del supuesto simbolismo de Juan con el ritual a reyes, perfectamente pudo
ser costumbre o respeto a Jesús que simplemente Marcos no detalla, además Nicodemo
perfectamente pudo haber sido un joven u hombre algo fuerte, llevar costales de 45 kilos no es la
gran cosa para incluso un hombre común que no se ha ejecutado incluso en algunos años, y
obviamente si ayudo a José es porque ya tenía algo de experiencia, y por ejemplo los retratos de
como pudo haber sido Jesús lo representan algo fornido robusto como eran los hombres
promedio de esa etnia/ región, 45 kilos incluso si se le hubieran puesto todo a Jesús no seria gran
problema, aunque no especifica cuanto se le puso.

Por lo que a diferencia de lo que dice Carrier no hay inversión de expectativas, ya que eso es
exactamente lo que se esperaba, si bien obviamente era costumbre que su familia este en el
entierro, lo cual no niega Marcos, a los que condenaban como a Jesús eran echados en fosas y
entregados después a sus familiares, por lo que incluso si Carrier tuviera razón de que no estaban
sus familiares “ lo cual no la tiene” eso es algo que se esperaría si tu familiar fuera condenado de
criminal y después la familia iría a recoger sus restos, tal como hicieron las 3 mujeres cuando
después iban a ir a untarle especias al cadáver. Después cita a Hechos que dice:
“27 Porque los habitantes de Jerusalén y sus gobernantes, no conociendo a Jesús, ni las
palabras de los profetas que se leen todos los días de reposo, [b] las cumplieron al
condenarle.

28 y sin hallar en él causa digna de muerte, pidieron a Pilato que se le matase.

29 y habiendo cumplido todas las cosas que de él estaban escritas, quitándolo del madero,
lo pusieron en el sepulcro.”

Para empezar, obviamente es una hipérbole y generalización decir que los habitantes y
gobernantes, no quieren decir literalmente todos, de lo contrario no habría, aunque sea
poca gente apoyando a Jesús ya sea habitantes de Jerusalén, gobernantes, etc.

Después de eso procede a mencionar pasajes donde Jesús condena a los ricos en Lucas
para decir que José al ser rico según Mateo no pudo ser discípulo de Jesús, cuando de
hecho los pasajes que pone no dice que un rico no puede ser su discípulo, habla de ricos
en específico que no hacen buenas cosas con lo que tienen, de hecho en otro pasaje Jesús
reprende a sus discípulos ya que estos regañaron a una mujer que le untaba un perfume
antes de morir o por accidente , porque según sus discípulos el dinero que costo el
perfume pudo ser para los pobres, y Jesús les dice que no la reprendan que lo hecho,
hecho esta y que al estar a punto de morir esta seria una ultima de sus peticiones,
haciendo alusión a que tampoco hay que exagerar al condenar a los demás. Por lo que el
que Jesús tenga un tío/discípulo rico que trabaja en el consejo no hay problema y que el
fuera la excepción al tener influencia en el consejo fue lo que convenció a los romanos
que le dieran el cuerpo de Jesús, de hecho el mismo José pudo haber hecho con su riqueza
lo que Jesús le dijo que hiciera, eso nunca se niega en ningún evangelio, y si Marcos era
mas tosco al referirse a José y el entierro a diferencia de Marcos , Lucas y Juan,
simplemente se puede deber a que Marcos omite cosas que no le parecen relevantes y
que no conoció tan personalmente o tan de cerca de José de Arimatea. Tampoco hay
contrariedad en que mateo diga que compro la sabana y que Marcos diga que la tenia
preparada, al ser dos testigos independientes uno pudo ver que la compro y otro no, o tal
vez simplemente con preparada se refería a que ya preparo la sabana comprada, lo mismo
con la tumba que compro José en Mateo, perfectamente la pudo traer a donde
condenaron a Jesús junto a la sabana, simplemente a Marcos no le pareció relevante o no
se percató.

En cuanto lo de que la expectativa de Pilato de que Jesús todavía debería estar vivo se
confunde (15:44), ni siquiera es reversión de expectativa, solo es una breve mención de
Pilato sorprendido de que Jesús ya hubiera muerto. Y enseguida le pregunta al esturión si
ya estaba muerto, bajo esa lógica de Carrier cualquier duda en una historia es reversión de
expectativas, porque la mayoría de las historias tienen preguntas, dudas, esa parte ni
siquiera era relevante, eso solo Pilato asegurándose de su muerte.
Lo que sigue es Carrier recurriendo a que como los judíos y algunos discípulos de Jesús ya no lo
apoyaron, o lo apoyaron menos eso significa que el enfoque de Marcos es invertir expectativas,
cuando de hecho no, simplemente es una conclusión lógica a la que se llega por ejemplo si Jesús
predicaba que lo apoyaran a pesar de que las cosas parezcan salir mal o bien, es lógico que
algunas personas que no están tan convencidas solo por su palabra y lo dejen de seguir ya sea
parcial o completamente.

Supuestas reversiones de expectativas:

Marcos (15: 29-32) no es reversión, ya que en esos versículos ni siquiera se habla de los judíos,
solo habla de las personas que ni siquiera conocían a Jesús abucheándolo, obviamente como la
mayoría de la población eran judíos, obviamente iban a haber muchos judíos no apoyándolo.

Marcos ( 14:50 y 66-72 vs. 14:31 ) aquí cita todos estos pasajes que se entrelazan a un mismo
evento por lo que obviamente van a tocar el mismo tema como la traición, que sucede mucho en
la literatura, y además Carrier es ambiguo con eso de la inversión que es como decir que en una
historia ya sea de ficción o verdadera de acción casi siempre va a haber explosiones etc, y en este
caso este capitulo solo habla de la traición de Judas y como llega con gente a atacar a Jesús y con
armas, Pedro ataco a uno con una espada y le corto la oreja y como no pudieron hacer nada
huyeron los discípulos, mas tarde Pedro fue al patio del sumo sacerdote pero con miedo ya que se
reunió con otra gente y no quería testificar lo que lo llevo a negar a conocer a Jesús cuando una
sirvienta del sumo sacerdote le pregunta si estuvo con el y este lo niega 3 veces después de
preguntarle 3 veces, lo que hace a Pedro arrepentirse por no ir a testificar.

https://www.escuelabiblica.com/estudio-biblico.php?id=155

Marcos 15: 40-41 , 15:47 , 16: 1 Ahora Carrier cita lo de las mujeres yendo a ver el cuerpo de Jesús
no solo como reversión sino como una referencia a otra parte bíblica, y el esturión romano
reconociendo su divinidad como reversión también, para empezar la comparación de reversión
aquí no es justa porque como mencione los discípulos de Jesús huían por su vida, las mujeres que
fueron a ver a Jesús cuando estaba crucificado y su muerte ya lo explique, además ellas no tenían
nada que perder ya que eran espectadoras, y el esturión simplemente reacciono y como se
menciona en el encale de la muerte de Jesús, el hecho de que el centurión lo reconociera como el
hijo de Dios se debe a la señal del rompimiento del velo del templo al mismo tiempo en que el
espíritu de Jesús sale voluntariamente como una señal que no todos notaron, y solo algunos como
las mujeres, el esturión etc. notaron y posiblemente los mismos discípulos de Jesús que
posiblemente algunos de ellos asistieron no tan visiblemente, y como menciono arriba José de
Arimatea contaría como uno, si Marcos hace énfasis en que el esturión lo reconoció primero es
porque estaba más cerca de Jesús y pudo ver con mayor claridad, además yo que investigo lo
paranormal muy a fondo y para detectar que cosas paranormales son reales, una de las tantas
evidencias es señalando a los testigos y sus antecedentes, por ejemplo que el testigo este bien de
la vista, no sea propenso a alucinar, este bien de la salud, y que tenga antecedentes de ser un
escéptico de lo paranormal y que después de eso ya no lo es, eso ayuda a la evidencia es lo mismo
que Marco hizo con el centurión, al ser el primero en reconocerlo se fijó más en su reacción que
en la de otros como las mujeres y otros que lo notaron, porque el centurión era el escéptico
romano que iba a sacrificar a Jesús, incluso es posible que fuera uno de los tantos centuriones y
gente del consejo que no estaban de acuerdo con sacrificar a alguien inocente , pero no decían
nada como varios de los discípulos por temor que también a ellos los juzgaran, así que habiendo
visto lo que Jesús era capaz de hacer ya lo admitió al no tener nada que perder ya que dicho
romano puede que haya escuchado de las enseñanzas de Jesús antes.

https://gestion.pe/economia/management-empleo/parabola-naranja-historia-debe-leerse-mejor-
trabajador-empresas-empleados-nnda-nnlt-257146-noticia/

http://etimologias.dechile.net/?paradoja

http://etimologias.dechile.net/?para.bola#:~:text=La%20palabra%20par%C3%A1bola%20viene
%20del,ejemplo%20a%20las%20historias%20b%C3%ADblicas.

https://okdiario.com/lista/7-parabolas-famosas-que-debes-conocer-4370819

https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=parabola&version=RVR1960

De hecho parábolas y paradoja están algo relacionadas, por ejemplo “para” a veces se usa como
contra o margen, y “bola” algo así como lanzar, y lo que Carrier menciona es algo similar o igual a
una paradoja, como demuestro en los links muchas parábolas tienen paradojas/inversiones ya sea
porque están relacionadas y también porque las parábolas siempre van a tener una enseñanza
como la humildad que es lo que enseña Jesús, que obviamente requiere historias que parecen “
paradojas “ como poniendo primero al pobre que al ostentoso , o primero al humilde frente al
presumido, obviamente Jesús al estar en un pueblo con leyes que se consideran normales va a
romper las expectativas de enseñar cosas mejores poco a poco para que la gente se vaya
acostumbrando a ser mejor, pero eso haría cualquier persona que vaya a enseñar, de hecho en el
siguiente link demuestro como hay muchas parábolas en la biblia y Mateo es de las que más
tiene: https://www.caminocondios.org/cuales-son-las-parabolas-de-la-biblia-explicadas/

https://www.monografias.com/trabajos102/jesus-nos-ensena-medio-parabolas/jesus-nos-ensena-
medio-parabolas.shtml

“El término "parábola" proviene del griego (parabole, que significa comparación, semejanza), el
nombre dado por los rétores griegos a toda ilustración ficticia en la forma de una breve narración.
Más adelante pasó a conocerse como narrativa ficticia, aludiendo generalmente a algo que puede
ocurrir de forma natural, y por el cual se precisan asuntos morales y espirituales. "Parábola" según
el DRAE, la define como: "Narración de un suceso fingido, de que se deduce, por comparación o
semejanza, una verdad importante o una enseñanza moral". ¿Proviene del lat. Parábola, y este del
gr. pa?aß???.[2]”

Por lo tanto, en varias de las parábolas de Jesús siempre va a haber comparaciones, pero
analicemos las que dice Carrier de las parábolas de Jesús y su supuesta inversión, (Marcos 4: 30-
32, 07:15, 08:35, 10: 29-30, 10:44, 12: 1-11):

Parábola de la semilla de mostaza: Esta en Mateo, Marcos y Lucas aquí la explicación en pocas
palabras es que algo pequeño puede crecer hasta volverse autosuficiente, no hay inversión, solo
algo que era pequeño al crecer con trabajo se vuelve útil.

Parábola del sembrador: Esta en Mateo, Marcos y Lucas y la explicación es esta Jesús la explica:
"Escuchad, pues, la parábola del sembrador. Todo el que oye la palabra del Reino y no entiende,
viene el maligno y arrebata lo sembrado en su corazón: esto es lo sembrado junto al camino. Lo
sembrado sobre terreno rocoso es el que oye la palabra, y al punto la recibe con alegría; pero no
tiene en sí raíz, sino que es inconstante y, al venir una tribulación o persecución por causa de la
palabra, enseguida tropieza y cae. Lo sembrado entre espinos es el que oye la palabra, pero las
preocupaciones de este mundo y la seducción de las riquezas sofocan la palabra y queda estéril.
Por el contrario, lo sembrado en buena tierra es el que oye la palabra y la entiende, y fructifica y
produce el ciento, o el sesenta, o el treinta".

En pocas palabras habla de que si no preparas todo los puntos mencionados te puedes descarrilar
del camino, no hay inversión ya que no menciona nada que no se esperaba, además hasta el
momento en estas 2 parábolas Jesús menciona explícitamente que son parábolas y en la más difícil
que es esta da una explicación de algo que no es rebuscado, por lo tanto ayuda a socavar la tesis
de Carrier ya que Marcos no menciona que son parábolas, y no las explica cuando son complicadas
como lo hace Jesús aquí.

Jesús anuncia su muerte 35: Esta en los 4 evangelios, aquí básicamente Jesús invita a sus discípulos
a que sean valientes para no perder su vida, que no se queden sin hacer nada lleguen así a la gloria
de Dios, uno que si se puede considerar parcialmente paradoja.

Lo que contamina al hombre 15: Esta en Mateo y Marcos, aquí hablaba de que no es tanto que el
hombre se ensucie en lo espiritual, sino que ya es sucio en lo espiritual y por eso debe pulirse, es
de los pocos que si es en parte paradoja.

El joven rico 29 30: Esta en Mateo, Marcos y Lucas, aquí no habla de inversiones, solo habla que
cualquiera que siga a Jesús debe evitar y saber cómo enfrentar los obstáculos que enfrentara ya
sea con familia, amigos, etc. por seguirlo.

Petición de Santiago a Juan 44: Esta en Mateo y Marcos, aquí habla que el humilde será primero y
el primero el ultimo, otra metáfora y también parcialmente parábola.

Los labradores malvados: Esta en Mateo, Marcos y Lucas, aquí habla de la insistencia y
perseverancia de un hombre que cuida su peña que a pesar de que labradores matan y golpean a
sus cuidadores e incluso a su hijo, el señor lo protegerá y ayudara para que se marchen, no hay
parábolas solo un hombre que con perseverancia y ayuda de Dios se enfrentó a unos bandidos.

Por lo que si fuéramos justos a lo mucho habrían 3 parábolas relacionadas a algo similar a una
inversión que es lo que esperaríamos por azar.

Por último, analizaremos otras parábolas que no sean de Marcos para ver si tienen “inversiones”:

Por ejemplo podríamos decir que el hijo Prodigo , el buen samaritano de Lucas es una Inversión de
expectativas porque el hombre elige la vida justa pero con Dios, o un hombre que ayuda al
samaritano y los otros no, La perla de gran precio en Mateo podríamos decir que invierte
expectativas de un hombre que vende todo para obtener la gloria, La fe de la mujer cananea en
Marcos invierte expectativas ya que primero Jesús ignora primero a la mujer que le pide ayuda
para poner a prueba su fe. O la Parábola de la oveja perdida en Mateo y Lucas podríamos decir
que revierte las expectativas ya que enseña que es preferible buscar a una oveja de 100 que se
pierde y dejar solas a las 99, que dejar sola a 1, una enseñanza ayudar a los pequeños como
prioridad.

Y finalmente estas páginas http://charlasbiblicas.blogspot.com/2017/09/paradojas-del-

evangelio.html, https://www.unionchurch.cl/single-post/2017/07/13/paradojas-en-la-biblia
recogen paradojas en el evangelio que se podrían considerar “inversiones de expectativas, y
muchas no son de las 4 evangelios principales.

https://journals.openedition.org/lirico/6842 O podríamos decir que el judaísmo tiene algunas

paradojas y rebeldía etc.

Y Finalmente vayamos a los últimos paralelismos que Carrier trata de hacer, por ejemplo menciona
con respecto a las mujeres y el centurión de expectativas inversas que ya refute, que a su vez son
una referencia a 'el menor será el primero' (9:35 , 10:31 ); en el primero solo hace referencia a
otro pasaje que ya mencione arriba sobre la humidad primero y presunción al último, y aquí señala
a un niño como símbolo de humildad al ir primero, y del siguiente es una referencia a lo mismo
que el ultimo será el primero, que obviamente no tiene nada que ver con la mujeres ya
mencionadas por lo que ya explique, así como el mismo José de Arimatea que no tiene relación,
además esa supuesta inversión de Carrier se contradice , se supone que los que van a la muerte de
Jesús son los humildes “ las mujeres” o los arrogantes “ los enemigos de Jesús”.

En lo de que Mark termina su Evangelio con las mujeres que huyen con miedo y silencio, y no
entregan las buenas noticias ( 16: 8 ) según Carrier significa que es lo contrario de las "buenas
noticias" de la "voz que grita" de el "mensajero que preparará nuestro camino" con el que Marcos
comenzó su Evangelio ( 1: 1-3 ) y dice que presenta otros ejemplos en su sección sobre la mitología
de Marcos en Historicidad la cual ya ha sido refutada muchas veces y yo también ayude a refutar,
pero prosigamos. Según Carrier el primer versículo de Marcos sobre Juan el Bautista predicando y
diciendo que hay un mensajero que prepara el camino al señor, significa que es lo opuesto a que
las mujeres casi al final del evangelio escaparan asustadas y no le dijeran nada a nadie, para
empezar hay mucha evidencia de que ese no fue el final original de ese capitulo como demuestro
en el link https://crossexamined.org/dont-the-resurrection-narratives-contradict/. Hay mas
evidencia pero por el momento esa basta, pero incluso si asumimos que ese es el final,
obviamente los predicadores van a hablar sobre el mensaje de Dios, eso lo hace todos los
predicadores hacen, incluso en el articulo ya refutado de Carrier donde según señala ejemplos de
más mensajes de Dios dichos por diversos predicadores en la biblia, ya decir que esto se relaciona
con las mujeres que no dijeron nada es estúpido, solo para decir que fue una inversión, además el
mensaje técnicamente se cumplió ya que mas tarde en el mismo evangelio de Marco Jesús se les
aparece a varias personas lo que cumplió con el mensaje de Dios, además de todos los mensajes
que ya había entregado Jesús, incluso si ese fuera el final, el hecho de que al principio tuvieran
miedo y no le dijeran a nadie, no significa que no le hayan dicho a nadie después incluso si no se
menciona y pasa directo al capítulo de Jesús donde se le aparece a la gente.

Y si bien Jesús está de acuerdo con el programa de ocultar la verdad detrás de las parábolas
(Marcos 4: 11-12, 33-34). Como ya explique arriba lo hace solo en enseñanzas que no son tan
rebuscadas, también hay muchas instancias donde Jesús habla sin parábolas para enseñar, y que él
lo haga no significa que Marcos, Mateo y Lucas lo hagan, los cuales también hablan sobre que ha
Jesús le gusta hablar con parábolas lo cual ya explique, y en cuanto John Dominic Crossan y el casi
copypaste que hizo Carrier de el sobre que supuestamente el Evangelio completo de Marcos está
en “El poder de la parábola” junto con este informe ya ha sido refutado, para más información y
refutaciones a Crossan: https://www.tektonics.org/guest/wildvis.html
https://www.tektonics.org/lp/physrez.php

Sobre lo de que las mujeres reciben las noticias y no los hombres, pues es algo que pasa, eso no
significa que después no se enteraran los demás, como el esturión, sus discípulos, etc. de hecho la
mayoría de las cosas y presencias de milagros se presentan a hombres en el evangelio, en cuanto
lo de la tumba vacía es estúpido, obviamente si vas a dar testimonios de alguien que resucito,
tarde o temprano mencionaras la tumba vacía como prueba de que el cuerpo no está ahí y
asegurarse que no sea un impostor, gemelo etc., además en los 4 evangelios se menciona ya sea
explícita o implícitamente.

Ahora vayamos al penúltimo paralelismo de Carrier, en el que según el contrariamente a lo que se

esperaba, Jesús es ungido para ser enterrado antes de morir ( 14: 3 ), lo que está destinado según
él, a llamar nuestra atención cuando las mujeres van a ungirlo después de su muerte ( 16: 1 ), sin
entender que es ya sucedió, y solo para encontrar sus (y nuestras) expectativas revertidas al
encontrar su cuerpo perdido; esto además de ser muy rebuscado, aquí hay una explicación que
cito explica la cronología de ese versículo:

**"Y estando El en Betania, sentado a la mesa en casa de Simón el leproso, vino una mujer con un
frasco de alabastro de perfume muy costoso de nardo puro; y rompió el frasco y lo derramó sobre
la cabeza de Jesús."

Aquí tenemos un incidente entrañable. El Evangelio de Juan 12:1 lo colocó 6 días antes de la
Pascua. ¿Quiere decir que Mateo y Marcos se equivocaron al colocarlo justamente antes de la
Pascua? No. Tenemos que recordar que ni Mateo, ni Marcos, estaban intentando presentar un
orden cronológico de los eventos. Su propósito evidente era situar este grato incidente junto a la
triste y sombría acción de Judas, en su intención de traicionar a Jesús. Estaban así retratando un
vivo contraste y un conflicto entre la luz y las tinieblas y ésa era la razón por la cual unieron estos 2
incidentes en sus relatos. De esa manera podemos observar que tanto sus amigos como sus
enemigos estaban moviéndose en dirección a la cruz, aunque por diferentes caminos. María de
Betania actuó impulsada por la luz y el amor, mientras que Judas lo hizo arrastrado por sus oscuras
motivaciones. Por cierto, fue Juan en 12:3 el que nos aclaró que esta mujer era María, la hermana
de Marta y de Lázaro. Veamos las reacciones que se produjeron leyendo los versículos 4 y 5:**

Pero incluso si asumimos que es cronológico perfectamente pudo haber sido un accidente y Jesús
reprocho a sus discípulos por regañarla y puso de pretexto que ya esperaba eso, para estar más
preparado y ungido cuando vaya a ser crucificado, y lo del ungimiento en Marcos 16 después de su
muerte, no entiendo porque las mujeres debieron saber sobre su ungimiento si no estaban ahí y
perfectamente como se dice eran otros aromatizantes, no voltean expectativas.

Y ya por ultimo según él , otro paralelismo es un vínculo con Eclesiastés 4:15, porque según él,
Marcos como Eclesiastés hablan de caminar bajo el sol y ver al joven que "se para en el lugar" del
rey, cuando la idea central de ese capitulo es que es mejor estar acompañado y ser un líder menos
déspota mientras Marcos 16: 2 es sobre la tumba vacía en la mañana y como las mujeres se topan
con un joven que les dice donde esta Jesús.
Pero analicemos para empezar lo primero que hizo Carrier aquí fue encontrar la palabra sol en la
biblia https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=el+sol&version=RVR1960
https://www.biblegateway.com/passage/?search=marcos+16&version=RVR1960
https://www.biblegateway.com/passage/?search=eclesiastes+4&version=RVR1960 y después vio
un capítulo de Eclesiastés enfocado en el sol, y habla sobre varios versículos sobre trabajar bajo el
sol y como un joven debería ocupar el lugar del rey y cito:

“15 Vi a todos los que viven debajo del sol caminando con el muchacho sucesor, que estará en
lugar de aquel” y Carrier lo quiere relacionar con este pasaje:

“2 Y muy de mañana, el primer día de la semana, vinieron al sepulcro, ya salido el sol. “para
empezar en Eclesiastés, habla muchas veces de trabajar bajo el sol, por lo que es obvio que haya
coincidencias y no es lo mismo los que viven bajo del sol, con ya es de mañana y a salido el sol,
obviamente en Marcos hablara del sol porque pasan los días y a fuerza tendría que decir que es el
día importante de mañana, en el otro versículo es solo alguien trabajando bajo el sol, y Carrier lo
quiere relacionar aun mas con estos otros versículos más adelante del mismo capítulo de Marcos:

¨**5 Y cuando entraron en el sepulcro, vieron a un joven sentado al lado derecho, cubierto de una
larga ropa blanca; y se espantaron.

6 Mas él les dijo: No os asustéis; buscáis a Jesús nazareno, el que fue crucificado; ha resucitado, no
está aquí; mirad el lugar en donde le pusieron

7 Pero id, decid a sus discípulos, y a Pedro, que él va delante de vosotros a Galilea; allí le veréis,
como os dijo**

Aquí es donde Carrier quiere relacionar al muchacho que debe ocupar el lugar del rey , con el
joven ángel que aparece dentro de sepulcro para decirles que Jesús no está ahí, y Carrier dice que
el muchacho que debe reemplazar al rey representa al joven ángel que reemplaza a Jesús , “ el rey
de los judíos” lo cual es muy rebuscado, porque para empezar, el ángel/joven se menciona en
todos los evangelios sobre todo joven/hombre se usa mucho en los testamentos para hablar de
gente desconocida y no reemplaza a Jesús, solo avisa a los demás donde esta, en cuanto a Jesús
relacionarlo con el rey de la historia, porque algunos le dicen el rey de los judíos ya sea
sarcásticamente o no, es muy rebuscado , de hecho incluso si admitimos que 2 elementos como el
sol, joven/joven están en el mismo capítulo, mas no en el mismo versículo en el caso de Marcos.

En cuanto rey si bien en Marcos no lo menciona, y solo asume que así llamarían a Jesús porque
algunos lo llamaban rey de los judíos ya sea sarcásticamente o no, pero habían nombres más
nombres a Jesús con el que lo llamaban y que eran mas comunes para el:
https://es.wikipedia.org/wiki/Nombres_y_t%C3%ADtulos_de_Jes
%C3%BAs_en_el_Nuevo_Testamento De hecho en los 4 evangelios muy pocas veces se le dice rey
de los judíos y donde mas se le dice así es en Mateo, en Marcos solo le dicen así en un capítulo de
forma sarcástica como Rey de Israel, aunque teniendo en cuenta que Jesús era alguien importante
un profeta, tiene sentido que incluso si no lo llamaran rey, algunos como Carrier lo iban a
relacionar con un rey porque es alguien importante y líder, y muchos le decían rey a Jesús de
forma simbólica, como un líder, hijo de Dios etc. En Eclesiastés la palabra del hebreo se traduce
como sol, y en Marcos como del sol, y joven en ambos si son niño , joven, hijo chiquillo etc., Rey
del hebreo en Eclesiastés, misma palabra también usado para monarca, soberano, señor,
gobernante etc. https://www.logosklogos.com/interlinear/AT/Ec/4/13
https://www.logosklogos.com/interlinear/NT/Mr/16/5 Como dije, son coincidencia en su idioma
original están palabras algo diferentes dentro de un mismo capítulo, aunque si existen
coincidencias en eventos no relacionados como muestro a continuación, son coincidencias muy
relacionadas en un mismo contexto que cualquier miticista o agnóstico miticista encontraría
“sorprendentes” entre dos personajes históricos como Kennedy y Lincoln:
https://www.tektonics.org/gk/homermark.php

En cuanto sobre el destino de Jacob en el pozo ya lo refuté, así como que su supuesta correlación
con (Marcos 16:3-4). CITA: **3 Pero decían entre sí: ¿Quién nos removerá la piedra de la entrada
del sepulcro? 4 pero cuando miraron, vieron removida la piedra, que era muy grande. ** así como
esta no es una supuesta reversión de expectativas solo porque se preguntaban quien moverá la
piedra, pero al llegar ya no está, otra vez Carrier queriendo meter otra de sus paralelismos de
expectativas con Jacob, el mismo capítulo de Marcos 16, y el de Eclesiastés 4.

Así que no, la reversión de la expectativa no se encuentra en el corazón de las enseñanzas de

Jesús, “Es más creíble suponer que al menos algunos de ellos son inventos narrativos; y
probablemente todos ellos”. Aquí Carrier nuevamente queriendo aparentar humildad para
contradecirse y decir que todos ellos, pero como demostré, es ninguno, en conclusión, no Carrier
Marcos no invento nada, y su interpretación es literal. Los únicos que no lo entienden o fingen no
hacerlo son tú, y tus chupamedias ateos y agnósticos.

Y el dicho de Jesús, “los forasteros que oyen pero no entienden y que, por lo tanto, están
condenados “y “ Pueden estar viendo pero nunca percibiendo, y escuchando pero nunca
entendiendo; ¡De lo contrario, podrían volverse y ser perdonados!” habla específicamente de
algunas de sus enseñanzas y solo las aplica cuando es necesario, así como dije y reitero el mismo
Jesús hacia parábolas, cortas concisas no rebuscadas y aun así explicaba el significado de las más
difíciles, también revelaba el misterio de las enseñanzas de Dios más tarde como se ve en los
evangelios, y por ultimo de las personas de las que Marcos y otros evangelistas se burlan es a
imbéciles como tú y tus ateos/ agnósticos ignorantes, lo mismo que también condena Jesús.

MARCOS 4:12

Y nuevamente se equivoca Carrier así como todos los ateos y agnósticos Marcos como ya
demostré siempre quiso decir su historia de la tumba vacía literalmente, como historia, y el
pasaje:” la menos será el primero, y solo los que se rindan en el cuerpo serán salvos” se refiere a
humildad cosa que Carrier no tiene y lo de “rendirse ante Dios y para esta salvos” cosa que
tampoco hace al ser un athias edgy que se declara explícitamente anti religioso anti cristiano y
anti cualquier cosa que según él no sea atea , nihilista y que niegue lo paranormal, ya que estoy
100 porciento seguro que idiotas como Carrier saben que la mayoría o todo lo que publican es
mierda pseudo histórica digna de Metapedia y solo fingen estar seguro de su posición como todo
demagogo populista, para que ateos ,agnósticos, supremacistas les den la razón, sobre todo anti
religiosos y negacionistas que usan cherry pickning y gasligthning en temas relacionados en lo
paranormal , la teleología y la historia, sumado a su nulo conocimiento de como funciona un
jodido encefalograma el cual solo mide que tan fuerte late tu corazón y que a su vez bombea más
sangre en el cerebro, y siempre que tanto Carrier como la mayoría de los ateos comparten sobre
supuestos estudios son estadísticas de pocos participantes, y omisión de incluso estudios aun más
grandes que sacan correlaciones contrarias o neutrales, para decir que tonterías como que por
ejemplo que con ayuda de los encefalogramas se descubrió que se puede leer la mente, que no
tenemos libre albedrio, o que tenemos genes y neuronas, tamaño cerebral etc. que te hace más
propenso determinada inteligencia , sexualidad, o a ser mas o menos religioso, liberal ,
conservador, asesino, psicópata, apostador, o incluso pedófilo, y no importa que todo esto se lo
atribuyas a un 5% o 80% de correlación para justificar el determinismo biológico y el materialismo,
todos estos estudios que intentan encontrar correlaciones basadas en estadísticas y
encefalogramas para cosas tan abstractas relacionadas con la mente, son 100% FALSOS POSITIVOS
todos y sin excepción, como demostrare mas adelante con mayor detalle, y como demuestro todo
esto es 100% ambiental, no existe el innatismo/determinismo
biológico/heredabilidad/comportamiento genético, o como quieran llamarle todo esto sin
excepción es pseudo ciencia, que es un tema que más adelante hablare, ya sea refutando los
supuestos estudios de libre albedrio, gente que supuestamente cambio de “ personalidad” por un
incidente, estudios de gemelos y padres, etc. los cuales como dije todos son falsos positivos.

Otras mentiras de Carrier que tocare son sus supuestas estadísticas de que los ateos no sufren más
depresión por ser ateos, ahí se contradice Carrier por ejemplo pone de ejemplo algunas encuestas
de internet de unas 100 personas o un poco más, donde según él las personas muy religiosas y los
ateos extremistas son más felices, y según él , esto significa que lo que hace feliz a la gente es estar
en una congragación o grupo de personas con objetivos en común, y que esto es lo que hace la
felicidad, si bien eso parece en primera instancia razonable no es tan así, por ejemplo sin
necesidad de recurrir a la falacia del escoces , hay muchas estadísticas de personas religiosas ,
espirituales etc., que sin necesidad de participar en congregaciones, grupos a fin son de las mas
felices y su felicidad esta correlacionada con mayor espiritualidad y religiosidad, de hecho incluso
si no hubiera estadísticas, con uno ver en la vida real e internet se da cuenta que la gente más
espiritual y religiosas en promedio siempre es más feliz que la atea y agnóstica, incluso en existe la
misma correlación en grupos muy diversos y variados ya sean de la vida real o grupos ateístas de
internet, incluso si no admiten que no son felices, en su lenguaje, ponerse a la defensiva, insultar
burlarse, su necesidad de aprobación en encuestas, conflictos, y tener más problemas
existenciales que la gente promedio, así como también tienden a sobre compensarse por ejemplo
no falta el típico ateo como Susan Blackmore etc. que insisten fervientemente incluso si nadie les
pregunto, que son mas felices desde que son ateos, y dan ejemplos muy triviales y muy estúpidos
y particulares como que tienen mas tiempo libre al no ir a la iglesia o que ya no tienen miedo
supuestamente del infierno, “ pero curiosamente pasarían ese miedo a su cosmovisión ateísta de
la inexistencia eterna que fingen que no les importa” irónicamente argumentando que son mas
maduros porque aceptan que según ellos dejaran de existir pero a la vez son los mismos que se la
pasan enojados y discutiendo unas 14 horas por internet no solo contra teístas sino incluso contra
otros en temas que otros ateos no les dan la razón, como el aborto, la eutanasia (que gran parte
apoya en cualquier contexto) etc. y dichos ateos siempre en promedio se lo toman muy personal
de si no estas completamente conmigo estas en mi contra, es la filosofía del ateo promedio y no
solo los militantes o una minoría vocal, si entras en cualquier grupo incluso los más “ neutrales o
que menos discuten” como agnósticos y ateos débiles se aferran a creencias materialistas no
comprobadas etc. que ya han sido refutadas, incluso cuando les muestras datos casi nunca
aceptan que están equivocados en ningún grado, incluso si les pasas información que no sabían y
complementa con mucho mas información lo que ellos asumían con lujo de detalles.
Y regresando al tema principal, esta sobre compensación de alentarse en grupos de internet entre
ateos a participar en este tipo de encuestas y responder con respuestas especificas hace que
parezcan más sobrerrepresentados por lo que eso de que los más extremistas son según mas
felices es falso, no niego que en la psicopatía de algunos, sean “ felices” al menos parcialmente y a
corto plazo ya sea cuando se burlan, denigran y se hacen los superiores ante el 99.999% de la
población que no es atea ni agnóstica, pero a largo plazo esas cosas triviales no los van a consolar
por mas que fijan que aceptan su supuesto final de la existencia en la muerte, sobre todo cuando
enfrentan a la muerte ya sea suya propia o de alguien cercano, por lo que en ese sentido el hecho
de que los ateos insistan tanto en demostrarles a los demás que son felices es la clásica sobre
compensación de fingir algo que no son, además estos mismos ateos extremistas que dicen que
son muy felices admiten que muchas veces les gusta molestar cristianos solo porque si,
independientemente de la evidencia, por lo que perfectamente no tendrían reparo en mentir en
encuestas de este tipo de la cual son expertos para según ellos no verse “ estereotipados” . De
hecho en su mismo articulo le pasaron encuestas que el mismo Carrier acepto que habla sobre
que se le hizo una encuesta a diferentes tipos de ateos y agnósticos sobre felicidad y los resultados
fueron tal como esperaba, los ateos más militantes eran mas infelices, y los agnósticos mas
inclinados a creer en lo espiritual, dios etc. eran los mas felices de entre todos, lo mismo con
Carrier, su triste y refutado intento de relacionar el cristianismo con el nazismo y Hitler diciendo
que supuestamente era muy cristiano, cosa que otros y yo ya refutamos, así como sus artículos
cringe de la poligamia y sus entrevistas en canales ateos que no pasan de las 5000 visitas donde
Carrier habla de sus novias imaginarias incluso si nadie le pregunto, que más bien serian sus novios
polígamos, también ya se les refuto las estupideces que decía a favor de la poligamia que repiten
otros idiotas como Penn Jillette y su lacayo Teller, ateos acérrimos aniñados que les gusta llamar la
atención con opiniones pendejas estilo Donald Trump, Dalas, Alex jones , Richard Dawkins, y
básicamente cualquier ateo, agnóstico y/o blanco supremacista que son los que objetivamente
desinforman mas que cualquier otro grupo, ambos Penn y Teller un gordo presumido con cola de
caballo y su enano lacayo mudo que no sabe mucho sobre el ateísmo que dicen pregonar pero le
hacer la segunda a su novio Penn con repetir las mismas estupideces, así como su programa
cancelado que lleva el nombre de lo que son y dicen “ bullsh#t”, y sus shows de magia mediocres
que ya no son tan conocidos como antes, que incluso antes solo eran relativamente conocidos en
algunos círculos anglosajones, básicamente sus argumentos y episodios de principios de los años
2000 donde hablaban en contra de la religión, los religiosos , lo paranormal y a favor de la
poligamia, solo mencionan lo más básico y resumido que ya ha sido refutado miles de veces y que
se nota que no investigan bien ni a favor ni en contra, talvez por esa razón al igual que muchos
ateos ya no menciona casi el tema del ateísmo etc.

Otro patrón que he notado en ateos y blancos supremacistas (aunque estos dos últimos grupos
van de la mano luego explicare porque) en sus fotos ya sean de sus blogs, conferencias, videos,
libros etc. Es que siempre de los siempre tienen una especie de sonrisa frígida y burlesca, como
burlándose del espectador, uno puede notar fácilmente las sonrisas fingidas y sinceras, lo que
confirma aun mas lo que digo de ateos y/o racistas, que fingen ser felices, otro patrón es como la
mayoría son hombres blancos obviamente y sin condición física, ya sea por fofos, gordura,
enclenques etc., que con tan solo verlos, ves que no durarían ni un poco en una pelea ni siquiera
contra alguien que nunca ha peleado en su vida, por lo frágiles que se ven como si estuvieran
muertos por dentro, además sus caras tienen un patrón de psicópatas y SONRISA DE PALPATINE,
un sonrisa burlesca, ojos medio fruncidos, dentadura de la mi”#a digna de un europeo de la edad
media, “ que es lo que son “ una especie de dientes chuecos o amarillentos que haría lucir bien
incluso a una británico o francés, además de por ser jodidamente rosados y pálidos como
Palpatine, y casi no tener cejas y cara de síndrome de Down, aunque algunos como Dawkins si
tienen ceja poblada, y con respeto a la gente Down, estos últimos que como demostrare mas
adelante, son gente no es muy diferente de la gente promedio y más adelante también tocare el
tema de como por culpa del determinismo biológico que difunden muchos los ateos y
supremacistas se subestima la inteligencia de mucha gente que irónicamente se subestima a si
misma por esa clase de comentarios de “ nunca serás tan inteligente” o “ tu depresión es
irreversible” etc dicha subestimación hace que no se desarrollen en sus máximo potencial como
demuestran muchos estudios, este tipo de asunción determinista se le dice a gente con “retraso”,
con Asperger, autismo, con depresión, esquizofrenia, alzhéimer, etc, no digo que sea fácil
obviamente pero el determinismo y materialismo ya sea indirecto o indirecto ayuda en arte a que
se sugestionen, y esto es aun peor cuando lo dicen ateos , agnósticos y racialistas neonazis, que
suelen creer en un determinismo y materialismo muy exagerado y caricaturesco, y no importa que
digan tonterías como “ no soy determinista completo, solo creo que estamos determinados en un
80 , 50 o 20 %” sigue siendo la misma idiotez de la que hablo, como ya demostrare mas adelante
con estudios grandes, cientos de casos etc. enseñare como se suele exagerar el determinismo en
las patologías ya mencionadas, por ejemplo los autistas y gente con “retraso” no tienen el cerebro
diferente más allá de pequeños estudios de falsos positivos, con esto obviamente no digo que no
necesiten ayuda, yo por ejemplo me diagnosticaron Asperger y no soy diferente a los demás, sin
mencionar de que muchos diagnósticos son ambiguos incluso los casos más graves de “retraso” se
deben más a problemas físicos, pongo un ejemplo de una persona con retraso que solo podía decir
mamá y le era difícil aprender a hacer cosas cotidianas simples sin embargo cuando lo operaron
por convulsiones , le extrajeron mas de la mitad del cerebro y se volvió inteligente como una
persona normal pudo aprender a realizar cosas que toda persona común hacer , así como
aprendió a hablar como una persona normal, refutando aun mas el caballo muerto del
materialismo, hay otros casos aun mas sorprendentes como gente con amnesia y que han tenido
alzhéimer por mas de 30 años y que ya no recordaban a sus familiares, y curiosamente unos días u
horas antes de morir pudieron recordar todo incluso a sus familiares, sin mencionar que los
primeros síntomas del Alzheimer se dan antes de que el cerebro y las neuronas se empiecen a
deteriorar, por lo que no es nada físico, así como ya mencione gente sin incluso el 90 o 95% del
cerebro o incluso sin cerebro, perfectamente normales , aunque obviamente algunos con algunos
problemas físicos, lo que a su vez refutan otros falsos positivos de “gente que cambia su
personalidad por accidentes cerebrales” que siempre son falsos positivos de notas amarillistas que
hacen falsas correlaciones solo porque una persona decidió cambiar su estilo de vida etc, el
ejemplo más famoso y que siempre ateos ponen de ejemplo son el de Phineas Gige, que dicen que
eran muy amable y trabajador y después de que un tubo le atravesara la cara se volvió flojo y
enojón, eso obviamente además de ser una exageración, mentira y falso positivo, es una tontería,
por ejemplo no se le hizo muchas entrevistas a sus familiares ni conocidos, y a los que si se las
hicieron dijeron que era el mismo de siempre , el rumor surgió porque uno que otro doctor dijo
que a veces después del accidente era mas irrisible, pero incluso si fuera verdad, tiene algo de
sentido porque se le paralizo parte de la cara y sufría dolores, pero solo fue temporal, pero de
hecho solo se cambio de trabajo “ probablemente por lo de su accidente” y fue el mismo de
siempre, incluso en una cosmovisión materialista no tiene sentido decir que cambio de
personalidad, otros ejemplos son la depresión, psicopatía etc que muchos dicen que son
irreversibles sobre todo ateos, cuando no lo son, obviamente esa gente necesita ayuda y
dependiendo del tipo del tipo de depresión, por ejemplo esta la depresión por pensar cosas
negativas , por autosugestión como “ depresión irreversible” que no existe, obviamente existe
dolores fuertes y jaquecas que te llevan a la depresión, pero para eso existen tratamientos para
tratarlos como medicamentos, y si se requiere cirugía etc, o gente que simplemente no quiere
decir la razón, de su ansiedad, depresión etc, y si bien los locos como los psicópatas hay que
tratarlos no es algo irreversible porque o falta el típico estudio pequeño basado en falsos positivos
que diga “ estos genes y estructuras cerebrales te hacen mas propenso a ser asesino, psicópata o
pederasta”, esos estudios son basura y se basan en falsos positivos, por ejemplo en diferentes
partes del día nuestras sustancias cerebrales cambian todo el tiempo y a veces cuando se la midan
a los locos, psicópatas u otra gente “ alterada, con placer miedo etc.”, terminan haciendo falsas
correlaciones entre emociones fuertes y ciertas sustancias como la dopamina, adrenalina etc, por
lo que por ejemplo durante las emociones fuertes el corazón late muy rápido lo que hace que la
sangre y otras sustancias fluyan por todo el cuerpo de forma mas rápida, incluyendo al cerebro y
esas luces que se ven en los encefalogramas son precisamente eso, no la consciencia, ni
determinados pensamientos ni el libre albedrío moviéndose, y en cuanto al tema del libre albedrio
muchos ateos según ellos para refutarlo citan otros experimentos defectuosos donde
supuestamente una parte de tu cerebro se enciende antes de presionar un botón, eso ultimo no
tiene sentido incluso en su cosmovisión materialista, lo que realmente pasa en estos casos es que
antes de presionar el botón, por los nervios y ansiedad el corazón de dicha persona late mas
fuerte lo que como dije su sangre se mueve más rápido al cerebro y da la ilusión de que se
enciendan partes del cerebro incluso antes de que la persona se mueva, no porque sea su
consciencia, sino porque es solo sangre moviéndose al azar en el cerebro por el nerviosismo
incluso si la persona todavía no se mueve para presionar el botón y tampoco las resonancias
magnéticas miden si una persona esta dormida o despierta ni si está pensando en algo, ni mide
ningún tipo de pensamientos basadas en ver imágenes, etc todos son falsos positivos como
demostrare más adelante, de hecho uno puede controlar un encefalograma y resonancias
magnéticas a voluntad, no importa si están insertadas al cerebro, lo que tiene que hacer uno es
simplemente que el corazón no lata tan rápido y puedes hacer que el encefalograma este plano y
sin “ actividad cerebral” en las resonancias, por lo que los encefalogramas tampoco miden si una
persona está en coma, solo mide su respiración eso más tarde lo explicare a detalle, el punto es
que por ejemplo leí mucho sobre la dopamina y como tal no causa placer ni otras sustancias lo
hacen, y contrario a lo que dicen muchos ateos y mazis anti placer asumen, no se acaba nunca el
placer, de hecho no existe un solo caso de alguien así de alguien que se le acabo el placer, la
dopamina etc,, si bien existen gente que pierde sensibilidad en el tacto, sabor etc, eso es por
desconexiones de venas , nunca porque le falte dopamina etc, por ejemplo como ya dije gente casi
sin cerebro siguen sintiendo el mismo placer, tiene la misma sexualidad, inteligencia, albedrio y
personalidad, la dopamina es solo como otras sustancias que sirven como engrasamiento natural
que depende el día, semana etc hay mas o menos, otro problema con esos estudios es que sus
instrumentos para medir cosas cerebrales como encefalogramas, resonancias, y el cómo se
examinan los “ genes , las neuronas, la dopamina, adrenalina, “ son muy rudimentarios, y nunca se
estudian por ejemplo directamente del cerebro del paciente sino con extracciones de ADN, saliva,
etc que obviamente como ya dije cambia dependiendo el día, alimentación, etc, y se extraen de
partes que ni siquiera son el cerebro, que es donde se supone deben examinar.

Y de aquí muchos deterministas se basan para decir que alguien esta determinado a ser violento,
asesino etc y autosugestionar o darles un pretexto a los mismos psicópatas para que se justifiquen
con ello, con todo esto no faltar el típico ateo que saque de contexto lo que diga y diga cosas como
“estas justificando los campos convertidores de gays, dices que la depresión ansiedad,
esquizofrenia, autismo y retraso son fingidos” etc, y no nunca dije eso, ya que también critico a la
gente así como mostrare en otro post, como esto quiero dar a entender que nada es materialista
ni determinista en ningún grado, pero eso no significa que se deba cambiar a la fuerza a alguien
como su sexualidad, su estado de ánimo, etc o que finjan, de hecho como ya mencione, existen
medicamentos para esos síntomas que propician la depresión y otros tratamientos, ya sea en la
depresión, ansiedad, etc en cuanto lo de la gente con retraso ahí muchos sobre todo ateos son
hipócritas, por ejemplo en visto en paginas ateas que se quejan porque alguien dice que la gente
down cn retraso etc son como las personas normales y pueden aprender como ellas pero sin
forzarlas, y aquí los ateos recurren a su determinismo biológico para decir que no, que los
retrasados y gente Down siempre serán así y debemos aceptarlo, en es aspecto no son muy
diferentes a los naxis que también insisten en que la inteligencia es irreversible y por tanto dichas
personas son inservibles, cargas, etc obviamente entiendo el punto de algunos de no querer forzar
a gente con capacidades especiales en cosas que les parezcan muy difíciles en su momento y que
dependiendo el grado unos aprenden más rápido, pero de hecho existen mucha gente Down y con
“retrasos fuerte” y autistas que son casi iguales a una persona “ normal” en todo de hecho
irónicamente muchas veces lo que caracteriza a dichas personas es muy ambiguo y mucha gente “
normal “ en esos aspectos son peores muchas veces, no solo en sociabilizar, sino en inteligencia,
sentido común, agresividad, etc mucha gente Down, o con retraso etc hacen actividades que
requieren de más inteligencia que la persona promedio, la única diferencia, es en parte su crianza,
su sociabilidad, tics, sus costumbres y vivir en su propio mundo donde priorizan otras cosas sobre
otras, igual que mucha gente “ normal” que muchas veces tienen estos problemas multiplicados,
en cuanto la inteligencia de los autistas esa nadie que sepa de la condición la pone en duda,

De hecho gente con “retraso “ pueden aprender mas que la gente promedio, refutando una vez el
determinismo biológico “irreversible” del que tanto insisten los ateos y racialistas, otro tipo de
evidencia que refuta el determinismo es gente que literalmente no tiene cerebro, o solo tiene un
5% de su cerebro y son perfectamente normales en todo aspecto, exámenes de IQ que son como
cualquier otro tipo de examen, etc. además de gente que les extirpan el 70% ya sea el hemisferio
derecho izquierdo, y so perfectamente normales, y regresando nuevamente al caso que patea el
caballo muerto del determinismo biológico y materialismo, es el hombre que tenia retraso, y solo
podía decir el nombre de su madre y no podía hacer muchas actividades, pero después que le
extirparon mas de la mitad del cerebro aprendió a hablar como cualquier otra persona normal y
realizar actividades normales, lo que con esto podemos decir que todo lo relacionada a la mente/
conciencia es algo intangible, lo que demuestra que incluso gente con “ retraso mental fuerte “
puede llegar a ser como todos, ojo tampoco hay que forzar al niño sino que siga su propio ritmo e
incentivarlo sin presionarlo ni bajarle el autoestima, o ver si tiene algún impedimento ya sea físico
o no como muchos nervios y ansiedad, mala vista, etc, luego pondré más casos al respecto sobre
como funciona la inteligencia sin recurrir al materialismo, y que va acorde perfectamente con las
evidencias por ejemplo como animales como delfines, ballenas, monos , perros pericos que si se lo
proponen pueden llegar a ser casi tan listos como un niño humano, etc. , por lo que como
podremos ver y veremos más adelante definitivamente no existen genes, neuronas, o partes del
cerebro “grandes” que determinen tu sexualidad, inteligencia, consciencia, personalidad, en
cualquier grado, lo único que podría ser algo determinista hasta cierto punto seria el libido en la
adolescencia, ya que a su vez la testosterona y estrógenos ayudan ya sea a volvernos más
agresivos, o mas calmados hasta cierto punto pero ese es otro tema.

Por lo que gente como Richard DOWNkings y otros ateos y racistas son los verdaderos retrasados,
que hasta su cara lo confirma, esa gente sobre todo los supremacistas blancos no tienen
consideración por nadie ni su apariencia física, no entiendo porque nosotros la debemos considera
con ellos, uno se da cuenta de las sonrisas falsas cuando las ve.

Estos conspiranoicos se dan palmadas en la espalda en su circle jerking de jodidos anormales que
se la pasan 24/ en internet, otra razón por la que estoy seguro que Richard no se cree su propia
basura, es su negacionismo de no aceptar que esta equivocado ni en la cosa mas insignificante por
mas que le demuestre que se equivoca, así como ya demostré en este informe cuando Carrier
miente descara mente en dar citas históricas porque tiene la confianza que sus pocos fanboys no
lo vean o no les importe y solo lo compartan contra cristianos y teístas para “ refutarlos “ y así
según ellos molestarlos y sentir que gano su lado, incluso si no leen ni entienden casi nada de lo
que comparten, otra razón del negacionismo de este tipo de gente conspiranoica mitómana, es
que ganan dinero de otros imbéciles que piensan como ellos al vender sus libros etc., y tienen que
aparentar estar seguros ante el poco dinero que les dan sus fanboys para según ellos no aparentar
debilidad, y así aparentar que saben de lo que están hablando con palabras rebuscadas y “
científicas “ que suelen utilizar en este tipo de estudios que la gente normal no entiende usando
dichos términos, aprovechándose en solo explicarles lo que quieren que entiendan para
engañarlos, razón por la cual en ciencias sociales “ que ni siquiera son ciencias reales como tal, en
la ciencia real hay científicos que si han hecho descubrimientos, cirujanos etc, todos sin excepción
son gente espiritual, teísta etc. que si contribuyen a la ciencia de forma significativa,” en cambio
los de ciencias sociales se dedican solo a inventar hipótesis generalmente materialistas,
deterministas racialistas, y naturalistas sobre cómo funciona la evolución, el principio del
universo, la vida, y no saber cómo funcionan las estadísticas y encefalogramas creando falsas
correlaciones a sus hipótesis con grandes sesgos de confirmación, y no son pocos porque incluso si
en esa área son pocos los ateos agnósticos racistas y misóginos, suelen ser una minoría vocal
prominente, y lo peor es que los otros “ científicos sociales “ que también estudian hipótesis sobre
el cerebro, los genes, el universo, la vida, etc. les dan parcialmente la razón a sus ideas marginales,
lo que le da a los ateos y naxis pretextos para hacer falacias de falsa equivalencia, diciendo que
algunos los apoyan y según ellos por eso sus hipótesis tiene mucha verdad o toda, incluso si los
científicos sociales que les dan la parcialmente la razón, no son ateos agnósticos racistas ni
misóginos “ según ellos”, (talvez algunos lo sean de closet), les dan parcialmente la razón, incluso
los mas “ neutrales “ se aferren tanto a sus hipótesis materialistas incluso si después se
comprueban que son falsos positivos y que una muestra mas grande con resultados
contradictorios lo refuto, siguen insistiendo en que su hipótesis son 80% o más certera, por lo que
estos “ neutrales” no son muy diferentes de los extremistas que critican muy tibiamente , de
hecho entre los extremistas muchas veces no ocultan que pertenecen a organizaciones ateas, ,
neonazis eugenésicas , separatistas raciales etc., y si bien la mayoría de las hipótesis de ateos y
racistas no pasan la revisión por pares, ese es otro problema el simple hecho que les permitan
pasar aunque sea pocas como parcialmente ciertas, incluso si están llenas de falsos positivos como
señalare más adelante, las ciencias sociales basadas en estadísticas y genes , cerebro etc. son una
jodida mier$# de principio a fin y no tienen un solo gramo de verdad como quieren hacer ver estos
“ científicos sociales neutrales” también hay que tener en cuenta que la mayoría son hombres
blancos y no les importa demasiado al ser grupos a los que no pertenecen, otra prueba de que el
racismo, ateísmo y misoginia van de la mano es que los primeros en hacer libros pseudo científicos
sobre las diferencias raciales no solo querían demostrar que la gente de piel oscura era menos
inteligente por algo innato, sino también las mujeres y gente religiosa, y esto es un patrón que
muchos naxis que defienden el racialismo también defienden la misoginia y el ateísmo / anti
religiosidad, y son el promedio, mas adelante hablare de eso así como las refutaciones detalladas
de sus hipótesis basadas en muestras pequeñas y falsos positivos, también muchos de ellos
crearon los primeros libros ateos refutando según ellos la religión así como las primeras tesis
pseudo históricas de que Jesús y otras figuras religiosas o eran falsas o tenían pocas posibilidades
de existir.

Es decir este tipo de gente básicamente odian casi el 100% del mundo que no sea el típico
pendejito edgy "varón" blanco que se la pasa en internet y grupos de odio , que cree que sabe
todo porque leyó a imbéciles atheus estilo Richard Dawkins , Susan Blackmore ,Richard Carrier,
Keith Augustine, GM Woerlee, J Jeffrey , Michael Martín, Jonathan I Fishman, Cristoff Koch ,Giolu
Tono etc. .todos Man Children , otro patrón que se repite es que todos los ateos y agnósticos se
toma muy en serio a los terraplanistas que incluso les hacen videos de 4 horas, son como un niño
troll que quiere enojar a otro niño diciendo que su pelota es cuadrada, y el otro niño se enoja y le
da mil razones del porque es redonda, y se sulfura mientras el niño troll se burla, así son ellos,
hasta diría que el terraplanista es mas listo porque estoy seguro que la mayoría no sé qué cree que
la tierra sea plana y solo fingen seguir una teoría marginal para que gente los tache de tontos y así
llamar la atención de trollear ateos que se los toman enserio y ver como se sulfuran sin que ellos
tengan que hacer mucho y le hacen perder tiempo al ateo promedio , lo que confirma
nuevamente lo del ateo impulsivo que tienen comportamientos estereotípicos que le atribuyen a
algunos autistas precisamente porque siempre están a la defensiva, se toman todo literal, esta en
su propio mundo, no son muy sociables y se obsesionan con algunos temas, obviamente con
respeto para los autistas.

Otros ejemplos son pochoclo tebano Ndante, pleguezuelos, rangu, reviewer random etc. que
obviamente no saben casi nada del tema y en ese aspecto son igual al dun no importa si son
blancos " rosaditos pálidos andróginos" fofos racistas, ateos, agnósticos, negacionistas de lo
paranormal, pro-Trump, conspiranoicos antidemócratas, que apoyan completa o parciamente el
determinismo biológico racialismo y la misoginia que propagan Ateos y/o blancos racistas que
curiosamente estos últimos son los que mayor desinforman y mienten a nivel general ya que son
los que mayormente pasan en internet y en grupos de odio.

También Refuto difamaciones con figuras anti racistas o religiosas que muchos ateos y/o racistas
difunden con gente como la madre Teresa de Calcuta, El papa, Nelson Mandela, Obama, e incluso
Walt Disney XD
Pongo otro ejemplo de como ellos mismos saben que lo que difunden es una VIL MENTIRA y aun
así la propagan, a esto llega su negacionismo y propagación de desinformación:

Yo mismo he debatido con algunos pro-Trump que dicen que Trump solo decía la verdad sobre los
inmigrantes ilegales, pero de hecho hay una página muy buena donde reúne todas las estadísticas
que existen de los crímenes de oriundos de EUA, inmigrantes legales e ilegales, e irónicamente en
todas las estadísticas sin excepción, los inmigrantes ilegales son los que menos cometen crímenes,
seguido por los legales y por último los oriundos.

La única estadística que muestra Trump y los racistas es una de Arizona de unas 300 personas en la
cárcel donde había proporcionalmente un poco más de inmigrantes tanto legales como ilegales
que cometían ligeramente más crímenes, sin embargo, Trump y los racistas decían que eran solo
ilegales lo cual incluso en esa pequeña estadística es falso, ya que hablaba de inmigrantes en
general.

Sumado a qué la misma página señala varios defectos con ese único estudio, que fue el único de
unos 100 con resultados diferentes, pero en todos los demás siempre los ilegales eran los que
cometían menos crímenes, seguido de los legales y oriundos los que más lo hacían.

Por lo tanto, los pro-Trump antiinmigrantes seguirían estando en lo incorrecto incluso si contamos
su única estadística de 100 sobre los migrantes ilegales.

Y cuando le muestras todas estas estadísticas a los racistas curiosamente las ignoran o te repiten
lo mismo y si alguno llega a subir un video hablando del tema vuelven repetir el mismo estudio de
Arizona e ignoran los otros 100 lo que significa que esos imbéciles deliberadamente están
desinformando e ignorando información que los contradice al 100% a pesar de que se las acabas
de pasar , lo que comprueba su cherry picking , desinformación , dummin Krueger y que ellos
mismos saben que lo que propagan son mentiras que sirven como manipulación ya que una
mentira repetida muchas veces hace que gente incluso que está en contra del racismo , ateísmo
anti religiosidad etc., les del beneficio de la duda y les sirve para hacer falacias de falsa
equivalencia . En pocas palabras niegan la información que los refuta de forma deliberada

Mas adelante podre más links e información que refutan completamente conspiraciones hechas
por blancos racistas y pro-Trump, también refutan el ateísmo, agnosticismo, racialismo
determinismo biológico, como por ejemplo " los genes que te hacen más violento, los genes gais
los genes de la inteligencia, los genes de la religiosidad, los genes de la ped#filia, los genes de las
apuestas " como ya mencioné.

Por ejemplo, además de ignorar más de 1000 casos de gente y animales sin el 90 o incluso sin el 95
% del cerebro que son perfectamente normales, con la misma inteligencia, personalidad,
sexualidad memoria etc. Siguen diciendo que el determinismo es verdadero.

Casos también sorprendentes de gente que directamente les extirpan el 75% del cerebro y son
perfectamente normales.

También Refuta los supuestos estudios que usan neonancys para justificar su "heredabitismo e
innatismo " por ejemplo los estudios con gemelos iguales separados al nacer o de padres e hijos
separados que supuestamente heredan comportamientos, gustos e inteligencia, lo cual
obviamente es 100% falso como se ve en los enlaces que compartiré y menciona como son
pequeñas muestras de dudosa procedencia como de organizaciones nazis y que se contradicen
con otros estudios, así como correlaciones contrarias, y omisión de resultados negativos también
se ocultaba que muchos si convivieron con su hermano / padre biológico antes de ser separados
pero ese seria otro tema.

Refutare también el eurocentrismo y estupideces que dice dum y otros supremacistas como que
los primeros egipcios eran blancos, o la supuesta fuerza de los blancos, Refutare a negacionistas
de lo paranormal que suelen ser ateos y agnósticos que hacen cherry picking y gaslightning a la
evidencia

Teorías conspiranoicas pro-Trump como que levantó la economía y era antiguerra, o que Obama
inicio de los niños en jaulas etc. y estupideces antisemitas etc. y cualquier clase de determinismo
biológico Materialismo naturalismo fisicalismo como quieran llamarlo y el mal uso de estadísticas y
encefalogramas que tanto ateos agnósticos y blancos racistas no saben cómo funcionan y no
saben usarlas.

También Refutare los negacionistas del ateísmo de Estado y como los Ateos agnósticos y/o anti
religiosos fueron los peores genocidas junto con los hombres blancos.

También Refutamos a los negacionistas de la historicidad de diferentes religiones y sus fundadores

como Jesús, el cristianismo, los milagros etc. Así como demuestran como la mayoría de los
inventos y avances fueron hechos por personas no pálidas ni blancas, también Refutare muchas
cosas misóginas

A su vez también una lista de todos los ateos, agnósticos y blancos racistas que existen. el cómo
muchas veces son racistas y ateos a la vez, ya que ambos grupos creen en el determinismo
biológico como de los exámenes de IQ y también demostramos porque no miden la inteligencia
como tal, solo es un examen cualquiera que cualquiera puede superar y sacar una calificación alta
si se lo propone.

También nombrare los nombres de todos los ateos, agnósticos y blancos racistas que existen en
Internet, libros etc. y como no dejarse manipular por ellos y sus tácticas de desinformación, se
ponen sus canales y nombres para no caer en su desinformación que por desgracia incluso gente
no atea ni racista les creen en algunas cosas o les dan el beneficio de la duda.

También Refuta la disteleologia que es la asunción que defienden todos los ateos y muchos
agnósticos de que todo el universo y la biología etc. se puede crear y acomodar por azar, también
demostrare porque incluso darle el beneficio de la duda a esa hipótesis es absurdo e imposible por
más tiempo que pase

Es un hecho que forzosamente en la historia del universo y la biología etc. se necesita de la

teleología es decir que una o más consciencias intangibles estén detrás de los procesos naturales,
del universo etc.

También hay evidencias de reencarnación, experiencias fuera del cuerpo, muy explicitas con
mucha evidencia testigos, recuerdos de fuera del vientre y de antes de nacer
Gente que recuerda después de hasta 30 años de no poder recordar a sus familiares por el
Alzheimer u otros tipos de amnesia fuerte.

Y como siempre pasa a días u horas de que dicha persona fallezca.

Y reitero porque mucha gente no me entiende en esta parte, gente que tenía una especie de
retraso mental por ejemplo un hombre que solo podía decir mama y cuando le extirparon la
mayoría de su cerebro pudo aprender a hablar y realizar otras actividades más complicadas como
una persona normal.

Otros casos aún más sorprendente como gente que literalmente a visto a Dios de frente ya sea en
experiencias fuera del cuerpo y una forma de corroborar que no fue una alucinación o sueño
lucido es por ejemplo un caso impresionante de una mujer que no solo vio a Dios , sino que pudo
ir a su casa como un espíritu y vio a su hermana haciendo cosas muy específicas para sorpresa de
los doctores y a su vez su hermana pudo describir lo que estaba haciendo el espíritu de su
hermana , que eran cosas tan específicas que es imposible adivinar , y la vez en esa misma
experiencia Dios le describió datos muy específicos de lugares , familiares fallecidos etc. .

Otra cosa que también refutamos son los que tratan de minimizar o de plano negar los crímenes
de Hitler, Stalin, Polpot Mao zedong etc., así como tratar de negar su cosmovisión ateísta anti
religiosa y materialista, lo mismo con el ateísmo / agnosticismo de Hitler y el kkk etc. Su
propaganda anticristiana, y anti religiosa de todos estos regímenes etc.

Otro ejemplo del negacionismo al que llegan los ateos es de un youtuber ateo NDante y sus
compañeros ateos como pochoclo tebano pleguezuelos, a su bolita de athias edgys les comenté en
un vídeo un dato erróneo, uno de sus fanboys creo que se llamaba Christofer decía por ejemplo "
en estás estadísticas los religiosos sacan menos calificación que los no religiosos, eso significa que
la religión te hace menos inteligente"

Entonces le pase un vídeo de un metaanálisis de todas las estadísticas desde hace unos 150 años
que existen sobre todos los exámenes a religiosos y no religiosos que se hayan hecho, y el vídeo
llega a la irónica conclusión incluso usando las mismas estadísticas sesgadas y manipuladas de N
Dante que aun así la gente religiosa y teísta estaba un punto por encima de los no religiosos athias
y agnósticos.

Y deliberadamente ignoraron el vídeo que les pase y solo uno que otro fanboy de ellos me
repetían lo mismo que n Dante decía, y cuando el tal Cristoff volvió a sacar otro video de los
exámenes entre religiosos y no religiosos, ni siquiera mencionó el que le pase, lo que significa que
ellos saben que están equivocados deliberadamente desinformando a sus fanboys a pesar de eso.

Igual a lo que hace Doom que también es un ateo algo agnóstico y " pagano cultural"

Irónicamente muchos de los neonancys acérrimos que insisten con lo de los genes y exámenes de
IQ que ya refuté como charles Murray, emmir kikeerward, Ryan faulk, Richard Flynn, Arthur
Jensen, Richard Spencer etc.

Los mismos Jordán Peterson, Sam Harris, Steven Pinker, James randi, Richard Wiseman, son otros
athias pendejos militantes que a su vez son racistas y racialistas, muchos de ellos son
abiertamente ateos, de hechos hay algunos grupos de supremacistas específicamente athias.
Estos mismos están obsesionados y reitero con sacar " estadísticas del porque las mujeres y la
gente de piel oscura es " menos inteligente por algo innato" Y a su vez demostrar que la gente
religiosa también es menos inteligente por su religión, espiritualidad etc, y cuando a esos payasos
retardados les muestran estadísticas contrarias donde son los religiosos, mujeres o gente de piel
oscura los más inteligentes, las ignoran y siguen desinformando.

Pero como ya demostrare más adelante existe gente sin casi nada de cerebro que es igual de
inteligente o más al promedio , o cuando les demuestras que los exámenes de IQ son como
cualquier examen y puedes sacar lo que quieras si te lo propones y que no existen dichos genes ni
neuronas de la inteligencia , por ejemplo un niño que saque un 50 o menos en un examen de IQ si
se lo propone puede llegar al máximo puntaje que es un 260.

También demuestran que los ya mencionados sacan mayores calificaciones en muchos de estos
exámenes, sin contar los inventos superiores y en mayor cantidad de las culturas de piel oscura
etc. Reiterando esto siempre es algo completamente y 100% ambiental.

De hecho, es relativamente fácil crear una "teoría" conspiranoica anti religiosa o antidemócrata en
páginas como 4 chan, infidels, metapedia, stortrom etc. páginas de ateísmo y racismo militante
que cada vez son menos visitadas y publican menos que antes sobre todo gracias a las nuevas
políticas de internet y que subsisten con los pocos idiotas fieles que les siguen donando para
sostener dichas páginas.

Por ejemplo, muchas páginas como stortrom y dailystrom que son paginas supremacistas ya
fueron eliminadas por suerte en varios países como Alemania

Por ejemplo, el mismo Alex Jones admitió que varias teorías que difundió eran falsas y
simplemente se le ocurrieron y mucha gente en 4 chan las empezó a distribuir y así se crearon
conspiraciones antidemócratas como el pizza gate y q anon y mucha gente lo difundió como
noticia y por eso en la época de Trump hubo mucha desinformación que el mismo propicio,

Y no solo pro-Trump las creían o " les daban el beneficio de la duda" incluso gente anti-Trump se la
creían o les daban el beneficio de la duda.

Alex Jones fue a la cárcel varias veces por difamaciones y poner en peligro a gente inocente
generalmente demócratas y dueños de pizzerías que eran atacados, incluso un pendejo saco una
pistola en una pizzería por suerte nadie salió herido y todo por algo que se inventó de la nada y sin
evidencia unos pendejos antidemócratas cromadores de Trump Alt right.

Lo bueno es que en la actualidad mucho menos gente se lo cree o le da el beneficio de la duda y

los pocos que siguen haciendo es probable que ni ellos mismos se la sigan creyendo y solo es un
pretexto para ser antidemócrata llamar la atención y cromarsela a Trump como los imbéciles del
capitolio.

En esas páginas muestran cómo solo unos pendejos Alt right simplemente pusieron audios fuera
de contexto en pizzerías y esa era la supuesta evidencia y dónde algunos demócratas hablaban de
pizzería, y signos fuera de contexto más detalles en los enlaces, no mostró supuestas víctimas
canibalizadas o abusadas de la pizza gate q anon ni nada, ni siquiera denuncias noticias, nada solo
su palabra.
Irónicamente muchos usaron esas conspiraciones para también tachar a republicanos como
Trump de pedos y caníbales para consternación de los Alt right.

Que obviamente también es basura, pero al menos de Trump si se tiene evidencia de pedo como
muchas denuncias y el hecho de estar en la isla Einstein y ni siquiera condenará a Einstein en
ningún momento como si fuera cómplice.

Por lo que directamente eliminar Noticias falsas estilo pizza gate y q anon es muy buena estrategia
ya que ayuda a qué menos gente se desinforme y darles más publicidad a las refutaciones de esas
estupideces ya sean antidemócratas anti religiosa, ateas, racistas etc.

Por eso incluso en Facebook muchas noticias falsas conspiranoicas y antidemócratas son más
fáciles de denunciar y eliminar en la actualidad por lo de Trump el capitolio etc. y los put&s nancys
asesinos que salieron con armas a matar gente están en la cárcel o muertos por cromársela a
Trump y a los Alt right, y en parte gracias a estás mentiras.

Demostrando que los blancos sobre todo racistas euro centristas, ateos y/o agnósticos son los que
más mienten objetivamente hablando, al no tener nada de lo que presumir ni como grupo ni
individualmente, se tienen que inventar / tergiversar cosas.

De hecho, otra cosa que refuta también esas páginas es que a menudo los racistas ateos y
agnósticos etc. suelen estar sobre representados en estadísticas de censo.

Por ejemplo los mismos ateos se alientan a participar en estas encuestas de censo para estar más
sobre representados y esto les sirve como estrategia , ya que según ellos si son muchos en
estadística , la gente debe hacerles caso a sus peticiones por más absurdas que sean y les ha
funcionado parcialmente al menos más antes que ahora , por ejemplo los imbéciles " seculares
escépticos ateos agnósticos , humanistas " o cualquier nombre que es casi la misma mierda ,
cuando hacen demandas absurdas suelen ganar la mitad de esos casos al menos antes como
querer quitar un nacimiento del parque porque " ofende a gente no religiosa como ateus y
agnósticos " cuando son estos mismos pendejos que demandan los que se la pasan todo el día en
internet insultando denigrando burlarse , esparcir información falsa contra las religiones , la gente
teísta y religiosa lo paranormal etc. .

Lo único bueno de eso es que en la actualidad menos gente les hace caso incluso en jurados donde
" quieren hasta quitarle el dinero a iglesias incluso si están usando ese dinero bien y para
beneficencias " solo por joder, es curioso que no existen beneficencias ateas y si bien hay "
seculares " es solo porque no tienen nada que ver con la religión, pero la mayoría de esas agencias
la mayoría de la gente sigue siendo religiosas y todos teístas.

Las supuestas y pocas beneficencias ateas suelen ser temporales y reúnen muy poco dinero
porque casi nadie va a sus reuniones literalmente en grupos de blancos racistas y ateos, agnósticos
cuando hacen incluso " asambleas mundiales a lo mucho van unas 200 o 500 personas.

La razón por la que blancos racistas y ateos agnósticos etc. suelen estar sobre representados en
estadísticas de censo es porque la mayoría de estas preguntas encuestas se hacen por internet y
teléfono generalmente en páginas sobre religión y ateísmo donde obviamente se reúnen más
ateos y agnósticos a discutir por eso hay más en estadísticas de países incluso en teléfono y en
censos en vivo , ya que se suelen hacer en ciudades que es donde más se reúnen y los que suelen
contestar y no ignorar estás encuestas ya que en esas mismas páginas como ya dije se alientan a
participar para verse sobre representados .

Lo bueno que puedo decir de eso es que al menos en la actualidad están menos activos y son algo
menos radicales con sus discursos de odio, incluso evitando los temas más polémicos, y esto se
puede deber a muchas razones una

Que entre el 2006 al 2014 estaba algo de moda en internet entre los que se la pasaban mucho en
debates y temas polémicos ser anti religioso , Ateo agnóstico , nihilista , y la razón por la que
muchos videos que les hacían vídeo respuestas tenían muchos dislikes a pesar de Refutar con
buena evidencia las cosas que decían y hablar con respeto es por sus fanboys, por suerte con el
tiempo esto fue cambiando y las vídeo respuestas y Refutaciones a ateos polémicos recibían más
likes y menos dislikes de sus fanboys ateos .

Algo similar paso con los blancos racistas entre el 2015 al 2018 muchos videos de neonancys
tenían muchos likes y muchas video respuestas y Refutaciones incluso con respeto a diferencia del
racista tenían a veces más o menos la mitad de dislikes de los fanboys racistas Alt right
antidemócratas etc.

Curiosamente en la actualidad esto también ha cambiado y más vídeo respuestas y Refutaciones a

neonancys blancos en la actualidad tienen más likes.

Obviamente porque pasaron más de moda, mucha gente se dio cuenta de lo mierda que eran.

Y siempre athias y/, o racistas, una táctica que les funcionaba a ambos era lo de llorar por la
libertad de expresión, para generar discursos de odio, desinformar, la mayoría obviamente
varones blancos Ateos que son los que más se obsesionan con eso, y obviamente desinformar al
poner en una falsa equivalencia sus hipótesis refutadas y falsas.

Por suerte en la actualidad ahora que eliminan más fáciles cuentas de odio, de blancos racistas
desinformación, más refutaciones y alejamientos a canales ateos etc., cada vez se dan cuenta que
reciben menos publicidad ni siquiera mala publicidad, desinforman a menos gente, mucha gente
los ignora y desprecian etc.

Es por eso por lo que no me gustan la mayoría de los debates ya que no se llega a nada, solo
repiten los mismos puntos ya refutados y todos ya me los sé de memoria, y además les das
atención tanto a sus fanboys, y publicidad gratis por eso lloran por su " libertad de expresión "
para justificar desinformar y dar discursos de odio. así que lo mejor es no darles publicidad y en tu
propia página Refutar las estupideces que digan y darle publicidad a tu propia página.

Así más gente está informada y siguen menos a los otros y es obvio por lo que ya mostré que
muchos no se creen las estupideces que se inventan y solo quieren atención y hacer publicidad
para " que estemos a su mismo nivel " y decir que lo que propagan ellos también es ciencia
historia, noticias etc.

Y una de dos, los que saben que todo o la mayoría de lo que dicen es mentira reducen sus
discursos militantes y ya evitan ciertos temas porque la gente los va a odiar más y a hacer menos
caso o de plano seguir siendo un pendejo que no se cree muchas estupideces que dice y sus pocos
fanboys estén en su circle jerking hasta que se enfrenten al mundo real

Es curioso, pero de todos los Ateos, agnósticos blancos racistas y pro-Trump que he visto tanto en
TV, libros conferencias videos, en vida real, estadísticas, internet etc. ni uno solo sabe si quiera un
10% de todo lo que yo sé, así como de otros administradores de las páginas que pase del tema.

Un ejemplo es que ni uno solo de ellos cuando los veo hablar en sus videos , conferencias , blogs ,
comentarios etc. nunca mencionan toda la historia ya mencionada de las culturas no blancas , los
casos paranormales ya mencionados , la historia completa de la religión, gente sin casi nada de
cerebro y perfectamente normales , evidencia contra el determinismo biológico etc. , también
hablare de la exageración determinista y materialistas que muchos le dan al autismo, y
esquizofrenia y la depresión como algo “ irreversible “ con nuevamente falsos positivos en
resonancias magnéticas y diagnósticos ambiguos.

Lo que comprueba lo ya dicho, que tanto Ateos como agnósticos, blancos, racistas, pro-Trump etc.
no saben todo lo que yo y otros saben sobre todos estos temas, así que esas posiciones los llevan a
la ignorancia ya sea deliberada o no hasta cierto punto.

En conclusión si fueran más informados y menos ignorantes no serían blancos racistas , ateos ni
agnósticos en primer lugar, En cuanto las supuestas y pocas beneficencias ateas suelen ser
temporales y reúnen muy poco dinero porque casi nadie va a sus reuniones literalmente en grupos
de blancos racistas y ateos , agnósticos cuando hacen incluso " asambleas mundiales a lo mucho
van unas 200 o 500 personas y siempre un 95% o más son hombres blancos rosaditos pálidos
andróginos ateos racistas misóginos con cara demacrada de ped. ojeras del tipo palpatine de star
wars, ", olor a europeo, nariz y orejas grandes y piel fofa y granujienta.

Y tampoco es que ellos tengan reparo ya que su obsesión es burlarse de las apariencias, en esas
mismas reuniones el 5 % suele ser un no blanco antisocial, o ancianas amargadas o chicas possers
y machorras que se quieren hacer las malas sin conocer del tema y siempre feas irónicamente
criticando siempre a los demás

Por lo tanto, si fueran más informados y menos ignorantes no serían blancos racistas, ateos ni
agnósticos en primer lugar, esa es mi conclusión, e informa mas adelante hablare sobre los temas
ya mencionados. Y otra de las razones por la que hago esto es porque las palabras y
desinformación si han matado a millones, véase Hitler, Stalin etc.