Informe Compatibilidad C03 I03 Enero 2023

“FORTALECIMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SOPORTE PARA EL
PROCESO DE ENSEÑANZA, INVESTIGACION Y EXTENSION EN LA

UNSAAC - CUSCO CON CUI N° 2199844”
INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

ENERO DEL 2023
INGENIERO DE ESTRUCTURAS
Cusco, 10 de enero del 2023
Carta 003-2023/AEAA – EE
Señor:
Ing° Alfredo Ricardo Marmolejo Cucho
Residente de obra
Asunto : Alcanza Informe I-003-AEAA/2023 – Informe de compatibilidad

De la Especialidad de Estructuras
Referencia : OBRA: “FORTALECIMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SOPORTE

PARA EL PROCESO DE ENSEÑANZA, INVESTIGACION Y
EXTENSION EN LA UNSAAC - CUSCO CON CUI N° 2199844”
Por la presente me dirijo a Ud. Con la finalidad de alcanzar el Informe I-

003-AEAA/2023, en donde se presenta el Informe de Compatibilidad; en mi calidad de Ingeniero
de Estructuras de la obra de la referencia.
Atentamente,
Elaborado por:
Dirección: Av. San Borja Norte 715 – San Borja – Lima.
Teléfono Móvil: 934 387333


ENERO DEL 2023
INFORME DE
COMPATIBILIDAD DE LA
ESPECIALIDAD DE
ESTRUCTURAS
ENERO 2023
OBRA: “FORTALECIMIENTO DE LOS SERVICIOS DE

SOPORTE PARA EL PROCESO DE ENSEÑANZA,
INVESTIGACION Y EXTENSION EN LA UNSAAC -
CUSCO CON CUI N° 2199844”
CUSCO, ENERO DEL 2023

Elaborado por:


ENERO DEL 2023
1. GENERALIDADES
1.1. Datos generales de la obra
Entidad UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD

DEL CUSCO
Obra “FORTALECIMIENTO DE LOS SERVICIOS DE
SOPORTE PARA EL PROCESO DE ENSEÑANZA,
INVESTIGACION Y EXTENSION EN LA UNSAAC -
CUSCO CON CUI N° 2199844”
Contratista Obra SINOHYDRO CORPORATION LIMITED, SUCURSAL
DEL PERU
Residente de obra Ing° Alfredo Ricardo Marmolejo Cucho
Inspector de obra Arq° Fredy Velazco Sánchez
1.2. Ubicación de la obra
Departamento Cusco
Provincia Cusco
Distrito Cusco
Dirección AVENIDA DE LA CULTURA N° 733
1.3. Alcance
De acuerdo con lo consignado en el Expediente Técnico las características estructurales que

se consideran en el diseño se muestran en el siguiente cuadro
Categoría de la edificación Zona Configuración estructural

A2 Edificaciones esenciales para el 2: Cusco, Cusco, Sistema dual de pórticos y
manejo de las emergencias, el Cusco muros estructurales de
funcionamiento del gobierno y en concreto armado
general aquellas edificaciones que
puedan servir de refugio después de
un desastre:
Instituciones educativas, institutos
superiores tecnológicos y
universidades
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
1.4. Normatividad Considerada
 Norma Técnica de Edificación E020 Cargas

 Norma Técnica de Edificación E030 Diseño Sismorresistente
 Norma Técnica de Edificación E050 Suelos y Cimentaciones
 Norma Técnica de Edificación E060 Concreto Armado
 Norma Técnica de Edificación E090 Estructuras Metálicas
2. INCOMPATIBILIDADES E INTERFERENCIAS
2.1. Estudio de Mecánica de Suelos
Incompatibilidad o Interferencia
Estudio de
Descripción / Riesgo /Consecuencia/Impacto/Consulta Memoria de Mecánica de Memoria Especificaciones
Planos
cálculo Suelos de descriptiva técnicas
Contrastación
2.1.1. Incompatibilidad entre los valores de la capacidad
admisible considerada. En las recomendaciones y
conclusiones del Estudio de Mecánica de suelos la
capacidad admisible determinada para la cimentación es X X
2.21 Kg/cm2 a un nivel de -10.50 metros, en la Memoria
de Cálculo y en los Planos se consigna el valor de 1.96
Kg/cm2 a un nivel de -9.40 metros
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
 Riesgo/Consecuencia: Como se ha considerado un

valor de capacidad admisible menor en la memoria
de cálculo menor al establecido en el Estudio de
Mecánica de Suelos; el sistema de cimentación
planteado va a cumplir con absorber las presiones
generadas por la superestructura.
 Impacto en el proyecto: ALTO
 Consulta 01: El proyectista debe definir y explicitar
el cual de los dos valores antes mencionados (2.12
Kg/cm2 ó 1,96 Kg/cm2) es el que debe ser
considerado en el proyecto.
2.1.2. Incompatibilidad de los parámetros considerados
para el cálculo de la capacidad admisible de suelos. En el
Estudio de Mecánica de Suelos se considera para la
determinación de la capacidad admisible una zapata
cuadrada de 5 metros por 5 metros. En los planos y en la
Memoria de Cálculo se considera platea de cimentación
de 60.25 metros por 30.70 metros. X X
 Riesgo/Consecuencia: Al considerarse un área
cimentación menor (zapata cuadrada de 5 metros
por 5 metros) en la determinación de la capacidad
admisible y se adopte otro sistema de cimentación
en la memoria de cálculo (platea de cimentación de
60.25 metros por 30.70 metros), no existe
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
compatibilidad entre ambas soluciones que pueden

hacer variar el valor consistente de capacidad
admisible.
 Impacto en el proyecto: ALTO.
 Consulta 02: El proyectista debe definir si el valor
considerado de capacidad admisible para el sistema
de cimentación es válido para una platea de
cimentación
2.2. Memoria de Cálculo
Estudio de Estudio de
Descripción / Riesgo /Consecuencia/Impacto/Consulta Mecánica de Mecánica de Memoria Especificaciones
Planos
Suelos de Suelos de descriptiva técnicas
Proyecto Contrastación
2.2.1. En la Memoria de Cálculo no se consigna el análisis
estructural de la cimentación (modelamiento estructural) y el
sustento de cálculo de la cimentación
 Riesgo/Consecuencia: No se cuenta con el sustento de
las características de la cimentación.
 Impacto en el proyecto: MEDIO
Consulta 03: El proyectista debe alcanzar los documentos del
modelamiento y el sustento de cálculo de la cimentación.
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
2.2.2. En la Memoria de Cálculo se consignan los resúmenes

del análisis y diseño de elementos estructurales de la
edificación, pero no se acompañan los documentos de los
modelos estructurales de análisis y diseño.
 Riesgo/Consecuencia: No se cuenta con el sustento de
las características de la edificación.
 Consulta 04: El proyectista debe alcanzar el
modelamiento y el sustento de cálculo de los elementos
estructurales de la edificación: vigas, muros, columnas,
escaleras metálicas, escaleras de concreto.
2.2.3. En la Memoria de Calculo, existen diferencias en los
valores de la cuantificación de la masa actuante por cada
nivel, consignados en las hojas 984 y 994. Se muestran los
valores en la base en el siguiente detalle
Pagina En X En Y En Z
984 49.8408 49.8508 45.9183
994 1757.5943 1757.5944 2313.8431
 Riesgo/Consecuencia: Tienen incidencia directa en el

análisis y cálculo de los elementos estructurales de la
edificación
 Impacto en el proyecto: ALTO.
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
 Consulta 04: El proyectista debe alcanzar el

modelamiento y el sustento de cálculo de la edificación
2.2.4. En la verificación del diseño de los muros de contención
se ha consignado en valor 15° como ángulo de fricción, lo que
difiere del valor determinado en el Estudio de Mecánica de
Suelos que es de 23°
 Riesgo/Consecuencia: El ángulo de fricción interna
influye directamente en el cálculo de fueras actuantes
en el muro de contención.
 Consulta 05: El proyectista debe indicar si con el valor
de 23° el diseño presentado cumple con los
requerimientos de esfuerzos que se generan
2.2.5. En la Memoria de Cálculo solo se consigan el cálculo de
losas macizas de 20 cm de espesor, cuando en los planos de
refuerzo de losas existen losas macizas de 10 cm, 15 cm, 25
cm y 30 cm de espesor
 Riesgo/Consecuencia: El refuerzo consignado en los
planos no absorba los esfuerzos que se generen
X
 Consulta 06: El proyectista debe indicar si el detalle
presentado en los planos cumple con absorber los
esfuerzos que se generen
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
2.2.6. En la Memoria de Cálculo no está detallado el

procedimiento de cálculo de las calzaduras, indicando que se
debe llegar a un nivel de -10.40 con un espesor de calzadura
de 2 metros; además se indica que se tiene un talud vertical
de 3 metros de altura sin ningún tipo de estructura de
sostenimiento. Las Norma E 050 establece que se puede
utilizar calzaduras máximo hasta 5 metros de altura.
 Riesgo/Consecuencia: Incumplimiento de la norma E
050.
 Consulta 07: El proyectista debe alcanzar el sustento de
cálculo de las calzaduras y/o proponer una nueva
solución de estructura de sostenimiento que esté
acorde con la norma E 050
2.2.7. Existe incompatibilidad en los valores considerados
para el diseño de los disipadores Tipo Shear Link, en donde se
ha considerado la carga viva de correspondiente al ambiente
archivos como 400 Kg/m2 y debe ser 500 Kg/m2, tal como se
establece en la Norma E 020.
 Riesgo/Consecuencia: Tiene incidencia en la
determinación de los esfuerzos de diseño.
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
 Consulta 08: El proyectista deberá determinar si el

diseño propuesto logra absorber la carga de 500 kg/m2
de carga viva establecida en la Norma E 020.
2.3. Planos
Estudio de Estudio de
Descripción / Riesgo /Consecuencia/Impacto/Consulta Mecánica de Memoria Mecánica de Memoria Especificaciones
Suelos de de Cálculo Suelos de descriptiva técnicas
Proyecto Contrastación
2.3.1. En los planos del ECIM – 02 al ECIM – 08, establece que
la Geomembrana está ubicada en la parte inferior de la losa
de cimentación, y en Memoria Descriptiva establece que la
Geomembrana debe estar ubicada por encima del enrocado.
 Riesgo/Consecuencia: La ubicación de la geomembrana
debe impedir el paso del nivel freático hacia la
X
cimentación.
 Consulta 09: El proyectista debe definir la ubicación
para colocar la geomembrana.
2.3.2. En los planos del ECIM – 02 al ECIM – 08, establece que
la Geomembrana que es de HDPE de 1.5 mm y en las X
Especificaciones Técnicas consigna que es de PVC.
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
 Riesgo/Consecuencia: Los materiales tienen

características distintas, por lo que cumplen
determinadas funciones. En el caso de la cimentación lo
que se requiere es la impermeabilización del sistema de
cimentación de la edificación.
 Consulta 010: El proyectista debe definir las
características de la geomembrana.
2.3.3. Los planos de estructuras consignan características del
acero a utilizar, inclusive la marca del acero (SIDERPERU),
cuestión que no está permitida en la Ley y Reglamento de
Contrataciones del Estado.
 Riesgo/Consecuencia: Se estaría direccionando la
compra a determinado proveedor de acero, que
contraviene la Ley y el Reglamento de Contrataciones
del Estado
 Consulta 011: El proyectista sólo debe indicar las
características del acero que deben estar consignados
en los planos.
2.3.4. En el plano ECIM – 01, en el eje 6 se consigna la columna
C – MC´ de (0.40 x 0.40 m), y en el plano de detalle ECOL – 02
esta misma columna tiene una sección de 0.30x0.40 m.
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
 Riesgo/Consecuencia: En el mismo eje todas las

columnas con esa nomenclatura tienen la sección de
0.30x0.40 m, y la columna en mención sería la única con
sección distinta.
 Consulta 012: El proyectista debe confirmar y/o validar
las dimensiones de la sección de la columna C-MC
2.3.5. La columna C5 ubicada en el eje 4B del plano EESTR -
01, no tiene la misma nomenclatura que la ubicada en el
mismo eje en el plano ECIM – 01 (C7): Además, en el detalle
mostrado en el plano ECOL – 01 corresponde a una sección
de columna C7 de 1.20x1.20 m.
 Riesgo/Consecuencia: Incompatibilidad de
nomenclatura de secciones de columna en los planos
indicados
 Impacto en el proyecto: BAJA
 Consulta 013: El proyectista debe validar que la
nomenclatura indicada en el plano EESTR – 01 para la
columna C5 debe ser C7.
2.3.6. En el plano EESTR – 02 entre los ejes 2 – 3 y F – G, esta
consignada la viga V – MC – TS2 (0.30x0.60m); y en el plano
EVIG – 01 no aparece el detalle del armado de acero de la viga
mencionada, observándose dos secciones para este tipo de
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
viga pero en el tramo indicado. Asimismo, en el mismo plano

el corte de la sección L – L no está completo.
 Riesgo/Consecuencia: La viga V – MC – TS2
(0.30x0.60m) en el tramo indicado no va a ser posible
por ejecutar si no se cuenta con el detalle
correspondiente.
 Consulta 014: El proyectista debe alcanzar el detalle de
la viga V – MC – TS2 (0.30x0.60m) y completar el detalle
de la sección.
2.3.7. En el plano EESTR – 03 se puede observar que en el
tramo 3 – 10 la viga V – MC – TS2 (0.30x0.60m) tiene la misma
sección, pero en el plano EVIG – 05 en el detalle de la viga
mencionada tiene una sección de 0.80x0.40m siendo además
esta inclinada.
 Riesgo/Consecuencia: La discrepancia entre los planos
dificultaría la ejecución de la partida.
 Impacto en el proyecto: BAJO
 Consulta 015: El proyectista deberá validar el cambió de
sección de la viga V – MC – TS2 (0.30x0.60m) a
0.40x0.80m de sección en tramo de los ejes 5 – 10.
2.3.8. En el plano EESTR – 05 las vigas V – 6b – ANF
(0.40x0.80m) y V – 7b – ANF (0.40x0.80m) que se encuentra
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
en el tramo 6 – 7 y D – E no tienen el detalle de armado en el

plano EVIG – 11.
 Riesgo/Consecuencia: Las vigas mencionadas no se va a
poder ejecutar.
 Consulta 016: El proyectista debe alcanzar el detalle del
armado de las vigas V – 6b – ANF (0.40x0.80m) y V – 7b
– ANF (0.40x0.80m).
2.3.9. En el plano EESTR – 06 las vigas V – 6b – ANF
(0.40x0.80m) y V – 7b – ANF (0.40x0.80m) que se encuentra
en el tramo 6 – 7 y D – E no tienen el detalle de armado en el
plano EVIG – 14.
 Riesgo/Consecuencia: Las vigas mencionadas no se van
a poder ejecutar.
armado de las vigas V – 6b – ANF (0.40x0.80m) y V – 7b
– ANF (0.40x0.80m).
2.3.10. En el plano EESTR – 07 las vigas V – 9b (0.20x0.80m) que
está en el paño D – E y 7 – 8 no tienen el detalle de armado
en el plano EVIG – 16, EVIG – 17, EVIG – 18
 Riesgo/Consecuencia: Las vigas mencionadas no se van
a poder ejecutar.
Elaborado por:


ENERO DEL 2023

armado de las vigas V – 9b (0.20x0.80m) del 4° nivel
2.3.11. En el plano EESTR – 07 la viga V8 – TN4 (0.40x0.80m) se
muestra como continua en todo el tramo A – G, pero en el
plano EVIG – 17 se muestra una discontinuidad en el tramo D
– E con volados
 Riesgo/Consecuencia: La viga mencionada no se a
poder ejecutar
 Consulta 019: El proyectista debe definir la continuidad
o no de la viga V8 – TN4 (0.40x0.80m) en toda la
longitud.
2.3.12. En el plano EESTR – 07 la viga VA’ – TN4 (0.30x0.60m)
se encuentra en el eje B en el tramo 8 – 12, pero en el plano
EVIG – 18 la sección mostrada tiene una sección 0.80x0.40m.
 Riesgo/Consecuencia: La viga mencionada no se va a
poder ejecutar.
 Consulta 020: El proyectista debe definir la sección de
la viga VA’ – TN4.
2.3.13. En el plano EESTR – 08 la viga VA’ – TN5 (0.30x0.60m)
se encuentra en el eje B en el tramo 8 – 12, pero en el plano
EVIG – 21 la sección mostrada tiene una sección 0.80x0.40m.
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
 Riesgo/Consecuencia: La viga mencionada no se va a

poder ejecutar.
 Consulta 021: El proyectista debe definir la sección de
la viga VA’ – TN5.
2.3.14. En el plano EESTR – 10 la viga VB – 05 (0.25x1.10m),
tiene la sección indicada, pero en el plano EVIG – 26 tiene una
sección de 0.30x1.10m
 Riesgo/Consecuencia: La viga mencionada no
corresponde a la sección del detalle, que puede generar
interferencias con otros elementos.
 Consulta 022: El proyectista debe alcanzar y/o validar el
diseño propuesto para la viga VB – 05.
2.3.15. En el plano EESTR – 10 la viga V6 – TN7 (0.40x0.80m),
pero en el plano EVIG – 26 tiene la siguiente nomenclatura
V61 – TN7 (0.40x0.80m)
 Riesgo/Consecuencia: Para la viga mencionada existen
incompatibilidades de planos para su ejecución.
 Consulta 023: El proyectista deba validar la
correspondencia de ambos elementos y que es una
incompatibilidad de forma.
Elaborado por:


ENERO DEL 2023

V8 – TN7 (0.40x0.80m)
2.3.18. En el plano EESTR – 11 la viga V-PL-TN7 (0.30x0.50m) la
nomenclatura corresponde a la viga del nivel 7.
Elaborado por:


ENERO DEL 2023

V61 – TN8 (0.40x0.80m).
V8 – TN8 (0.40x0.80m)
Elaborado por:


ENERO DEL 2023

pero en el plano se tiene una con nomenclatura V5 – TN9
(0.40x0.80m).
 Impacto en el proyecto: BAJO.
pero en el plano se tiene una con nomenclatura V8 – TN9
(0.40x0.80m).
 Impacto en el proyecto: BAJO.
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
2.3.24. En el plano EESTR – 12 las vigas V10 – TN9 (0.40x0.80m)

y V12 – TN9 (0.30x0.60m), pero en el plano EVIG – 30 no se
tiene el detalle del desarrollo del armado de las vigas
mencionadas, solo se muestran los cortes.
 Riesgo/Consecuencia: No existen detalles para su
armado.
 Impacto en el proyecto: MEDIO.
 Consulta 030: El proyectista debe alcanzar el desarrollo
de las vigas indicadas.
2.3.25. En el plano EESTR – 12 se muestra la ubicación de los
tijerales metálicos TM1 y TM2 de 8”, pero en el plano EMET
– 01 se mencionan a los tijerales metálicos TM1, TM2, TM3 y
TM4 de alturas variables
incompatibilidades de planos para su ejecución
 Consulta 030: El proyectista debe definir y/o validar la
ubicación y tipo de vigas metálicas en los planos
mencionados.
Elaborado por:


ENERO DEL 2023
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 Se ha verificado que existen incompatibilidades y documentos de sustento que no están
en el Expediente Técnico, que se están detallando en cada uno de los apartados
anteriores de este informe, presentándose las consultas que deben absuelta por el
proyectista.
 Se debe resaltar la incompatibilidad de los parámetros considerados para el cálculo de
la capacidad admisible de suelos. En el Estudio de Mecánica de Suelos se considera para
la determinación de la capacidad admisible una zapata cuadrada de 5 metros por 5
metros. En los planos y en la Memoria de Cálculo se considera platea de cimentación de
60.25 metros por 30.70 metros, este hecho estaría cambiando las condiciones de cálculo
del sistema de cimentación de la edificación; tal como se menciona en el detalle de la
Consulta 02.
 Está pendiente la compatibilización con el Estudio de Mecánica de Suelos de
contrastación, que permita corroborar las condiciones de cimentación de la edificación.
Elaborado por:

Informe Compatibilidad C03 I03 Enero 2023

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Compatibilidad C03 I03 Enero 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“FORTALECIMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SOPORTE PARA EL

PROCESO DE ENSEÑANZA, INVESTIGACION Y EXTENSION EN LA

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

Cusco, 10 de enero del 2023

Asunto : Alcanza Informe I-003-AEAA/2023 – Informe de compatibilidad

Referencia : OBRA: “FORTALECIMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SOPORTE

Por la presente me dirijo a Ud. Con la finalidad de alcanzar el Informe I-

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

OBRA: “FORTALECIMIENTO DE LOS SERVICIOS DE

CUSCO, ENERO DEL 2023

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

1.1. Datos generales de la obra

Entidad UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD

1.2. Ubicación de la obra

De acuerdo con lo consignado en el Expediente Técnico las características estructurales que

Categoría de la edificación Zona Configuración estructural

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

1.4. Normatividad Considerada

 Norma Técnica de Edificación E020 Cargas

2.1. Estudio de Mecánica de Suelos

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

 Riesgo/Consecuencia: Como se ha considerado un

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

compatibilidad entre ambas soluciones que pueden

2.2. Memoria de Cálculo

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

2.2.2. En la Memoria de Cálculo se consignan los resúmenes

 Riesgo/Consecuencia: Tienen incidencia directa en el

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

 Consulta 04: El proyectista debe alcanzar el

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

2.2.6. En la Memoria de Cálculo no está detallado el

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

 Consulta 08: El proyectista deberá determinar si el

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

 Riesgo/Consecuencia: Los materiales tienen

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

 Riesgo/Consecuencia: En el mismo eje todas las

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

viga pero en el tramo indicado. Asimismo, en el mismo plano

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

en el tramo 6 – 7 y D – E no tienen el detalle de armado en el

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

 Consulta 018: El proyectista debe alcanzar el detalle del

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

 Riesgo/Consecuencia: La viga mencionada no se va a

Teléfono Móvil: 934 387333

INFORME DE COMPATIBILIDAD I-003 – AEAA/2023

2.3.16. En el plano EESTR – 10 la viga V81 – TN7 (0.40x0.80m),