Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Julio, 2023
República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria
Universidad Pedagógica Experimental Libertador
Instituto de Mejoramiento Profesional del Magisterio
El Nula – Estado Apure
Julio, 2023
ÍNDICE
Portada i
Contraportada ii
Índice iii
Introducción 4
Historia 5
Paradigmas Historiográficos 6
Periodización Histórica 8
Antecedentes de la conquista 13
El Mestizaje 22
Conclusiones 25
Referencias Bibliográficas 26
Anexos 28
INTRODUCCIÓN
PARADIGMAS HISTORIOGRÁFICOS
Las corrientes historiográficas son orientaciones para abordar el estudio de la
Historia como ciencia. Entre las corrientes históricas desarrolladas más reconocidas
se encuentran: El Positivismo, el Historicismo, el Materialismo Histórico, la Escuela
francesa de los Annales.
Positivismo: La Historia como un conjunto de fases por las que debe pasar la
humanidad en su avance hacia el progreso. Indicaban que la Historia sirve para
progresar, ya que el progreso implica el avance ascendente del ser humano en la
Historia, además de que plantea que cada era del tiempo es superior a la que le
precede. Para esta corriente, la Historia tiende a la postulación de leyes
universalmente válidas y lógicamente comprobables, como sucedía en las ciencias
naturales; negando así la interpretación para enfocarse en la propia descripción por
parte del historiador. El historiador positivista, debía evitar la vaguedad, pero al
mismo tiempo la estrechez en sus relatos, tampoco podía tomar partido ni debatir
sobre los problemas contemporáneos, debía tener una postura neutral, siempre
equilibrada, evitar las ideas radicales, que eran vistas como un peligro. La Historia
debía tecnificar sus modos de abordar los documentos apoyándose en la filología,
la arqueología, la paleografía y la epigrafía. Leopold von Ranke fue el máximo
exponente de esta corriente. Según Ranke, el historiador debía reunir la mayor
cantidad de documentos de la etapa histórica, describirlos, hacer una crítica
externa que implicaba el uso de la filología y otra interna que implicaba el uso de
la paleografía. Para ser considerados portadores de la verdad y a partir de ella, el
historiador descartaría los documentos que no concordaran con él, al final el
historiador haría un relato basándose exclusivamente en lo que encontró en los
documentos.
Escuela de los Annales: Para esta corriente, la historia es un estudio
científicamente elaborado de diversas actividades y de diversas creaciones de los
hombres de otros tiempos, captadas en su fecha, en el marco de sociedades
extremadamente variadas y, sin embargo, comparables unas a otras. La historia
sirve para saber las características de un grupo o sociedad en lo científico,
económico, geográfico y social. Se trata de conocer todos los aspectos del entorno,
a su forma de vivir y relacionarse en el contexto. Se escribe tomando en cuenta
todos los aspectos de un grupo y no sólo de un personaje importante, es escrita por
los historiadores y enseñada por los pedagogos, las personas que tienen el
conocimiento y desean transmitirlo. Su aprendizaje se propicia por la necesidad
que tiene la sociedad de transmitir los conocimientos a las futuras generaciones, se
aprende para que la sociedad comparta sus conocimientos y cada individuo tenga
una amplia gama de ellos que le sirva al interactuar con el medio social y natural.
Materialismo histórico: Le da importancia al materialismo y es una forma de
análisis dinámico de los sucesos históricos de la humanidad. Entienden la Historia
como un proceso por el cual debe pasar la humanidad para progresar. La Historia
sirve para reflexionar como el ser humano vive y se relaciona con su entorno,
considera las necesidades básicas en todo lo que implica vivir en sociedad y sus
modos de producción lo que genera luchas de clases. Se escribe a través de
condiciones rigurosas, describiendo las necesidades de la sociedad a lo largo del
tiempo considerando sus rasgos específicos y es escrita por el historiador quien
escribe a través de lo que observa en su entorno social, lo que da lugar a la lucha
de clases entre el dominado y los dominadores, la materia y lo material es lo
primordial. Su aprendizaje pone atención a las causas materiales, estudia la
realidad social, lo productivo, lo útil para satisfacer las necesidades básicas del ser
humano y se aprende para responder a las condiciones de vida de la sociedad a
través del tiempo, da importancia a la materia en la configuración de la realidad, y
la realidad es la que determina la conciencia humana.
Historicismo escuela científica alemana: La Historia es el conocimiento del
suceso individual en su realización completa, sirve para entender los fenómenos
históricos en su individualidad y describir lo sucedido, de la forma más completa y
exacta. Para escribir la Historia se realiza una investigación imparcial, exacta y
critica de los acontecimientos que incluyan en su narración lo disperso, las
incoherencias y lo que está aislado. Primero se debe seleccionar el material para
luego integrar los fragmentos en un todo. Su aprendizaje es propiciado por el
historiador, quien ve los acontecimientos políticos y las acciones del Estado como
los de mayor peso en la Historia señalando más los aspectos benéficos. Se aprende
para percibir ideas detrás de los fragmentos dispersos de la Historia para poder
unirlos.
Revisionismo: Presupone que, entre los historiadores, o el público general, existe
una forma generalmente aceptada de entender un acontecimiento o un proceso
histórico y que hay razones para ponerla en duda. Esas razones pueden ser de
distinto tipo; la puesta en valor de nuevos documentos, el cambio de paradigma
historiográfico; o también el cambio de los valores desde los que se observa el
pasado. En los casos de revisionismo no académico o pseudocientífico suele
acusarse a quien lo practica de dedicarse al uso político de la Historia y de no
respetar la neutralidad y el espíritu crítico en la relación con las fuentes
consideradas básicas en el trabajo del historiador.
Revisionismo académico: En el ámbito académico, la revisión de las formas de
entender el pasado forma parte de la tarea del historiador profesional. Una de las
grandes polémicas revisionistas vino con el segundo centenario de la Revolución
francesa, con la llamada querella de los historiadores. Las explicaciones
estructurales y marxistas de la década de 1960 fueron puestas en duda por
historiadores que enfatizaban las decisiones políticas y la ideología, y que
colocaban al terror como su motor explicativo. A partir de esta polémica ha sido
habitual en algunos ámbitos académicos denominar revisionistas a los
historiadores que utilizan explicaciones de los procesos históricos en términos de
cultura política, ideología y decisión, en vez de estructuras sociales y
condicionantes económicas.
PERIODIZACIÓN HISTÓRICA
Es la división artificial de la historia en diversos periodos. Poseen unos rasgos
semejantes, los cuales se han creído lo bastante relevantes como para suponer una
diferenciación marcada frente a otros periodos. Esta división supone una herramienta
primordial para la investigación y el estudio de la historia. Se debe a que su división,
pese a ser artificial, permite realizar una conceptuación más sencilla de la
complejidad histórica. Así, facilita que los conocimientos de los docentes puedan ser
mejor asimilados por sus alumnos. En cuanto a la investigación, dada la creciente
tendencia a la especialización en la misma, esta división permite generar grupos de
intereses semejantes de una forma más sencilla.
Cellarius y la división clásica: Christoph Kellner (1638-1707), conocido como
Cellarius (latinización de su apellido), fue un historiador y profesor de la
Universidad de Halle nacido en Smalkalda. En su obra sobre la Historia Universal
editada en tres volúmenes (cuyos nombres eran Historia Antiqua, Historia Medii
Aevi e Historia Nova), introdujo la división clásica de las edades de la historia. En
su división, claramente influenciada por las obras de Horn y Zosimo, distinguió
tres edades:
Antigua.
Media.
Moderna.
Así pues, Cellarius reconoció dos edades principales. Una era la Antigua, un
momento de apogeo del ser humano. La otra era la Moderna, momento en que la
grandeza de la antigüedad volvía a estar presente. En medio de estos dos momentos
situó a la Edad Media, la cual identificó con diversos elementos negativos. La
conceptuó como un paréntesis oscuro entre dos grandes épocas de gloria de la
humanidad. Esta concepción peyorativa de la Edad Media, cuyo origen estuvo
precisamente en el Renacimiento, se mantiene hoy en día.
Evolución de la división clásica: El uso de la división establecida por Cellarius se
fue extendiendo entre diversos historiadores desde prácticamente su introducción.
Estos, además de usarla, le fueron añadiendo las modificaciones que consideraban
oportunas. Un ejemplo sería el del historiador alemán Johann Christoph Gatterer
(1727-1799), quien establecería la caída de Roma en el año 476 como el final de la
Edad Antigua. En paralelo, el descubrimiento de América, en 1492, como el punto
de inicio de la Edad Moderna. Nicolas de Condorcet (1743-1794) formularía por
primera vez el concepto de “Edad Contemporánea”. Añadió una nueva edad a la
división clásica de Cellarius, la cual tendría su origen en la Revolución francesa.
Además, serviría de tránsito entre la Edad Moderna y la Contemporánea. Una vez
identificadas las edades históricas, diversos investigadores comenzaron a
plantearse una división anterior al inicio de la historia, que sería la Prehistoria. La
Prehistoria era el momento anterior a la aparición de la escritura. También se creó
una periodización de este momento histórico. En este hay que situarse en pleno
siglo XIX, donde Christian Jurgersen Thomsen (1788-1865) elaboraría el conocido
sistema de las tres edades. Está basado en el supuesto progreso tecnológico de las
sociedades prehistóricas: Piedra, bronce, hierro.
CONQUISTA EN VENEZUELA
Por conquista se entiende el proceso en el transcurso del cual grupos de europeos,
especialmente españoles (o, en todo caso, súbditos del monarca que reinaba en
España) ocupan el territorio de la actual Venezuela, fundan en él núcleos
poblacionales, someten a los aborígenes o los rechazan hacia la periferia e implantan
las instituciones y los modos de vida propios de la metrópoli, tales como la religión,
el idioma, las leyes y formas jurídicas, introduciendo nuevos conceptos y hábitos
culturales, políticos, económicos y sociales.
También a lo largo de este proceso echa raíces profundas el mestizaje biológico y
cultural de indígenas, europeos y africanos que se prolongará en el tiempo y llegará a
formar el pueblo venezolano. Aunque el dominio físico del territorio no se completará
de hecho sino en el siglo XX (como lo demuestran el caso de los barís o motilones y
el descubrimiento de las fuentes del Orinoco), puede considerarse que desde el punto
de vista jurídico y en términos generales la conquista realizada por los españoles está
bien afirmada hacia comienzos del siglo XVII, cuando existen ya las principales
ciudades venezolanas y la resistencia de los grupos indígenas, salvo los caribes de la
Orinoquia y los jiraharas de la región de Nirgua, ha sido quebrantada.
La conquista se lleva a cabo principalmente por la fuerza de las armas, con el
auxilio de poderosos y temibles animales como caballos y perros de presa, pero
también emplean los europeos la persuasión y el engaño, y se valen del comercio
basado en el trueque (o «rescate») para atraer a los indígenas y entablar relación con
ellos. La denominada «conquista espiritual», realizada por sacerdotes, adopta
métodos pacíficos para evangelizar a los habitantes del Nuevo Mundo, pero en el
caso de Venezuela su tarea se verá obstaculizada desde el comienzo por la violencia
con que actúan los conquistadores ávidos de riquezas, que en muchos casos capturan
a los indios para venderlos como esclavos. En la relación inicial entre americanos y
europeos, en tierras de Venezuela, se presenta toda la gama de actitudes posibles
cuando se produce el encuentro de grupos humanos pertenecientes a culturas tan
diferentes, cuyos valores espirituales y económicos eran contrapuestos.
El indígena sentiría curiosidad y admiración, pero también desconfianza y temor,
ante el recién llegado. En unos casos le brinda buena acogida y colabora con él. En
otros casos, huye. En otros, lo ataca. A veces, los abusos del conquistador hacia el
indio pacífico hacen que este se vuelva hostil o que aproveche cualquier ocasión para
alejarse de aquel. Las principales bases de las primeras expediciones conquistadoras
destinadas a Venezuela son los puertos del sur de España, las islas Canarias y las
Antillas, en especial Puerto Rico y la isla La Española (Santo Domingo). Al
comienzo, los grupos de comerciantes o las huestes de guerreros y pobladores que
llegan a Venezuela y a las islas inmediatas están constituidos por españoles,
alemanes, italianos, que a veces provienen directamente de la Península Ibérica o de
las Canarias pero otras tienen ya adquirida experiencia «indiana» en las Antillas o en
México y América Central.
En general, los hombres son mucho más numerosos que las mujeres. Ya avanzado
el proceso, hacia mediados del siglo XVI, empiezan a figurar los llamados
«mancebos de la tierra», criollos o mestizos nacidos en algún lugar del Nuevo
Mundo, y aumenta algo el número de mujeres españolas. A partir de 1580, ya a fines
del proceso, participan portugueses debido a la unión dinástica de España y Portugal
en la persona de Felipe II. La conquista del territorio no se debió a expediciones
militares organizadas y enviadas por la monarquía española, sino a la acción de
particulares. Esta podía ser espontánea, sin previa autorización de la Corona, cosa que
sucedía rara vez; tal fue la ocupación de la isla de Cubagua y el establecimiento allí
de una ranchería provisional de los pescadores de perlas que más tarde se convertiría
en la ciudad de Nueva Cádiz.
En otros casos, los interesados procedían a obtener el permiso del Rey, mediante
una capitulación en la cual se especificaban las obligaciones de parte y parte, como lo
hicieron los Welser con Carlos V; estas capitulaciones, debido a la forzosa
imprecisión que ofrecían en cuanto al ámbito geográfico, fueron fuente de
desacuerdos y pleitos entre conquistadores. Más adelante, las audiencias americanas
(Santo Domingo y Santafé de Bogotá, para el territorio venezolano) recibieron de la
Corona facultades para autorizar expediciones de exploración, conquista y
poblamiento; así, mientras que el mestizo Francisco Fajardo llevó a cabo por su
cuenta sus 2 primeras expediciones a la costa de los Caracas (1555,1557-1558), para
la tercera (1559-1560) viajó a Santo Domingo a fin de obtener la autorización de la
Audiencia.
ANTECEDENTES DE LA CONQUISTA
El proceso de conquista, entendida esta como dominio de los europeos sobre el
territorio y sobre sus habitantes indígenas, estuvo precedido a fines del siglo XV y en
la primera década del XVI por el descubrimiento de Venezuela llevado a cabo en
1498 por Cristóbal Colón (tercer viaje colombino) y las sucesivas exploraciones del
litoral y sus islas que en los años inmediatamente siguientes realizaron Cristóbal
Guerra, Vicente Yáñez Pinzón, Alonso de Ojeda, Juan de la Cosa, Américo Vespucio.
Son los que el historiador Demetrio Ramos Pérez ha denominado apropiadamente
«viajes de descubrimiento y rescate». Fueron, sobre todo, navegaciones de
reconocimiento, en busca de oro y perlas y también de un paso hacia Cipango (Japón)
y Catay (China) que se creía estaban cercanas. Se abrió así un breve pero intenso
período de «rescate» (trueque) con los indios, a quienes entregaban abalorios y
objetos, como cuchillos, a cambio de perlas y metales preciosos. En 1502, Alonso de
Ojeda, titulándose gobernador de Coquivacoa, fundó en tierras de Venezuela el
pueblo de Santa Cruz de Coquivacoa, cuya ubicación exacta está aún en discusión;
serias investigaciones lo sitúan a orillas del golfo de Venezuela, en la zona de
Cocinetas de la costa oriental de la Guajira, pero también se ha planteado la
posibilidad de que estuviese situado en la península de Paraguaná.
Blancos peninsulares: Eran los blancos nacidos en España y los que ostentaban
todo el poder, se encontraban a la cabeza de la estructura social de la colonia,
con cargos públicos importantes, alto clero, dominaban la política y la
administración. No se mezclaban con los habitantes de la colonia y recibían
sueldo de la corona. Estaba compuesto por un reducido número de personas.
Tenían toda la riqueza de la colonia, ocupaban grandes cantidades de tierra e
inclusive tenían títulos nobiliarios otorgados por el Imperio Español.
Blancos criollos: Eran los nacidos en el país de padres españoles, descendientes
directos de los conquistadores y colonizadores. Dentro de la estructura social de
la colonia, ejercían el control económico, eran propietarios de grandes
extensiones de tierra y de las haciendas y gozaban de privilegios sociales.
Blancos canarios: Eran españoles o sus descendientes que no habían participado
en la conquista y colonización. Se dedicaban al pequeño comercio y a trabajos
artesanales, eran mayordomos en las haciendas de los blancos criollos. Dentro
de la estructura social de la colonia no gozaban de privilegios especiales, no
podían optar a cargos de poder ni interactuar o de inmiscuirse con la alta
sociedad colonial.
Pardos: Dentro de la estructura social de la colonia se encontraba este grupo cuyo
nombre proviene del color de la piel, que era cómo el de la tierra. Eran hijos del
mestizaje entre blancos, indios y negros. Formaban la mayor parte de la población
venezolana, aproximadamente el 60% de la misma. Dentro de sus limitaciones
debido a la discriminación social existente, no podían ocupar cargos políticos,
casarse con personas blancas, ni ingresar a la universidad, entre otras. A partir de
1797 se les permitió comprar y llegar a ciertos cargos. Se dedicaban a trabajos
artesanales, al comercio o a la agricultura y a la ganadería como peones. Los
pardos se clasificaban según su mestizaje:
Mestizos: descendientes de blancos e indios
Mulatos: descendientes de blancos y negros
Zambos: descendientes de indios y negros
Indios Arawak: Dentro de estos indios, se encontraban los que pagaban tributo
al sistema colonial de forma obligatoria. Las autoridades de las provincias, los
concentraban en zonas donde solo vivían los indígenas.
Indios rebeldes: Quienes se resistían al poder de los colonizadores. Defendieron
su derecho de vivir dentro de sus costumbres y se mantenían en constante
guerra con aquellos que consideraban invasores.
Es así como la estructura social de la colonia en Venezuela se caracterizó por su
hermetismo y división de la sociedad en distintos estratos sociales, lo que acentuó la
discriminación hacia los menos favorecidos, quienes no tenían la oportunidad de
recibir una educación básica ni ningún otro privilegio solo al alcance de las clases
dominantes.
EL MESTIZAJE
El mestizaje es el encuentro biológico y cultural o su ordenamiento entre etnias
diferentes, en el que estas se mezclan, dando nacimiento a nuevas especies de
familias y nuevos genotipos. Se utiliza con frecuencia este término para describir el
proceso histórico sucedido en América que la llevó a su estado cultural actual. Sin
embargo, puede también referirse a otros pueblos que hayan atravesado un proceso de
encuentro entre varias especies de familias, en lugares como Filipinas, Sudáfrica o
Estados Unidos.
En la historia de las naciones modernas, el mestizaje fue atravesado por numerosos
factores, como el clima, las particularidades culturales de cada comunidad, u otros
aspectos que provocaron, en diferentes regiones dentro de un mismo país, que el
mestizaje haya sucedido en diferentes ritmos y grados de profundidad. El ejemplo
latinoamericano es notable, puesto que ejemplifica una mezcla étnica expandida por
gran parte del territorio. Este proceso se ha definido como uno de transculturación,
que ha definido la identidad latinoamericana. El proceso de mestizaje en América se
originó con la llegada de los europeos al continente y subsecuentemente de los
esclavos africanos que vinieron con ellos.
El mestizaje ha sido uno de los temas fundamentales en los países americanos,
pero especialmente en América Latina. Esta característica de fusiones culturales, ha
sido acogida en las últimas dos décadas para explicar el fenómeno de la pluralidad en
Iberoamérica. Así mismo, esta misma ideología le ha dado fuerza a la teoría de que
detrás de la percepción de la sociedad como producto del mestizaje existe un
fenómeno enmascarado de racismo y exclusión. Este último punto se refleja en el
hecho que estudios recientes tienden a llamar la atención sobre la necesidad de
reformar el derecho para poder hacer frente a una realidad antes inexistente o
ignorada: la pluralidad de la sociedad.
CONCLUSIONES
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS