Análisis tecno económico y evaluación del impacto ambiental de la producción de

ácido cítrico a través de diferentes métodos de recuperación.

Junqi Wang, Seyed Hashem Mousavi-Avval, Zhifang Cui, Yangyang Li, Leipeng Cao,
Zhoumin Lu – China, USA – 2019
Resumen
Evaluar la viabilidad técnica y la viabilidad económica de la producción de ácido cítrico a
escala comercial es un desafío porque depende de varios factores, incluidos el tipo de materia
prima, los parámetros del proceso y las rutas de producción. En esta investigación, los impactos
tecnoeconómicos y ambientales de la producción de ácido cítrico a partir del maíz se evalúan
comparativamente para tres escenarios. En el proceso de producción, Aspergillus niger se utiliza
para la fermentación de maíz en una escala comercial de 6,400 kg / h de tasa de producción de
ácido cítrico. Los escenarios se definen en función de la aplicación de tres métodos de
recuperación, que incluyen precipitación de calcio, extracción con solventes e intercambio
iónico. A partir de tres escenarios investigados, el precio de venta más bajo del ácido cítrico se
logra en un escenario utilizando el método de recuperación de extracción con solvente, seguido
del escenario con el método de recuperación de precipitación de calcio. El análisis de
sensibilidad muestra que el precio mínimo de venta del ácido cítrico es muy sensible al costo de
la electricidad, el crédito de subproductos, el costo del suministro de maíz, el costo del
fermentador y el costo del tratamiento de aguas residuales. Los impactos ambientales de la
producción de ácido cítrico en tres escenarios se evalúan utilizando el enfoque de evaluación del
ciclo de vida. La producción de ácido cítrico con método de recuperación de intercambio iónico
es el escenario más favorable para el medio ambiente. Los resultados de esta investigación son
útiles para el desarrollo de la producción de ácido cítrico a escala comercial.
1. Introducción
El ácido cítrico se usa en alimentos, productos farmacéuticos, bebidas y agricultura, y es un
producto químico de valor agregado prometedor que se puede producir a partir de biomasa
(Dhillon et al., 2011; Werpy et al., 2004). La mayor parte de la producción de ácido cítrico se
utiliza como potenciador del sabor en alimentos y bebidas (70%), y el resto se utiliza en
tampones, como antioxidante y complejos de metales (Angumeenal y Venkappayya, 2013;
Dhillon et al., 2011). La producción mundial de ácido cítrico aumentó a 2 millones de toneladas
en 2015 (Ding et al., 2018), con un aumento anual en la demanda y el consumo de 3.5% a 4.0%
(Anastassiadis et al., 2008; Dhillon et al., 2011 ). Los principales productores y consumidores
mundiales de ácido cítrico son China, Europa Occidental y Estados Unidos (Berovic y Legisa,
2007). China tiene la mayor contribución (70%) a la producción mundial de ácido cítrico.
La fermentación y las reacciones químicas sintéticas son dos formas principales de producir
ácido cítrico. La historia del ácido cítrico se remonta a 1784 cuando se aisló del jugo de limón
(Yokoya, 1992). Posteriormente, en 1894, se estableció el primer proceso de producción de
ácido cítrico mediante fermentación industrial utilizando cubeta abierta. Actualmente, el
proceso de fermentación se utiliza para casi el 99% de la producción mundial de ácido cítrico
(Berovic y Legisa, 2007). En comparación con el método sintético, el método de fermentación
es más seguro y respetuoso con el medio ambiente (Sun et al., 2017). Tres métodos de
fermentación ampliamente utilizados en la producción de ácido cítrico incluyen fermentación
superficial, fermentación sumergida y fermentación en estado sólido (Angumeenal y
Venkappayya, 2013). Actualmente, alrededor del 80% del ácido cítrico mundial se produce
mediante fermentación sumergida (Berovic y Legisa, 2007).
La mayoría de las plantas de producción de ácido cítrico en China utilizan fermentación
sumergida con Aspergillus niger, que se cultiva en medios que contienen glucosa. El maíz es el
tipo de materia prima más común para la producción de ácido cítrico. A través del ciclo del
ácido tricarboxílico, el almidón de maíz se convierte en azúcar C6 que, en consecuencia, es
utilizado por Aspergillus niger para producir ácido cítrico.
El método de recuperación en la producción de ácido cítrico depende del tipo de tecnología y
materia prima. En la industria de producción de ácido cítrico, se han utilizado varios métodos de
recuperación, como precipitación de calcio, extracción con solventes, intercambio iónico,
membranas líquidas, fibras huecas microporosas, electrodiálisis y ultrafiltración (Angumeenal y
Venkappayya, 2013; Dhillon et al., 2011) . Basado en las plantas de producción de ácido cítrico
existentes en China, el método de recuperación más común es la precipitación de citrato
tricálcico insoluble mediante la adición de una cantidad equivalente de cal a la solución de ácido
cítrico (Angumeenal y Venkappayya, 2013). La precipitación de calcio ha sido el método más
común para la recuperación de ácido cítrico ya que es aplicable a todos los procesos, pero tiene
la desventaja de la eliminación de las micelas del hongo, caldo de fermentación y material en
suspensión por filtración. A excepción de la precipitación de calcio, los métodos de
recuperación de extracción con disolventes y de intercambio iónico tienen la posibilidad de
utilizarse en la producción comercial (Feng y Lu, 2011). Sin embargo, todavía no está claro
cómo estos métodos de recuperación afectan el costo y los impactos ambientales de la
producción de ácido cítrico. El análisis tecnoeconómico es una herramienta útil para identificar
la viabilidad técnica y los costos de un proceso. En la actualidad, pocos estudios han abordado
el balance de masa del bioproceso del ácido cítrico, la mayoría de ellos solo se enfocan en la
demostración del proceso sin un análisis tecnoeconómico en profundidad (Essoua et al., 2017;
Ozudogru et al., 2019).
La metodología de evaluación del ciclo de vida se utiliza para cuantificar el perfil ambiental del
ciclo de vida de un producto (Mousavi-Avval et al., 2017). La evaluación del impacto ambiental
de la producción de ácido cítrico ha sido objeto de pocos estudios; por ejemplo, Nica y
Woinaroschy (2010) investigaron los impactos ambientales del proceso industrial de producción
de ácido cítrico utilizando suero; en otro estudio, De Beer (2011) investigó la producción de
ácido cítrico con diferentes fuentes de carbono; posteriormente, Pícrez et al. (2015) evaluaron la
producción de ácido cítrico a partir de glucosa como fuente de carbono, utilizando Aspergillus
niger como microorganismo. Estos estudios no se han centrado en evaluar la influencia del
método de recuperación en los impactos ambientales de la producción de ácido cítrico.
El objetivo de este estudio es evaluar la tecnoeconomía y los impactos ambientales del ciclo de
vida de la producción de ácido cítrico mediante tres métodos de recuperación, que incluyen
extracción con solventes, intercambio iónico y precipitación de calcio. El análisis
tecnoeconómico comparativo y la evaluación del ciclo de vida de la producción de ácido cítrico
por rutas alternativas proporcionan una estimación razonable del uso de material y energía en el
proceso, así como los impactos ambientales asociados con el producto. Ayudan a identificar los
cuellos de botella y las posibles mejoras en el desarrollo sostenible de la industria de producción
de ácido cítrico.
2. Materiales y métodos
2.1. Marco de modelado y datos
El límite del sistema para el análisis tecnoeconómico y la evaluación del impacto ambiental se
define desde la entrega de la materia prima (maíz) a la planta hasta la producción del producto
final (ácido cítrico). La unidad funcional se define como 1 kg de ácido cítrico. El tiempo de
operación de la planta de ácido cítrico se estima en 330 días por año, con una vida útil
económica de 20 años. El análisis tecnoeconómico se realiza utilizando el software Aspen
Economic Evaluation; y la tasa de producción se estima en 6.400 kg / h de ácido cítrico. La
evaluación ambiental se realiza utilizando el software OpenLCA.
Los datos de entrada para el análisis tecnoeconómico y la evaluación del impacto ambiental de
los escenarios de producción de ácido cítrico se recopilan de la literatura y de las plantas de
producción de ácido cítrico existentes en China. Más específicamente, los parámetros del
proceso en la planta de producción de ácido cítrico simulado provienen de los hallazgos de los
experimentos a escala de laboratorio, así como de la literatura (Heinzle et al., 2007); los datos
del precio de los insumos provienen de Alibaba (Alibaba, 2018) y otros estudios relacionados de
De Beer (2011) y Ozudogru (2018); y los datos del precio del equipo se recopilan de Anhui
BBCA Biochemical Co. Ltd. y otra literatura de Wu et al. (2010) y Zhao et al. (2015).
2.2. Proceso de producción de ácido cítrico y definición de escenarios
El diagrama de flujo de la producción de ácido cítrico a partir del maíz se presenta en la Fig. 1.
Como se ve, la simulación del proceso de producción de ácido cítrico a través de la
fermentación del maíz tiene cuatro unidades, que incluyen el pretratamiento de la materia prima,
la preparación de esporas, la fermentación del maíz y la recuperación del ácido cítrico.

Fig. 1. El diagrama de flujo de la producción de ácido cítrico a partir del maíz (* Nota: la preparación de
esporas no está incluida).

Se proporcionan más detalles de estas unidades en las siguientes secciones. Se definen tres
escenarios de este estudio para la producción de ácido cítrico en base al método de
recuperación, mientras que los pasos de pretratamiento de la materia prima, preparación de
esporas y fermentación del maíz son los mismos para todos los escenarios definidos.
En la unidad de pretratamiento de materia prima, el grano de maíz se entrega a una trituradora
para reducir el tamaño de partícula a aproximadamente 1 mm (Berovic y Legisa, 2007). En este
estudio, se asume que la materia prima está seca; por lo tanto, el proceso de secado no se
incluye en el modelado del proceso. En el siguiente paso después de la trituración, se añaden 0,5
g de α-amilasa termoestabil por 1 kg de maíz para hidrolizar el almidón a glucosa a una
temperatura de 103 ˚C (Berovic y Legisa, 2007). Después de la hidrólisis, el maíz pasa por la
filtración para eliminar los sólidos que son principalmente fibra y grasa. En el siguiente paso, se
agrega agua, en una proporción de masa de 3: 1, al filtrado.
En la unidad de preparación de esporas, los cultivos se obtienen de Anhui BBCA Biochemical
Co.Ltd., En la que se utiliza un 10% en peso de líquido de licuefacción de maíz en la unidad de
pretratamiento como fuente de carbono, y se añade urea como fuente de nitrógeno, en un 0,5%
en peso del líquido total (Anhui BBCA Biochemical Co. Ltd., 2014). El sustrato necesita
esterilización a 121 ° C durante 20 min. Luego, se agrega Aspergillus niger al tanque de
siembra. En este proceso se necesita agitar con una velocidad de rotación de 130 rpm (Anhui
BBCA Biochemical Co. Ltd., 2014). Teniendo en cuenta la estabilidad de Aspergillus niger,
debe reemplazarse cada 6 meses.
En la unidad de fermentación de maíz, todo el líquido de licuefacción de maíz de la unidad de
pretratamiento se usa como fuente de carbono y se agrega 1% en peso de urea como fuente de
nitrógeno (Anhui BBCA Biochemical Co. Ltd., 2014). El sustrato se esteriliza mientras se
calienta a 121 ° C durante 10 min, principalmente mediante esterilización continua (Berovic y
Legisa, 2007). En consecuencia, el Aspergillus niger de la unidad de preparación de esporas se
transfiere al tanque de fermentación. Luego, se incuba a 36 ˚C durante 70 h (Anhui BBCA
Biochemical Co. Ltd., 2014). Durante el proceso de fermentación, la aireación del biorreactor se
realiza mediante un compresor de aire y la filtración del aire se realiza mediante filtros de aire.
La relación de masa del aire es 1: 0,2 (Anhui BBCA Biochemical Co. Ltd., 2014). Después de
la fermentación con ácido cítrico, el contenido del biorreactor se envía a una filtración al vacío
rotatoria donde se elimina la mayor parte de la biomasa. Luego, la biomasa separada se lava
para reducir la pérdida de ácido cítrico. Luego, el líquido de fermentación ingresa a la unidad de
recuperación.
En el escenario 1 (Fig. 2, S1) se utiliza el método de recuperación por precipitación de calcio.
En este método de recuperación, el Ca (OH) 2 se agrega gradualmente a una temperatura de ~
90 ˚C con un pH de 7. Este paso dura al menos 2 h, y luego se realiza la filtración. El residuo se
trata posteriormente con H2SO4 para extraer ácido cítrico del tri-calcio. El CaSO4 también se
obtiene mediante este proceso. En consecuencia, la parte filtrada del licor entra en una columna
de carbón activo para eliminar las impurezas residuales. Este escenario se simula en base a los
procesos de producción en las plantas de producción de ácido cítrico existentes en la provincia
de Anhui, en el sur de China.
En el escenario 2 (Fig. 2, S2) se utiliza el método de recuperación de extracción por solvente.
En este método de recuperación, el líquido de fermentación se agrega a la torre de extracción de
disco giratorio con un proceso continuo de extracción en contraflujo. Se utilizan como
extractantes un disolvente de amina, trioctilamina y n-octanol (3: 7, v / v). La amina puede
formar un complejo con aminas terciarias débilmente básicas con ácido cítrico, porque a pH
bajo, el ácido cítrico se presenta en forma protonada. La temperatura de extracción es de ~ 27
˚C durante 30 minutos. Luego se usa NaOH al 4% (en peso) para volver a extraer durante tres
etapas. En consecuencia, una gran cantidad de agua ayuda a aliviar la inhibición del producto y
recupera el extractante. Este escenario se simula utilizando los hallazgos experimentales a
escala de laboratorio.
En el escenario 3 (Fig. 2, S3) se utiliza el método de recuperación por intercambio iónico. En
este método de recuperación, el líquido de fermentación entra en una columna de carbón activo
para decolorar. En consecuencia, la columna de resinas aniónicas se utiliza para eliminar la
mayoría de los aniones y sustancias fácilmente carbonizables. Luego, se usa ácido clorhídrico
para eluir las resinas aniónicas para desorber el ácido cítrico. En el siguiente paso, se aplican
resinas catiónicas para separar el grupo ácido de aminoácidos de los grupos neutro y básico. A
continuación, se separan los iones de magnesio y potasio de la corriente de producto en la
columna de intercambio iónico. Los cationes se unen a la resina y luego se eluyen y descargan,
mientras que el ácido cítrico fluye a través de la columna. Este escenario se simula utilizando
los hallazgos experimentales a escala de laboratorio.
Después de la parte principal de la sección de recuperación, la solución purificada en todos los
métodos de recuperación sigue el mismo proceso para obtener el ácido cítrico cristalino. En este
proceso, la solución purificada se concentra en un evaporador de vacío a una temperatura de
menos de 40 ° C. Este equipo de filtración está acoplado con un tanque auxiliar y una
centrifugación adecuada y el licor madre se retroalimenta al proceso después de la filtración del
caldo de fermentación. Después de la evaporación, se utiliza un secador rotatorio para obtener
ácido cítrico cristalino.
Fig. 2. Balance de masa de tres escenarios de producción de ácido cítrico (kg / h). (Nota: S1, S2 y S3 se refieren a la producción de ácido cítrico a través de la precipitación de calcio,
extracción con solventes y métodos de recuperación por intercambio iónico, respectivamente. El alimento incluye hidrolizado de maíz y bacterias de desecho. El vapor se refiere al
vapor de agua. En S1, el agua residual 1 incluye la fermentación de desecho líquido, el sólido residual incluye CaSO4, el agua residual 2 incluye eluyente de resina. En S2, el agua
residual incluye residuos orgánicos. En S3, el agua residual 1,2,3 incluye el eluyente de resina.)
2.3. Modelado tecno económico
En el análisis tecno económico de la producción de ácido cítrico a través de tres métodos de
recuperación, los tamaños y costos de los equipos se estiman con base en el balance de masa.
Los datos de los tamaños y costos de los equipos se obtienen de la literatura relacionada y
también de los fabricantes de equipos en China. El costo de los parámetros operativos se obtiene
de los sitios web comerciales o de la encuesta de plantas chinas (Alibaba, 2018; Anhui BBCA
Biochemical Co. Ltd., 2013, 2014).
Dado que el costo de compra de un equipo dado refleja un tamaño de equipo de referencia, los
costos de equipos individuales se escalan según el tamaño del equipo de la cotización de precio
original, utilizando el exponente de escala apropiado para cada tipo de equipo. Por lo tanto, el
costo del equipo en función del tamaño se calcula utilizando la siguiente ecuación (Boakye-
Boaten et al., 2017):
Nuevo costo = (costo base) x (tamaño nuevo / tamaño base) n (1)
Donde, n representa un exponente de escala basado en las características del equipo
relacionadas con la capacidad de producción. Los exponentes de escala para el equipo
específico provienen de la literatura (Boakye-Boaten et al., 2017).
El tamaño del equipo y la estimación de costos se basan en el software Aspen Economic
Evaluation. La inversión total consiste en capital fijo directo, capital de trabajo y costo inicial.
El costo operativo del ácido cítrico se define como los costos asociados con las materias primas,
los consumibles, la mano de obra, la energía, los servicios de calefacción y refrigeración. El
costo laboral incluye tarifa básica, prestaciones, insumos operativos, supervisión y
administración. La tarifa de aduana para la mano de obra en China se considera $ 6,9 / h
(Littlewood et al., 2013). Se supone que el vapor y el agua de enfriamiento son los agentes de
calentamiento y enfriamiento, y sus costos para un uso industrial se consideran 12 y 0.1 $ / t,
respectivamente (Ji et al., 2017; Littlewood et al., 2013). Para este análisis, el crédito por
residuo de hidrólisis de maíz y residuo de fermentación de maíz se considera $ 150 / ton y $ 570
/ ton, respectivamente (Alibaba, 2018). La Tabla 1 presenta los parámetros operativos variables
utilizados en este análisis.
Tabla 1.- Costos de material para la producción de ácido cítrico en base a tres escenarios.
  Material Unidad Precio ($) S1[b] S2[b] S3[b]
Maíz t 330.8 √ √ √
Electricidad [a] kW/h 0.2 √ √ √
Agua de proceso [a] m3 0.8 √ √ √
Agar [Alibaba, 2018]
t 20000 √ √ √
Aspergillus niger [a] t 307.7 √ √ √
Entrad
Amilasa [a]
t 29230.8 √ √ √
a
Ca(OH)2 [Alibaba, 2018] t 101.5 √ - -
H2SO4 [Alibaba, 2018]
t 86.2 √ - -
HCl [Alibaba, 2018] t 15 - - √
NaOH [Alibaba, 2018] t 208 - √ -
Trioctilamina / n-octanol (3: 7) [a] t 150 - √ -
CaSO4 [a] t 33.8 √ - -
Hidrolizado de maíz [Alibaba, 2018] t 150 √ √ √
Salida Bacterias de desecho [Alibaba, 2018] t 570 √ √ √
Costo de eliminación de sólidos [Wang et al., 2019] t 19.8 √ √ √
Eliminación de aguas residuales [Wang et al., 2019]
m 3
0.23 √ √ √
a
Basado en comunicación personal con una empresa en China.
b
S1, S2 y S3 se refieren a la producción de ácido cítrico mediante métodos de precipitación de calcio, extracción con
solvente y recuperación por intercambio iónico, respectivamente.
Después de determinar los costos operativos fijos y variables, se realiza un análisis de la tasa de
rendimiento de flujo de efectivo descontado (DCFROR) para determinar el precio mínimo de
venta del ácido cítrico. El valor actual neto (VAN) se utiliza como función objetivo para el
método de evaluación del proyecto. Un VAN positivo revela que la inversión genera un retorno
mayor que el flujo de efectivo descontado y, por lo tanto, el negocio se considera
económicamente exitoso y viceversa. Además del VPN, otros indicadores de análisis de
inversión, como la tasa interna de retorno (TIR), el retorno de la inversión (ROI) y el tiempo de
recuperación, se calculan como parámetros de análisis de inversión para respaldar la decisión de
diferentes tipos de inversores. El VPN se calcula utilizando la ecuación. 2 (Kwan et al., 2018).
Utilizando la misma ecuación, la TIR se puede derivar cuando el valor de VPN se establece en
cero. El ROI se calcula usando la Ec. 3 (Kwan et al., 2018).

ROI (%) = (beneficio neto anual) / (coste de capital) × 100% (3)

donde t es la vida útil en años, C0 es la inversión inicial, Ct es el flujo de efectivo neto durante
el período tyd es la tasa de descuento. En este estudio, el análisis de flujo de efectivo descontado
se realiza iterando el costo de venta del ácido cítrico hasta que la TIR sea del 15%. Cuando la
TIR es superior al 15%, la planta no se involucra en un nivel de alto riesgo (Ozerdem et al.,
2006). Este análisis requiere que se especifiquen la tasa de descuento, el método de
depreciación, las tasas del impuesto sobre la renta, la vida útil de la planta y la duración del
inicio de la construcción.
2.4. Evaluación de impacto ambiental
Para cada escenario, los impactos ambientales del ciclo de vida se cuantifican por kilogramo de
ácido cítrico utilizando el método de evaluación de impacto TRACI 2.1. Las categorías de
impacto consideradas en este estudio incluyen potencial de calentamiento global (como kg
CO2eq.), Potencial de acidificación (como kg SO2eq.), Potencial de eutrofización (como kg
Neq.), Agotamiento de recursos (combustibles fósiles) (como excedente MJ), ecotoxicidad
( como CTUe), impactos en la salud humana (como CTUh), smog fotoquímico (como kg O3),
agotamiento del ozono (kg CFC-11 eq.) y efectos respiratorios (kg PM 2,5 eq.). Sin embargo, el
potencial de calentamiento global, el potencial de acidificación y el potencial de eutrofización
se discuten con más detalle, ya que estas son las categorías de impacto más relevantes en el
medio ambiente de China, causadas por las plantas chinas.
Los datos del inventario relacionados con insumos, producto principal y subproductos, así como
las emisiones asociadas a la producción de ácido cítrico en tres escenarios se obtienen del
balance de masa y energía del modelo tecno económico. En la siguiente sección se proporciona
un inventario detallado de los resultados del modelo de producción de ácido cítrico. En el
análisis de inventario, los parámetros específicos de la ubicación, por ejemplo, combinación de
electricidad, fabricación de equipos, etc., se cuantifican considerando el proceso de producción
en las plantas de la provincia de Anhui, en el sur de China.
2.5. Análisis de sensibilidad
Se realiza un análisis de sensibilidad para cada uno de los escenarios investigados para analizar
la sensibilidad de los parámetros de entrada individuales sobre el precio mínimo de venta y los
impactos ambientales de la producción de ácido cítrico. El análisis de sensibilidad se realiza en
base a un cambio de ± 20% en los niveles promedio de entradas individuales. Para analizar la
sensibilidad del parámetro de salida a cada uno de los parámetros de entrada, X, el valor
promedio de la entrada individual, X, se cambia en ± 20%, y luego los resultados se presentan
asumiendo que todos los demás factores permanecen constantes en sus valores medios. El
análisis de sensibilidad ayuda a descubrir qué parámetros influyen principalmente en el precio
mínimo de venta y los impactos ambientales de la producción de ácido cítrico.
3. Resultados y discusión
3.1 Modelado de procesos de producción de ácido cítrico
Las entradas y salidas de cada escenario se presentan en la Fig. 2. El rendimiento total de ácido
cítrico está en el rango de 50-66% (peso). En todos los métodos de recuperación, incluida la
precipitación de calcio, la extracción con disolventes y el intercambio iónico, la tasa de
producción de ácido cítrico es de 6.416 kg / h.
El requerimiento de energía de cada unidad se resume en la Tabla 2. Para S1, S2 y S3, se
encuentra que la fermentación del maíz es el paso más intensivo en energía. La razón principal
es el alto consumo de electricidad durante el proceso de fermentación. La unidad de
pretratamiento de la materia prima necesita más del 70% del total de vapor requerido durante
todo el proceso. El agua de refrigeración se consume principalmente en el fermentador. El otro
factor que contribuye a la necesidad de agua de refrigeración es el reactor de pretratamiento
ácido, y se debe principalmente a la reducción de la temperatura de la materia prima después de
la trituración.
Tabla 2. Requerimiento energético de la producción de ácido cítrico en diferentes escenarios.
Electricidad Vapor Agua de enfriamiento
Escenari
Unidad (GWh Participació (TM / Participació (TM / Participació
o
/ año) n (%) año) n (%) año) n (%)
Pretratamient S1 [a]
3.7 2.9 3,6×10 5
88,3 3.0×10 6 12.9
o de materia S2[a] 3 3.1 2,9×105 76,4 2.4×106 13.2
prima S3 [a]
3 3.1 2,8×10 5
94,1 2.4×10 6 13.0
S1 1.2 1 - - 0.3×10 6 1.1
Preparación 0.9
S2 1 0.9 - - 0.2×10 6
de esporas
S3 1 1 - - 0.2×106 0.9
S1 120.3 95.7 - - 20.3×10 6 86.0
Fermentación 85.9
S2 96.3 95.6 - - 15.9×10 6
de maíz
S3 93.9 95.6 - - 15.8×10 6 86.1
Recuperación S1 0.5 0.4 0.5×105 11.7 - -
de ácido S2 0.4 0.4 0.9×105 23.6 - -
cítrico S3 0.4 0.4 0.2×105 5.9 - -
a
S1, S2 y S3 se refieren a la producción de ácido cítrico a través de métodos de precipitación de calcio, extracción
con solvente y recuperación por intercambio iónico, respectivamente.

3.2. Resultados de la estimación económica

3.2.1. Inversión de capital
La Tabla 3 muestra los costos y la inversión de la producción de ácido cítrico basado en tres
métodos de recuperación. Se estima que el conjunto completo de inversión de capital total para
la planta de ácido cítrico costará 41,5, 32,6 y 35,1 millones de dólares para S1, S2 y S3,
respectivamente. Para S1 (la primera columna de la Tabla 3), los costos totales para comprar el
conjunto completo de equipo para la planta de ácido cítrico se estiman en $ 8.0 millones;
mientras que los costos totales de instalación, tuberías de proceso, instrumentación y
aislamiento son de $ 6,4 millones. El costo del equipo en la producción de ácido cítrico en el
método de recuperación de precipitación de calcio es aproximadamente el 19% de la inversión
total del proyecto. Tres filtraciones de vacío rotativas, una columna de carbón activo granular,
una evaporación de película delgada y dos recipientes con agitación, son los principales
contribuyentes al costo del equipo. El costo del equipo de producción de ácido cítrico basado en
S2 y S3 se estima en 6,3 y 6,7 millones de dólares, respectivamente. Para S1, S2 y S3, el equipo
utilizado para la fermentación del maíz es el principal contribuyente al costo total del equipo, en
aproximadamente un 50%. Los equipos más costosos incluyen biorreactores y compresores
asociados. Se han reportado resultados similares para la alta participación del costo del equipo
en la producción de ácido cítrico (De Beer, 2011; Heinzle et al., 2007).
Tabla 3. Costos e inversión de la producción de ácido cítrico en diferentes escenarios.
Costo (millones de dólares)
Ítem Porcentaje [b]
S1[a] S2 [a] S3 [a]
a. Costo directo (DC)
Costo de compra de equipo (EC) 8 6.3 6.7 -
Costo de instalación 2.8 2.3 2.4 -
Proceso de tuberías 2.5 1.9 2.1 31% of EC
Instrumentación 1 0.8 0.9 13% of EC
Aislamiento 0.4 0.3 0.3 5% of EC
Eléctrico 0.8 0.6 0.7 10% of EC
Edificios 0.8 0.6 0.7 10% of EC
Mejora del patio 0.7 0.6 0.6 9% of EC
Instalaciones auxiliares 0.8 0.6 0.7 10% of EC
CC total 17.9 14.1 15 -
b. Costo indirecto (IC)
Ingeniería 5.7 4.5 4.8 32% of DC
Construcción 6.1 4.8 5.1 34% of DC
IC total 11.8 9.3 9.9 -
c. Otro costo (OC)
Costo del contratista 1.5 1.2 1.2 5% of (DC+IC)
Costo de contingencia 3 2.3 2.5 10% de (DC + IC)
OC total 4.5 3.5 3.7 -
d. Capital de trabajo 5.7 4.4 5 -
e. Costes iniciales 1.7 1.3 1.4 5% de DFC [c]
Inversión total del proyecto 41.5 32.6 35.1 -
a
S1, S2 y S3 se refieren a la producción de ácido cítrico a través de métodos de precipitación de
calcio, extracción con solvente y recuperación por intercambio iónico, respectivamente.
b
El porcentaje de cada ítem de costo provino de la literatura (Wang et al., 2019).
c
Capital fijo directo (DFC) = Costo directo (CD) + Costo indirecto (IC) + Otros costos (OC).

3.2.2. Costo operativo de la planta de producción de ácido cítrico

La Fig. 3 muestra la asignación del costo operativo anual para la producción de ácido cítrico con
diferentes métodos de recuperación. Para estos tres escenarios, los costos de los servicios
públicos y los costos de las materias primas son los contribuyentes de costos dominantes. La
unidad de pretratamiento de materia prima y la unidad de fermentación de maíz representaron
más del 80% del costo operativo total. Esto se debe principalmente a la alta contribución al
costo dependiente de la instalación (inversión en compresores y biorreactores) y costos de
materia prima. En esta etapa de pretratamiento de la materia prima, también hay residuos de
hidrolizado de maíz, que se utilizan como subproducto. Los servicios públicos en el costo
operativo incluyen electricidad, vapor y agua de refrigeración.
Fig. 3. Inversión de capital (a) y costo de producción (operativo) (b) de la producción de ácido cítrico con tres
escenarios. (Nota: S1, S2 y S3 se refieren a la producción de ácido cítrico a través de la precipitación de calcio,
extracción con solvente y métodos de recuperación por intercambio iónico, respectivamente; NPC significa
costo neto de producción).

La mayor parte de la demanda de electricidad se aplica a la compresión de aire y la agitación

mecánica del biorreactor. La tasa de aireación y la duración de la biorreacción se determinan en
función de la demanda de electricidad del compresor (De Beer, 2011; Heinzle et al., 2007). La
simulación del diagrama de flujo genérico en este estudio requiere más electricidad en
comparación con la de otros estudios, lo que se debe principalmente al mayor volumen del
reactor utilizado en este estudio (De Beer, 2011; Heinzle et al., 2007).
En S1, el costo operativo anual es de $ 70 millones. El análisis tecnoeconómico muestra que los
principales insumos son maíz, amilasa, Ca(OH) 2 y H2SO4. Los residuos de microorganismos y
CaSO4 son los subproductos generados en este escenario (Dhillon et al., 2011).
En S2, el costo operativo anual se estima en $ 54 millones, que es el costo operativo más bajo
entre todos estos escenarios. Las principales diferencias para este escenario son el menor costo
de los servicios públicos y el mayor costo del tratamiento de residuos. En comparación con S1,
S2 tiene las ventajas de utilizar cantidades insignificantes de ácidos y bases minerales y de
producir subproductos de sal. El método de extracción por solvente con aminas terciarias se
puede refinar aún más para la extracción técnicamente factible de ácido cítrico a escala piloto.
El extractante disolvente se recupera adicionalmente para la extracción técnicamente factible de
ácido cítrico.
S2 tiene menor intensidad laboral en comparación con S1; también tiene la ventaja de evitar el
uso de Ca(OH)2 y H2SO4. Sin embargo, para este método de recuperación, las etapas de
filtración, cristalización y secado aumentan el costo del ácido cítrico. Además, el extractante
utilizado en este método de recuperación de ácido cítrico no solo es rico en solventes orgánicos,
sino que también contiene muchas sustancias tóxicas que causan contaminación ambiental.
Además, la pureza del ácido cítrico producido con este método de recuperación no puede
cumplir con los requisitos de la farmacopea y los alimentos.
En la producción de ácido cítrico con el método de recuperación por intercambio iónico (S3), el
costo operativo anual se estima en $ 61 millones. Los principales contribuyentes al costo
operativo anual son las materias primas y los servicios públicos. En S3, tanto la columna de
aniones como la columna de cationes necesitan intercambiar resina. La resina tiene una vida útil
determinada, necesita regeneración y cambios frecuentes. Por tanto, se necesita una gran
cantidad de disolvente de regeneración de resina (Kumar et al., 2017), lo que provoca que el
coste de la materia prima de este escenario sea marginalmente superior al de S1. En
comparación con S1, la cantidad de producción de yeso en S3 es menor, lo que provoca una
menor necesidad de mano de obra para el procesamiento de residuos y, en consecuencia, un
menor costo operativo asociado con el uso de mano de obra. Además, en comparación con S1,
S3 reduce el proceso de transición de fase del ácido cítrico, lo que en consecuencia disminuye el
consumo de energía. Establecer la tecnología de recuperación eficiente y fácil de resina en el
método de recuperación por intercambio iónico es el tema principal para el desarrollo comercial
de la producción de ácido cítrico a través de este escenario (Berovic y Legisa, 2007).
En S3, el rendimiento de ácido cítrico mejora en gran medida en comparación con S1 (Mosier et
al., 2005). Algunas de las plantas han utilizado S3, en las que se utiliza un lecho móvil
simulado. Usando el mismo principio que el método de intercambio iónico, el método de
recuperación de lecho móvil simulado acorta el flujo de producción, reduce el consumo de
químicos y utiliza de manera integral el agua con azúcar residual. Este método es un paso
importante para lograr una producción ecológica. Un pequeño rastro de lecho móvil simulado,
que se llevó a cabo en Yixing Union Company, China, reveló que las emisiones de desechos se
redujeron notablemente. A pesar del éxito de este método en la recuperación de ácido cítrico,
todavía presenta algunos problemas en comparación con el método de recuperación por
intercambio iónico, que incluyen la vida útil de la resina, la capacidad de eliminación y
regeneración (Soccol et al., 2006).
3.3. Análisis financiero
Como se muestra en la Tabla 4, para lograr una TIR del 15% para una vida útil esperada de la
planta de 20 años, el precio mínimo de venta del ácido cítrico se estima en 0.85, 0.73, 0.95 $ /
kg para S1, S2 y S3, respectivamente. La comparación del precio de venta mínimo de la
producción de ácido cítrico basada en tres métodos de recuperación revela que el precio de
venta más bajo del ácido cítrico se logra con S2 ($ 0,73 / kg), seguido de S1 ($ 0,85 / kg) y S3
($ 0,95 / kg). El precio mínimo de venta del ácido cítrico en los tres escenarios está en el rango
del precio comercial del ácido cítrico a base de maíz en China (0,62-1,1 $ / kg).
Si bien S3 tuvo el precio de venta más alto del ácido cítrico, cabe mencionar que el precio del
ácido cítrico cambia en mayor medida dependiendo de su aplicación. Por ejemplo, el precio de
un ácido cítrico de grado químico con un 98% de pureza es más bajo que el precio del ácido
cítrico de grado medicinal con un nivel de pureza superior al 99,99%. La producción de ácido
cítrico mediante el método de recuperación S3 tiene una pureza de alrededor del 99%, lo que es
muy adecuado para uso farmacológico. En comparación con el escenario de menor precio de
venta del ácido cítrico, es decir, S2, aunque la pureza del ácido cítrico es superior al 98%,
todavía hay menos disolvente orgánico presente en el ácido cítrico; por lo tanto, no se puede
usar en alimentos o medicinas.
La Tabla 4 muestra que los tres escenarios de producción de ácido cítrico tienen VPN positivo,
lo que indica que todos son económicamente rentables. Con la misma TIR (15%), S2 es la
opción más económicamente viable con el precio de venta más bajo y el margen bruto más alto;
también tiene un tiempo de recuperación de menos de siete años. Para todos estos tres
escenarios, vale la pena mencionar el costo de capital relativamente alto y el costo de la materia
prima, lo que muestra la necesidad de investigar los principales factores que afectan el costo de
capital, como se describe en la siguiente sección.
Tabla 4. Margen bruto, ROI, TIR, VPN y tiempo de recuperación de la producción de ácido cítrico
en diferentes escenarios (Escala de producción: 6.400 kg de ácido cítrico por hora).
Parámetro S1[a] S2[a] S3[a]
Margen bruto % 5.05 5.31 5.06
ROI% 15.58 15.81 15.68
TIR% 15.39 15.7 15.55
VPN (millones de dólares) 19.68 21.13 22.17
Tiempo de recuperación (año) 6.42 6.32 6.38
Ingresos (millones de dólares / año) 9.11E+01 9.18E+01 1.02E+02
Precio mínimo de venta ($ / kg) 0.85 0.73 0.95
a
S1, S2 y S3 se refieren a la producción de ácido cítrico a través de métodos de precipitación de
calcio, extracción con solvente y recuperación por intercambio iónico, respectivamente.

3.4. Análisis de sensibilidad de resultados tecno económicos

Para investigar la influencia de cada componente del costo en el precio mínimo de venta del
ácido cítrico, se realiza un análisis de sensibilidad. La Fig. 4 resume los resultados del análisis
de sensibilidad del precio de venta mínimo del ácido cítrico para tres escenarios. Para todos los
escenarios investigados, el precio de venta mínimo del ácido cítrico muestra las sensibilidades
más altas al costo del maíz, crédito por subproducto, costo del fermentador, tratamiento de
aguas residuales y costo de la electricidad. Además, como se ve, a mayor costo del maíz, mayor
precio mínimo de venta y viceversa; mientras que, cuanto menor sea el crédito por
subproductos, mayor será el precio mínimo de venta y viceversa. En cada escenario, el
parámetro más sensible sobre el precio mínimo de venta varía; en S1, el costo de la electricidad
es el parámetro más sensible; mientras que el crédito por subproductos es el parámetro más
sensible en S2; y el costo de la electricidad muestra la mayor sensibilidad en S3. Estos
resultados son consistentes con los del análisis tecno económico de la biorrefinería de ácido
cítrico utilizando materia prima lignocelulósica de caña de azúcar (Ozudogru, 2018).
Fig. 4. Análisis de sensibilidad del precio mínimo de venta del ácido cítrico con tres escenarios diferentes.
(Nota: S1, S2 y S3 se refieren a la producción de ácido cítrico a través de métodos de precipitación de calcio,
extracción con solventes y recuperación por intercambio iónico, respectivamente)

3.5. Evaluación de impacto ambiental

3.5.1 Potencial de calentamiento global
Los resultados de la contribución porcentual de los impactos ambientales de la producción de
ácido cítrico en tres escenarios diferentes se presentan en la Fig. 5. Las unidades de
fermentación del maíz y recuperación de ácido cítrico son los principales contribuyentes al
potencial de calentamiento global (Fig. 5a). En la unidad de fermentación de maíz, la
generación de electricidad y vapor tiene las mayores participaciones en el potencial de
calentamiento global, que se ve afectado principalmente por las emisiones de CO 2 durante los
procesos de fermentación. De Beer (2011) informó un hallazgo similar. La Tabla 5 muestra los
impactos ambientales de la producción de ácido cítrico en tres escenarios. La producción de
ácido cítrico utilizando S2 tiene el mayor potencial de calentamiento global en comparación con
la producción de ácido cítrico utilizando S1 y S3. En S2, los productos químicos orgánicos son
necesarios y los procesos de generación de productos químicos orgánicos contribuyen
principalmente a las emisiones de CO 2 y, en consecuencia, al potencial de calentamiento global.
En consecuencia, la producción de ácido cítrico utilizando S2 tiene los mayores impactos
ambientales en forma de calentamiento global. Además, en comparación con S3, S1 tiene un
mayor potencial de calentamiento global, que se debe principalmente al mayor uso de energía
en forma de electricidad y vapor en S1. Otra razón es el mayor uso de Ca(OH) 2 en S1 que
provoca la liberación de CO 2 durante la calcinación de la piedra caliza (De Beer, 2011). S3
requiere menos electricidad y vapor, lo que en consecuencia reduce el consumo de gas natural y
fuel oil pesado para la generación de electricidad y vapor (Çetinkaya et al., 2012).

Fig. 5. Impactos ambientales de la producción de ácido cítrico en diferentes escenarios. (Nota: S1, S2 y S3 se
refieren a la producción de ácido cítrico a través de métodos de precipitación de calcio, extracción con solvente
y recuperación por intercambio iónico, respectivamente).

3.5.2. Potencial de acidificación

Como se ve en la Tabla 5, el potencial de acidificación de la producción de ácido cítrico usando
S1, S2 y S3 se estima en 0.029, 0.048 y 0.015 kg SO 2 eq / kg, respectivamente. Los resultados
indican que S2 tiene el mayor potencial de acidificación. En la figura 5b se presentan los
resultados de la fuente del potencial de acidificación de la producción de ácido cítrico. Como se
ve, la unidad de pretratamiento de materia prima, la unidad de fermentación de maíz y la unidad
de recuperación de ácido cítrico son los principales contribuyentes al potencial de acidificación.
El SO2 es el factor clave para el potencial de acidificación en estos tres escenarios. El alto
potencial de acidificación del prearmado de la materia prima se puede interpretar por el alto uso
de electricidad para la producción de almidón de maíz. En la unidad de fermentación de maíz, la
acidificación es causada principalmente por el uso de energía y el funcionamiento del
fermentador.
3.5.3. Potencial de eutrofización
Según los resultados de la Tabla 5, la producción de ácido cítrico utilizando S2 provoca un
potencial de eutrofización de 5,4 kg N eq / kg, que es considerablemente más alto que el
potencial de eutrofización de la producción de ácido cítrico en otros escenarios. Esto se debe
principalmente al uso de trioctilamina en la unidad de recuperación de ácido cítrico en este
escenario, lo que aumenta significativamente las cargas ambientales. Los resultados también
muestran que el potencial de eutrofización de la producción de ácido cítrico en S1 y S3 es casi
el mismo. Como se ve en la Fig. 5c, la unidad de fermentación de maíz tiene la mayor
contribución al potencial de eutrofización en todo el proceso. Le siguen las unidades de
pretratamiento de materia prima y recuperación de ácido cítrico. El potencial de eutrofización
cubre el impacto potencial de los elementos, principalmente en forma de N y P (Li et al., 2018).
La eutrofización se ve afectada principalmente por la liberación de sustancias químicas después
del proceso de tratamiento al agua superficial y es un indicador de la concentración de
sustancias químicas en las aguas superficiales (Mandegari et al., 2018). En la unidad de
fermentación de maíz, la principal razón de la eutrofización es la emisión de óxidos de
nitrógeno (NOx), nitrato (NO3-) y amoniaco (NH4+). El potencial de eutrofización de la
producción de ácido cítrico utilizando S1 y S2 se ve afectado principalmente por las emisiones
durante la producción de almidón de maíz, es decir, NH 4, PO43-NOx y el uso de fertilizantes.
3.5.4. Otras categorías de impacto
Otras categorías de impacto del método de evaluación de impacto de TRACI incluyen recursos
de combustibles fósiles, ecotoxicidad, agotamiento del ozono, formación de smog fotoquímico,
impactos en la salud humana y efectos respiratorios. La comparación de tres escenarios revela
que S2 tiene los mayores impactos ambientales en comparación con otros escenarios (Tabla 5).
Esto se debe principalmente al alto uso de solventes orgánicos en la recuperación de ácido
cítrico en S2. El disolvente orgánico utilizado en S2 se produce a partir de combustible a base
de petróleo, que provoca emisiones medioambientales. La producción de ácido cítrico en S3
tiene las emisiones ambientales más bajas entre los tres escenarios. Las mayores emisiones
ambientales de S1 en comparación con S3 se pueden interpretar por la generación de residuos
durante la recuperación de ácido cítrico.
Tabla 5. Impactos ambientales de la producción de ácido cítrico en diferentes escenarios.
Items Unidad S1[a] S2 [a] S3 [a]
Potencial de calentamiento global kg CO2 eq / kg ácido cítrico 4.7 6.1 3.1
Potencial de acidificación kg SO2 eq / kg ácido cítrico 0.029 0,048 0,015
Potencial de eutrofización kg N eq / kg ácido cítrico 1.6 5.4 1.3
MJ excedente/kg de ácido
Recurso de combustibles fósiles 3.2 4.8 2.5
cítrico
Potencial de ecotoxicidad CTUe / kg de ácido cítrico 3.4 4.5 1,6
El agotamiento del ozono kg CFC-11 eq./kg ácido cítrico 5.80E-07 1.32E-06 4.31E-07
Humo fotoquimico kg O3 / kg ácido cítrico 0.0049 0.0136 0,0032
Impacto en la salud humana CTUh / kg de ácido cítrico 4.82E-07 8.54E-07 2.49E-07
Efectos respiratorios kg PM 2,5 eq./kg ácido cítrico 0.0001 0,0005 0,0001
a
S1, S2 y S3 se refieren a la producción de ácido cítrico mediante métodos de precipitación de calcio, extracción con
disolventes y recuperación por intercambio iónico, respectivamente.

Recientemente, el gobierno de China se ocupa de dos cuestiones importantes, incluida la

conservación de los recursos y la protección del medio ambiente (Tian et al., 2017). Para S2 y
S3, en comparación con S1, aunque las emisiones directas de la producción de ácido cítrico
pueden reducirse, las emisiones ambientales indirectas de los procesos siguen siendo
significativas. Según los resultados del análisis tecno económico, la producción de ácido cítrico
a través de S2 es la opción más económicamente viable. Sin embargo, según los resultados del
LCA, el uso de S3 reduce los puntos calientes ambientales generales de la producción de ácido
cítrico y, en consecuencia, es una opción potencial para una producción más limpia de ácido
cítrico. Los impactos ambientales de S2 son altos debido al uso de reactivos químicos que
aumentan las cargas ambientales. La eliminación de materiales efluentes del proceso de
producción industrial de ácido cítrico es una preocupación creciente desde el punto de vista de
los costos y del medio ambiente. De acuerdo con la política ambiental, la fermentación de aguas
residuales generalmente tiene una alta demanda biológica de oxígeno y requiere tratamiento
antes de su liberación al medio ambiente (Tian et al., 2017). Con un mayor énfasis en la
mitigación de los posibles impactos ambientales, las plantas de producción de ácido cítrico se
enfrentan continuamente a las compensaciones entre la reducción de costos y las cargas
ambientales.
3.6. Análisis sensible de impactos ambientales
Para S1, S2 y S3, los parámetros más sensibles sobre el potencial de calentamiento global, el
potencial de acidificación y el potencial de eutrofización se identifican como el tamaño de la
planta, el uso de electricidad, el rendimiento de ácido cítrico del maíz, el uso de vapor y el uso
de agua de refrigeración (Fig.6). A partir de los resultados, se interpreta que el aumento del
tamaño de la planta aumentará las emisiones, mientras que el aumento del rendimiento de ácido
cítrico del maíz disminuirá los desechos y, en consecuencia, las cargas ambientales. El alto uso
de energía (electricidad, vapor y agua de refrigeración) es también otro factor que incide en los
impactos ambientales.

Fig. 6. Sensibilidad de diferentes parámetros de entrada sobre el potencial de calentamiento global (kg CO 2
eq./kg), el potencial de acidificación (kg SO 2 eq./kg) y el potencial de eutrofización (kg N eq./kg) de la
producción de ácido cítrico en diferentes escenarios. (Nota: S1, S2 y S3 se refieren a la producción de ácido
cítrico a través de métodos de precipitación de calcio, extracción con solvente y recuperación por intercambio
iónico, respectivamente).

4. Conclusiones
Este estudio analizó la viabilidad técnica, los costos y los impactos ambientales de la
producción de ácido cítrico a partir de la fermentación del maíz a través de tres métodos
diferentes de recuperación de precipitación de calcio, extracción de solventes e intercambio
iónico. El análisis muestra que los rendimientos de ácido cítrico simulado oscilan entre el 50%
(peso) y el 66% (peso), dependiendo de la aplicación de diferentes métodos de recuperación. De
los tres escenarios investigados en este estudio, la producción de ácido cítrico a través de la
extracción con solventes es la opción más económicamente viable basada en el VPN, el ROI y
el tiempo de recuperación. El análisis de sensibilidad revela que el costo del suministro de maíz,
el crédito por subproductos, el costo del fermentador, el tratamiento de aguas residuales y el
costo de la electricidad son los factores más importantes que influyen en el precio mínimo de
venta del ácido cítrico. Por otro lado, los resultados de la evaluación ambiental muestran que la
producción de ácido cítrico mediante el método de recuperación por intercambio iónico es el
escenario más amigable con el medio ambiente.
Algunas de las limitaciones de esta investigación incluyen la incertidumbre en los datos
recopilados de la literatura y también las variaciones históricas en los precios de los equipos y la
materia prima. Además, este estudio no proporciona una sola medida absoluta para elegir las
rutas del proceso, sino que proporciona la comprensión del costo asociado y las emisiones
ambientales para cada escenario de producción de ácido cítrico. Se necesita trabajo futuro para
investigar la aplicación de la simulación de Monte Carlo para obtener una mejor comprensión
de la incertidumbre asociada con este análisis. Además, el sistema de producción de ácido
cítrico aún debe mejorarse y optimizarse para minimizar los impactos ambientales a los efectos
del análisis de beneficios económicos ecológicos.