 Exigir un juicio oral la importancia de un determinado modelo procesal

Como bien esto se relaciona como forma de una oralidad en nuestro procedimiento judicial
dependiendo de qué modelo procesal se está optando en ese entonces. Puesto que esto
nos hace indagar ligeramente nuestro modelo procesal penal.
Analizando como se encuentras estructurado esta división de la repartición de funciones en
la guía procesal penal de nuestro país, es apreciable que tiene una responsabilidad el
modelo acusatorio con patrón adversarial.
Es más, lo que nos dice el artículo IV de nuestro Título preliminar del Código procesal penal,
explica que, el ministerio público debe asumir la orientación desde el inicio de la
investigación, luego, en el art. V del Título preliminar del CPP, por consiguiente, expresa que
corresponde la conducción de la etapa intermedia el órgano jurisdiccional y singularmente la
del juzgamiento, como la de expedir sentencias y las resoluciones expresadas mediante la
ley.
Puesto que se puede determinar las disposiciones a las diferentes funciones que les
corresponda al juez y ministerio público.
A)   Los rasgos adversariales en el Código Procesal Penal
Los tipos procesales tienen un modelo de los cuales tiene 4 elementos básicos: principio de
armas, contradicción, imparcialidad y oralidad; esos 4 elementos son una representación del
código procesal penal.
A.1.) Principio de armas
  Este principio nos da a conocer un trato de igualdad procesal entre la contienda en el
proceso penal, veremos expresamente en nuestro código procesal penal el artículo I, literal
3 del título preliminar, tendrán intervención en el proceso las partes con igualdad de ejercer
las facultades y derechos previstas en la carta magna y el CPP.
También se puede obtener una inferencia lógica, para la separación de las funciones que es
precedente a las partes , de la cual una de ellas no podrá asumir las funciones establecidas
a las otras; sin dejar de lado las características de erudición que posee que el Ministerio
Publico ,trate de instigar la presencia del organismo de una manera forzosa; tal como lo d
“es un conocido privilegiado sino de una parte cualquiera , por ende , el concepto de fiscal
protector de la sociedad comienza a perder la esencia puesto que el la victima como el
acusado cuentan con abogados que lo defiendan”.(Lorca, citado por Reyna, 2021)
A.2.) Contradicción
Se puede apreciar que el principio de contradicción tiene una posición privilegiada en un
sistema acusatorio porque facultad una amplia intervención de la defensa para obtener el
resultado final del proceso.
Este principio, además del principio de inmediatez, hace que la calidad de la información
producida en los argumentos sea de una manera más confiables y más preferibles.
A.3.) Imparcialidad
En una contienda penal, empezando la razón lógica opuesta, asume un papel diferente el
juez penal distinto al propio proceso inquisitivo penal, por ende, el juez cumple la función de
un tercero equitativo, cuya especialidad se centra en el sostenimiento de los estándares de
la legalidad que genera el propio proceso penal, y, por lo tanto, la dinámica del asunto
probatorio no puede intervenir.
Una de las razones es el desvanecimiento de la erudición y de los productos más
sobresalientes “el auto de procesamiento penal” y su sustitución por las investigaciones
preparatoria en donde el juez penal ve alterarse su rol inquisidor de garantía y decisión,
transformado en una “garantía de modelo de instrucción asegurada para el fiscal”
Pero no solo los jueces tienen que comportarse con objetividad, usando la idea de
imparcialidad/objetividad, los fiscales también tienen que ser objetivos.
En el modelo europeo continental de enjuiciamiento penal, los funcionarios públicos (en este
caso jueces y fiscales) están obligados por la constitución y la ley, y el principio de
obediencia a la ley exige que las instituciones sean responsables de perseguir los delitos.
A.4.) Oralidad
Considerando que el proceso penal aparece como un campo de confrontación dialéctica de
las partes que intervienen en el proceso, cuyo fin es convencer al juez de sus pretensiones,
la vía oral sería la más idónea para tal fin. 
Esta característica es notoria entre el Partido Popular Nuevo de Filipinas, que hace del juicio
oral la pieza central del proceso penal y prioriza la resolución de disputas a través de
audiencias públicas. En efecto, cabe recordar que el artículo 356 del CPP reconoce
claramente que “el juicio oral es la etapa más importante del proceso”
 Relaciones entre un modelo acusatorio y el principio oral 
En efecto, el primer objetivo es concretar la estructura y métodos de trabajo de la materia, y
en segundo es incorporar el modelo de acusación, exhortación y separar las funciones
procesales básicas de acusación, defensa, juzgamiento y sentencia de sus respectivos
operadores. (Artículos 139.14; 138 y 159 de la Carta Magna; Artículos IV, IX y V del TP;
Artículos 60, 16, 71 y 80 CPP).
Entonces no se trata de un estrecho ámbito académico o regulado, y mucho menos forense,
sino de un enfoque democrático y republicano que busca satisfacer las demandas populares
en materia de justicia penal, que son absolutamente inaceptables. Reduzca lo que resuena
en el artículo 138 a una declaración simple de la constitución:
 “El poder de administrar justicia proviene del pueblo y tiene el pleno ejercicio el poder
judicial a través de sus órganos jurisdiccionales jerárquicos contemplado en la constitución
política”.
El autor Rodríguez (2008) expresa que la urgencia por una respuesta del requerimiento por
la implementación de la acción directa o como se llamaba anteriormente “justicia por mano
propia”, que afronta el pueblo y es notorio la redondez de las ejecuciones de los individuos
suspicaces de la comisión de un delito.
De ahí surge la duda misma:  si se traza O los mecanismos formales de resolución de
conflictos provocados por el delito actúan y compensan o al menos reducen la incidencia de
violencia detrás de cualquier actividad delictiva; en medio de la nómina y total quiebre
institucional, el pueblo toma en sus propias manos la persecución y castigo de los
delincuentes
 
 
CAPITULO III: Impacto de la litigación oral en las exigencias constitucionales y referentes
normativos
3.1.- La litigación oral en audiencias previas al juzgamiento
La litigación oral en audiencias previas al juzgamiento se refiere al proceso legal en el que
las partes involucradas en un caso presentan sus argumentos y pruebas ante el juez antes
de que se celebre el juicio. Estas audiencias previas al juzgamiento tienen como objetivo
principal agilizar el proceso y resolver cuestiones preliminares antes de llegar al juicio
propiamente dicho.
Durante estas audiencias, las partes tienen la oportunidad de presentar sus argumentos
orales y evidencias relevantes para respaldar sus posiciones. Los abogados pueden
interrogar a los testigos, objetar pruebas y argumentos presentados por la contraparte, y
presentar argumentos legales ante el juez.
El juez, a su vez, puede realizar preguntas a las partes y tomar decisiones sobre cuestiones
procesales, como la admisibilidad de pruebas o la resolución de mociones presentadas por
las partes.
Las audiencias previas al juzgamiento pueden abordar una variedad de cuestiones, como
mociones para desechar el caso, mociones para excluir pruebas, mociones para solicitar un
cambio de fecha de juicio, entre otras.
Estas audiencias son una oportunidad para que las partes se familiaricen con el caso de la
contraparte, presenten sus argumentos y pruebas de manera más detallada y resuelvan
problemas legales antes del juicio.
Es importante destacar que el procedimiento de audiencias previas al juzgamiento puede
variar según el sistema legal de cada país. Algunas jurisdicciones pueden tener
procedimientos más estructurados y formales, mientras que otras pueden ser más flexibles
en cuanto a la forma en que se llevan a cabo las audiencias y se presentan los argumentos.
Por lo tanto, es fundamental consultar las leyes y regulaciones específicas de cada
jurisdicción para comprender el proceso de litigación oral en audiencias previas al
juzgamiento en un contexto particular.
  3.1.1.- Cuestiones generales a la litigación en audiencias previas            
Dado que la capacidad para tomar decisiones acertadas no puede hacerse sin preparación
previa, puesto que, representa un gran riesgo para el desempeño del abogado y el resultado
del proceso, se desarrollaron metodologías principalmente para trabajar con éxito en casos
judiciales, precisamente porque esta fase siempre ha tenido un carácter oral, antes de la
introducción de la Ley Penal en 2004, fue necesario formular otros métodos.
Esta vez para la fase previa al juzgamiento, es decir, la fase preparatoria para la
investigación e intermedia. Los métodos de litigación no consisten en habilidades para
hablar en público, que en última instancia están determinadas por cuestiones de forma,
como se ha argumentado erróneamente, sino que se centran en la dirección de las
decisiones que las partes tomarán para aclarar la historia de los intereses de las partes y
obtener la sentencia del juez, la cual debe tener fundamento fáctico y justificación legal.
Por tanto, debe ser un discurso interesante y creíble sobre lo ocurrido y corresponder al
contenido normativo que le otorga valor jurídico. El nuevo diseño del programa busca la
igualdad entre la acusación y la defensa y, por lo tanto, elimina la ventaja del fiscal como
órgano de toma de decisiones y el querellante en la fase de investigación preliminar. Su
decisión podría ser impugnada hoy presentando reclamos en audiencias anteriores
La planeación de la estrategia exige definir los tres principales instrumentos con que contará
el abogado, a saber:
a. La teoría del caso
b. Sus cuestiones deben ser específicos durante el proceso, por ejemplo, si pedirle al juez
que tome medidas cautelares o recomendar medidas específicas de investigación del sector
público y finalmente
c. Una respuesta para asumir las peticiones que podrían suscitar la contra parte. Una vez
realizado esto, lo que viene a continuación es hacer el desarrollo practico de cada uno de
los elementos constituidos.
  3.1.2.- Muestras estratégicas en audiencias previas
1. Orden.
a. Utilización de materiales.
Los litigantes deben ser conscientes de que se genera mediante la etapa de investigación
preparatorio, como sabemos en las diligencias preliminar y en la investigación preparatoria,
la información obtenido se va acumulando y generando parte de la carpeta fisca, es
demasiado extenso.
Los fiscales con buenas habilidades de investigación tomarán las medidas necesarias para
descubrir la verdad o si prefieren sus propios métodos. A través de una investigación
imparcial, también se recopilan elementos de recaudación y depreciación, lo que hace que
el archivo fiscal crezca continuamente, lo que da como resultado que aparezcan diferentes
montos en el mismo archivo fiscal.
b. Exposición .
Una vez citada la audiencia, la parte requirente debe presentar sus alegaciones y razones
oralmente de manera ordenada, lo cual es fundamental para transmitir información de alta
calidad al juez de instrucción. En este sentido, es recomendable mantener el orden hablado,
el autor Moreno (2021) nos dice que :
b.1.Incoar los hechos lo cual son objeto de la investigación, de esta manera el juez podrá
tener un contexto más claro y así podrá tener una decisión con mas precisión.
b.2. Aplicar una base legal que permita la ejecución del pedido, dependiendo del modelo de
audiencia este sea un impulso amplio o una mera referencia a la norma.
b.3. Expresar los hechos que tienen para fundamentar la solicitud, por ejemplo, en una
audiencia de sobreseimiento, indicando primero que se cuenta con la información pertinente
y luego solicitando por escrito una investigación por parte de la fiscalía, la cual denegó la
solicitud mediante auto y luego apeló. juez de instrucción.
b.4. Siempre termine con una solicitud específica, y cualquier intervención en una audiencia
debe, sin embargo, terminar con un petitorio en específico que no entre en conflicto con las
razones publicadas.
2. Estrategia.
Una audiencia previa al juicio puede controlar una investigación en muchos casos, facilitarla
en otros o ayudar a descubrir la verdad en otros. El hecho es que, durante todo el proceso
de preparación de una investigación, las partes siempre tienen la opción de solicitar una
audiencia previa y sin duda siempre habrá múltiples audiencias en esta etapa debido a la
propia dinámica de la etapa.
Sin embargo, dado que es una opción, significa que las partes sabrán si solicitarán una
audiencia en el momento adecuado después de haber determinado sus estrategias de
antemano. Esto debe ser analizado en conjunto con el caso mismo y la estrategia, y los
requisitos de las partes en ese momento
 

CONCLUSIONES
Las audiencias previas al juzgamiento son un componente crucial del proceso legal que
permite a las partes presentar sus argumentos y pruebas de manera oral ante el juez antes
de que se celebre el juicio. Estas audiencias tienen como objetivo resolver cuestiones
preliminares, agilizar el proceso y facilitar la toma de decisiones judiciales.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Reyna , L.(2016).La oralidad en el nuevo modelo procesal penal .Obtenido de
http://repositorio.amag.edu.pe/bitstream/handle/123456789/700/MANUAL%20CURSO
%20ORALIDAD%20EN%20EL%20NUEVO%20PROCESO%20PENAL.pdf?
sequence=4&isAllowed=y
Rodríguez, M. (2008). LAS TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL (Interrogantes y respuestas a propósito
de la vigencia progresiva del nuevo Código Procesal Penal - D. Le. 9571 - NCPP).Obtenido de :
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoprocesal/article/download/2446/2396/
Moreno, J. (2021). A IMPORTANCIA DEL CURSO DE LITIGACIÓN ORAL EN LA ENSEÑANZA DEL
DERECHO PENAL. [ TESIS PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE MAESTRO EN ENSEÑANZA DEL
DERECHO]. Universidad San Martin de Porres.