Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Langarita Adiego JA. On sex in fieldwork: Notes on the methodology involved in the
ethnographic study of anonymous sex. Sexualities. 2019;22(7-8):
Resumen

Este artículo aborda el uso de las relaciones sexuales con informantes de

investigación en el trabajo de campo con el propósito de recopilar información.
El análisis se basa en la investigación que el propio autor realizó entre 2009 y
2014 sobre encuentros sexuales anónimos entre hombres en lugares públicos
de Cataluña. El artículo pretende demostrar que la interacción sexual con los
informantes, más allá de los llamamientos a la objetividad científica y la ética
profesional, puede ser una herramienta útil para comprender mejor la realidad
social. Este estudio sobre el sexo anónimo muestra que la participación en la
actividad sexual puede proporcionar al investigador una gran cantidad de
información a la que no se podría acceder a través de otras relaciones con los
informantes de la investigación. Sin embargo,

Palabras clave
Sexo anónimo ,etnografía ,trabajo de campo ,homosexualidad ,observación del participante

El sexo y la sexualidad es un campo de estudio cuyos límites aún están por definirse en las

ciencias sociales. Por lo tanto, un artículo de esta naturaleza requiere primero una aclaración

que restringe la noción de sexo al contexto del presente estudio. Podríamos resolver el

problema aceptando la propuesta foucaultiana que concibe el sexo como una construcción

social, forjada en un contexto histórico de poder creciente de la psiquiatría y del juicio médico-

legal (Foucault, 1990 ). Esta interpretación podría explicar la producción de sexo del mundo

occidental, pero sería difícil utilizarla para arrojar luz sobre otras realidades culturales. De

hecho, el trabajo de Foucault, junto con otros estudios que abordan temas sexuales en una

variedad de contextos culturales, como

comoBlackwood y Wieringa (1997) ,Böllstorff (2005) ,Carrillo (2002) ,Chalmers (2002) ,

Godelier (1982) ,Rebaño (1999) ,Kulick (1998) ynanda (1990) , muestra que más allá de ser
un mero hecho biológico, el sexo es un acontecimiento que todas y cada una de las
sociedades interpretan en función de su propio marco social y cultural.

Pero si el sexo es cultura, ¿qué es la sexualidad? ¿Cuál es la diferencia entre sexo y

sexualidad? De acuerdo aSalazar (2005) : 148), 'El sexo y la sexualidad son exactamente la
misma cosa pero vista desde diferentes perspectivas, o diferentes intersubjetividades'. Es
decir, al pensarlo en términos de la naturalidad del sexo o de la construcción social de la
sexualidad, nos lleva a un callejón sin salida que reproduce el trillado debate entre
naturaleza y cultura. Además, comoSemanas (1985) señala, proclamar la naturalidad del
sexo sólo sirve para generar 'verdades' que luego producen desigualdades respecto de
quienes no corresponden al estándar naturalizado. Es por ello que, en este artículo, tanto
el sexo como la sexualidad se analizan como realidades que se derivan de su propia
naturaleza eminentemente social y cultural.

De acuerdo con esta premisa, la práctica del sexo anónimo es simplemente una forma más de

interacción sexual mediada culturalmente. Y es en este sentido que este artículo se centra en

una sola de las diversas formas posibles de sexo anónimo, a saber,crucero. La práctica del

cruising se puede definir como el conjunto de estrategias ritualizadas llevadas a cabo por

hombres que desean tener sexo con otros hombres en espacios públicos de forma gratuita y,

aparentemente, anónima. ComoReece y Dodge (2004) señalar, lo que distingue la práctica del

cruising de otras actividades sexuales no es que se realice en espacios públicos (ya que esta

distinción se refiere únicamente al carácter público o privado del acto sexual), sino al conjunto

de significados y normas asociadas con la interacción. Las zonas de cruising son muy diversas:

parques, baños públicos, playas o zonas arboladas son solo algunos de los escenarios posibles

para esta actividad; sin embargo, a pesar de que el tipo de personas que frecuentan cada uno

de estos lugares también es diverso, existen grandes similitudes en los patrones de

organización y manejo de las relaciones sexuales en todos ellos.

La sociedad occidental ha establecido que aquellas formas de facilitar el acceso al placer

sexual que queden fuera del marco del binomio hombre/mujer y de la fidelidad sexual
están sujetas a sanciones y supervisión (Rubin, 1984 ). Así, los hombres que desean a otros
hombres están bajo sospecha, sobre todo si tales prácticas sexuales son múltiples y están
fuera de la lógica de la pareja. Para evitar represalias o sanciones, los practicantes en
zonas de cruising han encontrado en su anonimato una estrategia que resuelve los
posibles conflictos derivados de su actividad sexual. Cuando los participantes no dejan
rastro del tiempo que pasan en
zonas de cruising, o al menos ningún rastro que pueda identificarlos, cuando nadie sabe

quiénes son estos hombres que acuden allí en busca de sexo y cuando las zonas de cruising

son zonas de acceso público, el anonimato es la estrategia más segura para tener sexo con

otros hombres sin comprometer su propia posición social. Es decir, la práctica del cruising es

una respuesta a una organización social que se basa en el paradigma de la heterosexualidad

y la exclusividad sexual.

Para garantizar el anonimato, los profesionales han establecido dos principios básicos e

interrelacionados que rigen la interacción. El primero es el silencio, lo que significa que las

relaciones entre los hombres pueden desarrollarse sin que se intercambie una palabra.

(verDelph, 1978 ;Elwood et al., 2003 ;Humphreys, 1970 ;Langaritas, 2013 ). El segundo
es elritualizaciónde la interacción (verLangarita, 2014a ;Tewksbury, 1996 ) que regula
los pasos a seguir antes de proceder a la interacción sexual. Como ritual, la práctica
del cruising tiene sus propias reglas y símbolos que los participantes comparten y
respetan, y que contribuyen a la consecución del objetivo de la visita a las zonas de
cruising. Esta es la razón porHumphreys (1970) : 47) declara que las reglas son más
importantes que las estrategias utilizadas para formar vínculos, ya que aquellos
usuarios que no respetan las reglas tienden a ser rechazados por los otros hombres (
Guasch, 1991 ;Tewksbury, 1996 ). En un contexto en el que los objetivos del usuario
son claros y las reglas son conocidas por todos los participantes, es fundamental
respetar las reglas para acceder al placer sexual que se ofrece garantizando el
anonimato.

La primera investigación sobre cruceros fue realizada porHumphreys (1970) , cuyo

trabajo aún se considera un clásico en la investigación sobre el sexo anónimo. Sin
embargo, la metodología utilizada para obtener la información presentada en su libro
suscitó críticas entre varios autores (verFrankis y flores, 2009 : 868;Schacht, 2004 ;
Warwick, 1982 : 43). Pero dejando a un lado la crítica nada desdeñable, cabe señalar
queHumphreys (1970) aportó el primer análisis -en lo que respecta al cruising- de las
reglas de interacción, y da un excelente esbozo de los objetivos de los participantes:
rapidez, secreto, máximo beneficio y silencio. Cuatro años más tarde, se publicaron
obras dePonte (1974) yTroiden (1974) , cuyo acercamiento a las relaciones sexuales
anónimas surgió de una
perspectiva marcada por la lógica de la desviación. Posteriormente, la llegada de la
pandemia del sida dio lugar a investigaciones sobre el sexo anónimo que se centrarían en
cuestiones relacionadas con la prevención de la enfermedad (Flores et al., 1999 ;Frankis y
flores, 2009 ;Giami y Dowset, 1996 ;Huber y Kleinplatz, 2002 ;Keogh et al., 2000 )

Sin embargo, a finales de la década de 1990 comenzaron a aparecer otros estudios que
abordaban la práctica del cruising desde otras perspectivas y que intentaban mirar más
allá de la relación directa que se había construido entre el sexo anónimo y la enfermedad.
Ejemplos de ellos son el libroSexo público/espacio gayeditado porSalto (1999) , en el que
varios autores abordan de manera más amplia la relación entre el espacio público y las
relaciones sexuales entre hombres, o un artículo deHubbard (2001) que examina las zonas
de cruising desde el punto de vista crítico de la lógica heterosexual. En el año 2000
aparecieron una serie de nuevos trabajos que dan continuidad a esta mirada renovada
sobre el sexo anónimo entre hombres (verBautismo, 2001 ;Douglas y Tewksbury, 2008 ;
Gaissad, 2006 ;Tewksbury, 2008 ).

Como hemos dicho, la interacción social en cuestión se desarrolla en silencio, sin que se diga

una palabra. Esto obliga a los participantes a buscar otras formas de acceder a la información y

esto hace que la observación participante se convierta en una técnica de investigación

indispensable para la recolección de datos. En este sentido, lo que se propone es una

observación participante que asegure el anonimato de los hombres que acuden a estos

lugares en busca de sexo, al no buscar información personal alguna. Puede parecer paradójico

que una propuesta de investigación se abstenga de recopilar tales detalles de las mismas

personas que se investigan. Sin embargo, el científico social debe esforzarse por no exponer a

las personas que no quieren ser encontradas, especialmente cuando cualquier conocimiento

público de su homosexualidad podría ser catastrófico para algunos de los hombres que

frecuentan las áreas de cruising. Es por esto que una aproximación etnográfica es una buena

estrategia para acercarse a esta realidad social. Asumido este compromiso, el investigador no

pretende crear categorías, ni perfiles concluyentes bien definidos de los participantes, sino

describir circunstancias que faciliten la explicación de la organización sociosexual en cuestión.

En lugar de presentar prácticas rigurosas y consistentes,

 podemos presentar experiencias para el análisis. En cualquier caso, si bien esta
perspectiva ofrece al investigador una serie de oportunidades, también plantea ciertas
preguntas y dilemas que serán discutidos en las páginas siguientes.

El objeto del artículo es defender el uso del sexo con informantes como forma de
obtener información legítima en función del contexto del estudio y siempre de
acuerdo con los criterios éticos de responsabilidad por parte del investigador.
Comenzaré dando una descripción preliminar del papel de la sexualidad en la
antropología, en relación con el antropólogo y en el trabajo de campo, que espero
explique los antecedentes en los que se basa mi trabajo y también resuelva algunos
problemas teóricos y permita al lector ver cosas desde mi propia perspectiva. Luego,
resumiré estudios previos sobre el sexo anónimo y cómo se ha desarrollado el tema
en las últimas décadas, para ubicar mi propio estudio en contexto, y finalmente
presentaré mi experiencia con respecto al uso del sexo en mi propia investigación
sobre el sexo anónimo.

La sexualidad del antropólogo y el sexo en el trabajo de campo

Rebaño (1984) dice que el sexo entre personas del mismo sexo plantea una cuestión

importante para la antropología en la medida en que abre un debate sobre la condición local y

universal de la sexualidad. De hecho, la antropología de la sexualidad se encuentra todavía en

una fase de consolidación en la que quedan muchos temas por debatir, discutir y consensuar.

Esta falta de estudio sobre el tema generalmente se ha justificado por el hecho de que los

temas sexuales están asociados con un alto grado de intimidad y privacidad. Durante mucho

tiempo se ha pensado en el sexo como un lugar en el que el antropólogo no debería

aventurarse. Sin embargo, en la misma medida en que el sexo es un hecho cultural, también

debe ser objeto de estudio para las ciencias sociales. Aunque presentado como un evento

privado, el sexo es, de hecho, un acto profundamente público, ya que cada ciudadano está

obligado de una u otra forma a dar a conocer a los demás su condición sexual socialmente

legítima. es decir, comoBerlant y Warner (1998) argumentó, si bien las relaciones sexuales se

consideran dentro del ámbito de lo íntimo, son mediadas públicamente.

Si no existe una única sexualidad y si el sexo está delimitado por el contexto cultural e

histórico, la antropología debe dar cuenta de la diversidad inherente al sexo. Los aportes de la

antropología al análisis y estudio de la sexualidad no van en busca de universales culturales,

sino que buscan mostrar la diversidad de la expresión sexual. Mientras tanto,Newton (1993)

argumenta que al mantener el sexo fuera del relato etnográfico, el sexo masculino y

heterosexual se convierte en una categoría no marcada, un hecho. Cuando los antropólogos

guardan silencio sobre los temas sexuales de los grupos que están estudiando

(argumentando que no quieren entrometerse en la vida privada de sus informantes), no están

adoptando una postura neutral porque el silencio también es una posición. Ignorar la

diversidad sexual contribuye a la naturalización de los conceptos occidentales del sexo.

Pero la cuestión del sexo también plantea la cuestión de la propia sexualidad del
investigador.Kulick (1995) declara que la sexualidad del antropólogo ha estado en gran
parte ausente en la investigación etnográfica, y que esta ausencia se debe a dos razones
fundamentales: primero, porque la antropología se ha desarrollado como una ciencia que
estudia a los demás, y por tanto la experiencia del antropólogo debe estar fuera del relato
etnográfico , y segundo, porque desde el punto de vista antropológico se han rechazado
las narrativas personales, especialmente aquellas que tratan sobre tabúes culturales como
el sexo. Es más,Kulick (1995) tiene toda la razón al decir que el sexo del antropólogo se
mantiene fuera del relato etnográfico debido al mito de la objetividad científica. El sexo se
mantiene alejado del trabajo etnográfico por temor a contaminar los resultados
científicos, como si la presencia del sexo destruyera toda razón.

El sexo del antropólogo impregna inevitablemente cualquier investigación que pretenda

estudiar cualquier fenómeno social, independientemente de la relevancia de las
cuestiones sexuales para el objeto de estudio. elenaLewin y William L Leap (1996)
argumentan que la experiencia de antropólogos gays y lesbianas ayuda a romper la
supuesta uniformidad de la identidad de los investigadores, introduciendo la dimensión de
género en la investigación y contribuyendo a cuestionar la hegemonía masculina en la
disciplina. Este artículo no pretende reabrir el debate sobre la autoridad etnográfica, pero
es necesario señalar que la sexualidad
Las identidades de los investigadores ayudan a dar forma a la perspectiva del trabajo

etnográfico. Al decir esto, no esperamos que el lector llegue a la conclusión errónea de que

solo los investigadores gays, lesbianas o transexuales pueden comprometerse plenamente con

los estudios sobre la diversidad sexual, ya que nadie, de hecho, puede reclamar un derecho

exclusivo sobre uno. área particular de estudio. Nadie debería sacar la conclusión contraria. Es

igualmente erróneo creer que los antropólogos homosexuales no pueden investigar aspectos

de la heterosexualidad, especialmente cuando la mayoría de los homosexuales se han

socializado en una cultura heterosexual y han aprendido a adaptarse a las diferencias que

surgen (Goffmann, 1963 ). Cualquier homosexual socializado en Occidente sabe comportarse

como un heterosexual.

La cuestión del sexo influye entonces en diferentes etapas de la investigación: el sexo como objeto

de estudio, el sexo en la escritura etnográfica, el género y la vida sexual del investigador y

finalmente el sexo en el trabajo de campo.Dubisch (1995) afirma que la negación del sexo en el

trabajo de campo ni siquiera es objeto de discusión, pues se supone que es una obviedad. La

mayoría de los investigadores aceptan mantener una cierta distancia de las actividades sexuales de

sus informantes o, como máximo, incluyen estos temas en sus entrevistas, pero rara vez se

entrometen o se involucran en prácticas sexuales. En otros eventos sociales, como los intercambios

económicos, por ejemplo, los científicos sociales no dudarían en asistir o experimentar por sí

mismos la interacción económica. Sin embargo, cuando se trata de sexo, la presencia del

antropólogo es muy poco común. Con pocas excepciones, los investigadores suelen documentar la

interacción sexual a partir de entrevistas o, en el mejor de los casos, desde el punto de vista de un

espectador.

¿Por qué los antropólogos no experimentan el sexo con los grupos que estudian? ¿Qué hace

que la interacción sexual sea diferente de otras interacciones en el campo? Una explicación de

esta ausencia podría ser la cuestión de la objetividad científica. Sin embargo, la apelación a la

objetividad científica se ha debatido durante mucho tiempo en las ciencias sociales y no se

limita a las relaciones sexuales. El antropólogo no debe perder la capacidad de analizar las

observaciones por razón del sexo durante el trabajo de campo; por el contrario, el antropólogo

debe ser capaz de captar la objetividad de la experiencia subjetiva cualquiera que sea el evento

social que tenga lugar (Bourdieu, 2004 ;Bourdieu et al., 1991 ). En cualquier caso, cuando los

antropólogos realizan
trabajo de campo, más allá de sus intentos de objetividad, su interpretación estará
siempre guiada por sus propias categorías, actitudes y orientaciones (Geertz, 1973 ;pavo
real, 2002 ). Es decir, cuando el investigador mantiene relaciones sexuales en el trabajo
de campo, la documentación de la información merece tanta atención y cuidado como se
aplicaría a cualquier otro evento social.

Otro argumento presentado contra el sexo en el trabajo de campo podría centrarse en la

legitimidad de la forma en que se obtienen los datos (Dubisch, 1995 ). Esto trae a colación una

compensación que vale la pena calificar. Diversos autores han destacado las controversias

éticas que generan las relaciones sexuales en el trabajo de campo (verAbramson, 1993 ;Probyn,

1993 ;Wade, 1993 ;Cabeza blanca, 1986 ). Sin duda, los antropólogos, a lo largo de su trabajo de

campo, deben permanecer atentos a los conflictos éticos que puedan surgir de su interacción

con los demás (Scheper-Hugues, 1995 ), e inevitablemente esto les obligará a escudriñar sus

prácticas sexuales en el campo. Pero las relaciones sexuales en sí mismas no tienen por qué

socavar la ética en el campo; esto sólo sería así si tal relación implicara abuso, explotación o

imposición. Mientras tanto,Wengle (1988) dice que cuando los antropólogos imponen la

abstinencia durante el trabajo de campo, ayuda a preservar su identidad personal. Pero en

realidad, mantener el sexo al margen del trabajo de campo como regla absoluta no es garantía

de protección de la identidad, sino que, en algunos casos, puede ser una imposición que

conduce a la pérdida de información relevante para la comprensión de las relaciones sociales.

De hecho,Dubisch (1995) argumenta que la abstinencia sexual en ciertos contextos podría

crear problemas entre los grupos sociales que están siendo estudiados por los antropólogos,

ya que pueden quedar perplejos ante la decisión voluntaria de abstenerse de experiencias

sexuales.

Las experiencias de los antropólogos y sus relatos en textos etnográficos también generan

conocimientos propios de la disciplina. En este sentido, el papel de la sexualidad en el trabajo

de campo se ha canalizado en los últimos años principalmente a través de la autoetnografía,

que pone en valor las experiencias sexuales del antropólogo y es un método de investigación

en el que se puede producir conocimiento a través del cuerpo (verBarbé i Serra, 2015 ;Baya,

2007 ;Blinné, 2012 ). Gran parte de la discusión sobre la sexualidad en el trabajo de campo en

los últimos años no ha sido

 preocupado por cuestiones éticas o de objetividad científica, como fue el caso en los
años 80 y 90; estos días, comoSpronk (2014) : 8), el enfoque se ha desplazado 'a las
experiencias corporales para analizar la relación entre la cultura y el yo'. Es decir, en
pleno siglo XXI hemos logrado abordar las críticas a la ética y la objetividad científica
con aportes de los estudios corporales y la mayor presencia de metodologías
autoetnográficas. Sin embargo, el uso de las relaciones sexuales en antropología
como un instrumento legítimo para explicar la 'otredad' está todavía en pañales.

Sexo anónimo y observación participante

La práctica del sexo anónimo entre hombres es producto fundamentalmente de tres

factores: primero, la expansión urbana que posibilita los encuentros entre desconocidos en

las grandes ciudades; segundo, una respuesta a la persecución del comportamiento

homosexual; y finalmente, una respuesta a la criminalización de las relaciones sexuales

múltiples que van más allá de la lógica del sexo entre parejas y con amor.

Como ocurre con cualquier otra experiencia social, la práctica del cruising no se ha
mantenido inalterable en el tiempo, ni se presenta como un espacio homogéneo y
fácilmente accesible a nuestra comprensión (Jenkins, 1994 ). Por lo tanto, debemos tener
en cuenta, como señalaBourdieu (1998) , que nuestra comprensión del mundo social debe
forjarse a partir de una relación empírica, históricamente ubicada y fechada. En este
sentido, el investigador tiene distintas responsabilidades intelectuales y morales que no
son neutras (Van Maanen, 1988 ), y por eso el conocimiento resultante es tan importante
como saber cómo se construye ese conocimiento. El trabajo de campo es el espacio en el
que configuramos la forma de ver a las personas que estudiamos y, por tanto, es algo que
requiere la mayor atención por parte de los investigadores.

En este caso, el objetivo era analizar la técnica de observación participante en la

investigación del sexo anónimo en zonas de cruising de Cataluña (el Parque de Montjuïc,
el bosque de Sitges y las playas de Sitges y Gavà). Aunque algunas conversaciones
informales e incluso algunas entrevistas en profundidad fueron posibles en estas áreas al
aire libre, la observación participante resultó ser la técnica que
proporcionó el mayor volumen de información. Cada una de las zonas de cruceros en las que

se realizó el trabajo de campo tenía ciertas particularidades que vale la pena describir

brevemente para dar cuenta de las diferencias que surgieron entre ellas.

El Parque de Montjuïc, en la gran colina que domina el centro de Barcelona,

ha sido durante mucho tiempo el lugar por excelencia de los encuentros
sexuales anónimos en la ciudad. Está rodeado de barrios de clase trabajadora
con una gran población de inmigrantes. En los años 80 y 90 acudía al parque
un abanico muy amplio de hombres en busca de sexo, pero en la actualidad,
debido al sexo online, a los programas de geolocalización en los smartphones
que ayudan a encontrar pareja sexual y al surgimiento de otros escenarios de
ocio dirigidos a la comunidad gay en la ciudad, como bares, restaurantes y
centros nocturnos, el número de participantes se ha reducido en su mayoría a
vecinos de barrios aledaños y ancianos y otros hombres que no cuentan con
los conocimientos o las herramientas necesarias para utilizar las nuevas
tecnologías. En la mayor parte,Langarita, 2014b ). En efecto,Heaphy (2011) ha
señalado que la visibilidad gay es sólo una opción para un grupo
socioeconómico privilegiado.

Gavà está en las afueras del área metropolitana de Barcelona. El área de cruising está al lado de una

playa y de la carretera costera, lo que significa que algunos participantes pasan por conductores,

como camiones y camionetas (principalmente durante el día). Sin embargo, también es frecuentado

por hombres locales, generalmente de mediana edad, muchos de los cuales se consideran

heterosexuales o no etiquetan sus encuentros con personas del mismo sexo como homosexualidad.

En Sitges, una ciudad turística costera al suroeste de Barcelona, hay dos zonas principales de

cruising: el bosque y la playa. Tanto el bosque como la playa suelen ser frecuentados por

hombres locales, pero también por turistas, sobre todo en verano. Sitges es una ciudad con

una gran afluencia turística de hombres homosexuales, que ofrece un amplio abanico de

oportunidades de socialización, ocio y consumo, lo que hace que tenga una gran visibilidad

pública. Aunque el acceso al sexo es también un motivo principal que lleva a los hombres a ir

de cruising en Sitges, es innegable que el contexto social es diferente al que

del Parque de Montjuïc o Gavà, ya que muchos de los turistas que visitan la zona de
cruising de Sitges de noche no ocultan su orientación sexual durante el día, y frecuentan
abiertamente bares, restaurantes y playas dirigidas a hombres gay.

En otras palabras, aunque los patrones de comunicación y los rituales de

interacción tienen muchas similitudes de una zona de cruising a otra, las
diferencias las establece, fundamentalmente, el tipo de población que las
frecuenta. Sin duda, este es un factor a tener en cuenta a la hora de analizar las
zonas de cruising.

El acceso al sexo con los participantes fue relativamente fácil, primero porque me reconozco

como un hombre gay, y segundo, porque aunque no había tenido encuentros sexuales en

áreas de cruising anteriormente, había tenido encuentros sexuales con otros hombres a través

de sitios de citas en línea.

Esto me proporcionó una experiencia sexual y social previa que, si bien no era suficiente
para comprender los patrones culturales sin un aporte analítico, me colocó en una
posición particular dentro del mundo social en el que estaba inmerso. Es decir, me
consideraban un hombre occidental en un contexto en el que las mujeres no están
físicamente presentes y no son objetos de deseo o atención. Si hubiera sido mujer, o me
hubieran considerado como tal, este tipo de abordaje hubiera sido significativamente más
complejo e inevitablemente diferente, ya que la ausencia física de mujeres es muy
marcada en las zonas de cruising.

El hecho de que también pudiera articular mi propio deseo sexual, como hombre gay, en este

espacio me permitió establecer una especie de relación íntima que de ninguna manera podría

llevarse a cabo en un escenario igualmente hipersexual, pero heterosexual. Mi propia identidad

sexual se convirtió en el punto de partida para establecer interacciones en las zonas de cruising, no

solo como objeto de deseo de los hombres, sino también como sujeto deseante. Con esto,

obviamente, no deseo evocar las ideas estereotipadas relacionadas con la promiscuidad gay que

son un elemento básico del discurso homofóbico. Más bien, lo que estoy tratando de señalar es que

la identidad y el deseo sexuales tienen un impacto inevitable en las interacciones en el trabajo de

campo, especialmente en el tipo que utiliza las relaciones sexuales como fuente de información;

pero esto también es cierto en cualquier otro

relación. Al fin y al cabo, el deseo se presenta como una posibilidad constante en las
relaciones humanas y la identidad sexual está sujeta a inspección en todas nuestras
interacciones.

Mi experiencia personal previa en encuentros online estuvo marcada por múltiples

relaciones sexuales, sin mayor compromiso y sin referencia a la lógica del sexo con
amor, lo que, si bien no fue determinante, facilitó mi interacción sexual con los
participantes de las zonas de cruising. Por otro lado, el hecho de ser uno de los
hombres más jóvenes que frecuentaban las zonas de cruising hizo que fuera, en
muchas ocasiones, blanco prioritario de los afectos de muchos de los participantes y
objeto de interés para la interacción, de tal forma que manera que muchos de los
acercamientos fueron iniciados por los otros participantes.

Desde las primeras incursiones en el campo, era obvio que la regla del silencio controlaría
cómo se accedía a la información. Esta regla juega un papel importante en las zonas de
cruising en la medida en que facilita la interacción, evita que se aporte información
adicional que entorpecería la negociación sexual y ayuda a mantener el anonimato de los
participantes, que es una de las exigencias básicas de la mayoría de los participantes (
Delph, 1978 ;Elwood et al., 2003 ;Langaritas, 2013 ). Dada la dificultad de entablar
interacciones verbales para obtener información de los usuarios, fue necesario recurrir a
otros medios de acceso a los datos para comprender la lógica de funcionamiento en estas
áreas de intercambios sexuales anónimos. Por esta razón, la observación participante se
convirtió en la técnica básica. Si bien la participación en un evento social no es inmune a
los efectos distorsionadores de la mentira, tampoco es garantía de la veracidad de la
información obtenida (Lyon, 2014 ;Spronk, 2014 ), en ocasiones, como es el caso de este
estudio, la observación participante se convierte en la mejor técnica disponible para
acceder al tipo de información que de otro modo sería imposible recopilar. Al mismo
tiempo, es importante reconocer que cualquier mentira que se recopile en el campo puede
convertirse en una fuente de información, ya que puede resaltar lo que la gente quiere
ocultar.

En esta investigación, basada en la experiencia de la observación participante, fui

dando sentido a la ley del silencio y la necesidad de respetarla para acceder
información, al igual que los participantes necesitaban respetarla para lograr el placer
sexual. Aunque fue posible entablar algunas conversaciones, los intentos de iniciar un
diálogo breve con los participantes a menudo fracasaron o resultaron en el rechazo de los
participantes. De hecho, me convertí en cómplice de la regla y la reforcé interactuando sin
intercambiar una palabra. Por lo tanto, la mayor parte de la información que recopilé no
fue a través de conversaciones con los hombres, sino a través de interacciones entre
nuestros cuerpos. La actividad sexual y los coqueteos realizados en el campo me
convirtieron en un participante más. Por ejemplo, a través de la proximidad sexual pude
ver cómo los significados sociales depollafueron construidos de una manera que era
diferente con respecto aculo.1En las zonas de cruising, el foco del deseo se centra
principalmente en las pollas de los participantes, que juegan un papel importante a lo
largo de la interacción y son un elemento clave para atraer a otros participantes. Es común
que los participantes se toquen los penes entre sí para evaluar el interés según el tamaño
o la erección. En cambio, el culo, que para muchos gais da el mayor placer, está
prácticamente ausente en las relaciones sexuales en las zonas de cruising. Mi polla quedó
a disposición de los demás participantes, quienes la tocaban para valorar si querían
continuar con la interacción, tal como hice yo con la de ellos. Por la forma en que tocaron
mis genitales y la forma en que iniciaron la interacción, pude conocer las intenciones y
circunstancias de los demás participantes. Algunos de ellos tocaron mi polla como si la
evaluaran, indicando que tenían prisa o tenían poco tiempo para pasar en el área de
crucero. Otros prefirieron tomarse su tiempo, paseándose por la zona de cruising
buscando al candidato adecuado e iniciando un proceso de negociación a base de formas
de mirar y acariciar; también hubo hombres que prefirieron permanecer inmóviles durante
la actividad sexual y simplemente dejar que otro participante los tocara.

El sexo en las zonas de cruising se articula desde una perspectiva de inmediatez, y no

pretende generar vínculos posteriores entre los participantes, por lo que pude
participar sin crear ningún tipo de compromiso más allá de mi propia ética personal y
científica. Esta tendencia a la inmediatez y la ausencia de palabras también condujo a
veces a una actitud indiferente de algunos de los participantes que anteponían sus
propios intereses individuales, y esto a veces me resultaba incómodo. Este fue el caso,
por ejemplo, cuando algunos participantes
insistiría en llevar la actividad sexual por sus propios intereses personales tomando mi
mano y poniéndola en sus genitales. Normalmente, sin embargo, este tipo de situación
podría resolverse sin problemas y la situación se subsanaría rápidamente. En cualquier
caso, mi presencia como participante cumplía más funciones que la de mero observador:
me convertía en cómplice de la consecución de los objetivos de algunos de los visitantes,
pero también se me permitía participar en la actividad sobre el terreno con la mayor
proximidad posible. cualquier otro participante. ComoDubisch (1995) ha señalado, la mera
observación en zonas de tal intensidad sexual podría haber sido interpretada por algunos
de los participantes como molesta o perturbadora, pero la interacción en las actividades
que se desarrollaban en el campo con el resto de los participantes ayudaba a generar una
mayor sensación de seguridad. en el ambiente. Sin embargo, esto también planteó una
serie de problemas metodológicos. ¿Cómo podemos 'observar' en lugares donde todo
sucede en silencio y en una oscuridad tal que es difícil ver nada? Para estudiar las zonas de
cruising, la observación era importante pero la participación era crucial. El uso sexual de mi
propio cuerpo se convirtió en un factor clave para comprender el funcionamiento de los
intercambios sexuales anónimos. Observar la interacción de los participantes como
espectador no fue suficiente, especialmente porque a menudo estaba demasiado oscuro
para ver nada. Lo importante era ser un participante y experimentar los eventos
físicamente. Por lo tanto, era fundamental para mí sumarme a las prácticas sexuales,
convertirme en un objeto de deseo pero también en una persona que deseaba. Tocar era
una forma de conocer a la otra persona en su relación con el entorno – y también de
reconocerme a mí mismo. La forma en que los participantes pasaban sus manos por mi
cuerpo mientras yo experimentaba con el suyo me permitió ir poco a poco conociendo las
zonas de cruising, los rituales de interacción y el comportamiento más adecuado para
lograr interacciones sexuales satisfactorias. La dificultad, sin embargo, residía en trasladar
las sensaciones derivadas de la interacción sexual a un relato etnográfico. ¿Cómo iba a
construir una teoría a partir de lo que había experimentado con mi cuerpo pero de lo que
no se hablaba ni se veía nada? En este caso, fue fundamental realizar un análisis
comparativo basado en la repetición de actividad con diferentes participantes en una
misma zona, así como ejercicios de análisis y reflexión sobre las relaciones sexuales tras
cada visita de campo.
Este acercamiento al trabajo de campo facilita una forma de generación teórica que
parte de la experiencia sexual de la investigadora en el campo. Es un enfoque que
parte de lo queLoco (2009) llamado conocimiento carnal. Es decir, la experiencia
corporal de caricia, excitación y orgasmo se convierte en una fuente de conocimiento
en sí misma que contribuye a la producción etnográfica. Un acercamiento carnal me
permitió dar sentido al placer sexual con extraños, acercarme a lo que se supone
confinado al ámbito de lo íntimo, conocer las prácticas sexuales desde la perspectiva
de la experiencia, reconocer cómo tocar, seducir y excitar. Es una participación activa
que demuestra que un abordaje desde la actividad sexual en el trabajo de campo
puede convertirse en el punto de partida para generar el análisis de las relaciones
sexuales que se desarrollan.

Por otro lado, necesitamos responder a ciertas preguntas sobre la figura del antropólogo
en un escenario con una atmósfera tan sexualmente cargada. ¿Cómo debe reaccionar el
investigador ante las insinuaciones sexuales en las zonas de cruising? En las zonas de
cruising, cada hombre presente puede ser objeto del deseo de otro participante. El
antropólogo es simplemente otro posible candidato, otro hombre 'joder' para los que
están en las zonas de cruising. Pero dadas las circunstancias, ¿con cuál de estos
pretendientes debería tener relaciones sexuales la investigadora y con cuáles no? ¿Debe
elegir aquellos que le atraen o aquellos que considera más apropiados para su
investigación? ¿Dónde pone el investigador sus propios límites? ¿Cómo lidia con sus
propios sentimientos de deseo? Estas son algunas de las preguntas que todo investigador
debe afrontar en cualquier contexto socio-sexual en el que se encuentre, sin olvidar su
propia realidad socio-sexual y sus propias limitaciones durante las interacciones. Es decir,
el investigador debe ser capaz de deconstruir los valores culturales occidentales de los
usos 'legítimos' del sexo para utilizar la interacción sexual como un instrumento para la
recopilación y el análisis de datos, siendo plenamente consciente de que ciertas
interacciones pueden no ser posibles debido a limitaciones personales o del contexto.

En este estudio fui consciente de que mi forma de gestionar el deseo sexual e invitar a las

interacciones en el campo respondía a los estándares convencionales del deseo homosexual.

Es decir, los hombres con los que inicié la interacción y negociación sexual
en las primeras etapas del estudio tendían a ser más jóvenes (entre 25 y 40 años), guapos según los estándares actuales de la

subcultura gay y, en general, catalanes, españoles o latinos.2ComoBaya (2007 : 274) señaló: 'Nosotros en este contexto nos

usamos unos a otros para comprender mejor quiénes somos, para congraciar mejor nuestra naturaleza erótica y, sin embargo,

también para rechazarnos cuando este uso se completa, o cuando otros se vuelven y/o son indeseables '. Una vez que tomé

conciencia de que estos patrones de deseo respondían a modelos hegemónicos y que esto estaba influyendo en mi trabajo de

campo, intenté resolver la situación acercándome también a otros hombres de diferentes edades y procedencias, lo que me dio la

oportunidad de obtener nuevas perspectivas sobre los participantes. , sus motivaciones y características. En Montjuïc, por

ejemplo, interactué con hombres mucho mayores, muchos de ellos pakistaníes o marroquíes. Sin embargo, esto no significa que

el investigador del trabajo de campo deba hacer todo lo que se le pida, incluidas las cosas que no querría hacer. Sin duda, en

algún momento, deben establecer límites a sus interacciones. En mi caso, por ejemplo, la limitación más importante relacionada

con el sexo seguro. A lo largo del trabajo de campo, se mantuvieron prácticas sexuales seguras en todas las interacciones y, como

con la mayoría de los participantes en las áreas de cruising, mis actividades sexuales se limitaron a caricias, masturbación mutua

y sexo oral. Es probable que estos límites hayan impedido el acceso a otras prácticas y sensaciones, y por tanto a más datos. Sin

embargo, también en este caso, el investigador debe ejercer su responsabilidad personal y tener en cuenta las recomendaciones

estándar de salud sexual. Como la mayoría de los participantes en las áreas de cruising, mis actividades sexuales se limitaban a

caricias, masturbación mutua y sexo oral. Es probable que estos límites hayan impedido el acceso a otras prácticas y sensaciones,

y por tanto a más datos. Sin embargo, también en este caso, el investigador debe ejercer su responsabilidad personal y tener en

cuenta las recomendaciones estándar de salud sexual. Como la mayoría de los participantes en las áreas de cruising, mis

actividades sexuales se limitaban a caricias, masturbación mutua y sexo oral. Es probable que estos límites hayan impedido el

acceso a otras prácticas y sensaciones, y por tanto a más datos. Sin embargo, también en este caso, el investigador debe ejercer

su responsabilidad personal y tener en cuenta las recomendaciones estándar de salud sexual.

Las relaciones con otros hombres al margen de las normas gay dominantes me
permitieron reconocer conflictos relacionados con la identidad sexual en las zonas de
cruising. Llegué a comprender que las nociones departícipe,facultativoousuarioeran
términos mucho más apropiados para referirse a aquellos que frecuentaban las áreas de
cruising que el términohomosexual. Al fin y al cabo, la práctica del cruising no es un punto
de partida para afirmar la identidad, sino un lugar para encontrar satisfacción sexual, y se
parece poco a los lugares habituales de producción de identidad. Por lo tanto, este
enfoque produjo una nueva área de análisis en la que las relaciones sexuales eran más
importantes que la construcción de la identidad. Sin embargo, este hecho no exime a los
participantes en las zonas de cruising de la homofobia endémica en
 el tejido social de la sociedad occidental; por eso, quienes practican el cruising
emplean la regla del silencio, las interacciones ritualizadas y la búsqueda del
anonimato, es un intento de hacer frente a la hostilidad homofóbica y la
discriminación.

Conclusiones

Una vez analizado el uso de las relaciones sexuales en el estudio de los

intercambios sexuales anónimos entre hombres, se deduce que las prácticas
sexuales pueden ser utilizadas como una fuente de información más para el
análisis de las realidades sociales y culturales involucradas e incluso pueden ser la
fuente de información básica dependiendo de el campo de estudio. El sexo es un
contribuyente clave para la regulación de nuestro tejido cultural; por lo tanto,
deberíamos poder incorporar el sexo al trabajo de campo, como una técnica que
ayuda a mantener un modo particular de relación entre el investigador y el objeto
de estudio, sin sacrificar por ello la objetividad científica o la ética profesional. Si
aceptamos que el sexo es cultura, se debe permitir que los actos sexuales se
conviertan en un recurso etnográfico para comprender una determinada realidad
social.

Sin embargo, las estrategias utilizadas para acceder a la información en el campo también tienen

ciertos límites, y las relaciones sexuales no son una excepción. En este sentido, los límites están, en

su mayor parte, determinados por el establecimiento de tales relaciones en un marco de libre

elección y ausencia de coerción para todas las partes involucradas en la interacción.