UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO

HEREDIA

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNA

Monografía

“EFECTO DE LA PRESENCIA DE CARROñEROS

VERTEBRADOS EN LA SALUD PÚBLICA DE ZONAS URBANAS
Y PERIURBANAS”

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PARA OPTAR EL

GRADO DE BACHILLER EN MEDICINA
VETERINARIA Y ZOOTECNIA

Autora:
Fey Yeng
Fung

Lima, Perú

2023
DEDICATORIA
ÍNDICE

I. Introducción
II. Contenido temático
2.1Carroñeros
2.1.1 Rol ecológico
2.1.2 Tipos
 Aves
 Mamíferos
2.2 Factores que condicionan su actividad forrajera
2.2.1 Características intrínsecas
2.2.2 Características extrínsecas
2.3 Definición de zonas urbanas y periurbanas
2.3.1 Países desarrollados
2.3.2 Países en desarrollo
2.4 Efecto de la presencia de carroñeros en la salud pública
2.4.1 Efecto en los desechos sólidos
2.4.2 Zoonosis
 Control de enfermedades infecciosas – ETA´s
2.4.3. Resistencia antimicrobiana
 RESUMEN
Palabras Clave:
ABSTRACT
Keywords:
 I. INTRODUCCIÓN

Desde el inicio de la civilización, el ser humano ha interactuado de manera directa

o indirecta con la fauna silvestre que lo rodea. Uno de los grupos animales con los que

mantiene contacto en la actualidad tanto en zonas urbanas como periurbanas son los

carroñeros (Moleón et al., 2014).

Los principales carroñeros vertebrados que coexisten con los humanos en zonas

urbanas y periurbanas son las aves y los mamíferos. Las aves son las más abundantes, más

estudiadas y presentan un nicho ecológico carroñero más específico. En contraparte, los

mamíferos carroñeros son facultativos, es decir, su principal nivel trófico es ser carnívoros

u omnívoros pero complementan su nutrición con carroña cuando la situación lo requiere

(Inger et al., 2016).

Si bien, desde el punto de vista ecológico se conoce el rol fundamental que los

carroñeros desempeñan para el reciclaje de energía y biomasa en las cadenas tróficas

(Gutiérrez-Cánovas et al., 2020), su impacto en las zonas urbanas todavía es una disyuntiva

pues se tiene un estigma social que su presencia es sinónimo de insalubridad y esto

ocasiona que las personas usualmente traten de erradicarlos de las ciudades, afectando a la

demografía y supervivencia de estas especies (O’Bryan et al., 2018). Sin embargo, estudios

recientes están demostrando los efectos positivos que las diferentes especies carroñeras,

tanto obligadas como facultativas, tienen en la salud pública de las sociedades humanas

modernas ( Markandya et al., 2008; Berlinguer et al., 2021; Sonawane et al., 2021).
 La interacción entre los humanos y los carroñeros ha cambiado con el paso del

tiempo y es diversa según cada contexto (O’Bryan et al., 2020). Debido a ello, en este

trabajo se busca investigar el efecto de la presencia de los carroñeros vertebrados,

específicamente aves y mamíferos en la salud pública de zonas urbanas y periurbanas a

nivel global, comparándolo de manera individual por especie y por zona geográfica para

ver el efecto sanitario que los carroñeros ejercen en la sociedad humana.

 II. CONTENIDO TEMÁTICO

2.1.1 Rol ecológico

Los carroñeros son animales cuya alimentación se basa en el consumo de animales

muertos (carroña) (Inger et al., 2016). Existen 2 tipos: carroñeros obligatorios que han

desarrollado una nutrición exclusivamente de carroña y los carroñeros facultativos, que

complementan su nutrición con carroña si es que hay escasez de su principal fuente de

alimento (Inger et al., 2016; Gutiérrez-Cánovas et al., 2020). Así mismo, las especies

carroñeras, están distribuidas alrededor del mundo (O’Bryan et al., 2018) habitando

diferentes biomas desde desiertos, páramos (Plaza et al., 2019), sabanas (Sonawane et al.,

2021), Bosques (Weissinger et al., 2009) e inclusive, desde los inicios de la civilización,

conviven con los humanos tanto en zonas urbanas como periurbanas debido a la gran

producción de desperdicios orgánicos que se generan en las ciudades (Moleón et al., 2014;

Inger et al., 2016).

El rol ecológico que cumplen los carroñeros es el reciclaje de la energía y los

nutrimentos. Sin embargo, cada especie contribuye en diferente medida a esta función

según su capacidad de consumo de carroña (Gutiérrez-Cánovas et al., 2020). Además,

mediante esta función, los carroñeros ejercen otros efectos positivos en los biomas donde

habitan como son la estabilidad y continuidad de las cadenas tróficas, sanidad de los

ecosistemas, pues la carroña puede ser un reservorio de microorganismos patógenos y los

carroñeros al consumirla, disminuyen la probabilidad de diseminación de enfermedades,

contribuyendo finalmente a la conservación de la biodiversidad en sus ecosistemas

(Beasley et al., 2019; Gutiérrez-Cánovas et al., 2020; O’Bryan et al., 2020).

2.1.2 Tipos de carrroñeros vertebrados terrestres

 Aves

Las especies más estudiadas de esta clase son carroñeros estrictos. Las 2 familias

más representativas son Accipitridae (Buitres del viejo mundo) que habitan en Africa, Asia

y Europa y Cathartidae (Buitres del nuevo mundo) cuya distribución se concentra en

América y a pesar de tener adaptaciónes fisiológicas, etológicas y anatómicas para poder

consumir carroña como la única base de su dieta, estas familias no están relacionadas

evolutivamente sino que tuvieron una evolución convergente. También, se comentará sobre

algunas aves carroñeras facultativas. Las aves mayormente identifican su alimento

mediante el vuelo y la vista y según diversas investigaciones, su actividad carroñera la

realizan en el día (Inger et al., 2016; Walker et al., 2021). Las especies de aves que serán

estudiadas en esta monografía están ubicadas en el anexo 1.

 Mamíferos

Esta clase se compone de carroñeros facultativos, pueden ser carnívoros u

omnívoros y en este trabajo se revisará literatura sobretodo de las familias Canidae (Inger

et al., 2016; Nicholas et al., 2018) Procyonidae, Mephytidae (Weissinger et al., 2009;

Theimer et al., 2017) con distribución geográfica en América y Europa y la familia

Hyaenidae (Sonawane et al., 2021) cuya distribución es endémica de África. La principal

forma de hallar su alimento es mediante el uso del sentido del olfato y según diversas

investigaciones su actividad carroñera predominantemente es nocturna (Weissinger et al.,

2009; Inger et al., 2016). Las especies estudiadas se detallan en el anexo 2.

2.1.2 Factores que condicionan su actividad carroñera

 Características intrínsecas

La clase es un factor determinante para encontrar el alimento, teniendo las aves

mayor rapidez para encontrar carroña debido a que tienen mayor campo de visión al volar

que los mamíferos. Por otro lado el tamaño es otro factor importante que determinará la

cantidad de biomasa que pueda consumir así como la capacidad de desplazamiento, por

esto, las especies pequeñas tendrán menor capacidad de consumo. Así mismo, la magnitud

de actividad carroñera también es otro factor puesto que las especies carroñeras

facultativas no basan completamente su dieta en cadáveres como los carroñeros obligados

(Inger et al., 2016; Gutiérrez-Cánovas et al., 2020).

 Características extrínsecas

Las características extrínsecas se enfocan en factores externos al individuo. Uno de

ellos es la competencia con carroñeros invertebrados (artrópodos mayormente) y

organismos saprófitos (descomponedores de materia orgánica) los cuales disminuirían la

disponibilidad de carroña en el ambiente. Así mismo, el grado de biodiversidad de

carroñeros vertebrados dentro de un área delimitada también condicionará la disponibilidad

de alimento puesto que en ocasiones una especie predominará sobre las otras, aunque en

otras ocasiones pueden haber relaciones mutualistas como cuando las especies consumen

diferentes partes de un cadáver ( Inger et al., 2016; Gutiérrez-Cánovas et al., 2020). Por

otro lado, las características del hábitat también influyen en la capacidad de encontrar

carroñar, por ejemplo los lugares llanos, abiertos permitirán encontrar el alimento más
rápido que hábitats boscosos (Beasley et al., 2019) aunque Inger et al. (2016) en su

investigación no encontraron diferencia significativa en el consumo de carroña por parte de

aves que residían en hábitats fragmentados o no fragmentados. Por último, el clima

también es un factor determinante puesto que en ambientes tropicales los animales

invertebrados y saprófitos aumentan su metabolismo disminuyendo la biodisponibilidad de

carroña en el ambiente (Gutiérrez-Cánovas et al., 2020).

II.2 Definición de zonas urbanas y periurbanas

A nivel mundial no existe un consenso en la definición exacta de urbano y

periurbano ya que cada país tiene sus propios parámetros para delimitarlas, algunos

consideran solo el tamaño y densidad de las poblaciones, otros, también consideran la

actividad económica predominante en la población y otro grupo la organización

administrativa (Wineman et al., 2020). La ONU inclusive considera que no exista más de

200 m de distancia entre las viviendas. Sin embargo, inclusive dentro de estos parámetros

cada nación establece sus propios límites, por ejemplo, en Nigeria se considera urbano a

poblaciones mayores a 20 000 habitantes mientras que en Suecia 200 habitantes. En países

que tienen un histórico de densidad poblacional alto, el criterio más importante es la

actividad económica que predomina en los ciudadanos, la cual debe ser diferente a la

agricultura. Por ejemplo, en Japón se considera que el 60% de la población labore en una

actividad económica diferente a la agropecuaria (Potts, 2017). Otros países como

Rumania, consideran urbano a poblaciones que se organizan en municipios (United

Nations, 2019).
 Por otro lado, la delimitación de zonas periurbanas tampoco posee una definición

exacta. Sin embargo, diversos autores concuerdan que se caracterizan por tener cualidades

de transición entre una zona rural a una urbana, por ello, presentan una menor densidad

demográfica, un menor nivel de industrialización que zonas urbanas, las actividades

económicas que se practican son tanto agrarias como semindustriales y generalmente están

ubicadas entre los límites de las ciudades y zonas rurales (Gonçalves et al., 2017; Wandl &

Magoni, 2017)

II.2.1 Características de zonas urbanas y periurbanas de países desarrollados

Según la ONU y el Programa de Desarrollo para los países (UNDP), los paises

desarrollados, están ubicados principalemente en Europa, Australia, Nueva Zelanda,

América del Norte, Japón y Corea del Sur y se caracterizan por tener el ingreso nacional

bruto per cápita anual mayor a $12 695 (WESP, 2022). Sus zonas urbanas y periurbanas se

caracterizan por ocupar más superficie por habitantes y tener edificaciones más altas, esto

debido al mayor desarrollo tecnológico y mayores ingresos per cápita de sus poblaciones

(Jedwab et al., 2021).

Además, son los que más desechos producen per cápita (2.2 kg/persona/día) ya que

las personas presentan mayores ingresos económicos y por lo tanto mayores consumos. El

60% de sus desechos sólidos se concentran en dos tipos: 30% es organico y el otro 30%,

papel. Sin embargo, a pesar de ser los mayores productores de desechos, son los que tienen

mejores sistemas de manejo de residuos sólidos, siendo sus principales formas de manejo

el reciclaje, incineración y vertederos y maquinarias eficientes para el recojo de los

desechos en las ciudades, debido a ello, tienen mejor calidad ambiental (Hoornweg &

Bhada-Tata, 2012; Wandl & Magoni, 2017) .

II.2.2 Características de zonas urbanas y periurbanas de países en vías de desarrollo

Los países en vías de desarrollo se localizan mayormente en Latinoamérica, África

y Asia y se caracterizan por tener el ingreso nacional bruto per cápita anual menor a $12

695 (WESP, 2022). Contrario al primer grupo de países, las zonas urbanas y periurbanas

de países en vías de desarrollo están más densamente pobladas porque sus ciudades tienen

menores superficies y el crecimiento demográfico fue mayor al crecimiento superficial de

sus edificaciones, además estas son de menor altura, esto, se explica en parte por el menor

desarrollo tecnológico e ingresos económicos de dichas naciones (Jedwab et al., 2021).

Más aún, en estos países es común la ganadería de traspatio (la crianza de animales de

producción cerca a sus viviendas) debido a que son un ingreso económico y porque en

estos países existe una gran migración de personas de ámbitos rurales a los urbanos, los

cuales llevan consigo muchas veces a sus animales (Lindahl et al., 2019).

Por otro lado, la producción de desechos per cápita promedio es de 0.84

kg/persona/día. Sin embargo, a diferencia del anterior contexto, el 60% de sus residuos

sólidos son deseschos orgánicos (el doble que los países desarrollados) además tienen un

manejo deficiente de sus residuos sólidos pues la mayoría persiste en las calles, cerca a los

hogares y cuerpos de agua, esto es de suma importancia ya que este contexto predispone a

la mayor presencia de insectos, animales carroñeros, contaminación ambiental y la

transmisión de enfermedades por agua o aire lo que aumenta la susceptibilidad de las

personas a contraer enfermedades infecciosas y la reincidencia de estas (Hoornweg &

Bhada-Tata, 2012; Wandl & Magoni, 2017).

II.3 Efecto de la presencia de carroñeros en la salud pública

II.3.1 Efecto en los desechos sólidos orgánicos

Como se especificó en el asunto anterior, la presencia y manejo de residuos sólidos,

sobretodo de los desechos orgánicos, es de suma importancia para la salud pública de las

zonas urbanas y periurbanas, (Hoornweg & Bhada-Tata, 2012; Wandl, Alexander &

Magoni, Marcello, 2017) por ello, diversas investigaciones han buscado conocer y

cuantificar el efecto de la presencia de animales carroñeros en la cantidad de desechos

sólidos de estas zonas tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo.

Inger et al. (2016) en su experimentación del efecto de carroñeros facultativos en

tres ciudades de Inglaterra, estimaron que ayudaban a la eliminación del 73% de biomasa

de carcasas animales que pusieron (11 kg en total) siendo las aves (Corvus corone y Pica

pica) las que mayor biomasa consumieron (45%) frente a los zorros (Vulpes vulpes) debido

a su mayor alcance de visión para encontrar las carcasas. Por otro lado, Sonawane et al.

(2021), demostraron que una hiena (Crocuta crocuta) consumía anualmente 983.46 kg de

carcasa animal y la población total de hienas de la zona anualmente removían el 4.2% de

las carcasas de animales de los vertederos cercanos a una zona periurbana de Mekelle,

Etiopía.
 Esto significa que el grado de eliminación de desechos sólidos orgánicos de un

carroñero en una zona determinada, estará predispuesto por las especies y cantidad

poblacional de las mismas. Sin embargo, en todos los casos presentados, se observa el

beneficio sanitario que en mayor o menor medida ofrecen estos animales a las zonas

urbanas y periurbanas tanto de países desarrollados como en vías de desarrollo.

El efecto de la ausencia de carroñeros estrictos se puede evidenciar en el caso de

India donde hubo un declive del 90% de la población de buitres bengalíes (Gyps

bengalensis) entre los años 1987-1997. En ese mismo periodo, hubo un aumento de los

perros ferales (41%) (carroñeros facultativos de las calles en India) que en parte se debió a

la mayor presencia y permanencia de carcasas de restos de animales en el ambiente. Sin

embargo, los perros no fueron tan eficientes como los buitres (carroñeros estrictos) al

momento de remover las carcasas a pesar de que un perro consume diario 2 kg mientras

que un buitre 0.5 kg, esto se explica por su selectividad al momento de consumir carcasas.

Más aún, la persistente presencia de desechos en el ambiente contribuyó a la

contaminación ambiental, sobretodo del suelo y fuentes de agua. (Markandya et al., 2008).

Otro efecto se observó en el centro experimental Mpala, Kenya donde cuantificaron que la

ausencia de buitres africanos (Gyps africanus) triplicaba tanto el tiempo de

descomposición de las carcasas como la interacción de mamíferos carroñeros con estas,

debido a ello, inferían el posible aumento de transmisión de enfermedades entre los

mamíferos (Ogada et al., 2012).

Entonces, se puede inferir que los carroñeros tienen un impacto positivo en la

eliminación de desechos sólidos en zonas urbanas y periurbanas. Además, la presencia de

carroñeros estrictos como el buitre, podría ayudar a controlar la población de otros

animales ferales que viven en las ciudades. Por otro lado, si bien no hay investigaciones en

países desarrollados que documenten el efecto de la ausencia de carroñeros, sí la hay en

países en vías de desarrollo y su ausencia tiene un gran impacto en las zonas urbanas y

periurbanas, pues poseen un recojo y manejo ineficiente de sus desechos, lo que

aumentaría la acumulación de basura, contaminación ambiental y la predisposición a

adquirir enfermedades zoonóticas por parte de las personas.

III. CONCLUSIONES
IV. RECOMENDACIONES
 V. LITERATURA CITADA

Beasley, J., Olson, Z. H., Selva, N., & DeVault, T. (2019). Ecological Functions of

Vertebrate Scavenging. USDA Wildlife Services - Staff Publications.

https://digitalcommons.unl.edu/icwdm_usdanwrc/2303

Berlinguer, F., Ahmed, F., Tamponi, C., Carta, S., Scala, A., Cappai, M. G., & Varcasia, A.

(2021). Help from the sky: Can vultures contribute to Cystic Echinococcosis

control in endemic areas? PLoS Neglected Tropical Diseases, 15(7), e0009615.

https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009615

Gonçalves, J., Gomes, M. C., Ezequiel, S., Moreira, F., & Loupa-Ramos, I. (2017).

Differentiating peri-urban areas: A transdisciplinary approach towards a typology.

Land Use Policy, 63, 331–341. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.01.041

Gutiérrez-Cánovas, C., Moleón, M., Mateo-Tomás, P., Olea, P. P., Sebastián-González,

E.,

& Sánchez-Zapata, J. A. (2020). Large home range scavengers support higher rates

of carcass removal. Functional Ecology, 34(9), 1921–1932.

https://doi.org/10.1111/1365-2435.13619

Hoornweg, D., & Bhada-Tata, P. (2012). What a waste: A global review of solid waste

management. Urban Dev Ser Knowl Pap, 15, 87–88.

Inger, R., Cox, D. T. C., Per, E., Norton, B. A., & Gaston, K. J. (2016). Ecological role of

vertebrate scavengers in urban ecosystems in the UK. Ecology and Evolution,

6(19), 7015–7023. https://doi.org/10.1002/ece3.2414

Jedwab, R., Loungani, P., & Yezer, A. (2021). Comparing cities in developed and

developing countries: Population, land area, building height and crowding.

Regional Science and Urban Economics, 86, 103609.

https://doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2020.103609

Lindahl, J. F., Magnusson, U., & Grace, D. (2019). Urban Livestock-Keeping:

Contributions to Food and Nutrition Security. In P. Ferranti, E. M. Berry, & J. R.

Anderson (Eds.), Encyclopedia of Food Security and Sustainability (pp. 317–321).

Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-100596-5.21531-X

Markandya, A., Taylor, T., Longo, A., Murty, M. N., Murty, S., & Dhavala, K. (2008).

Counting the cost of vulture decline—An appraisal of the human health and other

benefits of vultures in India. Ecological Economics, 67(2), 194–204.

https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.04.020

Moleón, M., Sánchez-Zapata, J. A., Margalida, A., Carrete, M., Owen-Smith, N., &

Donázar, J. A. (2014). Humans and Scavengers: The Evolution of Interactions and

Ecosystem Services. BioScience, 64(5), 394–403.

https://doi.org/10.1093/biosci/biu034

Nicholas, B., Ravel, A., Leighton, P., Stephen, C., Iqbal, A., Ndao, M., Konecsni, K.,

Fernando, C., & Jenkins, E. (2018). Foxes (Vulpes vulpes) as sentinels for parasitic

zoonoses, Toxoplasma gondii and Trichinella nativa, in the northeastern Canadian

Arctic. International Journal for Parasitology: Parasites and Wildlife, 7(3), 391–

397. https://doi.org/10.1016/j.ijppaw.2018.10.003
O’Bryan, C. J., Braczkowski, A. R., Beyer, H. L., Carter, N. H., Watson, J. E. M., &

McDonald-Madden, E. (2018). The contribution of predators and scavengers

to human well-being. Nature Ecology & Evolution, 2(2), Article 2.

https://doi.org/10.1038/s41559-017-0421-2

O’Bryan, C. J., Braczkowski, A. R., Magalhães, R. J. S., & McDonald-Madden, E. (2020).

Conservation epidemiology of predators and scavengers to reduce zoonotic risk.

The Lancet Planetary Health, 4(8), e304–e305. https://doi.org/10.1016/S2542-

5196(20)30166-2

Ogada, D. L., Torchin, M. E., Kinnaird, M. F., & Ezenwa, V. O. (2012). Effects of

vulture declines on facultative scavengers and potential implications for

mammalian disease transmission. Conservation Biology: The Journal of the

Society for Conservation Biology, 26(3), 453–460. https://doi.org/10.1111/j.1523-

1739.2012.01827.x

Plaza, P. I., Blanco, G., Madariaga, M. J., Boeri, E., Teijeiro, M. L., Bianco, G., &

Lambertucci, S. A. (2019). Scavenger birds exploiting rubbish dumps: Pathogens at

the gates. Transboundary and Emerging Diseases, 66(2), 873–881.

https://doi.org/10.1111/tbed.13097

Potts, D. (2017). Conflict and Collisions in Sub-Saharan African Urban Definitions:

Interpreting Recent Urbanization Data From Kenya. World Development, 97, 67–

78. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.03.036

Sonawane, C., Yirga, G., & Carter, N. H. (2021). Public health and economic benefits of

spotted hyenas Crocuta crocuta in a peri-urban system. Journal of Applied Ecology,

58(12), 2892–2902. https://doi.org/10.1111/1365-2664.14024

Theimer, T. C., Dyer, A. C., Keeley, B. W., Gilbert, A. T., & Bergman, D. L. (2017).

Ecological Potential for Rabies Virus Transmission via Scavenging of Dead Bats by
 Mesocarnivores. Journal of Wildlife Diseases, 53(2), 382–

385. https://doi.org/10.7589/2016-09-203

United Nations. (2019). World Urbanization Prospects:The 2018 Revision. United Nations.

Disponible en: https://population.un.org/wup/publications/Files/WUP2018-

Report.pdf

Walker, M. A., Uribasterra, M., Asher, V., Getz, W. M., Ryan, S. J., Ponciano, J. M., &

Blackburn, J. K. (2021). Anthrax Surveillance and the Limited Overlap Between

Obligate Scavengers and Endemic Anthrax Zones in the United States. Vector-

Borne and Zoonotic Diseases, 21(9), 675–684.

https://doi.org/10.1089/vbz.2020.2747

Wandl, Alexander & Magoni, Marcello. (2017). Sustainable Planing of Peri-Urban Areas:

Introduction to the Special Issue. 32(1), 1–3.

https://doi.org/10.1080/02697459.2017.1264191

Weissinger, M. D., Theimer, T. C., Bergman, D. L., & Deliberto, T. J. (2009). Nightly

and seasonal movements, seasonal home range, and focal location photo-

monitoring of urban striped skunks (Mephitis mephitis): Implications for rabies

transmission.

Journal of Wildlife Diseases, 45(2), 388–397. https://doi.org/10.7589/0090-

3558- 45.2.388

WESP, World Economic Situation and Prospects. (2022). Statistical Annex: Country

classification (pp. 150–185). WESP. Disponible en:

www.un.org/development/desa/dpad/wp-content/uploads/sites/45/WESP2022_AN

NEX.pdf

Wineman, A., Alia, D. Y., & Anderson, C. L. (2020). Definitions of “rural” and “urban”

and understandings of economic transformation: Evidence from Tanzania. Journal

of Rural Studies, 79, 254–268. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2020.08.014

 VI. ANEXOS

Anexo 1. Especies de aves

ESPECIE Autor (es)

Nombre común
Buitre negro americano
Corneja negra
Buitre dorsiblanco africano
Buitre dorsiblanco bengalí
Buitre leonado
Urraca común / Picasa
Cóndor andino
Nombre científico
Coragyps atratus Plaza et al., 2019; Walker
et al., 2021
Corvus corone Inger et al., 2016
Gyps africanus Ogada et al., 2012
Gyps bengalensis Markandya et al., 2008
Gyps fulvus Blanco et al, 2016;
Berlinguer et al., 2021;
Blanco & Díaz de
Tuesta, 2021
Pica pica Inger et al., 2016
Vultur gryphus Plaza et al., 2019

Anexo 2. Especies de mamíferos

ESPECIE Autor (es)

Nombre común Nombre científico
Hyena manchada Crocuta crocuta Sonawane et al., 2021
Mofeta rayada Mephitis mephitis Wissinger et al.,
2009; Theimer et al.,
2017
Mapache boreal Procyon lotor Wissinger et al., 2009;
Zorro rojo Vulpes vulpes Inger et al., 2016; Nicholas
et al., 2018