Penal Derecho A Recurrir

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
CARRERA DE DERECHO
“Aplicación de la Garantía de Doble Conforme Absolutorio en los Recursos de
Casación Penal en la Corte Nacional de Justicia del Ecuador”
Proyecto de Investigación como requisito previo a la obtención del Título de
Abogada
AUTORA: Salazar Jerez María Cristina
TUTOR: M.Sc. Doctor José Carlos García Falconí
Quito, septiembre 2016

DERECHOS DE AUTOR
ii
APROBACIÓN DEL TUTOR
DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El Tribunal constituido por: La doctra Brenda Guerrero, doctor Marco Maldonado
Castro y doctor Witman Mogrovejo,
Luego de receptor la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención del
título (o grado académico) de Abogada, presentado por la señorita María Cristina Salazar
Jerez.
Con el título:
“Aplicación de la Garantía de Doble Conforme Absolutorio en los Recursos de Casación
Penal en la Corte Nacional de Justicia del Ecuador”.
Emite el siguiente veredicto: (aprobado/reprobado) APROBADO
Fecha: jueves 22 de septiembre 2016

Para constancia de lo actuado firman:
Nombre y Apellido Calificación Firma
Presidente: Dr. Marco Maldonado
Vocal 1: Dra. Brenda Guerrero
Vocal 2 Dr. Witman Mogrovejo
iv
DEDICATORIA
A mi amigo, el señor doctor Vicente Tiberio Robalino Villafuerte, quien con
tanto cariño y respeto, me enseñó a ser “todo lo feliz que pueda”.
v
AGRADECIMIENTO
Agradezco a mi Dios Padre, quien ha tenido la generosidad y gracia de compartir
conmigo todo un puñado de sus personas favoritas; y a mi madre, a quien amo con toda mi
vida.
vi
ÍNDICE
©DERECHOS DE AUTOR ................................................................................................ii
APROBACIÓN DEL TUTOR ...................................................................................... iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL .................................iv
DEDICATORIA………………………………………………………………………..vi
AGRADECIMIENTO .................................................................................................... vi
ÍNDICE ..........................................................................................................................vii
LISTA DE TABLAS ..................................................................................................... xv
RESUMEN ................................................................................................................... xvi
ABSTRACT ................................................................................................................xvii
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................... 1
CAPÍTULO I ................................................................................................................... 3
1. PROBLEMA ........................................................................................................... 3
1.1. ANTECEDENTES....................................................................................................3
vii
1.2. PLANTEAMIENTO, DESCRIPCIÓN Y DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ...........7
1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ......................................................................8
1.4. PREGUNTAS DIRECTRICES .................................................................................8
1.5. OBJETIVOS .............................................................................................................9
1.5.1. GENERAL. ..........................................................................................................9
1.5.1. ESPECÍFICOS. ....................................................................................................9
1.6. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA .................................................................... 10
CAPÍTULO II ................................................................................................................ 11
2. MARCO TEÓRICO .............................................................................................. 11
2.1. El derecho a impugnar como mecanismo de defensa .............................................. 11
2.1.1. El debido proceso. .............................................................................................. 11
2.1.2. Derechos a la libertad individual y a la seguridad jurídica ................................. 15
2.1.3. Seguridad jurídica.............................................................................................. 21
viii
2.1.4. El derecho a doble instancia como expresión de defensa eficiente. .................... 28
2.2. La casación penal .................................................................................................... 29
2.2.1. Naturaleza, fines y límites de la casación penal ................................................. 29
2.2.2. La casación penal en el Derecho comparado. ..................................................... 35
2.3. El sistema de precedentes jurisprudenciales basados en sentencias de casación. ..... 41
2.4. La garantía de la doble conforme. .......................................................................... 45
2.4.1. Concepto de la garantía del doble conforme. ..................................................... 45
2.4.2. La doble conforme como principio y garantía. .................................................. 46
2.4.3. El doble conforme en el Ecuador........................................................................ 46
2.4.4. La doble conforme en derecho comparado ......................................................... 51
2.5. Las sentencias contradictorias en la Corte Nacional de Justicia. ............................. 55
2.5.1. Concepto de sentencias contradictorias. ............................................................. 55
2.5.2. Mecanismos para solucionar los conflictos que suscitan las sentencias
contradictorias: 57
2.6. El Sistema de Precedentes Jurisprudenciales, como la solución de la investigación58
ix
2.6.1. Casos en que la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, se contradice con respecto
a la doble conforme. ..................................................................................................................... 58
2.6.2. La declaración de efectos pro reo de la doble conforme en materia penal .......... 60
2.7. CARACTERIZACIÓN DE LAS VARIABLES ..................................................... 61
CAPÍTULO III............................................................................................................... 63
METODOLOGÍA .......................................................................................................... 63
3.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN Y MÉTODOS A UTILIZAR ....................... 63
3.1.1. Métodos ............................................................................................................. 64
3.2. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ....................................................... 66
3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA .................................................................................. 67
2.8. IDEA A DEFENDER.............................................................................................. 68
3.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN .............................. 68
3.4.1. TÉCNICAS ........................................................................................................ 68
3.4.2. INSTRUMENTOS ............................................................................................. 70
3.5. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS .............................. 70
x
3.6. TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO DE DATOS................................................. 71
CAPÍTULO IV .............................................................................................................. 72
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ..................................... 72
4.1. Pliego de preguntas ................................................................................................. 74
4.1.1. Pregunta 1 .......................................................................................................... 75
4.1.2. Pregunta 2 .......................................................................................................... 76
4.1.3. Pregunta 3 .......................................................................................................... 77
4.1.4. Pregunta 4 .......................................................................................................... 78
4.1.5. Pregunta 5 .......................................................................................................... 79
4.1.6. Pregunta 6 .......................................................................................................... 81
4.1.7. Pregunta 7 .......................................................................................................... 82
4.1.8. Pregunta 8 .......................................................................................................... 83
4.1.9. Pregunta 9 .......................................................................................................... 85
4.1.10. Pregunta 10 ........................................................................................................ 87
CAPÍTULO VI .............................................................................................................. 91
xi
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................... 91
5.1.-Conclusiones ................................................................................................................. 91
5.2.-Recomendaciones ......................................................................................................... 93
CAPÍTULO VII ............................................................................................................. 95
6. LA PROPUESTA DE SOLUCIÓN AL PROBLEMA ......................................... 95
6.1. DATOS INFORMATIVOS .................................................................................... 95
6.1.1. Localización ....................................................................................................... 96
6.1.2. Beneficiarios ...................................................................................................... 96
6.2. ANTECEDENTES DE LA PROPUESTA .............................................................. 96
6.3. JUSTIFICACIÓN ................................................................................................... 97
6.4. OBJETIVOS ........................................................................................................... 98
6.4.1. Objetivo general ................................................................................................. 98
6.4.2. Objetivos específicos ......................................................................................... 98
6.5. DESARROLLO DE LA PROPUESTA .................................................................. 98
6.5.1. Fundamentación teórica, doctrinaria y jurídica de la propuesta ....................... 122
xii
6.5.2. Descripción de la propuesta .............................................................................. 122
6.5.3. Presupuesto y financiamiento ........................................................................... 122
6.5.4. Conclusiones y recomendaciones de la propuesta. ............................................... 123
BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 124
xiv
LISTA DE TABLAS
Tabla 1: Operacionalización de Variables 66
Tabla 2: Población 67
Tabla 3: Pliego de preguntas seleccionado para la entrevista 74
Tabla 4: Pregunta 1 75
Tabla 13: Presupuesto de la Propuesta 122
xv
TEMA: Aplicación de la Garantía de Doble Conforme Absolutorio en los Recursos de
Casación Penal en la Corte Nacional de Justicia del Ecuador
Autora: María Cristina Salazar Jerez
Tutor: Doctor José Carlos García Falconí
RESUMEN
El derecho de los sujetos procesales a impugnar, está reconocido a nivel nacional e

internacional y es exigible de manera directa. El derecho a impugnar un fallo condenatorio,
adquiere más importancia porque están en juego derechos como el debido proceso y la libertad,
por lo que, al tratarse de este tipo de impugnación, debe observarse el cumplimiento de los
instrumentos internacionales de los que el Ecuador es Estado parte, no hacerlo conduciría a la
vulneración de derechos fundamentales. El doble conforme absolutorio presenta un problema
para el recurso de casación interpuesto por la Fiscalía o por la acusación particular, ya que de
ser aceptado el recurso y emitirse una condena contra el procesado, le resulta imposible recurrir
ante un tribunal superior, esto porque no figura en la ley un medio de impugnación para los
fallos de la Corte de Casación, que permita establecer si la sentencia condenatoria es arbitraria
o no. Es un derecho y un principio en los procesos, que se seguirá de acuerdo a lo establecido
en instrumentos internacionales, la Constitución y el Código Orgánico Integral Penal.
PALABRAS CLAVE: IMPUGNACIÓN / DOBLE CONFORME/ DOBLE CONFORME

ABSOLUTORIO/ INSTRUMENTOS INTERNACIONALES/ CASACIÓN PENAL
xvi
TITLE: APPLICATION OF DOUBLE ABSOLUTORY CONFORMITY WARRANTY
TO PENAL CASSATION APPEALS OF THE ECUADOR NATIONAL COURT OF
JUSTICE
Author: María Cristina Salazar Jerez

Tutor: Dr. José Carlos García Falconí
ABSTRACT
The processed subject´s right to impugn is acknowledged in the national and international field
and directly demandable. The right to impugn a condemning award becomes more relevant
because rights, such as due process and liberty are at play. Hence, in the case of this type of
impugnation, international instruments should be applied, of which Ecuador a part of; otherwise,
essential rights would be disregarded. The double absolutory conformity is a trouble for the
cassation appeal proposed by the Government Attorney´s office or by the private attorney of the
plaintiff, because, in case a sentence has been pronounced against the processed party, it would
be impossible for him/her to appear before a higher tribunal, because the Law is not provided of
any means to impugn awards pronounced by the Cassation Court, in order to establish if the
condemnatory sentence is arbitrary or not. It is a right and a principle in processes, to be
followed in accordance to what is established in international instruments, the Constitution and
the Integral Penal Organic Code.
DESCRIPTORS: IMPUGNATION/ /DOUBLE CONFORMITY/ DOUBLE ABSLUTORY/

CONFORMITY/ INTERNATIONAL INSTRUMENTS / PENAL CASSATION.
xvii
INTRODUCCIÓN
Este proyecto de investigación sobre la aplicación de la garantía de doble conforme

absolutorio en los recursos de casación penal en la Corte Nacional de Justicia del Ecuador.
Se habla sobre el derecho de los sujetos procesales a impugnar, el que está reconocido a
nivel nacional e internacional y es exigible de manera directa:
CAPÍTULO I: Los antecedentes, planteamiento, descripción y definición del problema,

donde contiene la especificación de cómo se llegó a concebir al problema; así como, la
formulación concreta del problema que se trató, con las preguntas directrices, la formulación de
los objetivos y la justificación.
CAPÍTULO II: Marco teórico; se encuentran los antecedentes, conceptos e importancia

para lo que se utilizó: trabajos, libros, leyes, tratados internacionales y las doctrinas de expertos;
también la idea a defender, la caracterización de variables y la definición de términos básicos
que nos ayudaran a la mejor comprensión de este proyecto.
CAPÍTULO III: Metodología; se encuentra todos los métodos que se utilizaron en

diseño de la investigación; así como, el diseño de la misma, la población y muestra donde se
realizó la entrevista; la validez y confiabilidad de los instrumentos que se utilizaron y las
técnicas de procesamientos de datos.
CAPÍTULO IV: Análisis e interpretación de resultados; aquí se encuentra reflejada la

tabulación de los formularios que sirvieron para entender y aclarar los vacíos del doble conforme
de inocencia.
CAPÍTULO V: Discusión; consistió en la explicación de los resultados que se obtuvo,
los que comparamos con otras investigaciones similares, analizamos los datos que se obtuvo de
la investigación frente al de otros proyectos; es decir se realizó una evaluación crítica lo que
1
respalda la idea a defender o pregunta de esta investigación ya que con los resultados, se nos
proporcionó más detalles acerca de estos puntos.
CAPITULO VI: en este capítulo se explica las conclusiones y recomendaciones a las
que se llegó después de haber analizado las premisas, del trabajo de campo y la discusión.
CAPITULO VII: este capítulo trata sobre la propuesta que en el desarrollo de un
proyecto de Precedente Jurisprudencial para aplicar la garantía de doble conforme absolutorio.
Todos los capítulos fueron desarrollados de forma sistemática, en base a criterios de
investigación científica, con la idea fundamental que este trabajo sea una fuente de aporte y
consulta en el tema.
2
CAPÍTULO I:
1. PROBLEMA
1.1. ANTECEDENTES
El Ecuador acoge la garantía de doble conforme por haber reconocido y suscrito los
instrumentos internacionales de derechos humanos, como parte de nuestro ordenamiento
jurídico.
Entre estos instrumentos, tenemos la Convención Americana sobre Derechos Humanos
(1969), que regula garantías, tales como la de recurrir ante juez o tribunal superior, respecto de
las personas inculpadas criminalmente (art. 8 inciso h apartado 2), y el Pacto de Derechos
Civiles y Políticos (1966), que prevé el derecho de quien ha sido declarado culpable de un delito,
a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal
superior (art. 14 inciso 5to).
Este principio busca implantar un adecuado manejo del derecho a la impugnación, razón
por la que está íntimamente relacionado con las diferentes instituciones que las sociedades a
través del tiempo han establecido para la revisión de los fallos y resoluciones emitidas por el
poder púbico. Es importante mencionar que el sistema de impugnación de una determinada
sociedad, depende de la concepción que se tenga respecto al Estado y de la corriente doctrinaria
que influencia a sus legisladores.
3
El autor Zavala Jorge (2007), realiza una importante revisión histórica del tema.
Establece que los germanos, al igual que diferentes sociedades previo al imperio Romano,
consideraban que las sentencias eran una expresión de voluntad divina, debido a que la autoridad
que la emitía era establecida por un ser supremo, la misma que acaparaba todo el poder; esto
provocaba que carecieran prácticamente de cualquier medio de impugnación, considerando que
estos fallos no podían ser injustos, por lo que todo reclamo emitido era objeto de sanción o
castigo.
Cuando Roma empezó a expandirse bajo la política conquistadora impuesta por
Augusto, el Derecho Romano influenció de gran manera al pueblo germano y con esto, las
instituciones jurídicas que existían en dicho momento. En esta época se expidió la Lex
Visigothrum, institución que se convierte en un antecedente del actual recurso de apelación,
reconociendo que quien administra justicia sí puede incurrir en un error.
Después, en la monarquía Romana, se estableció el recurso “provocatio ad populum”, el
cual frenaba el poder del monarca en el caso que el pueblo consideraba que la decisión adoptada
por este era injusta. Durante el Imperio, dichos recursos fueron recogidos en la ley Julia
Judicatura y posteriormente en el Código de Justiniano, permitiendo interponerlos ante una
decisión judicial. Cuando se encontraba en vigor el Derecho Formulario, se otorgó a la parte
vencida de una sentencia emitida por el iudex, el “infatio indicatio”, cuyo fin era impedir la
ejecución de la misma alegando que ésta, adolecía de nulidad, o a su vez, podía interponer el
“revocatio in duplum”, siempre y cuando el vencedor no hubiera solicitado la ejecución de la
resolución. También se contempló el “intercessio”, el cual permitía al interesado acudir al
4
superior del magistrado que emitió un fallo, esto con el fin de que este prohíba su ejecución; no
obstante, no se lo facultaba a modificar dicha resolución. (Zavala, 2007)
En el periodo imperial, se establecen las jerarquías de instancias, mismas que tenían
como objeto el supervisar y controlar que se aplique y se interprete de forma correcta la ley. Es
importante resaltar, que en el desarrollo de estos recursos, lo que se buscaba era que los
administradores de justicia no sobrepasen las facultades que se les otorgaban, por lo cual
instauraron remedios para precautelar que esto no suceda; sin embargo, no se buscaba
propiamente corregir una posible aplicación incorrecta de una norma.
Jorge Zabala (2007), continúa su recorrido histórico, manifestando que en Italia, en el
siglo XVIII, periodo en el cual el procedimiento inquisitivo se desarrolló, persistía la misma
ideología. En este tiempo se establecieron en las leyes municipales el re-examen de oficio, el
recurso de apelación y el querella nullitatis; este último, considerado como otro antecedente
importante del recurso de casación.
En Francia, antes de su histórica revolución, el Rey era el encargado de administrar
justicia, para lo cual contaba con el asesoramiento del Consejo del Rey. Debido a la gran
cantidad de procesos que subían a conocimiento del Soberano, con el fin de descongestionar y
agilitar el despacho los mismos, creó un órgano especializado sometido directamente a él para
conocer una gran cantidad de las causas, al cual se lo denomino Parlament; no obstante, con el
tiempo, dicha entidad fue tomando mayores facultades y pasó a considerarse como Tribunal
Supremo, debido a que los fallos dictados por el Rey podían ser revisados por este órgano
5
mediante los recursos de “faussation dé jugamente”, el “amendamente dé jugamente” y el
“querella nullitatis” (Alsina, 2001).
Considerando el Rey, que el Parlament ponía en peligro su soberanía, instauró el recurso
de casación, mismo que le permitía revisar las sentencias emitidas por el Parlament, con el único
objetivo de precautelar sus propios intereses, supervisando que dichos fallos no contravengan
las disposiciones por él emitidas.
Hugo Alsina (2001), considera que en los primeros tiempos de España, se crearon una
gran cantidad de medios de impugnación lo cual estaba basado en la desconfianza que se tenía
sobre los jueces. Esto se manifestó de forma clara en el Fuero Juzgo, y, aún de mayor manera,
en las Leyes de Indias. Con el pasar de los tiempos, muchos de los recursos que se habían creado
fueron desapareciendo, mientras se fortalecía la tendencia de aumentar las facultades del juez y
la idea de la instancia única.
La concepción de los medios de impugnación varía de gran manera atreves de la historia.
Empezamos con la concepción de que los administradores de justicia son autoridades infalibles
cuyos fallos no pueden ser debatidos, puesto que estos no son susceptible de error alguno
apelando a su autoridad divina. Luego se consideró que los administradores de justicia, pueden
incurrir en errores debido a su naturaleza humana; no obstante, los sistemas de impugnación se
motivaban en la correcta aplicación e interpretación de la ley, más no en el agravio que podía
sufrir una de las partes de determinado proceso.
6
1.2. PLANTEAMIENTO, DESCRIPCIÓN Y DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
Se puede explicar el problema de no aplicar la doble conforme, señalando que consiste
en que tanto el fallo de Tribunal de Garantías Penales que absuelve al procesado, como el de
Tribunal de Apelación, que ratifica dicha decisión, son impugnados por un fiscal y/o acusador
particular que recurre el fallo absolutorio; y, el Tribunal de Casación acepta el recurso del fiscal
o acusador particular, y condena al procesado.
No existe doble conforme absolutorio cuando el procesado tiene una condena o dos,
previas a la interposición del recurso de casación; la doble conforme de inocencia, implica que
el Estado, ha ratificado la inocencia en dos ocasiones consecutivas, mediante de dos órganos
judiciales distintos, y si eso no ha ocurrido, entonces el principio de la doble conforme de
inocencia, no cabe; pero, en el caso de que existan dos sentencias ratificatorias de inocencia y
se proponga casación, teniendo como fin la condena, el principio de doble conforme de
inocencia, se vulnera.
Este problema podría resolverse, según el profesor Ezequiel Mallarino, eliminando de
nuestro sistema recursivo, la posibilidad de que el fiscal o el acusador particular puedan recurrir
la segunda sentencia absolutoria; y, evitando que la sentencia condenatoria pueda modificarse
en perjuicio del procesado (non reformatio in peius).
En resumen, la falta de un recurso ordinario que otorgue la posibilidad de una revisión
íntegra del fallo condenatorio en beneficio del condenado por primera vez luego de agotados los
medios ordinarios, mediante una sentencia que revoca una decisión absolutoria, rompe con el
estándar mínimo del debido proceso en materia penal.
7
1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
La interposición del recurso de casación por parte de la Fiscalía o la acusación particular,
contra sentencias de doble conforme absolutorio, podría llevar a la indefensión del procesado al
no existir un tribunal superior ante el cual impugnar la sentencia y la pena, en caso de que el
Tribunal de Casación Penal, emita sentencia condenatoria.
1.4. PREGUNTAS DIRECTRICES
¿Qué es la casación penal y en qué consiste el doble conforme absolutorio?
¿Cuál es el alcance del derecho a impugnar las resoluciones de las autoridades?
¿Qué problema presenta recurrir en casación un fallo penal de doble conforme
absolutorio?
¿Qué artículos de la legislación nacional e internacional se infringen en caso de aceptarse
un recurso de casación contra una sentencia de doble conforme?
¿Con la legislación actual, cuál es la solución que debe darse en estos casos para prevenir
la responsabilidad personal y estatal, y evitar un proceso y una sanción internacional?
8
1.5. OBJETIVOS
1.5.1. GENERAL.
Determinar si se debe rechazar el recurso de casación interpuesto por la acusación fiscal
o particular cuando al procesado se le ratificó la inocencia dos instancias, tomando en cuenta
que en el proceso no se encuentre una causa para declarar la nulidad constitucional o que se
hayan violado derechos humanos y la sentencia sea fraudulenta.
1.5.1. ESPECÍFICOS.
Fundamentar, que el respeto al doble conforme no da paso a la ratificación de inocencia
sin observar posibles vulneraciones a derechos humanos y evidenciar, que el respeto a la doble
conforme no interfiere en los casos en los que quepa nulidad constitucional.
Diagnosticar, la existencia del problema, utilizando técnicas de investigación
bibliográfica y empírica como la revisión documental, la entrevista, los criterios de expertos.
Demostrar, que el procesado cuya inocencia ha sido ratificada en dos instancias, quedaría
en la indefensión tras ser declarado culpable en casación, por el hecho de no existir un tribunal
superior ante el cual impugnar la sentencia condenatoria y la pena.
9
1.6. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
El tema es original, porque no existe en el país un proyecto de investigación que
permita analizar cómo ha de conducirse la justicia en los casos de doble conforme absolutorio
en la casación penal actual.
Es importante, porque no existe una ley a nivel nacional que indique taxativamente
cómo se debe proceder en el caso del doble conforme absolutorio. Son beneficiarios de esta
investigación, los operadores y los usuarios del servicio de justicia, ya que es necesario respetar
el derecho a la impugnación y evitar una trasgresión a los derechos humanos en todos los
procesos.
El impacto que se espera con este proyecto, es iluminar los procesos que tienen
sentencias absolutorias en dos instancias, para que se respete el doble conforme y
consecuentemente, se garanticen los derechos fundamentales implicados. Esta investigación
contribuye al Plan Nacional de Desarrollo del Buen Vivir, ya que expresa la voluntad de
continuar con la transformación histórica del Ecuador, contribuyendo con uno de los objetivos
que es consolidar la transformación de la justicia y fortalecer la seguridad integral, en estricto
respeto a los derechos humanos.
Así mismo, este proyecto se relaciona con el buen vivir, en el sentido de que investiga
la mejor manera de cumplir con su consecución como indica el artículo 277 de la Constitución
de la República, que muestra como un deber general del Estado (para el caso, administración de
justicia) garantizar los derechos fundamentales, así como en su artículo 275 que indica que el
buen vivir requerirá que las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades gocen
efectivamente de sus derechos, lo cual puede relación con el procedimiento y el artículo 12 y
siguientes de la Constitución de la República (2008).
10
CAPÍTULO II:
2. MARCO TEÓRICO
2.1. El derecho a impugnar como mecanismo de defensa.
Esta investigación, tiene la intención de mostrar una perspectiva amplia de la garantía
del doble conforme, empezando con el estudio de los elementos más necesarios para su
existencia y aplicación. Entre los temas que necesariamente se debe abordar para facilitar la
comprensión de este proyecto, son: el debido proceso, la seguridad jurídica, los derechos
fundamentales, las garantías y el sometimiento a los instrumentos internacionales que el
Ecuador ha suscrito, así como la consecuencia de no respetar dichas normas.
2.1.1. El debido proceso.
El debido proceso, es un derecho reconocido en la Constitución de la República del
Ecuador (2008), incluye las garantías básicas a todo proceso señaladas en el artículo 76 del
mismo cuerpo legal; y el artículo 77, los derechos específicos para la materia penal cuando una
persona está detenida. Tiene como finalidad, asegurar a las partes procesales, ciertas garantías
mínimas que permitan la decisión del conflicto llevado a la autoridad legal y llegar a un resultado
justo.
Entre las garantías y principios que engloba el debido proceso, encontramos como las
más elementales, las siguientes: la presunción de inocencia, que es, una presunción legal; la
legalidad, que se basa en que los actos punibles, han de tener ley previa, cierta y escrita que los
11
tipifique, la pena debe ser establecida antes de la comisión de la conducta, así como el
procesamiento y en que las pruebas deben ser lícitas; la favorabilidad o in dubio pro reo; la
proporcionalidad, que según consta en la norma que se expone, es necesario que conste en la
ley; y las garantías del derecho a la defensa, que entre las más importantes tenemos la
motivación, la impugnación, el juez independiente, imparcial y competente, y finalmente la
garantía de non bis in idem.
La Corte Constitucional del Ecuador, sobre el debido proceso, ha indicado: “En sentido
formal, el debido proceso consiste en que nadie puede ser juzgado, sino de conformidad al
procedimiento previamente establecido para que se cumpla el principio nadie será sancionado
sin que exista observación al trámite propio de cada proceso” (Sentencia dictada en el caso
00208CN, de 01 de junio de, 2009), lo que implica la existencia previa de procedimientos de
investigación y de juzgamiento a los que deben ser sometidos los imputados, mediante los
cuales, se fijan las competencia, la forma y los procesos que han de perseguir la realización de
toda actuación penal.
En sentido material, el debido proceso, es el adelantamiento de las etapas del proceso y
el cumplimiento de las distintas actuaciones judiciales, con sujeción a las garantías
constitucionales y legales, como límite de la función punitiva del Estado (noción formal más
cumplimiento de los fines y derecho constitucionales) (…) Hay debido proceso desde un punto
de vista material, si se respeta los fines superiores como la libertad, la dignidad humana, la
seguridad jurídica y los derechos constitucionales, como la legalidad, la controversia, la
celeridad, la publicidad, la prohibición de la reforma in pejus, y el doble procesamiento por el
mismo hecho etc. (Sentencia dictada en el caso 00208CN, de 01 de junio de, 2009).
12
Esta última afirmación advierte, que los diversos principios, derechos y garantías que
consagra la Constitución, están articulados y trabajan conjuntamente para lograr el debido
proceso, y con ello, la justicia y la paz; no se puede omitir alguno o perder de vista los fines para
los cuales han sido invocados bajo la premisa de la estricta legalidad, sino que este conjunto
debe ser utilizado como la herramienta para lograr lo principal.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinión Consultiva 16/99, señala
sobre el debido proceso:
Las disposiciones vinculadas con el respeto del debido proceso tienen la finalidad de
afirmar una serie de derechos individuales, como la igualdad ante la administración de
justicia y el derecho a ser oído sin distingo, y la intervención consular asegura el
cumplimiento de las obligaciones correlativas a dichos derechos, y el cumplimiento “sin
dilación” de lo dispuesto en el artículo 36 de la Convención de Viena sobre Relaciones
Consulares asegura el debido proceso y protege los derechos fundamentales de la persona,
y “en particular, el más fundamental de todos, el derecho a la vida. (Opinión Consultiva
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 16/99, 2009)
En esta parte, la Corte indica lo antedicho, explicando la necesidad de disposiciones
vinculadas al cumplimiento del debido proceso, para su funcionamiento y aplicación articulada.
Landa César (2002), señala al cumplimiento de los derechos fundamentales como un fin
del debido proceso, y enfatiza en que el respeto del debido proceso, aseguran no solo dichos
derechos, sino que garantiza su tutela efectiva.
13
En su documento “El derecho fundamental al debido proceso y a la tutela jurisdiccional”
lo describe de la siguiente manera: “ En efecto, los derechos fundamentales son valiosos en la
medida que cuentan con garantías procesales, que permiten accionarlos no sólo ante los
tribunales, sino también ante la administración e incluso entre los particulares y las cámaras
parlamentarias. La tutela de los derechos fundamentales a través de procesos, conduce
necesariamente a dos cosas: primero, que se garantice el derecho al debido proceso material y
formal de los ciudadanos y, segundo, que el Estado asegure la tutela jurisdiccional.
De esa manera, la tutela judicial y el debido proceso se incorporan al contenido esencial
de los derechos fundamentales, como elementos del núcleo duro de los mismos. Permitiendo de
esta manera que, a un derecho corresponda siempre un proceso y que un proceso suponga
siempre un derecho; pero, en cualquiera de ambos supuestos su validez y eficacia la defina su
respeto a los derechos fundamentales. En consecuencia, «las garantías de los derechos
fundamentales dan la oportunidad material de ejercer el derecho contra el Legislativo, Ejecutivo
y Judicial, no sólo en un sentido formal. En tal entendido, los derechos fundamentales como
garantías procesales están vinculados con una amplia concepción del proceso” Páginas: 445-
461.
Arturo Hoyos (2007), señala al debido proceso como una virtud, indica que es su deber
asegurar a las partes procesales, entre otras cosas, el uso de los medios de impugnación, de
forma que las personas puedan defender efectivamente sus derechos.
Luis Cueva Carrión, señala que el debido proceso es “(...) el escudo protector de los
ciudadanos y del sistema jurídico.” (Cueva, El Debido Proceso, 2006, pág. 159)
14
Podemos advertir que el autor, define al debido proceso esencialmente como el derecho
a la defensa. Aunque el debido proceso contempla diferentes proncipios, derechos y garantías,
en esencia, se basa en el leal cumplimiento del derecho a la defensa.
Lo señalado refleja la importancia de la fiel observancia del debido proceso, que
garantiza el cumplimiento del derecho para el respeto a la dignidad humana y facilita el camino
de la justicia hacia la verdad por medio de los diferentes principios, garantías y otros derechos
que conjuntamente se articulan y ayudan a la realización de estos nobles fines.
2.1.2. Derechos a la libertad individual y a la seguridad jurídica.
La libertad de pensamiento y de expresión, carente de todo límite, no es por sí misma un
bien del que justamente pueda felicitarse la sociedad humana; es, por el contrario, fuente y
origen de muchos males. La libertad, como facultad que perfecciona al hombre, debe aplicarse
exclusivamente a la verdad y al bien. (2011)
La libertad es un derecho fundamental, es la capacidad de los seres humanos para pensar
y hacer según la voluntad personal observando un sistema o reglamentación. La Declaración
Universal de Derechos Humanos (Asamblea General de las Naciones Unidas, 1948), en su
Preámbulo considera tanto que:
(…) la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la
dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la
familia humana; y (…) que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos
15
han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad (El acento
es mío, pág. 1)
No permite la discriminación debido a la ideología política u otra causa, reconoce los
derechos a la vida, a la libertad y a la seguridad, a la personalidad jurídica de cada persona, al
derecho a la igualdad, a protección judicial, a presunción de inocencia, y a legalidad de la
tipificación del delito, sea según el Derecho nacional o internacional, a circular libremente,
proscribe la tortura, penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, prohíbe las detenciones
arbitrarias.
La Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (1948), en su Preámbulo,
señala la importancia de la igualdad y la dignidad humana, recoge los derechos a la vida, a la
libertad, a la seguridad e integridad de la persona, igualdad ante la ley, libertad de opinión,
expresión y difusión, de tránsito, de la personalidad jurídica y de los derechos civiles, de acceso
a la justicia, de asociación , de protección judicial contra la detención arbitraria, a presunción
de inocencia, a legalidad de la imputación delictual y a un proceso regular.
La Convención Americana de Derechos Humanos (1969), en su Preámbulo, reconoce:
Que los derechos esenciales del hombre (…) tienen como fundamento los atributos de la
persona humana, razón por la cual justifican una protección internacional, de naturaleza
convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los
Estados americanos” y considera (…) que estos principios han sido consagrados en la
Carta de la Organización de los Estados Americanos, en la Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos
16
que han sido reafirmados y desarrollados en otros instrumentos internacionales, tanto de
ámbito universal como regional.(El acento es mío, pág. 1)
Y finalmente, con estos antecedentes, impone a los Estados el deber de respetar y
garantizar los derechos y libertades adoptando disposiciones de derecho interno para la
protección de estos. Reconoce los derechos: a la personalidad jurídica, a la vida a la integridad
personal, a la libertad personal, a las garantías judiciales, a la legalidad, a la libertad de
pensamiento y de expresión, a la libertad de asociación, a la circulación y de residencia, a la
igualdad ante la ley, a la protección judicial.
La Convención Americana de Derechos Humanos (1969), y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, ha considerado que:
(...) conforme a los principios enunciados en la Carta de las Naciones Unidas, la libertad,
la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad inherente
a todos los miembros de la familia humana y de sus derechos iguales e inalienables y
reconociendo que estos derechos se derivan de la dignidad inherente a la persona humana.
(El acento es mío, artículo 2)
Es decir, que los Estados se comprometen a respetar y a garantizar todos los derechos
reconocidos en el Pacto, sin distinción alguna, por ser un bien connatural en todos los seres
humanos.
El Pacto de San José de Costa Rica, señala diversas clases de libertad y explica
profundamente en qué consiste cada una de ellas, así el Pacto señala:
17
Art. 7.Derecho a la Libertad Personal
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.
2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones
fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes
dictadas conforme a ellas.
3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios.
4. Toda persona detenida y retenida debe ser informada de las razones de su detención y
notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez y otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada
dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso.
Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio.
6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y
ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes
prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a
recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal
amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse
por si o por otra persona.
18
7. Nadie será detenido por deudas. Este principio ni limita los mandatos de autoridad
judicial competente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios…
Art. 12.Libertad de Conciencia y de Religión
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión. Este derecho
implica la libertad de conservar su religión o sus creencias, o de cambiar de religión o de
creencias así como la libertad de profesar y divulgar su religión o sus creencias, individual o
colectivamente, tanto en público como en privado.
2. Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la libertad de
conservar su religión o sus creencias o de cambiar de religión o de creencias.
3. La libertad de manifestar la propia religión y las propias creencias está sujeta
únicamente a las limitaciones prescritas por la ley y que sean necesarias para proteger la
seguridad, el orden, la salud o la moral públicos o los derechos o libertades de los demás.
4. Los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus hijos o pupilos reciban
la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Art. 13.Libertad de Pensamiento y de Expresión
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho
comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin
consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por
cualquier otro procedimiento de su elección.
19
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa
censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley
y ser necesarias para asegurar: a] el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b]
la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.
3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como
el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias
radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera
otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.
4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el
exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la
adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.
5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del
odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra
acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive
los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.
El Diccionario Jurídico de Guillermo Cabanellas de Torres, señala que la libertad es la
facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que
es responsable de sus actos. (Cabanellas De Torres, 2003)
Justiniano, la definía como la facultad natural de hacer cada uno lo que quiere, salvo
impedírselo la fuerza o el Derecho (UniversoJus.com, 2008).
20
De los textos citados, podemos advertir que por la naturaleza e importancia del derecho
a la libertad, es menester que sea claramente determinado y bajo cualquier circunstancia, sea
rigurosamente respetado y defendido.
La libertad, es un derecho intrínseco esencial en el ser humano, cuya fuente es la
dignidad humana, la que ha sido ampliamente protegida en los diversos pronunciamientos de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sean estos sentencias, opiniones consultivas o
recomendaciones y también el artículo 11.9 de la Constitución de la República (2008). La
negligencia, la omisión de garantías que protejan la libertad, el uso arbitrario de las facultades
que permiten decidir sobre la privación de la libertad, han sido severamente sancionados en los
fallos internacionales a consecuencia de ser considerados contrarios a lo estipulado en los
instrumentos, los que son de obligatorio cumplimiento para el suscriptor.
2.1.3. Seguridad jurídica
La expresión del derecho a la seguridad jurídica, es el principio de legalidad. El principio
de legalidad se expresa en las fórmulas constitucionales, no hay acto punible sin ley previa que
lo tipifique, no hay pena aplicable si no ha sido previamente establecida a la comisión de la
conducta; el procesamiento debe estar descrito en la ley; y, las pruebas deben ser lícitas. La
doctrina enseña, que para cumplir el principio de legalidad, las conductas punibles han de estar
descritas de manera completa, sin vacíos, ambigüedades, que permitan actuar con
discrecionalidad a los jueces.
La seguridad jurídica, es la garantía constitucional dada a los ciudadanos y ciudadanas
por el Estado, de que sus derechos no serán violados; si esto ocurriera, se los protegerá. Es la
21
convicción, la seguridad que tiene el ciudadano y ciudadana de que su situación jurídica no será,
de ninguna manera cambiada más que por procedimientos establecidos previamente. Esto quiere
decir estar seguros de algo y libre de cuidados
La Constitución de la República (2008), señala que la seguridad jurídica tiene su
fundamento en “en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas,
claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes.”
La Carta Magna, así mismo, ha señalado que vivimos en un Estado constitucional de
derechos y justicia, y la Corte Constitucional (Sentencia 00709SEPCC, publicada en el
Suplemento del Registro Oficial 602, 2009), ha señalado que en este Estado:
La persona humana debe ser el objetivo primigenio, donde la misma aplicación e
interpretación de la ley sólo sea posible en la medida que esta normativa se ajuste y no
contradiga la Carta Fundamental y la Carta Internacional de los Derechos Humanos
Del análisis de lo señalado acerca de la seguridad jurídica, recogemos la importancia de
este derecho. Podemos decir que es la protección que tiene una persona de que su situación
jurídica no será alterada, excepto mediante procedimientos estrictamente encasillados en la
legalidad. Todo esto brinda confianza a los usuarios de justicia de que sus derechos serán
respetados y que están garantizados y debidamente protegidos por la ley.
22
Derecho al estatus de inocencia.
El arzobispo Bernardito Aúza, quien es Observador Permanente de la Santa Sede ante la
ONU, en su discurso de 13 de octubre de 2014, durante la sesión número 69, en la sede de las
Naciones Unidas en Nueva York, recalcó la importancia del principio de inocencia señalando
que un estado de derecho, ha de reconocer esta presunción de ley, por ser propio de su dignidad.
Taxativamente manifiesta:
Una definición de estado de derecho que se basa tanto racional como moralmente en los
principios fundamentales de la justicia, incluyendo la dignidad inalienable y el valor de
cada persona humana antes de cualquier ley o consenso social; y, como consecuencia del
reconocimiento de esa dignidad, los elementos fundamentales de justicia, tales como el
respeto del principio de legalidad, nullum crimen sine lege, la presunción de inocencia y
el derecho a un juicio justo. (Aúza, 2009)
La presunción de inocencia es una garantía básica del debido proceso, establecida en el
artículo 76.2 de la Constitución de la República del Ecuador (2008). El artículo señala que toda
persona es inocente y debe ser tratada como tal hasta que se declare su responsabilidad mediante
resolución firme o sentencia ejecutoriada, esto se debe a que el estatus de inocencia es una
garantía que protege algunos de los derechos más significativos del ser humano, como la honra
y la libertad.
Según el Diccionario Jurídico de Guillermo Cabanellas de Torres (2003), una presunción
es una inferencia legal que no cabe desvirtuar, una presunción es un resultado que surge de un
precedente o un evento conocido. La presunción de inocencia no solamente es una presunción,
23
sino que es una presunción de ley o i uris tantum , esto quiere decir que admite prueba en
contrario, lo que a su vez quiere decir que quien quiera desvirtuar esta presunción, deberá aportar
pruebas que serán debidamente despachadas en la etapa pertinente, para que el tribunal
competente determine, mediante sentencia, si la presunción ha sido vencida o ratifique el estado
de inocencia.
El Código de Procedimiento Penal (COIP, 2014), en el artículo 250, señalaba que el fin
de la etapa del juicio, es la práctica de los actos procesales necesarios para comprobar, conforme
a Derecho, la existencia de la infracción, así como la responsabilidad de la persona acusada,
para emitir condena o ratificar su estado de inocencia, según corresponda.
Lo que significa que en esta etapa, se decide la situación jurídica procesal de la persona
acusada, después de practicadas las pruebas de cargo y de descargo, y de ser el caso, tiene lugar
el juicio de desvalor y de reproche de quien está procesada o procesado, para atribuirle o no la
comisión de la infracción y determinar su responsabilidad y culpabilidad. En este punto el
tribunal competente declara a una persona culpable o ratifica su estado intrínseco de inocencia.
El Código Orgánico Integral Penal (COIP, 2014), en su artículo 5 número cuatro, señala
acerca del principio de inocencia lo siguiente:
Art. 5.Principios procesales (...) 4. Inocencia: toda persona mantiene su estatus jurídico
de inocencia y debe ser tratada como tal, mientras no se ejecutoríe una sentencia que
determine lo contrario. (El acento es mío, pág.7)
24
En líneas anteriores hemos observado a la presunción de inocencia como una
consecuencia natural en un estado de derecho, producto de la propia naturaleza de este; ahora,
igualmente vemos esta presunción de derecho como una consecuencia, pero en este caso, del
principio de legalidad. Los autores Gómez Orbaneja y Herce Quemada (Gómez Orbaneja &
Herce Quemada, 1981), han señalado lo siguiente:
Dentro de este marco legal, el principio in dubio pro reo se ha considerado como una
consecuencia indudable del principio nulla poena sine crimine, nullum crimen sine culpa,
y se ha interpretado por la mejor doctrina como la exigencia de que la condena vaya
precedida de la certidumbre de la culpa, pues la duda en el ánimo del juzgador debe
conducir a la absolución. El juez penal no puede condenar por un hecho que, según su
libre convencimiento, es posiblemente no punible, porque la falta de prueba de la
culpabilidad equivale a la prueba de la inocencia. (pág. 280)
La Corte Constitucional del Ecuador, se ha pronunciado al respecto de la presunción de
inocencia en (Sentencia 02112SEPCC, 2011)1, criticando la falta de análisis probatorio y a
consecuencia de esto, en su parte resolutiva sentencia que se han violado los derechos
1
Sentencia en la cual luego de valorar las pruebas documentales, testimoniales, periciales, la ex Corte Constitucional
para el periodo de Transición, dijo: “El artículo 304A [304 numeral 1] del Código de Procedimiento Penal reformado señala en
la parte pertinente: “La sentencia debe ser motivada y concluirá declarando la culpabilidad o confirmando la inocencia del
procesado; en el primer caso, cuando el Tribunal de Garantías Penales tenga la certeza de que está comprobada la existencia del
delito y de que el procesado es responsable del mismo; y en el segundo caso, si no se hubiere comprobado la existencia del
delito o la responsabilidad del procesado, o cuando existiere duda sobre tales hechos”.
25
constitucionales a la tutela efectiva, al debido proceso y la debida motivación y por lo tanto,
acepta la acción extraordinaria de protección interpuesta por el procesado.
Al respecto, Julio Maier (2002), ha señalado que independientemente del grado de
verosimilitud de la imputación de una infracción a una persona, esta goza de la presunción de
inocencia hasta que esta presunción sea vencida. El autor menciona:
La Ley Fundamental impide que se trate como si fuera culpable a quien se le atribuye un
hecho punible, cualquiera que sea su grado de verosimilitud de la imputación, hasta tanto
el Estado por intermedio de los órganos judiciales establecidos para exteriorizar su
voluntad en esta materia, no pronuncie la sentencia penal firme que declare su culpabilidad
y la someta a una pena. (pág. 490)
Luigi Ferrajoli (1995), en su obra Derecho y Razón, señala que:
La presunción de inocencia no es solo una garantía de libertad y de verdad, sino también
una garantía de seguridad o si se quiere de defensa social: De esa seguridad específica
ofrecida por el estado de derecho y que se expresa en la confianza de los ciudadanos en la
justicia; y de esa específica que se ofrece a éstos frente al arbitrio punitivo. (pág., 549)
Tras este razonamiento, volvemos a la reflexión que la presunción de inocencia no es
más que la consecuencia de la legalidad y esta, a su vez, no es sino la expresión de la seguridad
jurídica.
26
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su artículo 14, numeral 2
señala:
Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.
Tanto en el caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador, en su párrafo 81, como
en el caso Gómez Paquiyauri vs. Perú, en su párrafo 96, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, sostiene “El control judicial inmediato es una medida tendiente a evitar la
arbitrariedad o ilegalidad de las detenciones, tomando en cuenta que en un Estado de Derecho
corresponde al juzgador garantizar los derechos del detenido, autorizar la adopción de medidas
cautelares o de coerción, cuando sea estrictamente necesario y procurar, en general, que se trate
al inculpado de manera consecuente con la presunción de inocencia.” se añade en el caso Gómez
Paquiyauri vs. Perú, que esto ampara al inculpado mientras no se establezca su responsabilidad.
En palabras de Carlos Climent Duran (1999), “(…)esto significa, de un lado, que nadie
está obligado a probar su propia inocencia y, de otro lado, que quien afirme la culpabilidad de
otra debe probarlo”. (El acento es mío, pág.716)
De lo señalado, se determina la importancia del estricto miramiento de la presunción de
inocencia. Es un derecho contemplado en diferentes normas nacionales, instrumentos
internacionales, como en la jurisprudencia internacional de obligatoria aplicación en el país.
La inocencia es un estado intrínseco de las personas, que solo tras un juicio justo puede
ser derribado, tanto es así que los diferentes tribunales en sus sentencias a lo largo de las distintas
27
etapas, si no ha sido posible probar la existencia del delito y la responsabilidad del procesado,
señalan que se “ratifica” el estado de inocencia del acusado, según consta que se debe declarar
a lo largo del Código Orgánico Integral Penal.
La inocencia, a más de ser una presunción de derecho, es un derecho humano, protegido
por diversas garantías mínimas, señaladas en las normas antedichas, aplicado a través de
principios fundamentales, determinados también en la ley.
2.1.4. El derecho a doble instancia como expresión de defensa eficiente.
El derecho de los sujetos procesales a impugnar de un fallo adverso, está reconocido a
nivel nacional e internacional y es exigible de manera directa. Negar este derecho, significa
violentar el derecho a la defensa. La impugnación, debe presentarse ante la o el juez que tenga
capacidad para revocar el fallo adverso o a su vez, para ratificar dicha decisión.
Lo antedicho responde al control judicial que libra al proceso de la posible arbitrariedad
por parte del juzgador que antecedió. Si existe ratificación del fallo de primera instancia por
parte de la o el juez de segunda instancia, hay menos posibilidad de que existan errores, lo que
genera mayor confianza en el fallo.
En el supuesto de que en casación sea la primera vez que se dicte condena en contra del
procesado, no existe, en nuestro procedimiento, un juez con capacidad para cuestionar y revocar
o ratificar tal decisión. Lo antedicho afecta directamente a la tutela efectiva de los derechos, por
cuanto parte del derecho a la defensa es contar con los medios jurídicos para cuestionar la
decisión adversa (en el caso que se presenta, la primera decisión adversa); ser escuchado por
28
una o un juez superior y obtener una respuesta sustantiva y no solamente formal por parte de la
o el juzgador.
El derecho a la defensa eficiente, es un elemento del acceso a la justicia; y la
impugnación, es el ejercicio de estos derechos.
Hay derecho eficiente a doble conforme, cuando existe una regla jurisprudencial o
jurídica que permita invocar esta figura y obtener un resultado sustantivo por parte de los
juzgadores.
2.2. La casación penal
2.2.1. Naturaleza, fines y límites de la casación penal.
El doctor Luis Cueva Carrión (2007) en su libro “La Casación en Materia Penal” señala
que “El recurso de casación está sobre el interés de los particulares; vela porque en la sociedad
impere el derecho en forma justa y uniforme.”(pág. 159)
En el Ecuador, el recurso de casación es de competencia de la Corte Nacional de Justicia
según señala la Constitución de la República del Ecuador, el Código Orgánico Integral Penal,
Código Orgánico de la Función Judicial y el Código Penal.
Existen tres causales por las cuales se puede interponer este recurso extraordinario, son,
taxativamente, las que siguen: contravención expresa del texto de la ley, su indebida aplicación,
o la errónea interpretación de ella en la sentencia que se recurre.
29
Piero Calamandrei (1961), señala que la casación es “ un instituto judicial consistente en
un órgano único del Estado, la Corte de Casación, que, a fin de mantener la exactitud y la
uniformidad de la interpretación jurisprudencial dada por los tribunales al derecho objetivo,
examina sólo en cuanto a la decisión de las cuestiones de derecho, las sentencias de los jueces
inferiores cuando las mismas son impugnadas por los interesados mediante un remedio judicial
[recurso de casación] utilizable solamente contra las sentencias que contengan un error de
derecho en la resolución de mérito” (Pág. 376).
El doctor Humberto Fernández Vega (2007), en su libro “La Casación en el Sistema
Penal Acusatorio”, señala que la finalidad de la casación fue originalmente la defensa de la ley,
pero posteriormente, ha surgido un segundo objetivo, que es la unificación de jurisprudencia,
para asegurar una aplicación armónica de la ley. Indica que este recurso aspira a la
reconstrucción del orden jurídico alterado por la violación a normas sustanciales.
La ex Corte Constitucional para el Periodo de Transición, tuvo amplio criterio, según el
cual la casación permite tanto la revisión de los hechos como del derecho, con el objetivo de
cumplir con la función normofiláctica y garantizadora del derecho subjetivo de las partes en
litigio. (En la sentencia 00309SEPCC, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602 ,
2009)
La Corte Constitucional de Transición, en sentencia No. 18012SEPCC, 03 de mayo del
2012, caso No. 098111EP, indicó:
“Previamente a analizar el auto que niega el recurso de casación, la Corte debe señalar
que este es un recurso previsto para garantizar un mayor grado de profesionalismo, confiabilidad
30
y especialización en la administración de justicia, que persigue la celeridad, a la vez eficiencia
y mayor grado de certidumbre jurídica para los ciudadanos”
Y así ha conceptuado la Corte al recurso de casación, cuando ha determinado que el
mismo: ‘propende la defensa del derecho objetivo, iusconstitutioni, o función normofiláctica,
velando por su correcta, general y uniforme aplicación e interpretación, así como la protección
y restauración del derecho subjetivo de las partes en litigio [iuslitigatoris] cuando los tribunales
hubieran la Corte indicada, expuso que la doctrina y la jurisprudencia de la casación presentan
dos corrientes:
Una que circunscribe las actuaciones del tribunal a los aspectos de Derecho.
Y, otra que cuestiona aún los hechos:
“En una interpretación más amplia y circunscrita al recurso de casación en materia penal.
Se ha entendido que en la casación no sólo pueden revisarse cuestiones de hechos, sino que se
deben revisar éstos; no hacerlo implicaría la violación a la garantía de la doble instancia en el
proceso penal, reconocida en diversos tratados internacionales sobre derechos humanos [por
ejemplo: Art. 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Art. 14.5 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos]. Para sostener esta posición se utiliza la
teoría alemana de la Leistungsfahigkeit [o agotamiento de las capacidades de revisión, que
sostiene que un tribunal de casación debe revisar todo lo que le sea posible, quedando solamente
excluidas las cuestiones directamente relacionadas al principio de inmediación.” aplicado
indebidamente el derecho al caso particular sometido a su juzgamiento. El recurso de casación
permite enmendar el juicio o agravio inferido a los particulares, con las sentencias de los
31
tribunales de primera instancia, y de apelación o de alzada; entonces, la casación busca lograr
varios objetivos como son la uniformidad y generalidad en la aplicación de la ley y doctrina
legal en los distintos Tribunales del país, hacer justicia en el caso concreto en que una sentencia
hubiere violado el derecho en perjuicio de algún litigante’ […]”
Sin embargo, la Corte Constitucional actual (sentencia No. 00113SEPCC, publicada en
el Suplemento del Registro Oficial 904, 2013), abandonó la posición de la Corte de Transición
y se ha manifestado así:
“ [...] Además el pedido no puede fundarse en volver a valorar la prueba, conforme lo
determina el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal de esta forma, se evidencia, una
norma que restringe la competencia de los jueces de casación en materia penal, limitándolos
únicamente hacia el análisis de la sentencia en referencia a estas tres circunstancias.
Por lo tanto, al momento de resolver el recurso se debe analizar únicamente la sentencia
objetada por el recurrente, sin que los jueces tengan competencia para analizar temas de mera
legalidad, que ya fueron resueltos y discutidos en las instancias inferiores, como por ejemplo el
análisis de informes periciales, o la procedencia y valoración de pruebas, ya que si esto fuera
así se desconocería la independencia interna de los jueces y tribunales de garantías penales
garantizada en la Constitución de la República en el artículo 168 número 1 que reza: “Los
órganos de la Función Judicial gozarán de independencia interna y externa. Toda violación a
este principio conllevará responsabilidad administrativa, civil y penal de acuerdo con la ley” y
específicamente prevista en el Código de Procedimiento Penal en los artículos 28 y 29 en los
que se les dota de la atribución de llevar a cabo la sustanciación del juicio[…]
32
Ya en la etapa de impugnación, dentro de la cual, de ser el caso, se presente un recurso
de casación, se debe analizar la violación de la ley dentro de la sentencia, más no otros asuntos
cuya competencia como ya se dijo radica en los jueces de garantías penales […]” [Las negritas
no pertenecen al texto.]
Finalmente se dispuso que la sentencia sea llevada a conocimiento de la Fiscalía y del
Consejo de la Judicatura, para los fines pertinentes. Con esto, la Corte Constitucional del
Ecuador, impone al casacionista pronunciarse exclusivamente sobre la sentencia que se recurre,
criterio que se ha ratificado este en sentencia No. 00813SEPCC, caso No. 054512EP, de 2 de
abril (2013 ) que indica:
“Este Tribunal no valorará la prueba, ni revisará las actuaciones judiciales que
constituyan parte de las distintas instancias”
Hoy, el recurso de casación se limita estrictamente a corregir errores de derecho que
puedan presentarse en la sentencia que se recurre, según los que identifique la defensa técnica
del recurrente, o de oficio en caso de que el recurrente no se haya percatado de su existencia.
Con el Código Penal vigente hasta el 09 de agosto de 2014, los recursos de casación
interpuestos no necesitaron de fundamentación escrita del recurso ya que la fundamentación
debía ser expuesta oralmente. Lo que dio y da paso a que todos los recurrentes que hayan
interpuesto casación dentro del tiempo de ley, sean llamados a la audiencia de fundamentación
de recurso en la cual, en muchos de los casos, son inadmitidos y los juicios son devueltos al
tribunal de origen.
33
El Código Orgánico Integral Penal (COIP, 2014), indica en su artículo 656, segundo
inciso, ha señalado: “No son admisibles los recursos que contengan pedidos de revisión de los
hechos del caso concreto, ni de nueva valoración de la prueba.”
El Código Orgánico Integral Penal (COIP, 2014), requiere que el recurrente fundamente
en su escrito de interposición de recurso de casación, cómo y en qué parte de la sentencia, se ha
vulnerado la ley, esto permite agilizar el trámite de procesos ya que al contrario de lo que pasa
con el Código de Procedimiento Penal inmediatamente anterior, si no hay causal para interponer
el recurso de casación, se lo devuelve de inmediato en lugar de esperar más tiempo por un
señalamiento de audiencia que, como ocurre en la mayoría de casos, al no haber vulneración de
la ley en la sentencia, no afectará lo resuelto en el fallo recurrido.
Sin embargo, si en el escrito de casación, consta lo requerido, se da paso a la celebración
de una audiencia oral, pública o reservada y de contradictorio, que finaliza con la decisión del
tribunal.
El no fundamentar el recurso de casación conforme a las causales señaladas en el Código
Orgánico Integral Penal (2014), o hacer una fundamentación basada en nueva prueba, en
revisión de los hechos o en otros aspectos que no sean netamente la sentencia recurrida, como
es el objeto de la casación, son causales para declarar inadmitido el recurso o rechazarlo, el
Código Orgánico Integral Penal señala en su artículo 656, inciso 2, lo siguiente:
De rechazar el recurso, ordenará su devolución a la o al juzgador de origen. . Este
procedimiento, además de coadyuvar al cumplimiento del principio de celeridad como habíamos
34
señalado en párrafos anteriores, fomenta el principio de lealtad procesal (Art.20 COFJ), ya que
al conocer la contraparte la intención del recurrente puede estudiar y elaborar la contradicción.
De todo lo señalado en esta sección, podemos resumir, que el recurso de casación penal
en el Ecuador, es un recurso extraordinario, técnico, limitado, que busca que en la sociedad se
practique el derecho en forma justa y uniforme. Su único campo de acción es la búsqueda de
errores de derecho en la sentencia que se recurre. Y hoy, por la vigencia del Código Orgánico
Integral Penal, debe señalarse en el escrito de interposición cómo y dónde se ha violado la ley
en la sentencia recurrida, lo que aporta en gran manera a la celeridad establecido en el artículo
75 de la Constitución de la República.
2.2.2. La casación penal en el Derecho comparado.
El Derecho evoluciona según la necesidad de la sociedad en la que se practica, y al ser
el recurso de casación parte del Derecho, ha corrido la misma suerte. En la legislación de los
diferentes países que amparan en su procedimiento a la casación, es común ver la introducción
de la casación civil primero y la casación penal después, independientemente de que esto ha
ocurrido en diferentes épocas, variando de país a país, pues en el nuestro, primero apareció la
casación penal y luego la civil.
35
2.2.2.1. Caso de Uruguay
El primer país que tomaremos como ejemplo para el estudio comparado es Uruguay.
En el año de 1979, se aprobó la casación en materia civil en Uruguay mediante Decreto
Ley N. 14.461 de 8 de enero del mismo año. Fue en el año de 1909 que la casación penal fue
incorporada, mediante Ley No. 3.439 de 5 de abril del año indicado y finalmente en el año de
1934 en materia penal militar, junto con la entrada en vigencia del Código Penal Militar.
(Chediak Gonzáles & Seoane, 2013)
El antecedente más cercano a la entrada en vigencia del antedicho recurso de casación
civil, es un proyecto redactado por una comisión integrada por abogados en libre ejercicio,
profesores de Derecho Procesal y magistrados. Este proyecto contenía 34 artículos que dejaban
sin efecto todas las disposiciones contenidas en los Códigos y leyes relacionados.
La aprobación de la casación en las fechas indicadas, no son todo el antecedente que hay
acerca de este recurso en Uruguay. Previo a la aprobación de la casación en sus diversas
materias, existieron varios proyectos de reforma que intentaron incluir la casación, como por
ejemplo el del doctor Ros De Oger o el de Geille, de Armand Ugón y el de Couture, incluso en
el año de 1972, la Comisión Extraparlamentaria adelantó un recurso que si bien no era de
casación, propiamente dicho, cumplía alguno de sus fines. A este recurso lo llamaron: recurso
extraordinario de ilegalidad.
36
Hoy, en Uruguay, la casación penal, se encuentra determinada en el Código del Proceso
Penal, publicado en la Ley No. 15.032*, en fecha 18 de agosto de 1980. (Repositorio de la
Universidad Santo Tomas de Aquino, 2007)
Este código señala que el objeto de la casación, en ese país es la infracción de la ley en
el fondo o en la forma, contra todas las sentencias dictadas en segunda instancia, así como contra
las resoluciones de segunda instancia que pongan fin a la acción penal. Cabe destacar que la
casación en Uruguay tiene por objeto la sentencia de segunda instancia, pero además tiene por
objeto resoluciones con fuerza de sentencia, lo que no es objeto de la casación penal ecuatoriana.
La casación Uruguaya, entre otras similitudes con la casación ecuatoriana, tiene por
ejemplo la no revisión de prueba nueva, la no observación de cuestiones de hecho, la
interposición del recurso ante el tribunal de apelaciones, la referencia escrita de normas de
derecho infringidas o erróneamente aplicadas en el escrito de interposición del recurso, así como
la invocación de las causales de casación.
Entre las diferencias de la casación uruguaya y la ecuatoriana, consta el plazo, ya que
mientras que en nuestro modelo de casación, el plazo es de cinco días a partir de la notificación
de la sentencia, en el modelo uruguayo el plazo es de quince días a partir de la misma operación,
sumando a esto que, en tanto en nuestro sistema de casación es permitido interponer recurso
tantas veces como causales de casación existen en el articulado; en la casación uruguaya deberán
invocarse las causales legales de casación una vez, y fuera de esta ocasión, no es posible alegar
nuevos motivos de casación, así como tampoco modificarse o ampliarse los señalados.
37
Como los analizados, existen varios temas en los cuales la casación uruguaya se asemeja
y se diferencia de la casación ecuatoriana, no obstante, los principios en los que se funda su
codificación, son los mismos, con lo que queda demostrado una vez más que aún existiendo
procedimientos diferentes en las distintas sociedades, los principios fundamentales del derecho,
son y serán el ideal para la creación y aplicación de la ley.
2.2.2.2. Caso de España
Ágata María Sanz Hermida (2013), señala que la casación penal española en su
evolución, desde su origen hasta la actualidad, ha sido marcada por el derecho a los recursos en
el ámbito penal, dejando de lado el objetivo de la unificación de la doctrina, por resultar
impracticable, por lo que se ha dado prioridad al objetivo del derecho a recurrir.
Al igual que en nuestro país, la casación española, es un recurso extraordinario, que se
funda en causales específicas, con la diferencia que la casación española también asume la
vulneración procesal, cosa que en Ecuador está vetado al tribunal de casación. Es así que el
legislador español en el artículo 847 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, reconoce dos
modalidades, la casación por infracción de ley o por quebrantamiento de forma, haciendo de
esto la mayor diferencia en comparación con la casación de nuestro país.
“No obstante, hay que tener en cuenta que las posibilidades revisoras de las sentencias
absolutorias en sede casacional son limitadas al igual que en el recurso de apelación, debido a
la imposibilidad de condenar ex novo a un acusado absuelto en la instancia o de agravar la
condena del acusado cuando se dirimen cuestiones de hecho y de Derecho que afectan a la
culpabilidad o inocencia del acusado, dado que ello requiere, de conformidad de la
38
jurisprudencia del TEDH, un examen directo y personal del acusado y de los demás interesados
o partes adversas. No puede el Tribunal ad quem revisar la valoración de las pruebas practicadas
en la instancia cuando, por la índole de las mismas, es exigible la inmediación y la contradicción,
teniendo en cuenta que en la casación no está prevista la celebración de una vista con fines
probatorios.” (Sanz, 2013)
Con lo dicho, la autora señala que revisar una sentencia absolutoria en casación y aún en
apelación está vetado en la legislación española, por cuanto condenar al acusado por primera
vez en estas etapas, requería por una nueva ocasión consideraciones probatorias de las partes,
de lo cual está impedido el juzgador de casación o apelación, en España.
Es decir, esta prohibición de recurrir de una sentencia condenatoria responde a que el
procesado requeriría de un proceso integral juzgamiento, en el cual pueda defender su estado de
inocencia nuevamente, sin embargo, las etapas de casación y apelación penal, no prevén este
procedimiento, por lo cual resulta inapropiado y por esto limitado recurrir de estos fallos de
acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la cual es de
obligatorio cumplimiento para el Estado español.
Podemos añadir que el (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 1966),
ratificado por España en 1977, señala el derecho del sentenciado a recurrir del fallo condenatorio
y de la pena, y aunque la Constitución española, no lo reconoce expresamente, el país suscriptor
está obligado a dar cumplimiento en lo estipulado en este y demás instrumentos internacionales
que haya ratificado.
39
Con lo dicho acerca de la casación en España, podemos observar que aun cuando la
legislación española, no contiene taxativamente la garantía de doble conforme de inocencia,
tanto en su jurisprudencia, como en su doctrina, se limita en los recursos que puedan poner en
duda la sentencia absolutoria de un procesado, en respuesta del principio de inocencia y del
derecho a recurrir de los fallos condenatorios.
2.2.2.3. Caso de Colombia
La primera vez que la casación apareció en Colombia, fue en el año de 1886, con la
Constitución Política en la que se dió a la Corte Suprema de Justicia, la facultad de actuar como
Tribunal de casación.
La Constitución Política de Colombia, en su artículo 1, señala que:
“Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de República unitaria,
descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y
pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las
personas que la integran y en la prevalencia del interés general.” (Procuraduría de Colombia,
2013)
Así mismo, la Corte Constitucional de Colombia en sentencia C288/12, ha señalado que
el Estado social de derecho, tiene como principios fundamentales la dignidad humana, el trabajo,
la solidaridad y la igualdad, con los que se busca garantizar el respeto de los derechos
fundamentales de las personas. Por ello, la Constitución Política ha señalado varios mecanismos
para la protección de los derechos, entre los cuales, se encuentra principalmente la impugnación,
40
y parte de este mecanismo es la casación, que en Colombia, sirve fundamentalmente para
unificar decisiones judiciales y evitar sentencias contrarias al orden constitucional y legal.
El Código de Procedimiento Penal de Colombia, en su capítulo IX, a partir su artículo
180, establece lo referente a la casación. Señala que este recurso, como finalidad pretende la
efectividad del derecho material, el respeto de las garantías de los intervinientes, la reparación
de los agravios inferidos a estos, y la unificación de la jurisprudencia, y a diferencia de la
casación penal ecuatoriana, la colombiana, se concibe como un medio de control constitucional
y legal que procede contra las sentencias proferidas en segunda instancia en los procesos
adelantados por delitos cuando
En Colombia, la casación, no sirve solamente para corregir errores judiciales en que se
pueda incurrir, sino que su función tiene carácter sistémico, dirigida a la protección del
ordenamiento jurídico y la aplicación del derecho objetivo, donde lo sustancial prevalezca sobre
lo instrumental.
2.3. El sistema de precedentes jurisprudenciales basados en sentencias de casación.
El Código Orgánico de la Función Judicial (2009), fue expedido considerando, entre
otras, la necesidad impostergable del Ecuador de tener una normativa judicial integral en la que
las personas y las colectividades, sean el centro de la actuación de los servidores judiciales y
operadores de justicia y que esta actuación comprenda los estándares internacionales de
derechos humanos y de administración de justicia, todo esto para la construcción de una
sociedad profundamente democrática. Comprende la organización total de la Función Judicial
41
y de los sujetos que intervienen en la administración de justicia, y entre esto, señala la
organización de la Corte Nacional de Justicia, es decir, sus integración estructura y funciones.
La Corte Nacional de Justicia tiene jurisdicción a nivel nacional, está integrada por
veinte y un juezas y jueces y su estructura consta de los siguientes:
“Art. 178. ESTRUCTURA DE LA CORTE NACIONAL. La Corte Nacional de Justicia
funcionará a través de la siguiente estructura:
1. El Pleno;
2. Las salas especializadas;
3. La Presidenta o el Presidente de la Corte Nacional;
4. La Presidenta o el Presidente de Sala; y,
5. Las conjuezas y los conjueces.”26
Entre sus funciones, el Pleno de la Corte Nacional de justicia tiene el desarrollar el
sistema de precedentes jurisprudenciales, fundamentado en los fallos de triple reiteración, es
decir que las sentencias expedidas por las Salas que integran la Corte, que reiteren tres veces la
misma opinión acerca de un mismo punto de derecho, serán llevadas al Pleno de la Corte y éste
deliberará y decidirá dentro de sesenta días si ratifica el criterio o se opone.
42
La Corte Nacional de Justicia, tiene como obligación crear jurisprudencia, esto lo señala
el artículo 185 de la Constitución de la República del Ecuador, que señala:
Art. 185.Las sentencias emitidas por las salas especializadas de la Corte Nacional de
Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma opinión sobre un mismo punto, obligarán a
remitir el fallo al pleno de la Corte a fin de que ésta delibere y decida en el plazo de hasta sesenta
días sobre su conformidad. Si en dicho plazo no se pronuncia, o sí ratifica el criterio, esta opinión
constituirá jurisprudencia obligatoria.
La jueza o juez ponente para cada sentencia será designado mediante sorteo y deberá
observar la jurisprudencia obligatoria establecida de manera precedente.
Para cambiar el criterio jurisprudencial obligatorio la jueza o juez ponente se sustentará
en razones jurídicas motivadas que justifiquen el cambio, y su fallo deberá ser aprobado de
forma unánime por la sala.
El Código Orgánico de la Función Judicial, específicamente indica:
En el artículo 182 Precedentes Jurisprudenciales. Las sentencias emitidas por las salas
especializadas de la Corte Nacional de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma opinión
sobre un mismo punto de derecho, obligarán a remitir los fallos al Pleno de la Corte a fin de que
éste delibere y decida en el plazo de sesenta días sobre su conformidad. Si en dicho plazo no se
pronuncia, o si ratifica el criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia obligatoria.
43
La resolución mediante la cual se declare la existencia de un precedente jurisprudencial
contendrá únicamente el punto de derecho respecto del cual se ha producido la triple reiteración,
el señalamiento de la fecha de los fallos y los datos de identificación del proceso; se publicará
en el Registro Oficial a fin de que tenga efecto generalmente obligatorio.
La jueza o juez ponente para cada sentencia se designará mediante sorteo y deberá
observar la jurisprudencia obligatoria establecida de manera precedente.
Para cambiar el criterio jurisprudencial obligatorio la jueza o juez ponente se sustentará
en razones jurídicas motivadas que justifiquen el cambio y su fallo deberá ser aprobado de forma
unánime por la Sala, debiendo ponerse de inmediato en conocimiento del Pleno, el cual decidirá
si se deja o no sin efecto el precedente obligatorio cuyo criterio se ha cambiado, o si se trata de
una cuestión nueva que no se halla comprendida en dicho precedente. Para el procesamiento de
esta jurisprudencia, el Pleno de la Corte Nacional creará una unidad administrativa
especializada. (Código Orgánico de Función Judicial, 2009)
En la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Trànsito de la Corte
Nacional de Justicia, existen al menos dos sentencias dentro de las cuales se hace efectiva la
garantía de doble conforme absolutorio en distintos tribunales. Sin embargo, aún no se ha
llevado al Pleno de la Corte, el precedente jurisprudencial para que el ejercicio de esta garantía
se haga de obligatoria aplicación, toda vez que falta una para que se cumpla el requisito de triple
reiteración.
44
2.4. La garantía de la doble conforme.
2.4.1. Concepto de la garantía del doble conforme.
En su artículo titulado La garantía del doble conforme y el recurso de casación, el doctor
Giovani Criollo Mayorga, explica acerca del doble conforme y el recurso de casación en el
Ecuador, entre las cosas que señala, lo define de la siguiente manera: “el derecho del condenado
a recurrir del fallo y de la pena: lo que se exige es la doble instancia ordinaria a favor del
condenado (…) En sintética expresión, se ha dicho que el doble conforme es un juicio al juicio”
(Criollo Mayorga, 2010).
Dicho de otra manera, el doble conforme es el doble fallo condenatorio o ratificatorio de
inocencia en las dos instancias, de juicio y de apelación. El tema de nuestra investigación es la
garantía del doble conforme ratificatorio de inocencia, es decir el caso en el que se ha declarado
la inocencia de una persona procesada tanto en la etapa de juicio, como en la etapa de apelación.
Este es el tema a ser investigado en el presente proyecto, ya que en el ejercicio de la
justicia se muestra el siguiente dilema: Una persona cuya inocencia ha sido ratificada en dos
ocasiones [en las dos instancias], es declarada culpable por primera vez mediante aceptación del
recurso de casación, no tendría forma de ejercer su legítimo derecho a recurrir de los fallos
condenatorios en su contra, ya que la legislación ecuatoriana, no contempla una figura de
impugnación, para las sentencias de casación.
45
2.4.2. La doble conforme como principio y garantía.
El Diccionario Jurídico de Guillermo Cabanellas de Torres (2003), dice que principio es
una “Razón, fundamento, origen. Fundamento o rudimento de una ciencia o arte.”.
También señala que una garantía, es una seguridad o protección frente a un peligro o
contra un riesgo y un conjunto de declaraciones, medios y recursos con que los textos
constitucionales aseguran a todos los individuos o ciudadanos el disfrute y ejercicio de los
derechos públicos y privados fundamentales que se les reconocen.
Un principio es una máxima que gobierna el pensamiento, la conducta. En el derecho,
un principio es una proposición axiológica que revela un juicio deontológico acerca del
comportamiento a seguir en un ordenamiento jurídico. Así, el doble conforme de inocencia, es
un principio, porque señala una conducta a seguir dentro del ordenamiento jurídico.
Sin embargo, el doble conforme además de ser considerado principio, principalmente es
considerado una garantía por cuanto su aplicación defiende derechos como el derecho a la
defensa, al debido proceso, a impugnar, a la presunción de inocencia y a la tutela efectiva
imparcial y expedita de los derechos.
2.4.3. El doble conforme en el Ecuador.
En el Ecuador, se ha escrito muy poco acerca del doble conforme. No existen todavía
precedentes jurisprudenciales que impongan su aplicación. En nuestro país, el doble conforme
46
ha pasado inadvertido, aun cuando tanto la normativa nacional como internacional, apuntan a
su obligatorio respeto.
El criterio de algunos de los expertos entrevistados para esta investigación, señala que el
doble conforme no debe ser aplicado, pues se dejaría en la impunidad posibles delitos que sean
condenados mediante sentencia en casación; sin embargo, muchos otros entendidos, dentro de
las entrevistas de esta misma investigación, han señalado que del rechazo a la aplicación de esta
garantía, devendría en peores consecuencias sancionadas por nuestra propia legislación, como
por la internacional consecuencia de los instrumentos que hemos suscrito y, lo que es más grave,
a la vulneración de los derechos fundamentales de las personas procesadas.
El segundo criterio se basa en que al no haber en la legislación ecuatoriana un medio de
impugnación para las sentencias de casación, si este tribunal condena al procesado, por primera
vez, éste no tendrá un medio para impugnar dicho fallo que sería el primero de condena en su
contra.
Durante la creación del Código Orgánico Integral Penal, vigente desde el 10 de agosto
de 2014, el Proyecto de Código de fecha 14 de diciembre de 2013, contenía en su capítulo
tercero, sobre el recurso de casación, en el artículo 656, el mismo que en cuanto al doble
conforme de inocencia, señalaba lo siguiente:
“Artículo 656.Procedencia.El recurso de casación es de competencia de la Corte
Nacional de Justicia y procederá contra las sentencias, cuando se haya violado la ley, ya por
contravenir expresamente a su texto, ya por haber hecho una falsa aplicación de ella, o por
haberla interpretado erróneamente.
47
No son admisibles los recursos que contengan pedidos de revisión de los hechos del caso
concreto, de nueva valoración de la prueba, n i en los casos de sentencias de doble instancia
ratificatoria de inocencia.” (Proyecto de Código Orgánico Integral Penal, 2013) (Las negrillas
no corresponden al texto original.)
Mediante Oficio No. T.6136SGJ1446, de fecha 16 de enero de 2014, el economista
Rafael Vicente Correa Delgado, Presidente Constitucional de la República, presentó su objeción
parcial al proyecto de Código Orgánico Integral Penal. El veto refería, aproximadamente,
setenta y tres cambios, entre los cuales figuraba en el acápite cincuenta y seis, tercer párrafo, la
inconformidad del colegislador con la disposición de acatar la garantía de doble conforme. El
mandatario señala:
“Sobre el artículo 656 del proyecto En el primer inciso de este artículo se determina que
el recurso de casación procede contra las sentencias, cuando se haya violado la ley, ya por
contravenir expresamente a su texto, ya por haber hecho una falsa aplicación de ella, o por
haberla interpretado erróneamente.
Por técnica jurídica en el tema de casación en materia penal, es inadecuado que una de
las causales sea una falsa aplicación de la ley, porque al decir falsa, se interpreta que nunca se
dio tal aplicación lo que constituye un error. Al dictar una sentencia, el juzgador evidentemente
aplica la ley, sin embargo hay ocasiones en que esta aplicación es indebida, y es ahí cuando se
puede interponer este recurso, por lo que considero que en este inciso debe cambiarse la palara
“falsa” por “indebida”.
48
En el segundo inciso de este artículo se establece que no procederá este recurso en los
casos de sentencias de doble instancia ratificatoria de inocencia. Al respecto, manifiesto que no
estoy de acuerdo con esto ya que se está presumiendo que si existen dos sentencias ratificatorias
de inocencia, no se habría violado la ley en la sentencia.
El recurso de casación, a diferencia de los otros recursos, no considera los hechos, sino
el derecho, y por tanto es posible que al momento de dictar sentencia se haya violado la ley, y
que esta violación sea ratificada en segunda instancia. Este recurso debe ser conocido y resuelto
por el más alto Tribunal de Justicia, la Corte Nacional de Justicia, y son ellos los llamados a
examinar si en una sentencia ha existido o no violación a la ley.
El legislador no puede presumir que cuando existe sentencia de doble instancia
ratificatoria de inocencia no se ha violado la ley; es una tarea que le corresponde al juez al
momento de conocer un recurso.
Por lo expuesto propongo:
“Artículo 656.Procedencia. El recurso de casación es de competencia de la Corte
Nacional de Justicia y procederá contra las sentencias, cuando se haya violado la ley, ya por
contravenir expresamente a su texto, ya por haber hecho una indebida aplicación de ella, o por
haberla interpretado erróneamente. No son admisibles los recursos que contengan pedidos de
revisión de los hechos del caso concreto, ni de nueva valoración de la prueba.””
El colegislador, fundamenta su objeción, señalando que la aplicación de la doble
conforme de inocencia es consecuencia directa de la falsa presunción de que al existir dos
49
sentencias ratificatorias de inocencia, no hay violación a la ley en estas; además, señala que esta
no es una presunción que el legislador pueda hacer, sino que es un deber del juez decidir al
respecto en el tiempo que conozca el recurso.
Finaliza proponiendo el artículo que se encuentra en vigencia y que no refiere nada sobre
la doble conforme de inocencia.
No propuso una alternativa para el caso en que por desconocerse a la doble conforme, la
persona sea condenada por primera vez, en casación, sin posibilidad de recurrir.
Es menester analizar, tras el estudio que se ha realizado en esta investigación, que la
garantía de doble conforme de inocencia nada tiene que ver con la presunción acerca de
si hay o no violación a la ley en las sentencias materia de recurso de casación, sino que
nace de la necesidad de proteger el derecho a recurrir del procesado en caso de que su
primera sentencia condenatoria resulte de un fallo extraordinario, para el cual nuestra
legislación no ha previsto medio impugnatorio.
Su fin es subsanar el vacío en el sistema de justicia, que por no prever la situación
antedicha, deja en la indefensión al sujeto de derecho que se encuentra legalmente protegido por
la norma nacional e internacional, todo esto con el objetivo de brindarle la constitucional
seguridad jurídica y de evitar posibles sanciones internacionales que puedan devenir del
irrespeto a los instrumentos suscritos por nuestro propio Estado, muy al contrario de pretender
establecer una presunción sin fundamento.
50
2.4.4. La doble conforme en derecho comparado.
En el derecho comparado, el doble conforme ya ha sido aplicado. En la jurisprudencia
internacional, tenemos casos como Giroldi y Casal, en los que, por respeto y en aplicación de la
jerarquía de los instrumentos internacionales de derechos humanos, el máximo órgano de
justicia de Argentina sentenció: “ Que, en consecuencia, a esta Corte, como órgano supremo de
uno de los poderes del Gobierno Federal, le corresponde en la medida de su jurisdicción aplicar
los tratados internacionales a que el país está vinculado en los términos anteriormente expuestos,
ya que lo contrario podría implicar responsabilidad de la Nación frente a la comunidad
internacional.
En tal sentido, la Corte Interamericana precisó el alcance del artículo 1° de la
Convención, en cuanto los Estados parte deben no solamente "respetar los derechos y libertades
reconocidos en ella", sino además "garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a
su jurisdicción".
Según dicha Corte, "garantizar" implica el deber del Estado de tomar todas las medidas
necesarias para remover los obstáculos que puedan existir para que los individuos puedan
disfrutar de los derechos que la Convención reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del Estado
a circunstancias o condiciones que impidan a los individuos acceder a los recursos internos
adecuados para proteger sus derechos, constituye una violación del artículo 1.1 de la
Convención (opinión consultiva N° 11/90 del 10 de agosto de 1990 "Excepciones al
agotamiento de los recursos internos" párr. 34).
51
Garantizar entraña, asimismo, "el deber de los estados parte de organizar todo el aparato
gubernamental y, en general, todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio
del poder público, de manera tal que sean capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno
ejercicio de los derechos humanos" (Proyecto de Código Orgánico Integral Penal, 2013, pág.
parraf.43)
La misma Corte, en el caso Casal, Matías Eugenio y otro, ha señalado: “[…] Si se
entendiese de este modo el texto del inc. 2º del art. 456 del Código Procesal Penal de la Nación,
sin forzar en nada su letra y sin apelar a una supuesta jurisprudencia progresiva, aun dentro del
más puro método exegético y siguiendo nuestra tradición jurisprudencial de acompañamiento a
los tiempos del legislador, resultaría que la interpretación restrictiva del alcance de la materia
de casación, con la consiguiente exclusión de las llamadas cuestiones de hecho y prueba, no
sólo resultaría contraria a la ley constitucional sino a la propia ley procesal.
No puede imponerse una interpretación restrictiva, basada sólo en el nomen juris del
recurso y asignándole la limitación que lo teñía en su versión napoleónica, pasando por sobre la
letra expresa de la ley argentina y negando un requisito exigido también expresamente por la
Constitución Nacional y por sobre la evolución que el propio recurso ha tenido en la legislación,
doctrina y jurisprudencia comparadas.
Que como se ha visto, no es sólo el art. 8.2.h de la Convención Americana el que impone
la garantía de revisión. El art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
(1966) dispone: "Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo
condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme
52
a lo prescrito por la ley". Ni el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos [art. 14.5] ni
la Convención Americana sobre Derechos Humanos [art. 8.2.h] exigen que la sentencia
contenga otras violaciones a derechos humanos, sino que en cualquier caso exigen la posibilidad
de revisión amplia por medio de un recurso que se supone debe ser eficaz.
Cabe recordar al respecto el caso número 11.086, informe 17/94 de la Comisión
Interamericana, conocido como caso Maqueda.
En la especie, con toda razón, la Comisión consideró insuficiente la única posibilidad de
revisión a través del recurso extraordinario ante esta Corte, dada la limitación y formalidad del
recurso, lo que llevó a que el Poder Ejecutivo conmutase la pena del condenado y la Comisión
desistiese de la acción, por lo cual ésta no llegó a conocimiento de la Corte Interamericana.
El Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas se
pronunció el 20 de julio de 2000, en la comunicación 701/96, declarando que el recurso de
casación español, por estar limitado a las cuestiones legales y de forma, no cumplía con el
requisito del art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Análogo criterio
sostuvo el Comité en el caso M.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, parecía sostener que el recurso de
casación legislado en los códigos de la región satisfacía el requisito del art. 8.2.h de la
Convención Americana o, al menos, no se había pronunciado abiertamente en otro sentido. La
Corte Interamericana de Derechos Humanos despejó toda duda también en el sistema regional,
con su sentencia del 2 de julio de 2004 que, en consonancia con lo sostenido en los dictámenes
del Comité de Naciones Unidas contra España, consideró que el recurso de casación previsto en
53
la ley procesal de Costa Rica —cuyo código es análogo al nuestro en la materia—, por lo menos
en la forma limitada en que operó en el caso que examinó la Corte, no satisfizo el requisito del
art. 8.2.h de la Convención Americana.
Con cita expresa del Comité de Naciones Unidas contra España, la Corte Interamericana
declaró en el caso "Herrera Ulloa v. Costa Rica", ya citado: "La posibilidad de recurrir el fallo
debe ser accesible, sin requerir mayores complejidades que tornen ilusorio este derecho"
[párrafo 164]. Y añadía: "Independientemente de la denominación que se le dé al recurso
existente para recurrir un fallo, lo importante es que dicho recurso garantice un examen integral
de la decisión recurrida" [párrafo 165].” (Sentencia Casal, Matías Eugenio y otro, 2005)
Estas sentencias hacen énfasis en dos cosas, la primera, es el deber del Estado de tomar
las medidas necesarias para remover los obstáculos que puedan existir para que los individuos
puedan disfrutar de los derechos que la Convención establece, entre ellos a que el fallo
condenatorio y su pena, sean sometidos a un tribunal superior; y, la segunda que el ejercicio de
este derecho debe ser eficaz, debe ser material.
La Corte Constitucional de Colombia, en sentencia C540 de 2011, M.P. Jorge Ignacio
Pretelt Chaljub, acerca del doble conforme, ha manifestado que: “La doble instancia también
está íntimamente relacionada con el principio de la “doble conformidad”, el cual surge del
interés superior del Estado de evitar errores judiciales que sacrifiquen no sólo la libertad del ser
humano, sino también importantes recursos públicos debido a fallos de la jurisdicción
contenciosa que condenan al Estado bajo la doctrina del error jurisdiccional.” (Corte
Constitucional, 2011)
54
Con lo que la Corte considera que el principio materia de esta investigación, debe ser
respetado, no solo para evitar el error judicial, sino que además de esto y por medio de esto,
proteger los derechos de los usuarios de justicia, tales como la libertad y así evitar las graves
consecuencias de estos errores.
Tras esta consideración de la Corte de Colombia, se evidencia que en la aplicación de
justicia, la doble conforme de inocencia, no solo beneficia al procesado, previene la infracción
de normas nacionales y evita consecuencias internacionales, sino que además es considerado
como un deber superior del Estado, que mediante su cumplimiento, no solo se subsanan los
problemas expuestos, sino que además impide el sacrificio de recursos públicos.
2.5. Las sentencias contradictorias en la Corte Nacional de Justicia.
2.5.1. Concepto de sentencias contradictorias.
El doctor Anibal Torres Vasquez (2009), en su publicación “La jurisprudencia como
fuente del derecho”, ha señalado que las sentencias contradictorias son las que resuelven casos
iguales en forma diferente.
El ex presidente de la Corte Suprema de Justicia de Paraguay, hoy vicepresidente
primero de la misma judicatura, ha señalado entre otras cosas que.
Ofrecer seguridad jurídica requiere de buena formación, capacitación, conocimientos,
identidad con la institución, así como dictar resoluciones en un mismo sentido. (...) añadió
que para establecer la seguridad jurídica en el país el juez necesita que el sistema judicial
55
marque un camino, una pauta, que no diga hoy que esto es blanco y mañana crema (ABC
color, 2014)
Jorge Chediak González y Gustavo Nicastro Seoane (Chediak Gonzáles & Seoane,
2013), en su ponencia El recurso extraordinario de casación en el derecho procesal. La
experiencia Uruguaya a más de veinte años de la entrada en vigencia del Código General del
Proceso, han señalado que entre las funciones principales de la Suprema Corte de Justicia, está
la de:
(...) delimitar criterios que resulten de utilidad para cumplir con la tradicional finalidad de
la unificación de la jurisprudencia, máxime cuando, en Uruguay, existe un número
significativo de Tribunales de Apelaciones (7 Civiles, 3 Laborales, 2 de Familia y 4
Penales) y, en varios temas, varios de ellos tienen posiciones disímiles. (El acento es mío,
pág. 159)
El hecho de que la Corte Nacional de Justicia tenga criterios contradictorios con respecto
a la doble conforme de inocencia, genera inseguridad jurídica y violenta el derecho a la igualdad
para los usuarios de justicia, ya que la aplicación de esta garantía, dependerá del tribunal
sorteado. Visto de otro modo, la decisión de la causa, dependerá de la suerte, circunstancia que
violenta todo el sistema de justicia concebido en la Constitución, leyes e instrumentos
internacionales a los que nos hemos sometido.
56
2.5.2. Mecanismos para solucionar los conflictos que suscitan las sentencias
contradictorias:
En la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte
Nacional de Justicia, se han dado casos en que una sentencia es contradictoria con otra, respecto
al tema del respeto o no de la garantía de doble conforme de inocencia, sin embargo, la ley ha
previsto esta situación y ha creado mecanismos para solucionar este tipo de conflictos.
Como habíamos mencionado y citado anteriormente, el Código Orgánico de la Función
Judicial, cuerpo de leyes encargado de la organización del sistema de justicia, indica entre las
funciones del Pleno de la Corte Nacional, el “Desarrollar el sistema de precedentes
jurisprudenciales, fundamentado en fallos de triple reiteración” (Código Orgánico de Función
Judicial, 2009, págs. 56, art.180, mumeral 2)
En el mismo artículo 180 numeral 6, “Expedir resoluciones en caso de duda u oscuridad
de las leyes, las que serán generales y obligatorias, mientras no se disponga lo contrario por la
Ley, y regirán a partir de su publicación en el Registro Oficial.” (Código Orgánico de Función
Judicial, 2009, pág. 57)
Estas funciones del Pleno, pueden ser utilizadas como mecanismos para solucionar el
conflicto que se suscita cuando una sentencia es contradictoria con otra. Partiendo de que el
hecho de que ya existan al menos tres sentencias en las cuales se ha respetado la garantía de
doble conforme de inocencia y de que existe duda acerca de la manera adecuada de hacer valer
la garantía materia primordial de esta investigación.
57
2.6. El Sistema de Precedentes Jurisprudenciales, como la solución de la investigación
Había señalado, que el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, aún no ha expedido un
precedente jurisprudencial que obligue al cumplimiento y respeto de la garantía de doble
conforme de inocencia. Sin embargo ya existen en la Sala Especializada de lo Penal, Penal
Militar, Penal Policial y Tránsito, al fallos que contienen sentencias ratificatorias de inocencia,
en respeto a la garantía de doble conforme absolutorio.
La razón por la que no ha sido expedido este precedente, es porque el caso, a falta de la
triple reiteración, aún no ha sido formalmente llevado al Pleno de la Corte Nacional de Justicia,
para que siga su camino legal, en el cual, los jueces integrantes pueden confirmar que la
aplicación de esta garantía es un mecanismo para salvaguardar los derechos de los procesados
y cumplir con la normativa internacional; o discutir sus posturas acerca de si es o no viable el
respeto a esta garantía y si es lo mejor para la justicia.
2.6.1. Casos en que la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, se contradice con
respecto a la doble conforme.
En la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte
Nacional de Justicia, se han suscitado casos en los que un tribunal, mediante auto resolutivo, da
paso a la garantía de doble conforme y otro simplemente dicta el fallo condenatorio que juzga
conveniente.
Como ejemplo del primer caso vemos, las sentencias de la Corte Nacional de Justicia
del Ecuador, de los juicios que señalo a continuación:
58
El juicio No. 699-2013, (Recurso de Casación, 2013), que se siguió por delito de
usurpación, en el cual se ha respetado la garantía de doble conforme y el tribunal ha manifestado:
“ En virtud de lo expuesto, en el recurso de casación no cabe que se declare la culpabilidad de
una persona, que en primera y segunda instancia, y en base de la valoración de las pruebas, ha
obtenido la ratificación de su estado de inocencia, pues de lo contrario esta ya no tendría una
nueva instancia que revisara su condena.” Concluye declarando improcedente el recurso
interpuesto por la parte querellante.
En el juicio NO. 294-2015, (Resolución, 2015), que se siguió por delito de usurpación,
en el que en voto de mayoría, el tribunal ha señalado: “Existe una sentencia inicial ratificadora
de inocencia y una de apelación que confirma por segunda vez la inocencia de los querellados,
da lugar a que se respete su derecho a considerarse estas dos sentencias como una situación
constitucional y procesal jurídica adquirida conforme a los instrumentos internacionales y la
normativa nacional, más aún cuando en el hipotético de que se hubiese dictado una sentencia
condenatoria en su contra, en contra de estas dos que fueron beneficiosas, él y ella no tendrían,
en nuestro ordenamiento jurídico, donde recurrir.” En su parte resolutiva, la sentencia declara
improcedente el recurso planteado.
Sin embargo, como ejemplo de contradicción a las sentencias que anteceden, en el juicio
No. 1922-2014 (Resolución 892-2015), el Tribunal de Casación, respetó el doble conforme
solamente en su voto salvado que rechazó el recurso; a diferencia del voto de mayoría que pasó
por alto esta garantía y aceptando el recurso, casó la sentencia e impuso pena privativa de
libertad de seis meses, condenando a la parte procesada por primera ocasión, sin opción a
recurrir.
59
2.6.2. La declaración de efectos pro reo de la doble conforme en materia penal.
El in dubio pro reo es un principio, establecido en el artículo 5.3 del Código Orgánico
Integral Penal. Se traduce como “la duda a favor del reo”; y como principio consiste en que para
que el juzgador dicte sentencia condenatoria, es necesario que tenga el convencimiento de la
culpabilidad penal del individuo, más allá de toda duda razonable.
La Corte Constitucional, en su Dictamen de Constitucionalidad de Referendum (2011),
señala que el in dubio pro reo es una derivación del principio constitucional de inocencia, mismo
que ya hemos tratado extensamente con anterioridad en este documento. La Corte, señala
específicamente que el artículo 76.2 de la Constitución, que describe el principio de inocencia,
es la piedra angular de toda la doctrina y procedimiento penal en relación a la institución de la
duda a favor del reo, que se debe respetar y aplicar por ser la fuente de donde han devenido los
demás principios del debido proceso.
El doctor Víctor Manuel Rodríguez Rescia, en su documento “El Debido Proceso Legal
y la Convención Americana sobre Derechos Humanos” (2013), al respecto del in dubio pro reo,
ha manifestado:
“Se relaciona con la presunción o, más que presunción, con el estado de inocencia ambos
derivables también del artículo 8.2 de la Convención Americana, en el tanto en que deben
presidir todas las actuaciones del proceso y, desde luego, la sentencia misma. (...)
60
Si bien la Convención Americana no contempla expresamente en su texto el principio in
dubio pro reo, el mismo se colige del principio de inocencia establecido en el artículo 8.2 por
ser aquél un corolario directo de éste.”
Como señala nuestro Código Orgánico Integral Penal (2014), el autor expone que la
duda a favor del reo, implica que el juzgador debe guardar convicción acerca de la culpabilidad
del procesado, superando cualquier duda razonable, de tal manera que de existir, se obligue a
sentenciar a su favor.
El autor agrega, que dentro de este principio, existe una obligación del juzgador de
prepararse para encontrar en el procesado, un ser necesitado de comprensión y compasión,
incluso de demostrarse su culpabilidad, para que la pena que se le imponga, sirva esencialmente
para reformarlo y readaptarlo a la sociedad, para cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 5.6
de la Convención Americana.
2.7. CARACTERIZACIÓN DE LAS VARIABLES
La interposición del recurso de casación por parte de la Fiscalía o la acusación particular
no existir un tribunal superior ante el cual impugnar la sentencia y la pena en caso de que el
tribunal de casación penal emita sentencia condenatoria.
Variable Independiente: La interposición del recurso de casación por parte de la
Fiscalía o la acusación particular contra sentencias de doble conforme absolutorio
61
Variable Dependiente: La indefensión del procesado al no existir un tribunal superior
ante el cual impugnar la sentencia y la pena en caso de que el tribunal de casación penal emita
sentencia condenatoria.
62
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
3.1.DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN Y MÉTODOS A UTILIZAR
Se comprendió el problema estudiado en esta investigación, se estableció un marco o
diseño metodológico que permitió conocer, describir y validar la información que se obtuvo del
problema. La presente investigación fue de carácter mixto: bibliográfica, de campo y cualitativa.
Bibliográfica porque la principal fuente de consulta fueron los libros, doctrina,
jurisprudencia y leyes existentes sobre el tema. Se utilizó cuerpos normativos como: la
Constitución de la República, Código Orgánico de la Función Judicial, y Código Orgánico
Integral Penal. Se consideró la doctrina y jurisprudencia sin desatender tratados, convenios y
acuerdos internacionales celebrados y ratificados por el Estado ecuatoriano.
La investigación de campo se realizó para obtener la información directa de cómo se
aplica el doble conforme en el Ecuador.
Además fue cualitativa con la que se logró entender el fenómeno social y sus características:
Cualitativa porque nos ayudó a entender el fenómeno social y sus características. Debido a que
se orienta a profundizar datos específicos y no a generalizar. Su preocupación no es
prioritariamente medir, sino cualificar y describir el fenómeno social a partir de rasgos
determinantes, según sean percibidos por los elementos mismos que estuvieron dentro de la
situación estudiada.
63
3.1.1. Métodos
Los métodos a utilizarse son los siguientes:
Método inductivo.- “Establece proposiciones de carácter general inferidas de la observación y
el estudio analítico de hechos y fenómenos particulares, su aplicación permite establecer
conclusiones generales derivadas precisamente de la observación sistemática y periódica de los
hechos reales que ocurre en torno al fenómeno en cuestión” (Santillana, p. 45). Revisando los
ensayos en el tema de doble conforme.
Método deductivo.- “Considerado como el método que desempeña dos funciones en la
investigación científica: 1.- Consiste en hallar el principio desconocido de un hecho conocido,
se trata de referir el fenómeno a la ley que lo rige; 2.- Consiste en descubrir la consecuencia
desconocida de un principio conocido, esto significa que sí conocemos cierta ley podemos
aplicarla en casos particulares menores” (Santillana, p. 45). A través de este método se revisó
información general de los fallos de doble conforme.
Método analítico.- “Es el análisis de un objeto significa, comprende la revisión de sus
características a través de las partes que la integran, es hacer una separación de sus componentes
y observar periódicamente cada uno de ellos, al fin de identificar tanto su dinamia particular
como las relaciones de correspondencia que guardan entre sí y dan origen a las características
generales que se quieren conocer” (Santillana, p. 46). Se analizó los artículos de la Constitución
de la República 2008 sobre los derechos de las personas sujetas a un proceso.
64
Método sintético.- “Se manifiesta en forma contraria al analítico, pues parte reuniendo los
elementos del todo, previamente separados, descompuesto por el análisis. Es la labor de volver
a reunir las partes divididas por el análisis, ya previamente examinadas” (Santillana, p. 46). Se
hizo uso de este método, pues una vez segmentado de los tratados, se volvió a reunir sus
componentes para analizarlos de manera global.
Método descriptivo.- “Este método se la utiliza cuando se investiga el presente, el ahora es
decir todo lo que está ocurriendo actualmente” (Santillana, p. 47). Cuando analizamos la
Constitución de la República y los tratados de derechos humanos, se empleó este método.
Método hipotético deductivo.- “Trata de enfatizar el hecho de que el proceso de adquisición
de nuevos conocimientos actúa de forma tal que el investigador necesita tanto ir de los datos a
la teoría, como de ésta a los datos” (Santillana, p. 47). Se utilizó este método cuando se analizó
los elementos constitutivos del doble conforme.
Método de observación.- “La aplicación de la investigación por observación no se puede
realizar de cualquier manera, sino que debemos plantearnos y decidir qué, cómo y cuándo
observar. Para que la observación sea válida, se requiere que sea sistemática, es decir, deberemos
realizarla de tal manera que dé lugar a datos susceptibles de ser reproducidos por cualquier otro
investigador” (Santillana, p. 48). Se empleó este método al poner en marcha las entrevistas.
Método histórico comparado.- “Se lo utiliza en el estudio del derecho, y se apoya en la
exposición de las diferencias entre las instituciones jurídicas, para apreciar su coherencia o
precisar sus peculiaridades” (Santillana, p. 48). Se emprendió el estudio de Derecho Comparado,
se hizo uso de este método.
65
Método descriptivo.- “Este método se la utiliza cuando se investiga el presente, él ahora es
decir todo lo que está ocurriendo actualmente” (Santillana, p. 49). Se analizó la manera de
establecer el doble conforme, se empleó este método.
Método exegético.- “Es el que utiliza como procedimiento de exposición, enseñanza,
construcción científica o aplicación práctica del estudio de los textos, positivos, cuya
interpretación y sistematización procura” (CABANELLAS, Guillermo, 1986, p. 63). Este
método fue de gran ayuda en el desarrollo del presente estudio se analizó el Ordenamiento
Jurídico.
3.2.OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
Tabla 1: Operacionalización de Variables
Variable Dimensión Indicadores Ítems Técnicas Instrumentos

Independiente
La interposición del Jurídico Conceptos, ámbito de 1 Entrevista Guía
recurso de casación por aplicación, leyes
parte de la Fiscalía o la Procesal 3 Entrevista Guía
acusación particular Penal Sujetos del proceso penal
contra sentencias de
doble conforme
absolutorio
Variable Dependiente Dimensión Indicadores Ítems Técnicas Instrumentos
la indefensión del Jurídico Conceptos, ámbito de 2 Entrevista Guía
procesado al no existir aplicación, leyes
un tribunal superior
ante el cual impugnar Procesal Derechos del procesado 1 Entrevista Guía
la sentencia y la pena Penal
en caso de que el Indubio pro reo 1
tribunal de casación
penal emita sentencia
condenatoria
Elaborado por: María Salazar Jerez
66
3.3.POBLACIÓN Y MUESTRA
Para esta investigación, he seleccionado a todos los jueces y conjueces integrantes de la
Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de
Justicia, delegados del señor Fiscal General del Estado para las causas que se ventilan en la
Corte señalada, así como defensores públicos asignados a la defensa de causas en la judicatura
indicada. Todos los anteriormente expuestos son profesionales del derecho que día a día
gestionan, despachan, juzgan o son sujetos procesales en materia penal en el ámbito de la
casación penal, su trabajo se ve directamente afectado por la incertidumbre de la adecuada
aplicación de la garantía de doble conforme de inocencia.
Seis (6) Jueces y tres (3) Conjueces de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, cinco
(5) delegados de la Fiscalía General del Estado para participación en audiencias en la Corte
Nacional de Justicia del Ecuador y seis (6) Defensores Públicos delegados para la defensa de
las causas en la Corte Nacional de Justicia del Ecuador.
Tabla 2: Población
Institución Número de personas
Jueces de la Corte Nacional 3 Entidad juzgadora

Conjueces de la Corte 3 Entidad juzgadora
Nacional
Delegados de la Fiscalía 1 Acusación
General del Estado
Defensores Públicos de Corte 1 Defensa
Nacional
Total 8
Elaborado por: María Salazar Jerez
Como se puede observar la población total comprende a 8 personas.
67
2.8. IDEA A DEFENDER
La interposición del recurso de casación por parte de la Fiscalía o la acusación particular
no existir un tribunal superior ante el cual impugnar la sentencia y la pena en caso de que el
tribunal de casación penal emita sentencia condenatoria.
3.4.TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN
3.4.1. TÉCNICAS
Por la naturaleza de la presente investigación las técnicas a utilizarse son las siguientes:
El análisis documental: El análisis documental es una técnica de la investigación que,
mediante varios ejercicios mentales, extrae la información de los datos que contiene un
documento original, ajustándose lo más posible al inédito, con el fin de procesar esta
información y facilitar su descripción. Se procesa la información de manera analítica, se la
sintetiza y se la describe para lograr el producto del análisis documental. Si bien es cierto que el
análisis documental ha de ser profundamente fiel a la fuente de donde se extrae la información,
ha de revelar un mensaje yacente en el documento.
Esta técnica es por excelencia, un instrumento de gestión de la información. Es necesario
un correcto uso de esta técnica para un mejor uso del conocimiento disponible y así obtener un
mejor resultado en la investigación. No es la simple lectura de varios documentos a ser
68
interpretados sino facilitar un camino para el que el usuario de la información pueda entender
las ideas principales e integrarlas en un mismo sistema articulado.
Entrevista: La entrevista es una técnica muy popular en la investigación, sólo después
de la encuesta. La entrevista permite recoger información de una manera cualitativa, a diferencia
de la encuesta, cuyos datos son netamente cuantitativos. Es un proceso de comunicación que se
lleva a cabo entre dos personas con el objeto de obtener información. Se la realiza a expertos en
la materia de la investigación.
Es un proceso de comunicación que se realiza normalmente entre dos personas; en este
proceso el entrevistado obtiene información del entrevistado de forma directa. Si se generalizara
una entrevista sería una conversación entre dos personas por el mero hecho de comunicarse, en
cuya acción la una obtendría información de la otra y viceversa. En tal caso los roles de
entrevistador / entrevistado irían cambiando a lo largo de la conversación. La entrevista no se
considera una conversación normal, sino una conversación formal, con una intencionalidad, que
lleva implícitos unos objetivos englobados en una Investigación (Alicia, Rodríguez, Ramírez,
Pérez, Vázquez, & González, 2013).
La entrevista que se realizará semiestructurada: Se determina de antemano cual es la
información relevante que se quiere conseguir.
Se hacen preguntas abiertas dando oportunidad a recibir más matices de la respuesta,
permite ir entrelazando temas, pero requiere de una gran atención por parte del investigador para
poder encauzar y estirar los temas.
69
3.4.2. INSTRUMENTOS
Se utilizaron las técnicas documentales como la lectura científica para recolectar la
información más relevante y por otra parte las técnicas instrumentales de la entrevista con un
guión.
3.5.VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS
Para el análisis documental he seleccionado diferentes autos y sentencias de la Corte
Nacional de Justicia, que constan citados y analizados a lo largo de este proyecto, en los cuales,
por diferentes motivos, los tribunales de casación, integrados por diferentes miembros de la Sala
Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito, en su momento, consideraron
necesario respetar la garantía de doble conforme de inocencia, y en otras ocasiones no lo
hicieron así.
Además de los autos y sentencias mencionados en el párrafo anterior, fueron objeto de
análisis documental, diferentes instrumentos internacionales, de obligatorio cumplimiento para
nuestro país por ser suscriptor y la legislación nacional, específicamente y con mayor relevancia
el Código Orgánico Integral Penal, el Código Orgánico de la Función Judicial y la Constitución
de la República. El análisis de todos estos elementos, dio como resultado la organización de la
información para que esta investigación cobre mayor sentido y pueda ser fácilmente entendida
por quien tenga interés.
La modalidad de las preguntas es la interrogación es una pregunta directa que obliga a
dar respuesta, son ejemplos muchas de las preguntas de las entrevistas en general, y si las
70
enfocamos desde ambos registros, referencia y modal obtenemos una pregunta bien sobre el
contenido o bien sobre la actitud.
La entrevista permite un acercamiento directo a los individuos de la realidad. Se
considera una técnica muy completa. Mientras el investigador pregunta, acumulando respuestas
objetivas, es capaz de captar sus opiniones, sensaciones y estados de ánimo, enriqueciendo la
información y facilitando la consecución de los objetivos propuestos. (La entrevista, 2009)
3.6.TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO DE DATOS
Interpretación del discurso una vez que se ha realizado la entrevista, el investigador ha
de interpretar toda la información recogida en la misma. Deberá de analizarla y valorar la
información recogida, esto le será útil para la investigación ya que los datos de la entrevista son
los que ayudan a corroborar tu hipótesis de la investigación.
71
CAPÍTULO IV
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
El primer punto a analizar dentro de las entrevistas realizadas a los diferentes expertos
en la materia de esta investigación, es que el pliego de preguntas varía muy poco dependiendo
del punto de vista de cada grupo de expertos. Para la selección de los expertos, como había
mencionado, conté con la colaboración de Jueces y Conjueces Nacionales, delegados del señor
Fiscal General del Estado y Defensores Públicos asignados a la defensa de causas en la Corte
Nacional de Justicia.
Las únicas variaciones se presentan en las preguntas número cuatro y cinco del pliego,
esto a razón de que por sus actividades, a cada conjunto de los seleccionados para la entrevista,
le correspondía una acción diferente. Tomando como ejemplo la pregunta número cuatro, para
un administrador de justicia, la pregunta iría dirigida a si ha aplicado en el ejercicio de sus
funciones la garantía del doble conforme de inocencia, mientras que para un sujeto procesal, la
pregunta debería indagar si éste ha solicitado su aplicación al tribunal. La pregunta número
cinco, en general, contiene la misma variación por los mismos motivos que los explicados en el
ejemplo en el cual hicimos alusión a la pregunta cuatro.
Enfoque de la entrevista tipo sujeto-objeto. El análisis estadístico es el más apropiado
para este tipo de enfoque. El uso de este tipo de análisis requiere de cuestionarios elaborados de
tal forma que permitan cuantificar las respuestas, sea directamente como en el caso de preguntas
pre-codificadas (si-no-NS/NR) o estableciendo categorías de análisis.
72
Por tabulación debe entenderse la concentración de los datos de una investigación de
campo en cédulas diseñadas para tal efecto.
Cédula de Tabulación: La cédula o protocolo de tabulación es el formato en el cual se
concentran los datos recopilados en una investigación de campo. Para hacerla funcional, han de
considerarse en su diseño todos los elementos que identifiquen al estudio en proceso, así como
el espacio necesario para contener los datos obtenidos en el propio trabajo. El uso de hojas
tabulares es especialmente recomendable en este tipo de tareas.
Procedimiento de Tabulación: La tabulación de datos comprende los pasos de
codificación y vertido.
Codificación de datos: La codificación de datos consiste en clasificar los propios datos
de conformidad con los indicadores establecidos en el marco teórico de la investigación. Un
indicador es toda variable que pueda explicar el fenómeno en estudio. No perder de vista que
los indicadores se dividen en categorías o alternativas de elección y que la opción elegida recibe
el nombre de reactivo (Fernández Núñez, 2009).
Las entrevistas se han realizado a los señores doctores que se detallan a continuación:
Corte Nacional de Justicia:
1. Dr. Vicente Robalino Villafuerte, Juez Nacional.
2. Dr. Richard Villagómez Cabezas, Conjuez Nacional.
3. Dr. Edgar Flores Mier, Conjuez Nacional.
73
4. Dr. Iván Patricio Saquicela Rodas.
5. Dra. Gladys Terán Sierra, Jueza Nacional.
6. Dra. Sylvia Sánchez Insuasty, Jueza Nacional.
Defensora Pública asignada a la defensa de causas en la Corte Nacional de Justicia:
1. Dra. Lolita Montoya Moreta, Defensora Pública.
Delegada de la Fiscalía General del Estado:
1. Dra. Paulina Garcés Cevallos, Delegada de la Fiscalía General del Estado.
El pliego de preguntas seleccionado para esta técnica de la investigación varía
escasamente según sea el entrevistado administrador de justicia, delegado de la Fiscalía General
del Estado y Defensor Público asignado a la defensa de causas en la Corte Nacional de Justicia,
según se detalla a continuación:
4.1. Pliego de preguntas
Tabla 3: Pliego de preguntas seleccionado para la entrevista
Administrador de justicia de la Corte Defensor Público de causas en la Delegado de la Fiscalía General del
Nacional de Justicia Corte Nacional de Justicia Estado
1. ¿Conoce usted respecto de la garantía 1. ¿Conoce usted respecto de la 1 .¿Conoce usted respecto de la
de doble conforme de inocencia en garantía de doble conforme de garantía de doble conforme de
materia penal? inocencia en materia penal? inocencia en materia penal?
2. ¿Conoce la normativa a internacional 2. ¿Conoce la normativa a internacional 2. ¿Conoce la normativa a
que respalda la garantía de doble que respalda la garantía de doble internacional que respalda la garantía
conforme de inocencia? conforme de inocencia? de doble conforme de inocencia?
3. ¿En su criterio, esta garantía 3. ¿En su criterio, esta garantía 3. ¿En su criterio, esta garantía
beneficia al debido proceso, al derecho beneficia al debido proceso, al derecho beneficia al debido proceso, al derecho
a la defensa y a la tutela efectiva, a la defensa y a la tutela efectiva, a la defensa y a la tutela efectiva,
imparcial y expedita de los derechos? imparcial y expedita de los derechos? imparcial y expedita de los derechos?
4. ¿Usted ha aplicado en recurso de 4. ¿Usted ha solicitado se aplique en 4. ¿Usted ha solicitado en recurso de
casación la garantía de doble conforme recurso de casación la garantía de doble casación, que se aplique la garantía de
de inocencia en favor de personas conforme de inocencia en favor de doble conforme de inocencia en favor
procesadas penalmente? personas procesadas penalmente? de personas procesadas penalmente?
74
5. ¿Usted ha emitido resoluciones en el 5. ¿Usted ha solicitado en el recurso de 5. ¿Usted ha omitido solicitar en el
recurso de casación en las que no se casación que no se aplique la garantía recurso de casación que s e aplique la
aplica la garantía del doble conforme de del doble conforme de inocencia en garantía del doble conforme de
inocencia en favor de personas favor de personas procesadas en inocencia en favor de personas
procesadas en materia penal? materia penal? procesadas en materia penal?
6. ¿Conoce que en la Corte Nacional de 6. ¿Conoce que en la Corte Nacional de 6. ¿Conoce que en la Corte Nacional de
Justicia se han expedido sentencias Justicia se han expedido sentencias Justicia se han expedido sentencias
contradictorias respecto del doble contradictorias respecto del doble contradictorias respecto del doble
conforme de inocencia, unas conforme de inocencia, unas conforme de inocencia, unas
aplicándolo y otras no? aplicándolo y otras no? aplicándolo y otras no?
7. ¿Cómo se solucionarían estas 7. ¿Cómo se solucionarían estas 7. ¿Cómo se solucionarían estas
contradicciones que hay en la Corte contradicciones que hay en la Corte contradicciones que hay en la Corte
Nacional de Justicia con respecto del Nacional de Justicia con respecto del Nacional de Justicia con respecto del
doble conforme que ratifica el estado de doble conforme que ratifica el estado doble conforme que ratifica el estado
inocencia de la persona procesada? de inocencia de la persona procesada? de inocencia de la persona procesada?
8. ¿Revocándose en casación la 8. ¿Revocándose en casación la 8. ¿Revocándose en casación la
sentencia de doble conforme de sentencia de doble conforme de sentencia de doble conforme de
inocencia, qué mecanismo de inocencia, qué mecanismo de inocencia, qué mecanismo de
impugnación le quedaría al procesado? impugnación le quedaría al procesado? impugnación le quedaría al procesado?
9. ¿Usted cree que esto debe ser 9. ¿Usted cree que esto debe ser 9. ¿Usted cree que esto debe ser
resuelto por medio de una reforma legal resuelto por medio de una reforma legal resuelto por medio de una reforma
al Código Orgánico Integral Penal? al Código Orgánico Integral Penal? legal al Código Orgánico Integral
Penal?
10. ¿Cuál es la responsabilidad 10. ¿Cuál es la responsabilidad 10. ¿Cuál es la responsabilidad
internacional del Estado para el caso en internacional del Estado para el caso en internacional del Estado para el caso en
que la primera sentencia condenatoria que la primera sentencia condenatoria que la primera sentencia condenatoria
para una persona, venga de un tribunal para una persona, venga de un tribunal para una persona, venga de un tribunal
penal de la Corte Nacional de Justicia penal de la Corte Nacional de Justicia penal de la Corte Nacional de Justicia
en el recurso de casación y no exista un en el recurso de casación y no exista un en el recurso de casación y no exista un
mecanismo de impugnación? mecanismo de impugnación? mecanismo de impugnación?
Elaborado por María Salazar Jerez
4.1.1. Pregunta 1
1. ¿Conoce usted respecto de la garantía de doble conforme de inocencia en materia
penal?
Tabla 4: Pregunta 1
Entrevista Entrevista Entrevista Entrevista Entrevista Entrevista Entrevista Entrevista

1 2 3 4 5 6 7 8
Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No existe
75
4.1.1.1.Análisis e interpretación de resultados
Los entrevistados afirman que si conocen la garantía de doble conforme de inocencia en
materia penal, y que consiste en un estado procesal y constitucional al que ha alcanzado la o el
procesado en cuyo favor se han dictado dos sentencias que ratifican el estado de inocencia.
Pero hay que entender que el doble conforme no solamente se refiere al estado de
inocencia, sino al derecho que tiene toda persona dentro de un proceso a que la resolución que
dicte un Juez de primera instancia sea conocido por un Juez superior con el propósito de
enmendar cualquier error de hecho o de derecho que haya cometido el inferior. Por lo tanto, no
es exclusivo del derecho de inocencia.
La representante de la fiscalía considera que no existe la garantía del doble conforme ya
que el estado de inocencia se garantiza, entonces no se debe ratificar en doble ocasión este
elemento que ya existe, lo que existe es la ratificación de inocencia o no en doble instancia.
4.1.2. Pregunta 2
2. ¿Conoce la normativa a internacional que respalda la garantía de doble conforme de
inocencia?
Tabla 5: Pregunta 2

1 2 3 4 5 6 7 8
Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
76
Los entrevistados afirman que tenemos instrumentos de derechos humanos de origen
internacional que reconocen la posibilidad de recurrir de los fallos de los jueces y en estos
instrumentos y en sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que son
vinculantes para el Estado, es donde se ha desarrollado este tema.
Está tanto en la Convención Americana de Derechos Humanos, en el Pacto Internacional
de Derechos Políticos y Civiles, en la misma Declaración Universal que es la que señala que
toda persona condenada tiene derecho a que su condena sea revisada por un superior. Ahora, lo
que estaría en discusión es cuando hay dos sentencias que ratifican el estado de inocencia, un
tribunal, “no podría empeorar esa situación”.
En la entrevista 5 explica que no existe norma textual sin embargo al interpretar la norma
internacional se encuentra el derecho a recurrir.
4.1.3. Pregunta 3
3. ¿En su criterio, esta garantía beneficia al debido proceso, al derecho a la defensa y a
la tutela efectiva, imparcial y expedita de los derechos?
Tabla 6: Pregunta 3

1 2 3 4 5 6 7 8
Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Elaborado por María Salazar Jerez.
77
Todos entrevistados están de acuerdo en que esta garantía beneficia al debido proceso,
en tanto la presunción de inocencia ratificada en dos sentencias, limita a los jueces de un último
recurso como podría ser la casación, revocarla y condenar a la persona que está en tal estado y
esta garantía es un mecanismo de defensa que debe ser invocado por el interesado y respetado
por los jueces.
Además, esta garantía evita que haya obstáculos con respecto al acceso a la justicia en
favor de la persona procesada. El sistema de justicia, está estructurado de modo tal que haya dos
posibilidades para los procesados, es decir que no sea el criterio de un solo tribunal, el que dicte
la sentencia condenatoria o que confirme el estado de inocencia.
4.1.4. Pregunta 4
4. ¿Usted ha aplicado en recurso de casación la garantía de doble conforme de inocencia
en favor de personas procesadas penalmente?
4. ¿Usted ha solicitado en recurso de casación, que se aplique la garantía de doble
conforme de inocencia en favor de personas procesadas penalmente?
4. ¿Usted ha solicitado se aplique en recurso de casación la garantía de doble conforme
de inocencia en favor de personas procesadas penalmente?
Tabla 7: Pregunta 4

1 2 3 4 5 6 7 8
78
Sí Sí No No No Sí Sí No
Esta pregunta presenta diferencia entre los encuestados. Los seis primeros respondieron
al primer formato, el segundo es para la defensora pública y el tercero es para la fiscal.
Tres de los jueces si han aplicado el doble conforme en sentencias de casación tanto por
vía del voto salvado, cuando la mayoría ha considerado que no debe respetarse, o bien por
sentencia ratificatoria de la inocencia que ha sido declarada dos veces.
Los otros tres entrevistados, manifiestan que no lo han aplicado, la razón es porque no
se les ha presentado casos donde se pueda discutir la aplicación de este principio. En la entrevista
6, se manifiesta que si se realizara una estadística, soló el 20 % de los caso presentados a
casación incurrirían en doble conforme.
La defensora manifiesta que se procura instar a los jueces a que contemplen el principio
de doble instancia, y la fiscal considera que no es pertinente ni necesario ejercer este principio
porque ya se encuentran jueces que han revisado las condiciones procesales del caso.
4.1.5. Pregunta 5
5. ¿Usted ha emitido resoluciones en el recurso de casación en las que no se aplica la
garantía del doble conforme de inocencia en favor de personas procesadas en materia penal?
79
5. ¿Usted ha solicitado en el recurso de casación que no se aplique la garantía del doble
conforme de inocencia en favor de personas procesadas en materia penal?
5. ¿Usted ha omitido solicitar en el recurso de casación que se aplique la garantía del
doble conforme de inocencia en favor de personas procesadas en materia penal?
Tabla 8: Pregunta 5

1 2 3 4 5 6 7 8
No No No No No No No No
Los jueces entrevistados dicen que no han emitido resoluciones en el recurso de casación
en las que no se aplica la garantía del doble conforme de inocencia en favor de personas
procesadas en materia penal porque no han tenido los casos.
En la entrevista 3 se resalta que es importante aclarar que la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en resoluciones de estados parte, han dictado sentencias ratificando el
estado de inocencia de personas, sustentadas en normas legales. La Corte ha dicho que bajo
pretexto de eso, no puede quedar delitos en la impunidad, es lo que se conoce como fraude
procesal.
Existen casos de la Corte Interamericana, que se han dado contra Argentina, donde se
dictaron leyes en las que se declaraba la inmunidad de militares en tiempos de la dictadura y sin
embargo la Corte Interamericana ha reabierto esos casos y ha dispuesto que los Estados
80
indemnicen por la mala administración de justicia. Por lo tanto, el doble conforme no es un
asunto terminado. No puede considerarse como algo que no pueda ser revisado por un
organismo internacional, en este caso la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
4.1.6. Pregunta 6
6. ¿Conoce que en la Corte Nacional de Justicia se han expedido sentencias
contradictorias respecto del doble conforme de inocencia, unas aplicándolo y otras no?
Tabla 9: Pregunta 6

1 2 3 4 5 6 7 8
Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí
Los entrevistados afirman que conocen que en la Corte Nacional de Justicia se han
expedido sentencias contradictorias respecto del doble conforme de inocencia, unas aplicándolo
y otras no.
Puede encontrarse en una misma sentencia de tribunal de casación un voto salvado que
respeta la presunción de doble conforme y una resolución de mayoría que no.
En la entrevista 4, el Dr. Saquicela Manifestó que “de lo que conozco no existiría más
bien contradicciones, sino como no está proscrito, en la ley no existe ninguna prohibición legal,
pues lo que conozco es de que hay casos en los que ha venido ratificado la inocencia y aquí
sencillamente se considera que podría haber culpabilidad de manera tal que la Corte Nacional
81
en el país no se ha visto impedida de resolver culpabilidad cuando ha venido ya sentencias de
inocencia” (Saquicela Rodas, 2015).
4.1.7. Pregunta 7
7. ¿Cómo se solucionarían estas contradicciones que hay en la Corte Nacional de
Justicia con respecto del doble conforme que ratifica el estado de inocencia de la persona
procesada?
Tabla 10: Pregunta 7
Entrevista 1 Entrevista 2 Entrevista 3 Entrevista Entrevista 5 Entrevista Entrevista 7 Entrevista

4 6 8
Fallo Corte Fallo Reforma Precedente Aplicar Jurisprudencia Reforma
Jurisprudencial Constitucional Jurisprudencial al COIP Jurisprudencial DD.HH al COIP
En esta pregunta las respuestas son diversas, cuatro ven como la mejor opción el
precedente jurisprudencial, a través del estudio de fallos de triple reiteración en el pleno de la
Corte Nacional, dos manifestaron que la posibilidad es una reforma al Código Orgánico Integral
Penal.
En la entrevista seis, el entrevistado manifestó: Es una cuestión de creer en los derechos,
estudiar las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
82
Los jueces conocen que al tratarse de fallos contradictorios, el marco normativo que
regula para dirimir en este tema está dado en la Constitución y en el Código Orgánico de la
Función Judicial, estableciendo que es facultad competencial del Pleno de la Corte Nacional.
La entrevista 4, como se observó en la pregunta anterior, no considera que existan fallos
contradictorios. Pero si es que hubiera estas decisiones, tenemos que analizar un aspecto
constitucional. En primer lugar, la casación en nuestro sistema de justicia está concebida
precisamente para poder corregir los errores que existen en una sentencia, errores de derecho.
De manera tal que ameritaría alguna reforma para que pueda no admitirse la casación cuando
ya vienen dos sentencias conformes ratificatorias de inocencia.
Pero mientras no exista esto, los Jueces de casación tienen la facultad y el deber de
corregir los vicios del derecho a la sentencia, es decir, aunque hoy existan dos sentencias que
ratifican inocencia, si llegan a la Corte Nacional y se observa un error en la sentencia que viola
la ley, podría ser revisado.
4.1.8. Pregunta 8
8. ¿Revocándose en casación la sentencia de doble conforme de inocencia, qué
mecanismo de impugnación le quedaría al procesado?
Entrevista 1 Entrevista 2 Entrevista 3 Entrevista Entrevista 5 Entrevista Entrevista 7 Entrevista

4 6 8
Fallo Corte Fallo Reforma Precedente Aplicar Jurisprudencia Reforma
Jurisprudencial Constitucional Jurisprudencial al COIP Jurisprudencial DD.HH al COIP
83
En esta pregunta las respuestas son
Entrevista 1: Ninguno. Si es que una persona ha recibido una doble conforme de
inocencia, ya sea la acusación particular o la fiscalía quien ha propuesto un recurso de casación,
si el tribunal de casación llegara a revocar ese estatus de inocente y lo condenara, sería la primera
sentencia condenatoria en casación que recibiera la persona, pero no la habría porque no está
previsto en nuestro ordenamiento jurídico una posibilidad de apelación de esa sentencia,
contrariándose lo que dice el Pacto de Derechos Civiles y Políticos en el artículo 14.
Entrevista 2: Tan solo el recurso extraordinario de revisión que tiene implícita la cosa
juzgada. En sede constitucional le cabe la interposición de una acción extraordinaria de
protección por violación de derechos fundamentales.
Entrevista 3: Bueno, para mí tiene dos posibilidades, dos acciones. Dentro del ámbito
nacional, acudir ante la Corte Constitucional a través de una acción extraordinaria de protección
y en el ámbito internacional a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Entrevista 4: Bueno, en cuanto a un recurso, eventualmente un recurso de revisión, que
obviamente es diferente a un recurso de casación que tiene que observar simplemente la
violación de la ley en las sentencia, ir y confrontar la sentencia con la ley. Un recurso de revisión
en tanto y en cuanto esto sea posible, es decir, si es que existe una causal de revisión. Sin
perjuicio de una acción extraordinaria de protección, que hay que entenderla que ni una ni otra
84
cosa son terceras instancias ni mucho menos sino lo que se refiere es a causales precisas. Por
ejemplo la casación, violación de la ley en la sentencia.
Entrevista 5: Sé que estuvo en el proyecto, pero el veto lo saco. Se puede insistir en esa
reforma o con un precedente jurisprudencial. La revisión, la posibilidad de revisar nuevamente
los hechos si es que hay una causal. Y la acción extraordinaria de protección, de poder revisar
si acaso se ha violado derechos o se ha violado un proceso debido. Pero esto es importante
entender porque si vamos a abusar de uno y otro recurso vamos sencillamente a convertirle a la
Corte Nacional de Justicia y a la Corte Constitucional en una tercera o cuarta instancia.
Entrevista 6: No le queda otro medio de impugnación en nuestra normativa.
Entrevista 7: No tiene ningún mecanismo de impugnación. Acción extraordinaria de
protección.
Entrevista 8: Pueden hacerse reformas en el Código Orgánico Integral Penal. Pero la
idea no es poner otro nivel de impugnación que alargue infinitamente los procesos judiciales.
4.1.9. Pregunta 9
9. ¿Usted cree que esto debe ser resuelto por medio de una reforma legal al Código
Orgánico Integral Penal?
Entrevista 1 Entrevista 2 Entrevista 3 Entrevista Entrevista 5 Entrevista Entrevista 7 Entrevista 8

4 6
No No Si No está No No Si Si
seguro
85
En esta pregunta las respuestas son, en su mayoría, negativas. Inicialmente se intentó
que conste en el Código Orgánico Integral Penal, pero el veto del Ejecutivo lo retiró. Entonces,
insistir en una reforma legal no tendría efecto.
Entrevista 3 (Flórez Mier, 2015) dice: Sí, yo pienso que es muy importante de que se
cuente con normas claras, precisas y concretas que no tiendan a crear ninguna duda en la
administración de justicia. Entre más clara sea la norma mucho mejor. Entonces, pienso que
debería de pronto haber una reforma legal en el sentido que diga: si ya un procesado es a través
de dos sentencias confirmado su estado de inocencia de pronto la Corte Nacional. Pero como le
digo le veo una posibilidad interna que no descarta de que sea revisada en el ámbito
internacional.
Entrevista 4 (Saquicela Rodas, 2015) dice: En principio yo no podría asegurar en qué
términos podría ser la reforma pero cuanto menos debo decir que es un asunto a analizar. Hay
varios aspectos, tres componentes a analizar cuando menos. Primero, si en efecto una sentencia
de doble conforme ya no podría venir a casación, entonces sencillamente ya no tendría objeto
para la casación, entonces un tema a resolver.
Existe doctrina que indica que no debería haber casación cuando existe ya un doble
conforme, con el criterio que tiene peso, de saber que los jueces de instancia fueron los que
conocieron y valoraron las pruebas.
86
Entrevista 7 (Montoya, 2016): Si es importante la conceptualización ya que ninguna
persona puede ser juzgada cuando obtiene doble conforme de inocencia, al igual que la
entrevista 8.
4.1.10. Pregunta 10
10. ¿Cuál es la responsabilidad internacional del Estado para el caso en que la primera
sentencia condenatoria para una persona, venga de un tribunal penal de la Corte Nacional de
Justicia en el recurso de casación y no exista un mecanismo de impugnación?
4.1.10.1. Análisis e interpretación de resultados
Los entrevistados tienen distintos criterios. El primero es que, llegando un proceso con
doble conforme de inocencia, si la Corte Nacional revoca esa sentencia y dicta una condenatoria,
hay mecanismos: la acción extraordinaria de protección, revisión de haber causal y hasta cortes
internacionales. Si la Corte Interamericana establece que se violó derechos fundamentales en
el proceso y de que se ha dictado una sentencia arbitraria en contra de tal o cual persona, tendrá
que pagarse la indemnización como se lo ha hecho en algunos casos. El segundo, es que no hay
otro mecanismo ordinario para la impugnación, lo cual vulnera el derecho del procesado.
Esto traería una responsabilidad en contra del Estado Ecuatoriano básicamente en dos
ámbitos. El primero, podría comportar una vulneración por parte del Estado en la no adecuación
normativa del derecho interno al esquema internacional. El segundo, podría contemplar una
dificultad en cuanto a la violación de los derechos de acceso a la justicia tutela judicial efectiva.
Necesariamente debe haber un mecanismo de impugnación, eventualmente podría haber
87
responsabilidad en el Estado en tanto y en cuanto se violaría el debido proceso y la normativa
internacional.
El artículo 76 de la Constitución de la República del Ecuador, ha establecido claramente
que en los procesos que se determinan derechos y obligaciones se debe garantizar el derecho
constitucional de recurrir, eliminando cualquier obscuridad o duda respecto a su alcance.
De igual forma, el artículo 8, numeral 2, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, tratado suscrito y ratificado por el Ecuador, reconoce el doble conforme, tal como lo
ha reiterado tanto la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Interamericana
y el Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
Nuestra Constitución en su artículo 11, establece que se debe dar a las disposiciones
constitucionales, legales y de menor jerarquía, la interpretación que más favorezca a los
derechos constitucionales y prohíbe la restricción de estos.
La interpretación más favorable respecto al doble conforme, es la dada por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, la cual tiene competencia para interpretar dicho
principio. Ésta ha establecido, en lo concerniente a esta conclusión, que en virtud de este
principio, se debe establecer un recurso ordinario, accesible y eficaz, que permita la revisión
integral del fallo, permitiendo al juez o al tribunal superior analizar las cuestiones fácticas,
probatorias y jurídicas, previo a que la resolución adquiera calidad de cosa juzgada.
La Constitución protege el derecho a recurrir al proceder el mismo en todo proceso en
que se decidan derechos y obligaciones, al legislador le corresponde establecer recursos que
88
permitan la revisión integral, independientemente de la denominación que se le quiera dar. El
artículo 11 de la Constitución prohíbe la restricción de derechos. En tal sentido, el legislador
puede regular y establecer límites; sin embargo, estos deben sujetarse al principio de
proporcionalidad, también conocido como el de razonabilidad. Para limitar un derecho, el
legislador debe buscar un objetivo constitucional legítimo, para luego analizar la idoneidad y la
necesidad.
La Corte Constitucional, en sus fallos, ha determinado que el derecho a recurrir debe
garantizar en aquellos procesos en los que se determinan derecho y obligaciones. De igual
manera, se ha ido apegando cada vez más a los fallos emitidos por la Corte Interamericana,
resaltando la importancia de un recurso ordinario como la apelación.
La Corte le da un gran valor a la libertad de configuración del legislador, estableciendo
que le corresponde a la ley establecer los recursos y medios de defensa que se pueden interponer
contra los actos que emitan las autoridades; no obstante, como vimos, el principio de doble
conforme tiene fuerza normativa, por lo que el legislador no le compete establecer en qué
procesos existe un recurso en las condiciones antes mencionadas, debido que al hacerlo estaría
restringiendo un derecho, éste tiene la obligación de precautelar que las normas que se expidan
garanticen este derecho, y en el caso que exista alguna que se contraponga, el reformarla.
Afortunadamente, la Corte, en el último fallo que ha analizado el derecho a recurrir, estableció
que la libertad de configuración del legislador no puede afectar el núcleo esencial del doble
conforme.
89
En cambio en el trabajo de Lasso Flores Juan (2014), titulado “Análisis del principio del
doble conforme y su aplicación en el ordenamiento jurídico Penal Ecuatoriano”, trabajo de
grado para la Universidad de la Américas, este autor considera que el recurso de casación por sí
solo no es suficiente para satisfacer las exigencias del doble conforme, ya que si se habla de una
revisión integral de las sentencias, esto quiere decir que sin lugar a dudas se analizarán tanto los
fundamentos de hecho como de derecho, desvirtuando por ello la naturaleza del recurso de
casación.
Existe la necesidad de normar el doble conforme, tal como se observó en este trabajo de
investigación, los criterios de los juzgadores no son únicos y para evitar esas discordancias de
criterio, es necesario emitir una regla de aplicación.
90
CAPÍTULO VI
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1.-Conclusiones.-
A lo largo de esta investigación se ha señalado ejemplos de sentencias en las que la Corte
Interamericana de Derechos Humanos se ha pronunciado a favor del principio de impugnación,
mediante la aplicación de la doble conforme de inocencia. Las sentencias de la Corte
Interamericana, son de obligatorio cumplimiento para el Estado ecuatoriano, en atención a lo
dispuesto por el considerando del Código Orgánico de la Función Judicial que dice:
“las declaraciones, resoluciones, sentencias observaciones e informes de los comités,
cortes comisiones de los sistemas de protección internacional de derechos humanos; y las
legislaciones comparadas;”
Impedir expresa o tácitamente, el derecho a impugnar de una sentencia condenatoria,
cuando ésta se dictó por la máxima Corte de Justicia, vulnera la garantía de doble conforme de
inocencia, y atenta a la obligatoria aplicación de la jurisprudencia internacional –en
consideración al bloque de constitucionalidad y al principio de control de convencionalidad-, lo
que en casos análogos, como el Caso Tibi, Chaparro-Lapo, Acosta Calderón vs. Ecuador, entre
otros, ha resultado en sanción para el Estado responsable.
Afrontar un proceso internacional, ha resultado, altamente gravoso para el Ecuador, tanto
en su evolución histórica en el reconocimiento de los derechos humanos, así como
91
económicamente. Recibir una sanción internacional por la causa que se expone, reflejaría el
incumplimiento de los objetivos del Ecuador como Estado constitucional de derechos y justicia,
al mantener un sistema jurisdiccional que permite condenar a una persona sin darle la
oportunidad de impugnar, lo que es incompatible con los principios que rigen el ejercicio de los
derechos, consagrados en el artículo 11 de la Constitución de la República del Ecuador.
En las entrevistas realizadas, específicamente a los jueces del máximo órgano de justicia
ordinaria, se ha mencionado el tema de la impunidad en caso de vulneraciones al proceso penal,
en caso de existir vulneraciones a derechos constitucionales. Algunas posturas señalan, que en
caso de vulneraciones al debido proceso, el doble conforme de inocencia, devendría en un
desmedro a la capacidad de la Corte Nacional, de corregir las violaciones a las garantías del
debido proceso.
No obstante, en las sentencias de tribunales de la Corte Nacional de Justicia, que ya han
decidido favorablemente respecto al doble conforme de inocencia, podemos observar que para
aplicar dicha garantía, se señala que revisado el proceso, no se ha encontrado causa para declarar
la nulidad procesal ni la nulidad constitucional y que no se trata de un caso de violación de los
derechos humanos, en que se ha emitido sentencia fraudulenta.
Asimismo, en anteriores capítulos se ha señalado que la Corte Constitucional, mediante
sentencia No. 001-13-SEP-CC de 06 de febrero de 2013, ha establecido que el objeto de la
casación penal es el fallo que incurra en alguna de las causales para la interposición del recurso
de casación, específicamente ha señalado que el proceso no es algo que el juzgador pueda
examinar en casación.
92
En nuestro país, la garantía de doble conforme, se ha aplicado en distintos fallos de la
Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de
Justicia, cumpliendo así con la obligación que impone la jurisprudencia y legislación
internacional a la que, debido a la suscripción y ratificación de los tratados internacionales de
derechos humanos, nos vemos sujetos, pero al existir discrepancia de criterios al respecto entre
los tribunales, es necesaria una norma expresa que obligue a la aplicación de esta garantía.
5.2.-Recomendaciones.-
La legislación constitucional y penal de nuestro país, no contiene una norma expresa
que vuelva menester la aplicación de la garantía sujeto de esta investigación. Sin embargo, una
norma de esta naturaleza, remediaría el vacío que da paso a la discrepancia de criterios en la
que la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte
Nacional de Justicia, divergencia que impide la unidad y el cumplimiento del principio de
seguridad jurídica que persigue nuestro Código Orgánico de la Función Judicial en su artículo
25 cuando refiere a la unificación de criterios y 82 de la Constitución de la República, que se
refiere a la seguridad jurídica. La opción de una reforma legal que permita la puntualización de
una norma así, es una idea engorrosa, principalmente por el momento político que vivimos en
el que, como ya ha sido analizado en esta investigación, se ha vetado el proyecto que contenía
esta norma dentro del Código Orgánico Integral Penal, y además porque, en comparación con
la propuesta de esta investigación, requeriría de un considerable tiempo y recursos del Estado.
Tras esta investigación, se recomienda la creación de una norma expresa que disponga
la aplicación de la garantía de doble conforme de ratificatoria de inocencia, mediante un
93
precedente jurisprudencial, que después de su relativamente corto proceso, permita la creación
de una resolución del Pleno de la Corte Nacional de Justicia, cuyos efectos son de ley general
obligatoria, sin perder de vista el extenso estudio que requiere una creación de esta naturaleza,
esta es una de las atribuciones y obligaciones que tiene el Pleno de la Corte Nacional de Justicia.
Es decir, que se dé cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 185 de la Constitución y 182 del
Código Orgánico de la Función Judicial, recalcando que uno de los fines de la casación es
unificar la jurisprudencia para la seguridad jurídica, que se encuentra establecido en el artículo
82 de la Constitución de la República del Ecuador y 25 del Código Orgánico de la Función
Judicial, que garantizan el principio de legalidad y seguridad jurídica.
94
CAPÍTULO VII
6. LA PROPUESTA DE SOLUCIÓN AL PROBLEMA
TÍTULO DE LA PROPUESTA: APLICACIÓN DE LA GARANTÍA DE DOBLE
CONFORME ABSOLUTORIO EN LOS RECURSOS DE CASACIÓN PENAL EN LA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR
6.1.DATOS INFORMATIVOS
A recurrir y el principio de doble conforme, pueden darse diferentes circunstancias. La
que se ha analizado en este trabajo, es cuando un tribunal ratifica el estado de inocencia y el
tribunal de apelación confirma esta decisión, que a su vez es recurrida por el fiscal o la acusación
particular, si en este caso el fallo de la Corte de Casación es aceptar el recurso de la parte
acusadora fiscal y/o particular, en el sentido de declarar la culpabilidad de la persona procesada
e imponer la pena conforme al tipo penal, se presenta un problema sobre la posibilidad de
recurrir ante esta decisión adversa.
Se presenta el problema, debido a que la sentencia condenatoria emitida por la Corte de
Apelaciones, al ser una decisión en un recurso de cierre, no es impugnable conforme el Código
Orgánico Integral Penal, por lo que la persona procesada no puede acceder a un mecanismo de
impugnación que permita que el fallo condenatorio y la pena impuesta, sean revisados por un
tribunal superior, pues no existe en la ley medio de impugnación a la decisión de la Corte de
Casación, que permita garantizar de manera efectiva los derechos de la persona procesada, que
cumpla con el objetivo de determinar si la decisión condenatoria es o no arbitraria.
95
6.1.1. Localización
La propuesta va dirigida al Pleno de la Corte Nacional de Justicia, quien es el llamado a
aplicar el doble conforme de inocencia.
6.1.2. Beneficiarios
Los usuarios de la justicia penal, que siendo ratificada su inocencia en las dos instancias,
no se verán afectados por una condena en la casación, siempre que en el proceso no se encuentre
una causa para declarar la nulidad procesal o constitucional, o que se hayan violado derechos
humanos y la sentencia sea fraudulenta.
6.2. ANTECEDENTES DE LA PROPUESTA
A partir de la publicación de la Constitución de la República del Ecuador (2008), se
estructura un nuevo modelo de administración de justicia. La Corte Nacional de Justicia, tiene
como función primordial el “Desarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales
fundamentado en los fallos de triple reiteración”, para lo cual, las sentencias emitidas por las
Salas Especializadas de la Corte Nacional de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma
opinión sobre un mismo punto de derecho, obligarán a remitir los fallos al Pleno de la Corte, a
fin de que éste delibere y decida en el plazo de sesenta días sobre su conformidad. Si en dicho
plazo no se pronuncia, o si ratifica el criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia obligatoria.
La resolución mediante la cual se declare la existencia de un precedente jurisprudencial,
contendrá únicamente el punto de derecho respecto del cual se ha producido la triple reiteración,
96
el señalamiento de la fecha de los fallos y los datos de identificación del proceso; se publicará
en el Registro Oficial a fin de que tenga efecto generalmente obligatorio.
6.3.JUSTIFICACIÓN
La garantía de doble conforme, se ha aplicado en distintos fallos realizados por los
tribunales de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la
Corte Nacional de Justicia, acatando la obligación tácita que impone la jurisprudencia y
legislación internacional a las que por ser el Ecuador un Estado suscrito se ve sujeto a acatar
tales disposiciones, sin embargo, no existe un criterio uniforme de los jueces en este tema, por
lo que es necesaria una norma expresa que obligue a la aplicación de este principio garantía.
Al no existir disposición en el ordenamiento nacional que contemple una norma expresa
que permita una aplicación uniforme de la garantía sujeto de esta investigación, es necesario
observar un mecanismo que lo permita porque una norma de esta naturaleza, remediaría el vacío
que da paso a la discrepancia de criterios en la que la Sala Especializada de lo Penal, Penal
Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, discrepancia que impide la
unidad y el cumplimiento del principio de legalidad que persigue nuestro Código Orgánico de
la Función Judicial en su artículo 25, cuando refiere a la unificación de criterios.
La opción de una reforma legal que permita la puntualización de una norma así, es una
idea engorrosa que requeriría de un considerable esfuerzo, tiempo y recursos del Estado. Para
la creación de una norma que disponga la aplicación de la garantía de doble conforme de
ratificatoria de inocencia, por lo que esta investigación propone la creación de un precedente
jurisprudencial, que tras su relativamente corto proceso, permita la creación de una disposición
97
oficial, esta atribución del Pleno de la Corte Nacional de Justicia. Permite el debate en
personajes de alto conocimiento jurídico como son los jueces de la Corte Nacional de Justicia,
lo que da mayor solidez a la unificación de criterios.
6.4.OBJETIVOS
6.4.1. Objetivo general
Diseñar un ante proyecto de Precedente Jurisprudencial, sobre el doble conforme
absolutorio.
6.4.2. Objetivos específicos
Establecer teóricamente la importancia del derecho a recurrir.
Recopilar información y otros modelos de precedentes jurisprudenciales y sentencia que
se pronuncien sobre el doble conforme.
Diseñar los componentes jurídicos de un ante proyecto Precedente jurisprudencial.
6.5.DESARROLLO DE LA PROPUESTA
PROPUESTA DE PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR
PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL
N°. 00…-2016
98
Ponentes:
Quito, Distrito Metropolitano.
I. RELEVANCIA
1. Los precedentes jurisprudenciales son parámetros interpretativos que la Corte
Nacional de Justicia del Ecuador está facultada a declarar a partir de criterios expuestos de
manera reiterada en la parte resolutiva de las sentencias, lo que se conoce como “stare decisis”
—estar a lo decidido—, máxima jurídica de aplicación prácticamente universal en los modelos
de derecho occidental.
2. Los precedentes jurisprudenciales tienen por objeto fortalecer y afirmar los derechos
al debido proceso2, a la igualdad3, a la seguridad jurídica4, derechos reconocidos en la
Constitución de la República del Ecuador, instrumentos de origen internacional, el Código
Orgánico Integral Penal, y sentencias de la Corte Constitucional del Ecuador.
2
Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH), Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Sentencia de 29 de enero
de 1997, párr. 74: “El artículo 8 de la Convención que se refiere a las garantías judiciales consagra los lineamientos del llamado ‘debido proceso
legal’ o ‘derecho de defensa procesal’, que consisten en el derecho de toda persona a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada en su contra o para la determinación de sus derechos de carácter civil, laboral, fiscal u otro cualquiera.”
3
Corte IDH. Caso Atala Riffo y niñas Vs. Chile. Sentencia de 24 de febrero de 2012, párr. 79: “Sobre el principio de igualdad ante
la ley y la no discriminación, la Corte ha señalado que la noción de igualdad se desprende directamente de la unidad de naturaleza del género
humano y es inseparable de la dignidad esencial de la persona, frente a la cual es incompatible toda situación que, por considerar superior a un
determinado grupo, conduzca a tratarlo con privilegio; o que, a la inversa, por considerarlo inferior, lo trate con hostilidad o de cualquier forma
lo discrimine del goce de derechos que sí se reconocen a quienes no se consideran incursos en tal situación. […]”.
4
El respeto al principio de legalidad es expresión del derecho a la seguridad jurídica. La Corte IDH, en el caso Liakat Ali Alibux
Vs. Suriname, sentencia de 30 de enero de 2014, párr.. 69 y 70; ha dicho: “69. […] los actos que conforman el procedimiento se agotan de
acuerdo a la etapa procesal en que se van originando y se rigen por la norma vigente que los regula. En virtud de ello, y al ser el proceso una
secuencia jurídica en constante movimiento, la aplicación de una norma que regula el procedimiento con posterioridad a la comisión de un
supuesto hecho delictivo no contraviene per se, el principio de legalidad.
99
3. Esta facultad conferida a la Corte Nacional de Justicia del Ecuador expresa su
naturaleza como máximo órgano de administración de justicia ordinaria, al ejercer esta
atribución y crear precedentes jurisprudenciales emite una decisión con fuerza vinculante, que
debe ser acatada por otros órganos de justicia.
4. La Constitución de la República del Ecuador no determina si los precedentes
jurisprudenciales son de hecho y/o con referencia al Derecho. Los primeros son referidos a casos
no previstos en la ley sobre los cuales ocurre una creación de norma, de allí la denominación
“derecho precedente”. Los segundos se refieren a casos en que se establece la inteligencia de la
ley. Ambos son fuentes del Derecho.
El Código Orgánico de la Función Judicial, se refiere a los precedentes de Derecho.
5. El presente instrumento tiene como fin establecer una norma generalmente obligatoria
relacionada con garantizar el respeto al doble conforme absolutorio, siempre que en el proceso
no se encuentre una causa para declarar la nulidad procesal o constitucional, o que se hayan
violado derechos humanos y la sentencia sea fraudulenta.
II. ANTECEDENTES
6. Publicación y vigencia del Código Orgánico Integral Penal. La Ley que contiene al
Código Orgánico Integral Penal, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 180, de 10 de
febrero de 2014, vigente en su totalidad desde el 10 de agosto del mismo año, adolece de omisión
respecto de la impugnación en procesos donde se ratifica la inocencia en dos instancias y no
existe en el proceso una causa para declarar la nulidad procesal o constitucional; se hayan
violado derechos humanos; o la sentencia sea fraudulenta.
100
7. La Sala Especializada de la Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito, de la Corte
Nacional de Justicia, a través de varios tribunales, en varias causas, ha decidido que no cabe el
recurso de casación contra las sentencias dictadas que se ha ratificado la inocencia en dos
instancias.
8. Los casos son:
a) Resolución No. 699-2015 dictada el 28 de octubre de 2013, a las 11h30, en el proceso

No. 517-2012; por el Tribunal conformado por el Ab. Héctor Mosquera Pazmiño,
Conjuez Nacional ponente, y, doctores Francisco Iturralde Albán y la doctora Daniella
Camacho Herold, Juez y Conjuez Nacionales, de la Sala Especializada de la Penal,
Penal Militar, Penal Policial y Tránsito.
b) Resolución No. 627-2015 dictada el 15 de noviembre de 2015, a las 08h30, en el

proceso No. 212-2015; por el Tribunal conformado por la doctora Gladys Terán Sierra,
Jueza Nacional Ponente y doctores Sylvia Sánchez Insuasti y Vicente Robalino
Villafuerte, Jueza y Juez Nacionales, de la Sala Especializada de la Penal, Penal
Militar, Penal Policial y Tránsito.
c) Resolución No. 708-2013 dictada el 14 de junio de 2013, a las 09h20, en el proceso

No. 1076-2012; por el Tribunal conformado por el doctor Vicente Robalino Villafuerte,
Juez Nacional ponente, doctoras Ximena Vintimilla Moscoso y Zulema Pachama
Nieto, Juez y Juezas Nacionales, de la Sala Especializada de la Penal, Penal Militar,
Penal Policial y Tránsito.
III. COMPETENCIA
9. A la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, por facultad constitucional, prevista en
el artículo 184.2, le corresponde “Desarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales
fundamentado en los fallos de triple reiteración.”
10. Según el artículo 185 de la Constitución de la República del Ecuador:
101
“Las sentencias emitidas por las salas especializadas de la Corte Nacional de
Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma opinión sobre un mismo punto,
obligarán a remitir el fallo al pleno de la Corte a fin de que ésta delibere y decida en
el plazo de hasta sesenta días sobre su conformidad. Si en dicho plazo no se
pronuncia, o sí ratifica el criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia obligatoria.
La jueza o juez ponente para cada sentencia será designado mediante sorteo
y deberá observar la jurisprudencia obligatoria establecida de manera precedente.
Para cambiar el criterio jurisprudencial obligatorio la jueza o juez ponente se
sustentará en razones jurídicas motivadas que justifiquen el cambio, y su fallo
deberá ser aprobado de forma unánime por la sala.”
11. El artículo 180 del Código Orgánico de la Función Judicial, establece que al Pleno
de la Corte Nacional de Justicia le corresponde:
“2. Desarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales, fundamentado
en los fallos de triple reiteración […]”
12. El Consejo de la Judicatura de Transición posesionó a las Juezas y Jueces Nacionales
el 26 de enero de 2012. El 20 de enero de 2015, el Consejo de la Judicatura notificó a las Juezas
y Jueces Nacionales que dejaron de integrar la Corte Nacional de Justicia en el proceso de
renovación por tercios, de acuerdo a los artículos 182 de la Constitución de la República; y, 173
y 176 del Código Orgánico de la Función Judicial. El 26 de enero de 2015, el Consejo de la
Judicatura posesionó a las siete Juezas y Jueces Nacionales que reemplazaron a quienes por
mandato constitucional dejaron de pertenecer a la Corte Nacional de Justicia.
102
IV. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
Marco jurídico que fundamenta el precedente
13. Según el artículo 185 de la Constitución de la República del Ecuador:
“Las sentencias emitidas por las Salas Especializadas de la Corte Nacional
de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma opinión sobre un mismo punto,
obligarán a remitir el fallo al pleno de la Corte a fin de que ésta delibere y decida en
el plazo de hasta sesenta días sobre su conformidad. Si en dicho plazo no se
pronuncia, o sí ratifica el criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia obligatoria.
La jueza o juez ponente para cada sentencia será designado mediante sorteo
y deberá observar la jurisprudencia obligatoria establecida de manera precedente.
Para cambiar el criterio jurisprudencial obligatorio la jueza o juez ponente se
sustentará en razones jurídicas motivadas que justifiquen el cambio, y su fallo
deberá ser aprobado de forma unánime por la sala.”
14. Respecto a los precedentes jurisprudenciales, el artículo 182 del Código Orgánico de
la Función Judicial establece:
“Las sentencias emitidas por las salas especializadas de la Corte Nacional de
Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma opinión sobre un mismo punto de
derecho, obligarán a remitir los fallos al Pleno de la Corte a fin de que éste delibere
y decida en el plazo de sesenta días sobre su conformidad. Si en dicho plazo no se
pronuncia, o si ratifica el criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia obligatoria.
103
La resolución mediante la cual se declare la existencia de un precedente
jurisprudencial contendrá únicamente el punto de derecho respecto del cual se ha
producido la triple reiteración, el señalamiento de la fecha de los fallos y los datos
de identificación del proceso; se publicará en el Registro Oficial a fin de que tenga
efecto generalmente obligatorio.
La jueza o juez ponente para cada sentencia se designará mediante sorteo y
deberá observar la jurisprudencia obligatoria establecida de manera precedente. Para
cambiar el criterio jurisprudencial obligatorio la jueza o juez ponente se sustentará
en razones jurídicas motivadas que justifiquen el cambio y su fallo deberá ser
aprobado de forma unánime por la Sala, debiendo ponerse de inmediato en
conocimiento del Pleno, el cual decidirá si se deja o no sin efecto el precedente
obligatorio cuyo criterio se ha cambiado, o si se trata de una cuestión nueva que no
se halla comprendida en dicho precedente.
Para el procesamiento de esta jurisprudencia, el Pleno de la Corte Nacional
creará una unidad administrativa especializada.”
15. Acogiendo los criterios de la Corte Constitucional referidos ut supra, las resoluciones
objeto de esta decisión son sentencias, y al haber resuelto un punto de derecho en el mismo
sentido, corresponde emitir este precedente jurisprudencial.
104
Determinación de los problemas jurídicos
16. Para una adecuada construcción del precedente jurisprudencial y una mejor
comprensión del mismo, se determinan y desarrollan los siguientes problemas jurídicos.
A) ¿Qué comprende el derecho a recurrir las decisiones de los órganos de

administración de justicia?
B) ¿Cómo se afecta a los derechos del procesado el no garantizar el doble conforme

absolutorio?
Argumentación y desarrollo de los problemas jurídicos
A) ¿Qué comprende el derecho a recurrir las decisiones de los órganos de
administración de justicia?
17. El derecho a recurrir de las decisiones tomadas por las autoridades públicas es
expresión del derecho a la defensa, a la tutela judicial efectiva y al debido proceso.
18. Los instrumentos internacionales tratan sobre el derecho a impugnar,
garantizándolo así:
a. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos 5, establece:

“Artículo 14.
[…]
5
Adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas mediante Resolución 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966. En
vigor el 25 de marzo de 1976. El Ecuador aprobó este instrumento internacional en resolución legislativa, publicada en el Registro Oficial No.
28, de 10 de octubre de 1968; y, fue ratificado a través de Decreto Ejecutivo No. 37, publicado en el Registro Oficial No. 101, de 24 de Enero
de 1969.
105
5. Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que
el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un
tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley.
[…]”
b. La Convención Americana de Derechos Humanos 6, recoge

“Artículo 8. Garantías Judiciales
[…]
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante
el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantías mínimas:
[…]
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
[…].”
19. Sobre este derecho la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte
IDH) ha pronunciado sentencias estableciendo que:
a. El derecho a un recurso efectivo se concreta con el deber estatal de proporcionar

elementos suficientes relacionados con el caso. Caso Baena Ricardo y otros Vs.
Panamá, sentencia de fondo de fecha 02 de febrero de 2001, párr. 141-143:
“141. El Estado no proporcionó elementos sobre los casos de todos
los trabajadores, y de los que proporcionó se desprende la ineficacia de los
recursos internos, en relación con el artículo 25 de la Convención. Así se
evidencia que los tribunales de justicia no observaron el debido proceso legal
6
Adoptada en San José de Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, ratificada por el Ecuador mediante Decreto Supremo 1883
publicado en el Registro Oficial 452 de 27 de octubre de 1977, entrada en vigor el 18 de julio de 1978. http://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-
32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm pág. visitada el 22 de septiembre de 2014, por razón de otro trabajo.
106
ni el derecho a un recurso efectivo. Como fue expresado, los recursos
intentados no fueron idóneos para solucionar el problema del despido de los
trabajadores.
142. En el acervo probatorio del presente caso no consta que todos
los trabajadores hubiesen interpuesto acciones de inconstitucionalidad,
recursos de amparo de garantías constitucionales y demandas contencioso-
administrativas. No obstante, el Estado no proporcionó información
individualizada ni analizó por separado los casos de las supuestas víctimas
y tampoco controvirtió ni puso en duda el hecho de que varias de estas
personas interpusieron los aludidos recursos, sino que se limitó a alegar
sobre el conjunto de los 270 trabajadores que figuraran como presuntas
víctimas en el presente caso.
143. Con base en lo expuesto y, en particular, en el silencio del Estado
en torno a casos específicos, la Corte concluye que el Estado violó los
artículos 8.1, 8.2 y 25 de la Convención Americana, en perjuicio de los 270
trabajadores relacionados en el párrafo 4 de la presente Sentencia.”
b. Constituye trasgresión a los derechos humanos obstaculizar el ejercicio de

mecanismos de impugnación. En el caso Hilaire Constantine y Benjamin y otros
Vs. Trinidad y Tobago, sentencia de fondo de 21 de junio de 2002, párr. 151:
“151. La Corte Interamericana ha establecido también que como parte de

las obligaciones generales de los Estados, estos tienen un deber positivo de
garantía con respecto a los individuos sometidos a su jurisdicción. Ello
supone tomar todas las medidas necesarias para remover los obstáculos que
puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los derechos que
107
la Convención reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del Estado a
circunstancias o condiciones que impidan a los individuos acceder a los
recursos internos adecuados para proteger sus derechos, constituye una
violación del artículo 1.1 de la Convención [...].”
c. Los recursos son inútiles cuando la jueza o el juez carece de imparcialidad o no

tiene poder para ejecutar sus decisiones. Caso Cinco pensionistas Vs. Perú,
sentencia de fondo de fecha 28 de febrero de 2003, párr. 126:
“126. La Corte ha dicho que [...] no basta con la existencia formal de los
recursos sino que éstos deben ser eficaces, es decir, deben dar resultados o
respuestas a las violaciones de derechos contemplados en la Convención.
Este Tribunal ha señalado que no pueden considerarse efectivos aquellos
recursos que, por las condiciones generales del país o incluso por las
circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios. Ello puede
ocurrir, por ejemplo, cuando su inutilidad haya quedado demostrada por la
práctica, porque el órgano jurisdiccional carezca de la independencia
necesaria para decidir con imparcialidad o porque falten los medios para
ejecutar sus decisiones; por cualquier otra situación que configure un cuadro
de denegación de justicia, como sucede cuando se incurre en retardo
injustificado en la decisión (151), y que la salvaguarda de la persona frente
al ejercicio arbitrario del poder público es el objetivo primordial de la
protección internacional de los derechos humanos (152).”
d. La obligación de prever recursos que garanticen de manera efectiva los derechos

de la persona. Caso 19 comerciantes Vs. Colombia, sentencia de fondo de fecha
05 de julio de 2004, párr. 192-193:
“192. Con respecto a la efectividad de los recursos, es preciso indicar que

la Corte ha enfatizado que [...] no basta con la existencia formal de los
recursos sino que éstos deben ser eficaces, es decir, deben dar resultados o
respuestas a las violaciones de derechos contemplados en la Convención.
[...] No pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las
condiciones generales del país o incluso por las circunstancias particulares
de un caso dado, resulten ilusorios. Ello puede ocurrir, por ejemplo, cuando
su inutilidad haya quedado demostrada por la práctica, porque el órgano
jurisdiccional carezca de la independencia necesaria para decidir con
imparcialidad o porque falten los medios para ejecutar sus decisiones; por
cualquier otra situación que configure un cuadro de denegación de justicia,
como sucede cuando se incurre en retardo injustificado en la decisión.
108
193. La Corte ha reiterado que no basta con que se prevea la existencia de
recursos, si estos no resultan efectivos para combatir la violación de los
derechos protegidos por la Convención. La garantía de un recurso efectivo
“constituye uno de los pilares básicos, no sólo de la Convención Americana,
sino del propio Estado de Derecho en una sociedad democrática en el
sentido de la Convención”. Esta garantía de protección de los derechos de
los individuos no supone sólo el resguardo directo a la persona vulnerada
sino, además, a los familiares, quienes por los acontecimientos y
circunstancias particulares del caso, son quienes ejercen la reclamación en
el orden interno.”
e. Los recursos son efectivos aunque no sean favorables a la pretensión de quien los
propone. Caso Fermín Ramírez Vs. Guatemala, sentencia de fondo, 20 de junio
de 2005, párr. 83:
“83. Si bien las instancias superiores no advirtieron las
irregularidades que ocurrieron en el proceso penal, de las que deriva la
responsabilidad internacional del Estado por la violación del artículo 8 de la
Convención, admitieron a trámite y resolvieron con regularidad los recursos
interpuestos por la defensa del señor Fermín Ramírez. El hecho de que las
impugnaciones intentadas no fueran resueltas, en general, de manera
favorable a los intereses del señor Fermín Ramírez, no implica que la víctima
no tuviera acceso a un recurso efectivo para proteger sus derechos. Luego
del análisis de los fundamentos de hecho y de derecho contenidos en las
resoluciones de los diversos recursos intentados en el proceso penal, este
Tribunal no considera demostrado que el Estado violó el derecho de acceso
a un tribunal, o coartó al imputado la posibilidad de contar con un recurso
efectivo para impugnar la sentencia dictada en su contra.”
109
f. La sustanciación de los recursos en el marco del debido proceso. Caso masacre
de Mapiripan Vs. Colombia, sentencia de fondo, 15 de septiembre de 2005, párr.
195:
“195. La Corte ha sostenido que, según la Convención Americana, los

Estados Partes están obligados a suministrar recursos judiciales efectivos a
las víctimas de violaciones de los derechos humanos (artículo 25), recursos
que deben ser sustanciados de conformidad con las reglas del debido
proceso legal (artículo 8.1), todo ello dentro de la obligación general, a
cargo de los mismos Estados, de garantizar el libre y pleno ejercicio de los
derechos reconocidos por la Convención a toda persona que se encuentre
bajo su jurisdicción (artículo 1.1).”
20. La Constitución de la República del Ecuador reconoce el derecho a impugnar:
“Art. 76. En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones
de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá
las siguientes garantías básicas:
[…]
3. Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisión que, al
momento de cometerse, no esté tipificado en la ley como infracción penal,
administrativa o de otra naturaleza; ni se le aplicará una sanción no prevista
por la Constitución o la ley. Sólo se podrá juzgar a una persona ante un juez
o autoridad competente y con observancia del trámite propio de cada
procedimiento. […]
110
7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes
garantías:
[…] m) Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que
se decida sobre sus derechos.”
“Art. 77. En todo proceso penal en que se haya privado de la libertad
a una persona, se observarán las siguientes garantías básicas:
[…] 14. Al resolver la impugnación de una sanción, no se podrá
empeorar la situación de la persona que recurre. […]”
21. En la cultura constitucional, sentencias han sido dedicadas al derecho a
impugnar las resoluciones. Así tenemos:
a. Sobre la justicia y el derecho a recurrir, pensó la ex Corte Constitucional, para el

Período de Transición, en sentencia 035-10-SEP-CC dictada en el caso 0261-09-
EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 294, 6 de octubre de 2010:
“De esta forma el derecho a la tutela judicial efectiva y expedita previsto en
el artículo 75 de la Constitución de la República 7, debe ser entendido como
el derecho de toda persona "a que se le haga justicia", mediante un proceso
que reconozca un conjunto de garantías básicas, como son: "a) A concurrir
ante los tribunales de justicia y a obtener de ellos una sentencia útil; b) A
acceder a una instancia judicial ordinaria y a lograr un control judicial
suficiente sobre lo actuado[...]; c) A un juez natural e imparcial; d) A la
eliminación de las trabas que impidan u obstaculicen el acceso a la
jurisdicción; e) A la interpretación de las normas reguladoras de los
requisitos de acceso a la jurisdicción en forma favorable a la admisión de la
pretensión, evitándose incurrir en hermenéuticas ritualistas (in dubio pro
actione); f) A que no se desestimen aquellas pretensiones que padecen de
defectos que pueden ser subsanados; g) A la no aplicación en forma
retroactiva de nuevas pautas jurisprudenciales con relación a los requisitos
7
El artículo 75 de la Constitución de la República prevé: “Art. 75.- Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela
efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en
indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales será sancionado por la ley.”
111
de admisibilidad, a fin de evitar situaciones de desamparo judicial; h) A
peticionar y obtener tutela cautelar para que no se torne ilusorio el derecho
que se defiende; i) Al cumplimiento de todas las etapas del procedimiento
legalmente previsto, el cual deberá asegurar la posibilidad del justiciable a
ser oído, y a ofrecer y producir la prueba pertinente antes de dictarse
sentencia; j) A una decisión fundada que haga mérito de las principales
cuestiones planteadas; k) A impugnar la sentencia definitiva; l) A tener la
posibilidad de ejecutar en tiempo y forma la sentencia y. por ende, a su
cumplimiento por parte de la autoridad condenada: m) Al desarrollo del
proceso en una dimensión temporal razonable; n) A contar con asistencia
letrada" (Perrino, 2003, págs. 261-262).
Bajo estos enunciados, el derecho a la tutela judicial efectiva, derecho

constitucional, será tal si el órgano jurisdiccional reúne ciertas condiciones,
y previo a dictar sentencia ha observado un proceso debido, garantizando a
las partes su derecho a la defensa. En otras palabras, este derecho se verá
vulnerado siempre que no concurran en el proceso los siguientes contenidos
básicos: a) Derecho de acceso a la jurisdicción y derecho a una resolución
fundada sobre el fondo del asunto; b) motivación de las resoluciones
judiciales: c) derecho a los recursos: d) derecho a la ejecución de sentencias.
(Bosch & Esparza Leibar, 1995, págs. 179, 180 y 183)”
b. La legalidad de la impugnación de los fallos, sosteniendo que no en todos los

procedimientos ha de preverse recurso, sino para aquellos trámites penales en que
ameritan pena privativa de libertad como consecuencia de cometer contravención
muy grave; la ex Corte Constitucional para el Período de Transición, en sentencia
008-13-SCN-CC (), con referencia a los casos acumulados 0033-09-CN, 0012-10-
CN, 0026-10-CN, 0029-10 CN, 0033-11-CN, 0040-11-CN,0052-11-CN, 0016-
12-CN, 0344-12-CN, 0579-12- CN, 0598-12-CN, 0622-12-CN, 0623-12-CN y
0624-12-CN, razonó:
“La facultad para recurrir un fallo procede del mandato de la
Constitución que dota a los procesos judiciales de pluralidad de instancias.
Como todo medio impugnatorio, para que pueda ser admitido, tramitado y
resuelto debe cumplir con ciertos requisitos:
112
1. Que la resolución sea recurrible, es decir, por regla las resoluciones o
fallos puedan ser impugnables.
Que a criterio de las partes procesales o una de ellas, la resolución
o el fallo del juez les haya causado un grave perjuicio. Para ello, es un
requisito básico que la parte procesal que impugna la decisión demuestre
que efectivamente sus derechos e intereses han resultado afectados total
o parcialmente y no solo que la decisión le es desfavorable, puesto que es
deber del recurrente fundamentar y motivar adecuadamente su recurso.
Pero este requisito no solo puede referirse a las situaciones o expectativas
de las partes en cuanto a sus derechos o intereses legítimos derivados de
la relación jurídica creada por el proceso, sino también puede estar
relacionada con las situaciones y expectativas de quienes actúan
formalmente en el juicio, por mandato legal (juez, abogados, Fiscalía y
Defensoría Pública, según el caso); y,
2. Que la resolución no sea firme o que no tenga el efecto de cosa
juzgada.
Sin embargo, aun cuando el derecho a un doble pronunciamiento es
un derecho constitucional, esto no significa que el legislador deba establecer
recursos en todo proceso, incluso en aquellos que por su naturaleza sean
innecesarios, pues el derecho a recurrir de un fallo no es absoluto. En este
sentido, el numeral 5 del artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos
113
Civiles y Políticos contempla que la facultad para recurrir un fallo no otorga
a las partes derecho a un doble pronunciamiento en todos los casos, sino
únicamente en los casos de delitos, es decir, en aquellos fallos condenatorios
que priven de la libertad al procesado.(13)8
En el ámbito penal, este derecho a poder recurrir los fallos está
supeditado, además de los requisitos antes referidos, también a la gravedad
de la infracción y al nivel de afectación que tenga para la sociedad. Esto
significa que el legislador, en ejercicio de su libertad de configuración, debe
evaluar estas circunstancias y determinar la procedencia de la segunda
instancia en los procesos judiciales, tal y como lo ha hecho en el caso objeto
de la presente consulta.
Además, respecto al derecho de recurrir un fallo o resolución judicial,
la Corte Constitucional, para el periodo de transición, en sentencia N.° 003-
10-SCN-CC, determinó también que el derecho a recurrir un fallo o
resolución judicial no es aplicable en todas las circunstancias, pues
‘existen procesos que por su naturaleza excepcional ameritan una
tramitación sumaria sin que medien otras instancias para su
prosecución’.( Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 003-10-
8
Artículo 14.5.- Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya
impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley.
114
SCN-CC, caso No. 0005-09-CN; publicada en el Registro Oficial
Suplemento N° V159, de 26 de marzo de 2010) […]”
Concluyó:
“Por tanto, la facultad de recurrir un fallo o resolución no tiene
carácter absoluto. El legislador, para garantizar el ejercicio simultaneo y
completo de todos los derechos constitucionales, así como el
cumplimiento de los deberes y obligaciones de los ciudadanos, tiene la
facultad para delimitar el ejercicio del derecho consagrado en el artículo 76
numeral 7 literal m de la Constitución, siempre que con ello no afecte su
núcleo esencial, de modo que se debe considerar la gravedad de las
contravenciones de tránsito y su afectación a la sociedad, para determinar si
la prohibición de recurrir el fallo contenido en el último inciso del artículo
178 es proporcional con la tutela de los otros
22. El Código Orgánico Integral Penal establece, al principio procesal de
impugnación, en el artículo 5.6:
“Art. 5. Principios procesales. El derecho al debido proceso
penal, sin perjuicio de otros establecidos en la Constitución de la
República, los instrumentos internacionales ratificados por el Estado u
otras normas jurídicas, se regirá por los siguientes principios: […]
6. Impugnación procesal: toda persona tiene derecho a recurrir del fallo,
resolución o auto definitivo en todo proceso que se decida sobre sus
115
derechos, de conformidad con lo establecido en la Constitución de la
República, los instrumentos internacionales de derechos humanos y este
Código. […]”
23. Se responde al primer problema jurídico:
I. El derecho a recurrir reconocido en los instrumentos internacionales citados, se

entiende en dos circunstancias:
a. Las personas sometidas a un proceso judicial por motivo de un delito,

tienen derecho a que la decisión judicial que se tome sobre su
culpabilidad sea sometida a la revisión de un tribunal superior.
b. Las personas que vieran amenazada su libertad o hayan sido privadas de

ella, tienen derecho de acudir ante un juez o tribunal para que se
pronuncie respecto a la legalidad de tal amenaza o privación de libertad.
II. El desarrollo jurisprudencial del sistema de derechos humanos, al que se ha

acogido el Ecuador, ha establecido que un Estado respeta el derecho a recurrir
cuando en su ordenamiento jurídico prevé medios de impugnación, sin obstáculos
para interponerlos e impulsarlos, resueltos por juezas y jueces imparciales, que
respeten las reglas del debido proceso, protegiendo a las personas frente a la
arbitrariedad, garantizando de manera efectiva sus derechos, lo que implica que la
decisión sobre los mismos no siempre será favorable a quien los propone. Con el
respeto de estos principios se protege el derecho de defensa, y el principio de doble
conforme, expresado en la revisión íntegra de una decisión condenatoria, así como
los derechos a la seguridad jurídica y tutela judicial efectiva de los derechos.
III. En materia penal, nuestro régimen constitucional de derechos es amplio, pues

determina que el derecho a recurrir es exigible tanto en procesos por delitos como
por contravenciones, esto cuando, establece que este derecho es exigible en “todo
proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden” (Art.
76); además, reconoce el principio non reformatio in peius en los procesos
penales.
116
IV. Los antecedentes jurisprudenciales constitucionales han establecido que el
derecho a la tutela judicial efectiva es cumplido por el Estado, cuando el juzgador
ha observado el debido proceso y respetado el derecho a la defensa, parte
fundamental de este último es el derecho a los recursos; asimismo, se ha
pronunciado en el sentido de que el derecho a recurrir un fallo no es absoluto para
todo tipo de infracciones, este solo es imperativo en los procesos penales por
delitos, o en los que se haya privado de libertad a una persona.
V. El régimen normativo penal, procesal penal y de ejecución de penas, vigente desde

10 de agosto de 2014, de conformidad con la disposición final de la Ley que
contiene al Código Orgánico Integral Penal, reconoce el derecho a recurrir las
decisiones judiciales, de conformidad con lo establecido en la Constitución de la
República, los instrumentos internacionales de derechos humanos y el referido
Código.
B) ¿Cómo se afecta a los derechos del procesado el no garantizar el doble

conforme absolutorio?
24. El Código Orgánico Integral Penal, en el Libro Segundo, Título IX, Capítulo
Primero, artículo 652, determina las reglas generales de la impugnación. Y el desarrollo
de cada recurso lo encontramos en el mismo Título:
a) Capítulo Segundo: el recurso de apelación (Arts. 653 a 655).
b) Capítulo Tercero: el recurso de casación (Arts. 656 y 657).
c) Capítulo Cuarto: el recurso de revisión (Arts. 658 y 660).
d) Capítulo Quinto: el recurso de hecho (Art.661).
25. Sobre este derecho la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte
IDH) ha pronunciado sentencias estableciendo que:
117
a. El objetivo de los recursos debe ser la protección de la persona frente a la
arbitrariedad. En el caso Claude Reyes y otros Vs. Chile, sentencia de fondo,
19 de septiembre de 2006: párrafos 128 a 130.
“128. El artículo 25.1 de la Convención ha establecido, en términos

amplios, la obligación a cargo de los estados de ofrecer, a todas las personas
sometidas a su jurisdicción, un recurso judicial efectivo contra actos
violatorios de sus derechos fundamentales. Dispone, además, que la
garantía allí consagrada se aplica no sólo respecto de los derechos
contenidos en la Convención, sino también de aquéllos que estén
reconocidos por la Constitución o por la ley.
129. La salvaguarda de la persona frente al ejercicio arbitrario del poder

público es el objetivo primordial de la protección internacional de los
derechos humanos. La inexistencia de recursos internos efectivos coloca a
las personas en estado de indefensión.
130. La inexistencia de un recurso efectivo contra las violaciones de los

derechos reconocidos por la Convención constituye una transgresión de la
misma por el estado Parte. Los estados Partes en la Convención tienen la
responsabilidad de consagrar normativamente y de asegurar la debida
aplicación de dicho recurso efectivo.”
b. El derecho a doble instancia. Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela, sentencia de

fondo, 17 de noviembre de 2009: Párrafo 88 a 91.
“88. La jurisprudencia de esta Corte ha sido enfática al señalar que el

derecho de impugnar el fallo busca proteger el derecho de defensa, en la
medida en que otorga la posibilidad de interponer un recurso para evitar que
quede firme una decisión adoptada en un procedimiento viciado y que
contiene errores que ocasionarán un perjuicio indebido a los intereses del
justiciable.
89. La doble conformidad judicial, expresada mediante la íntegra revisión

del fallo condenatorio, confirma el fundamento y otorga mayor credibilidad
al acto jurisdiccional del Estado, y al mismo tiempo brinda mayor seguridad
y tutela a los derechos del condenado.
90. Si bien los Estados tienen un margen de apreciación para regular el

ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o requisitos que
118
infrinjan la esencia misma del derecho de recurrir del fallo. El Estado puede
establecer fueros especiales para el enjuiciamiento de altos funcionarios
públicos, y esos fueros son compatibles, en principio, con la Convención
Americana (supra párr.). Sin embargo, aun en estos supuestos el Estado
debe permitir que el justiciable cuente con la posibilidad de recurrir del fallo
condenatorio. Así sucedería, por ejemplo, si se dispusiera que el
juzgamiento en primera instancia estará a cargo del presidente o de una sala
del órgano colegiado superior y el conocimiento de la impugnación
corresponderá al pleno de dicho órgano, con exclusión de quienes ya se
pronunciaron sobre el caso.”
26. Se responde al segundo problema jurídico:
I. Es derechos del procesado el que se garantice el doble conforme con resolución

que ratifica el estado de inocencia.
II. Es pertinente proceder a esta garantía siempre que el proceso no se encuentre una
causa para declarar la nulidad procesal o constitucional, o que se hayan violado
derechos humanos y la sentencia sea fraudulenta.
V. FALLOS DE REITERACIÓN.
27. Acorde con lo todo lo manifestado, la omisión que presenta el Código Orgánico
Integral Penal respecto de norma que garantice el respeto al doble conforme absolutorio,
siempre que en el proceso no se encuentre una causa para declarar la nulidad procesal o
constitucional, o que se hayan violado derechos humanos y la sentencia sea fraudulenta.
a) Resolución No. 699-2015 dictada el 28 de octubre de 2013, a las 11h30, en el proceso

No. 517-2012; por el Tribunal conformado por el Ab. Héctor Mosquera Pazmiño, Conjuez
Nacional ponente, y, doctores Francisco Iturralde Albán y la doctora Daniella Camacho
Herold, Juez y Conjuez Nacionales, de la Sala Especializada de la Penal, Penal Militar, Penal
Policial y Tránsito.
119
“En virtud de lo expuesto, respetando la garantía de doble conforme de
inocencia, se rechaza el recurso de casación presentado por la Fiscalía, en ejercicio del
derecho de impugnación.”
b) Resolución No. 627-2015 dictada el 15 de noviembre de 2015, a las 08h30, en el

proceso No. 212-2015; por el Tribunal conformado por la doctora Gladys Terán
Sierra, Jueza Nacional Ponente y doctores Sylvia Sánchez Insuasti y Vicente
Robalino Villafuerte, Jueza y Juez Nacionales, de la Sala Especializada de la Penal,
(…) El problema es producto de la sentencia condenatoria emitida por la Corte
de Apelaciones, que al ser una decisión en un recurso de cierre, que no es impugnable
conforme el Código de Procedimiento Penal, la persona procesada no puede acceder a
un mecanismo de impugnación que permita que el fallo condenatorio y la pena
impuesta, sean revisados por un tribunal superior, pues no existe en la ley medio de
impugnación a la decisión de la Corte de Casación, que permita garantizar de manera
efectiva los derechos de la persona procesada, que cumpla con el objetivo de determinar
si la decisión condenatoria es o no arbitraria.
Sin un medio de impugnación que le permita acceder a un tribunal superior que
revise la sentencia condenatoria en su contra se trasgrede expresamente el artículo 14.5
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y de manera directa, los
derechos reconocidos en el artículo 8.2.h) de la Convención Americana de Derechos
Humanos; artículo 76.m) y 77.14 de la Constitución de la República del Ecuador.
(…) en aplicación de la garantía de doble conforme de inocencia, se niega el
recurso de casación y se ordena que se devuelva el expediente al tribunal de origen para
los fines de ley.
120
c) Resolución No. 708-2013 dictada el 14 de junio de 2013, a las 09h20, en el proceso
No. 1076-2012; por el Tribunal conformado por el doctor Vicente Robalino
Villafuerte, Juez Nacional ponente, doctoras Ximena Vintimilla Moscoso y Zulema
Pachama Nieto, Juez y Juezas Nacionales, de la Sala Especializada de la Penal,
En aplicación de la garantía de doble conforme de inocencia, el derecho a
impugnar, a la defensa y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de los derechos,
se rechaza el recurso planteado y se ordena la inmediata devolución al tribunal de
origen, para los fines de ley.”
VI. DECISIÓN
Con las respuestas a los problemas jurídicos planteados y a los fallos reiterativos respecto
a garantizar el respeto al doble conforme absolutorio:
Se aplicará la garantía de doble conforme ratificatorio de inocencia,
siempre que en el proceso no se encuentre una causa para declarar la
nulidad constitucional; que se hayan violado derechos humanos; o, la
sentencia sea fraudulenta.
Esta decisión constituye jurisprudencia con efecto generalmente obligatorio desde su
publicación en el Registro Oficial.
Dado en San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en la sala de sesiones del Pleno
de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador.
121
6.5.1. Fundamentación teórica, doctrinaria y jurídica de la propuesta
6.5.2. Descripción de la propuesta
Esta propuesta de Precedente Jurisprudencial tiene los parámetros observados de otros
precedentes, con desarrollo de antecedentes, motivación, preguntas problemáticas y las
respuestas a las mismas para finalizar con un ejemplo de Resolución del Pleno de la Corte
Nacional.
La propuesta es factible porque los gastos ocasionados serán asumidos por el
investigador, además existe soporte bibliográfico ya que se cuenta con la documentación
necesaria.
Además es factible porque se puede entregar la misma a la Corte Nacional de Justicia.
6.5.3. Presupuesto y financiamiento
Tabla 13: Presupuesto de la Propuesta
No. Descripción del Rubro Costo Financiado

1 Laptop 400 Estudiante
2 Insumos para el equipo de cómputo.
100 dólares Estudiante
3 Referencias bibliográficas 200 dólares Estudiante
4 Acceso a internet 80 dólares Estudiante
5 Encuesta o recolección de datos 200 dólares Estudiante
6 Procesamiento y análisis de los - Estudiante
cuestionarios.
7 Movilización. 100 dólares Estudiante
8 Impresión informe final y copias. 100 dólares Estudiante
9 Imprevistos 50 dólares Estudiante
10 Empastado 100 dólares Estudiante
Total 1230 dólares
El financiamiento del proyecto será cubierto por el investigador
122
6.5.4. Conclusiones y recomendaciones de la propuesta.
Conclusiones
El doble conforme es una garantía del debido proceso porque respalda el principio de
impugnación, el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva.
No existe contradicción en garantizar el respeto al doble conforme absolutorio, y la
posibilidad de impunidad porque esta regla se excluye del proceso donde se encuentre una causa
para declarar la nulidad constitucional; que se hayan violado derechos humanos; o, la sentencia
sea fraudulenta.
Recomendaciones
Para lograr un criterio uniforme en los Jueces de la Corte Nacional de Justicia, cabe un
precedente jurisprudencial como el que consta en este proyecto.
Se debe aplicar la garantía de doble conforme absolutorio, debido a que el procesado al
no tener otro medio de impugnación ordinaria, quedaría en estado de indefensión, lo que puede
provocar sanciones al Estado ecuatoriano por parte de organizamos internacionales, a los que se
ha sometido.
123
BIBLIOGRAFÍA
LIBROS
1. Alsina, H. (2001). Derecho Procesal Civil . Mexico D.F. Editorial Jurídica
Universitaria S.A.
2. Bosch, J. M., & Esparza Leibar, I. (1995). El Principio del Proceso Debido .
Barcelona: Editor S. A.
3. Cabanellas De Torres, G. (2003). Diccionario Jurídico Elemental. Buenos Aires:
Editorial Heliasta.
4. Calamandrei, P. (1961). La casación civil . Buenos Aires-argentina:
Bibliográfica Argentina.
5. Chediak Gonzáles, J., & Seoane, N. (2013). El recurso extraordinario de casación
en el derecho procesal. La experiencia uruguaya a más de veinte años de la
entreda en vigencia del Código General del Proceso. En C. A. Justicia, APORTES
JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS DE LA JUSTICIA ORDINARIA, El recurso
de casación en el Estado constitucional de derechos y justicia (págs. 125-166).
Quito-Ecuador: Imprenta Gaceta Judicial, Ecuador.
6. Climent Duran, C. (1999). La Prueba Penal. Doctrina y Jurisprudencia.
Valencia, Edita Tirant lo Banch.
124
7. Cueva, L. (2006). El Debido Proceso. Quito, Cueva Carrión.
8. Cueva, L. (2007). La casación en materia penal. Quito, Cueva Carrión.
9. Fernández Núñez, L. (2009). ¿Cómo analizar datos cualitativos? Barcelona:
Universidad de Barcelona.
10. Fernández, H. (2007). La casación en el sistema penal acusatorio . Bogotá-
Colombia: Leyer.
11. Ferrajoli, L. (1995). Derecho y Razón. Madrid, Trotta.
12. Flórez Mier, E. (19 de novimbre de 2015). Doctor. (M. Salazar, Entrevistador)
13. Gómez Orbaneja, E., & Herce Quemada, V. (1981). Derecho Procesal Penal.
Madrid-España: Revista Española de Derecho Constitucional.
14. Hoyos, A. (2007). El Debido Proceso. Bogota-Colombia: Time Colombia.
15. Landa, C. (2002). El derecho fundamental al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional. Pensamiento Constitucional, Año VIII N° 8 Pontificia
Universidad Católica del Perú. Lima-Perú: Fondo Editorial.
16. Lasso Flores, J. (2014). Análisis del principio del doble conforme y su aplicación
en el ordenamiento jurídico Penal Ecuatoriano. Quito: Universidad de la
Américas.
17. Maier, J. (2002). Derecho Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos. Buenos Aires-
Argentina: Editores del Puerto.
18. Montoya, L. (13 de 02 de 2016). Doctora. (M. Salazar, Entrevistador)
19. Opinión Consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 16/99.
(2009).
125
20. Ortiz Custodio, A. (2015). El Principio del Doble Conforme en los Procesos
Contenciosos Tributarios en el Ecuador. Quito: Pontificia Universidad Católica
del Ecuador.
21. Perrino, P. E. (2003). El Derecho a la tutela judicial efectiva y el acceso a la
jurisdicción contencioso administrativa. Buenos Aires: RUBINZL-CULZZONI.
22. Sanz, Á. (2013). El recurso de casación en el sistema España: la casación penal.
En C. A. Nacional, El recurso de casación en el Estado constitucional de
derechos y justicia. Ecuador: Imprenta Gaceta Judicial.
23. Saquicela Rodas, I. (19 de Noviembre de 2015). Doctor en Jurisprudencia. (M.
Salazar, Entrevistador)
24. Torrez Vasquez, A. (20 de marzo de 2009). La jurisprudencia como fuente del
derecho. Recuperado el 24 de julio de 2015, de
http://www.etorresvasquez.com.pe/LaJurisprudencia.
25. Zavala, J. (2007). Tratado de Derecho Procesal Penal. Guayaquil: Edino.
126
LEYES Y JURISPRUDENCIA
1. Asamblea General de las Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de
Derechos Humanos. París.
2. Constitución de la República del Ecuador. (2008). 20 de octubre de 2008:
Registro Oficial No. 449.
3. Código Orgánico de Función Judicial. (2009). Quito-Ecuador: Registro Oficial
Suplemento 544, lunes 09 de marzo de 20019)
4. COIP. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Lunes 10 de febrero del 2014:
Registro Oficial N 180.
5. Convención Americana de Derechos Humanos. (1969). San José-Costa Rica.
6. Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre. (1948). Bogota.
7. Dictamen de Constitucionalidad de Referendum, Registro Oficial Suplemento
391 de 23-feb-2011 (Resolución de la Corte Constitucional 15 de febrero de
2011).
8. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. (1966).
9. Recurso de Casación, 6992013, con número de resolución 8552014 (Corte
Nacional de Justicia 19 de septiembre de 2013).
10. Resolución, 2942015, con número de resolución 10472015 (Tribunal Penal 29
de abril de 2015).
11. Sentencia 008-13-SCN-CC de 14 de marzo de 2013, Publicada en la Gaceta
Constitucional 002, Registro Oficial No. 2, de 19 de marzo de 2013. (s.f.).
12. Sentencia Casal, Matías Eugenio y otro, C SJN20/09/2005 (Corte Interámerica
de Derechos Humanos septiembre de 2005).
127
13. Sentencia 00309SEPCC, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602 ,
006408EP (01 de junio de 2009).
14. Sentencia 00709SEPCC, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602,
Caso 005008EP (Corte Constitucional 01 de junio de 2009).
15. Sentencia dictada en el caso 00208CN, de 01 de junio de. (2009). Quito-Ecuador:
Publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602.
16. Sentencia 02112SEPCC, Caso 041911EP (2011).
17. Sentencia No. 00813SEPCC, No. 054512EP (02 de abril de 2013 ).
18. Sentencia No. 00113SEPCC, publicada en el Suplemento del Registro Oficial
904, No.164711EP, 6 de febrero del 2013 (04 de marzo de 2013).
128
LINKOGRAFIA
1. Seguridad jurídica, disponible en la URL :
http://www.abc.com.py/edicionimpresa/economia/sentenciascontradictoriastam
biengeneranlainse guridadjuridica257006.html. Fecha de consulta, 25 de
julio de 2015.
2. Entrevista, disponible en la URL:
https://www.uam.es/personal_pdi/stmaria/jmurillo/InvestigacionEE/Presentacio
nes/Curso_10/Entrevista_trabajo.pdf. Fecha de consulta, 04 de abril de 2016.
3. Discurso de 13 de octubre de 2014, durante la sesión número 69, en la sede de
las Naciones Unidas en Nueva York. Disponible en la URL:
http://www.news.va/es/news/laresponsabilidaddeprotegerenelestadodeder .
Fecha de consulta 10 de agosto de 2015.
4. Corte Constitucional. (2011). Disponible en la URL:
http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2011/C54011. Fecha de
consulta, 15 de agosto de 2015.
5. Derecho Ecuador. Disponible en la URL:

http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/funcionjudi
cial/2010/03/7lagarantia deldobleconformeyelrecursodecasacion . Fecha de
consulta, 12 de agosto de 2015.
6. Definicion de ambiguo.Disponible en la URL:
https://definiciona.com/ambiguo/#sthash.kNtpVHI4.dpuf. Fecha de consulta,
12 de abril de 2016.
129
7. La entrevista. (2009). Disponible en la URL:
https://uam.es/personal_pdi/stmaria/jmurillo/Met_Inves_Avan/Presentaciones/
Entrevista_(trabajo).pdf . Fecha de consulta, 10 de mayo de 2016.
8. Procuraduría de Colombia. (2013). Disponible en la
URL:
http://www.procuraduria.gov.co/guiamp/media/file/Macroproceso%20Disciplin
ario/Constitucion_Politica _de_Colombia. Fecha de consulta, 30 de mayo de

2016.
9. Proyecto de Código Orgánico Integral Penal. (17 de diciembre de 2013).
Disponible en la URL:
file:///C:/Users/USER/Downloads/proyectocodigopenalintegral17diciembre201
3131219110309phpap p02. Fecha de consulta, 15 de octubrede 2015.
10. Repositorio de la Universidad Santo Tomas de Aquino. (2007). Disponible en la

URL:
http://relapt.usantotomas.edu.co/images/documentos_PDF/Normativa/Normativ
as%20Nacionales/Uruguay/2007%20C%C3%B3digo%20Procesal%20Penal%2
0DecretoLey%2015.738.pdf . Fecha de consulta, 12 de agosto de 2015.
11. El Debido Proceso Legal y la Conveción Americana sobre Derechos Humanos.
Disponible en la URL: http://www.corteidh.or.cr/tablas/a17762.pdf . Fecha de
consulta, 19 de diciembre de 2015.
12. Definición de libertad, disponible en la URL:
http://universojus.com/definicion/libertad. Fecha de consulta, 09 de octubre de
2015.
130

Penal Derecho A Recurrir

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Penal Derecho A Recurrir

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

“Aplicación de la Garantía de Doble Conforme Absolutorio en los Recursos de

Casación Penal en la Corte Nacional de Justicia del Ecuador”

Proyecto de Investigación como requisito previo a la obtención del Título de

AUTORA: Salazar Jerez María Cristina

TUTOR: M.Sc. Doctor José Carlos García Falconí

Quito, septiembre 2016

El Tribunal constituido por: La doctra Brenda Guerrero, doctor Marco Maldonado

Castro y doctor Witman Mogrovejo,

“Aplicación de la Garantía de Doble Conforme Absolutorio en los Recursos de Casación

Penal en la Corte Nacional de Justicia del Ecuador”.

Emite el siguiente veredicto: (aprobado/reprobado) APROBADO

Fecha: jueves 22 de septiembre 2016

Nombre y Apellido Calificación Firma

Presidente: Dr. Marco Maldonado

Vocal 1: Dra. Brenda Guerrero

Vocal 2 Dr. Witman Mogrovejo

A mi amigo, el señor doctor Vicente Tiberio Robalino Villafuerte, quien con

tanto cariño y respeto, me enseñó a ser “todo lo feliz que pueda”.

Agradezco a mi Dios Padre, quien ha tenido la generosidad y gracia de compartir

©DERECHOS DE AUTOR ................................................................................................ii

APROBACIÓN DEL TUTOR ...................................................................................... iii

APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL .................................iv

LISTA DE TABLAS ..................................................................................................... xv

RESUMEN ................................................................................................................... xvi

1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ......................................................................8

1.4. PREGUNTAS DIRECTRICES .................................................................................8

1.5. OBJETIVOS .............................................................................................................9

1.5.1. GENERAL. ..........................................................................................................9

1.5.1. ESPECÍFICOS. ....................................................................................................9

1.6. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA .................................................................... 10

2. MARCO TEÓRICO .............................................................................................. 11

2.1. El derecho a impugnar como mecanismo de defensa .............................................. 11

2.1.1. El debido proceso. .............................................................................................. 11

2.1.2. Derechos a la libertad individual y a la seguridad jurídica ................................. 15

2.1.3. Seguridad jurídica.............................................................................................. 21

2.2. La casación penal .................................................................................................... 29

2.2.1. Naturaleza, fines y límites de la casación penal ................................................. 29

2.2.2. La casación penal en el Derecho comparado. ..................................................... 35

2.3. El sistema de precedentes jurisprudenciales basados en sentencias de casación. ..... 41

2.4. La garantía de la doble conforme. .......................................................................... 45

2.4.1. Concepto de la garantía del doble conforme. ..................................................... 45

2.4.2. La doble conforme como principio y garantía. .................................................. 46

2.4.3. El doble conforme en el Ecuador........................................................................ 46

2.4.4. La doble conforme en derecho comparado ......................................................... 51

2.5. Las sentencias contradictorias en la Corte Nacional de Justicia. ............................. 55

2.5.1. Concepto de sentencias contradictorias. ............................................................. 55

2.6. El Sistema de Precedentes Jurisprudenciales, como la solución de la investigación58

a la doble conforme. ..................................................................................................................... 58

2.7. CARACTERIZACIÓN DE LAS VARIABLES ..................................................... 61

3.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN Y MÉTODOS A UTILIZAR ....................... 63

3.1.1. Métodos ............................................................................................................. 64

3.2. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ....................................................... 66

3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA .................................................................................. 67

2.8. IDEA A DEFENDER.............................................................................................. 68

3.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN .............................. 68

3.4.1. TÉCNICAS ........................................................................................................ 68

3.4.2. INSTRUMENTOS ............................................................................................. 70

3.5. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS .............................. 70

4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ..................................... 72

4.1. Pliego de preguntas ................................................................................................. 74

4.1.1. Pregunta 1 .......................................................................................................... 75