ESTRUCTURA Y LÍMITES DE LA PONDERACIÓN1

ESTRUCTURA:

ELEMENTOS:
1°) LEY DE LA PONDERACIÓN O LEY DE COLISIÓN
2°) FÓRMULA DEL PESO
3°) CARGAS DE LA ARGUMENTACIÓN2

1°) LEY DE LA PONDERACIÓN O LEY DE COLISIÓN: “Cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de afectación de un principio, tanto mayor debe ser la
importancia del otro principio”.

2°) FÓRMULA DEL PESO:

PASOS:
PASO 1. Definir el grado de no satisfacción o de afectación del 1er principio. GPi,jC
PASO 2. Definir la importancia de la satisfacción del principio que juega en contrario o 2do. Principio 3. GPj,iC
PASO 3. Definir si la importancia de la satisfacción del principio contrario (2do principio) justifica la afectación o la no satisfacción el 1ero.

Grados de importancia de la satisfacción del 1er y 2do principio o derecho:

Leve 1 (20)
Medio 2 (21)
Intenso 4 (22)

Grados de certeza de realización o apreciación empírica de la afectación o no satisfacción del principio:

Intenso = seguro 1 (20)
Medio = plausible ½ (2-1), equivale a 0.50
Leve = falso ¼ (2-2), equivale a 0.25

Descripción de los términos de la fórmula de ponderación:

IPiC: Grado de afectación o no satisfacción del 1er ppio o derecho Peso concreto variable de
WPjC: Importancia en la satisfacción del 2° ppio o derecho afectación o satisfacción
GPiA: Peso abstracto del 1er ppio De acuerdo con la concepción
GPjA: Peso abstracto del 2do ppio predominantes en la sociedad de cada valor
SPiC: Apreciación empírica de la afectación del 1er ppio Seguridad de realización de las
SPjC: Apreciación empírica de la satisfacción del 2° ppio apreciaciones empíricas

1
Basado en el artículo en revista Doxa 26_12 de Carlos Bernal Pulido, Estructura y límites de la ponderación, pp. 225 ss.
2
Estos serán los límites de la ponderación.
3
En el primero y segundo paso las operaciones y pesos son análogas pues en paso 1 consisten en establecer un grado de afectación o no satisfacción del 1er principio y en el
paso 2 consiste en establecer un grado de afectación o no satisfacción de la importancia del 2do principio
Definiendo el grado de afectación o no satisfacción del 1er principio:
Peso concreto 1er ppio
Grado de afectación o
no satisfacción del 1er ppio Peso abstracto del 1er ppio Certeza de las premisas del 1er ppio4
GPi,jC= IPiC X GPjA X SPiC____________________
WPjC X GPjA X SPjC
Importancia en la Peso abstracto del 2° ppio Certeza de las premisas del 2° ppio5
satisfacción del 2° ppio
Peso concreto del 2° ppio

Se puede castellanizar así: GA X PA X PF

GS X PA X PF
1 1 4
2 2 2
PASO 1: Definiendo el grado de afectación o no realización del 1er derecho o principio: GPi,jC= 4 x 4_x 1_= __XX_ = X (afectación al 1er
ppio) 4 x 4 x 1
2 2 2
1 1 4
PASO 2: OPERACIÓN INVERSA:

Definiendo el grado de importancia en la satisfacción del 2° principio:

GPj,iC= WPjC x GPjA x SPjC
IPiC x GPjA x SPiC

GS X PA X PF
GA X PA X PF

1 1 4
Definiendo el grado de importancia en la satisfacción del 2° derecho o ppio: 2 2 2
GPj,iC=_4 x 4_x 1_= __XX_ = X (afectación al 2° ppio)
4 x 4 x 1
2 2 2
1 1 4
PASO 3: Definiendo si la importancia de la satisfacción del 2° ppio justifica
la afectación o no satisfacción del 1er principio: LECTURA: ej. La satisfacción del 2° ppio. o derecho en solo
0.25 no justifica la intervención intensa en el primero
afectado en 4 (desproporcional en sentido estricto)
PASO 4 Solo en caso de empate se aplican las cargas de la argumentación.

4
Grado de seguridad de la realización de la afectación o no satisfacción del 1er principio.
5
Grado de seguridad de la realización de la afectación o no satisfacción del 2° principio.
3°) CARGAS DE LA ARGUMENTACIÓN:
Operan cuando hay un empate entre los valores resultantes de la aplicación de la fórmula del peso, es decir cuando los pesos de los derechos 1 (GPi,jC) y 2
(GPj,iC)) son idénticos.

Alexy, R. en la TDF, p. 550: Cargas a favor de la libertad jurídica y la igualdad jurídica. (indubio pro libertate)
“ningún principio opuesto a la libertad jurídica o a la igualdad jurídica podría prevalecer sobre ellos, a menos que se adujese a su favor
razones más fuertes”. En caso de empate preceden (prevalecen) la libertad y la igualdad.

Lectura: “Si una medida afectara a la libertad jurídica o a la igualdad jurídica y los principios que la respaldan no tuviesen un mayor peso que
estas, entonces la medida resulta ser desproporcionada, y si se tratase de una ley esta deberá ser declarada inconstitucional.

Sin embargo, Alexy, R. en el epílogo a partir de la 15ª edición de TDF dice que en caso de empate la decisión que se enjuicia aparece como “no
desproporcionada”, y por tanto (…) constitucional”.
Lectura: “los empates en principio juegan a favor del legislador (indubio pro legislatore) y el principio democrático, al menos que se trate de
intervenciones en la libertad jurídica o a la igualdad jurídica.

Esta contradicción representa un límite de racionalidad entre cartas de la argumentación, pero no es el único límite de racionalidad que tiene la ponderación:
*hay riesgo de subjetividad del operador jurídico al momento de asignar valores a cada elemento de la fórmula del peso.