Difracción de electrones

Ramı́rez Arvı́dez Roxette

Manuel Amida Álvarez Gutiérrez
Profesora: Laura Helena González Trueba
Ayudante: Fernando Velázquez Carreón
Laboratorio de Fı́sica Contemporanea I, Facultad de Ciencias, UNAM
Correo: roxet@ciencias.unam.mx, manu28a mida@ciencias.unam.mx

Abril 2023

Resumen
Usando un haz de electrones acelerados por un tubo rayos catodicos se observó su carácter ondu-
latorio por medio de difracción empleando una red de microcristales de grafito (difracción de Debye
Scherrer). Utilizando los patrones de interferencia producidos se obtuvieron las longitudes de onda aso-
ciadas a los electrones y posteriormente se comparó con la longitud de onda predicha por la hipótesis
de De Broglie variando el potencial de aceleración sobre el haz de electrones entre 2.2 kV y 4.1 kV.
Además utilizando un ajuste lineal se obtuvo el valor de la constante de Planck. Cómo resultado se
obtuvo que las diferencias porcentuales entre ambos valores de longitudes de onda se encuentran en
el intervalo [1.620, 18.454] para el primer anillo del patrón y [3.011,19.663] para el segundo anillo. Se
encontraron valores experimentales de la constante de Planck de 7 × 10−34 Js−1 y 1 × 10−24 Js−1 .

Palabras clave— Difracción, De Broglie, Ley de Bragg, dualidad onda-particula, constante de Planck

Introducción
Antecedentes
En 1912 W. Friedrich y P. Knipping incidieron un haz colimado de rayos X a través de un cristal y proyectaron
la salida a una placa fotográfica. Como resultado observaron una distribución regular de puntos que William
Lawrence Bragg asoció ese mismo año con el fenómeno de difracción de Bragg. Con este experimento descubrieron,
particularmente, que los átomos de un cristal están dispuestos en una red regular. [2]][3]
Suponiendo que los Rayos X son de naturaleza ondulatoria cada elemento en los planos reticulares actúa como punto
de dispersión. En los rayos dispersados por la serie de planos paralelos se presenta el fenómeno de interferencia.
(Figura 1) Para que la interferencia sea constructiva se cumplen dos condiciones: ambos rayos deben ser dispersados
con el mismo ángulo θ independientemente de la longitud de onda, como indica la la ley de reflexión de las ondas
electromagnéticas. Entre los dos rayos dispersados por dos átomos en planos paralelos con ángulos iguales ha de
haber una diferencia de caminos recorridos ∆ = ∆1 + ∆2 = 2dsinθ que sea un número entero de la longitud de
onda λ. [1]

2d sin θ = nλ n = 1, 2, 3... (1)

con d la distancia interplanar y n el número que indica el orden de la interferencia. La ecuación 1 es la condición
de Bragg.

1
 Figura 1: Esquema simplificado del fenómeno de interferencia en una red de cristal. El ángulo θ de
incidencia es igual al reflejado, ∆1,2 son las diferencias de camino. Y d es la distancia interplanar

De forma similar a los rayos X los electrones pueden experimentar dispersión de Bragg. Por medio de un tubo de
rayos catódicos se producen electrones por efecto termo-iónico que son acelerados por una diferencia de potencial
y luego de pasar por un sistema de enfoque óptico inciden en forma de haz en una lámina policristalina de grafito.
La red de átomos actúa como rejilla de difracción para los electrones.
El grafito está formado por microcristales dispuestos aleatoriamente. En lugar de observarse puntos, debido a
la simetrı́a cónica con eje determinado por la dirección del haz, se observara un par de anillos concéntricos de
interferencia. Los planos reticulares tienen las distancias interplanares como se muestran en la Figura 3 y 2. [2][3]

Figura 2: Distribución de Figura 3: Distancias

anillos que se observan. D1 y
reticulares interplanarias del
D2 corresponden a la distancia
grafito d1 = 2.13 × 10−10 m y
interplanar d1 y d2 ,
d2 = 1.23 × 10−10 m
respectivamente.

El diámetro de los anillos varı́a según λ y por ende con la tensión de aceleración U . De la ecuación de energı́a para
los electrones acelerados por una tensión U

1 p2 √
e·U = m · v2 = → p=m·v = 2·e·m·U (2)
2 2·m
En 1924 Louis de Broglie sugirió que la materia poseı́a propiedades ondulatorias. La naturaleza cuántica de los
sistemas fı́sicos descritos por ondas de probabilidad implica una relación entre la longitud de onda λ y su momento
lineal p (dado un sistema de referencia). [1][2][3]

λ = h/p, h = 6.626 × 10−34 Js (3)

Usando las relaciones 3 y 2

h
λ= √ (4)
2meU
Con m y e la masa y carga del electrón. De la Figura 5 y considerando ángulos pequeños (tan θ = sin θ = θ) se
puede deducir
D
2 sin θ = (5)
2L

2
De las relaciones 5 y 1 considerando que predomina la difracción de primer orden (n = 1)

D
λ=d (6)
2L
Con D el diámetro del anillo, L la distancia entre el grafito y la pantalla y d la distancia reticular interplanar. Cada
distancia interplanar determina el diámetro de uno de los anillos.
El objetivo principal de esta investigación es corroborar si la longitud de onda determinada por la difracción de
electrones en el grafito corresponde con la predicha por la hipótesis de De Broglie. [4]

Metodologı́a
Se uso un tubo de difracción de electrones Universal Stand, 3B U33010, como se muestra en la Figura 4 empleando
la conexión como se indica en el manual. El voltaje de manejo para el dispositivo fue suministrado con una fuente
de alto voltaje con una escala de 0 kV a 5 kV con resolución de 0.2 kV. Se dejo calentando el filamento por un
tiempo aproximado de 5 minutos. Se realizaron mediciones en el intervalo de voltaje entre 2.2 kV hasta los 4.1 kV,
ya que fue en este rango donde fue posible observar el patrón de difracción correspondiente. No se tomaron voltajes
mayores para no dañar el instrumento utilizado, ya que a partir de una corriente de 14 mA este podrı́a resultar
afectado.
Se colocó una regla con resolución de 0.001 m a la altura del eje del haz y perpendicular a él.
Para las mediciones de los diámetros de los anillos se uso el software ImageJ con la regla como medida de referencia.
Dado que los anillos muestran un grosor se midió el diámetro interno y el externo para cada anillo considerando el
promedio de estos como medida para obtener el valor de la longitud de onda utilizando la Ley de Bragg. Debido
a la dificultad al determinar los lı́mites de los por el efecto del brillo en las fotos, además de la escala mı́nima del
software de 0.001 cm, se considera una incertidumbre asociada al sujeto que midió los anillos, con un valor de 0.2
cm. Por convención denominaremos al Anillo 1 como el anillo de menor diámetro y al Anillo 2 como el de mayor
diámetro.
Como análisis complementario, se realizó un ajuste lineal que resulta de igualar las ecuaciones 4 y 6. La pendiente
de este ajuste corresponderá con el valor de constante de Planck obtenido experimentalmente.

Figura 4: Montaje experimental.

(a) lámina de grafito, (b) pantalla
fluorescente, (c) fuente de
alimentación, (d) conexiones
correspondientes del tubo de
difracción (e) multı́metro
Figura 5: Diagrama para determinar el
ángulo de difracción θ, donde L es la
distancia de la pantalla al grafito y D el
diámetro del anillo.

Resultados
En la sección de Apéndices A.1 se agregan los Cuadros realizados con los datos obtenidos de las longitudes de onda
correspondientes a los análisis realizados considerando la ley de Bragg y la hipótesis de De Broglie. También, en el
Apéndice A.2, se encuentran las gráficas obtenidas de los ajustes lineales realizados para la obtención experimental
de la constante de Planck.

3
Análisis de Resultados
En el Cuadro 1 pueden observarse las longitudes de onda obtenidas al considerar la hipótesis de De Broglie y la
ley de Bragg, mientras que en el Cuadro 2 se muestran las diferencias porcentuales de estos valores. Se observan
diferencias porcentuales en el intervalo [1.620, 18.454] para el caso en el que se comparan las longitudes de onda
obtenidas al realizar el análisis en el Anillo 1, y en el intervalo [3.011,19.663] para el Anillo 2. Debido a este
resultado, no es posible corroborar que las longitudes de onda obtenidas sean las mismas. Esto podrı́a deberse a que
se esta proyectando el patrón de difracción en una superficie curva, por lo que es necesario agregar una corrección
a las mediciones realizadas considerando la curvatura del bulbo. Un hecho que refuerza esta observación es que la
diferencia porcentual entre los valores obtenidos es más pronunciada en las mediciones realizadas en el Anillo 2 ya
que este serı́a el más afectado por la curvatura.
Por otra parte, como puede observarse en la Figura 6 el valor de h obtenido a partir del análisis realizado en el primer
anillo corresponde a un valor de 7 × 10−34 Js−1 el cuál difiere en un 5.64 % del valor teórico, por otro lado, como
puede observarse en la Figura 7 el valor obtenido fue de 1 × 10−24 Js−1 que difiere en diez ordenes de magnitud.
Este hecho confirma que existe una desviación considerable en la determinación de h en los datos del Anillo 2.
Esta desviación puede deberse a cuestiones relacionadas a curvatura del bulbo antes mencionadas, ası́ como a la
dificultad de determinar los lı́mites de cada anillo en las fotografı́as.

Conclusión
Debido a las condiciones experimentales, no es posible corroborar la igualdad de las longitudes de onda en los dos
análisis realizados, esto debido a que las diferencias porcentuales de los valores difieren en más del 10 % para algunos
valores de diferencia de potencial. Estas condiciones afectan de manera más severa a los resultados obtenidos en
el análisis del Anillo 2, debido a que este estudio contiene el intervalo de desviación porcentual más grande y
la desviación entre datos más pronunciada. Este último hecho puede observarse en el resultado del ajuste lineal
realizado en el Anillo 2. Cómo el coeficiente de correlación R2 = 0.769 el ajuste lineal no es adecuado para esta
serie de datos.
En el Apéndice A.3 se indica una corrección para la curvatura. No obstante, se obtuvieron errores porcentuales
mayores al considerarla que en el caso de no hacerlo, por lo que se sugiere hacer mayor cantidad de mediciones para
las variables de la corrección para distintos voltajes. También, se considera pertinente tomar más fotografı́as para
un voltaje dado.
Como alternativa, Apéndice A.4, se hicieron mediciones usando un hilo que se sobrepusiera en el bulbo. Para ambos
casos, el valor de diferencia porcentual es mayor que los casos donde no se hizo corrección.

Referencias
[1] Difracción de electrones, Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Ciencias, Laboratorio II.
[2] Difracción de electrones en una red policristalina, Experimentos Introductorios, LD Didactic GmbH, Alemania
[3] Laboratorio Virtual. (s. f.). https://www.uv.es/inecfis/QPhVL/p1/p1_intro.html
[4] Difracción de electrones en una red policirstalina, Rodriguez Valentina & Mosquera Marı́a, Universidad Tec-
nológica de Pereira, Colombia.

4
A. Apéndices
A.1. Longitudes de onda por la Ley de Bragg
Cuadro 1: Longitudes de onda obtenidas utilizando Ley de Bragg y la relación de De Broglie para
diferentes valores de voltaje.

Voltaje [±0.1 kV] λ De Broglie [Å] λ Bragg Anillo 1 [Å] λ Bragg Anillo 2 [Å]
2.2 0.261±0.006 0.257±0.010 0.270±0.007
2.4 0.250±0.005 0.297±0.011 0.294±0.007
2.5 0.245±0.050 0.283±0.011 0.290±0.007
2.6 0.240±0.046 0.257±0.010 0.251±0.007
2.8 0.231±0.041 0.260±0.010 0.255±0.007
3 0.224±0.037 0.245±0.010 0.250±0.007
3.2 0.217±0.034 0.243±0.010 0.250±0.007
3.3 0.213±0.032 0.234±0.010 0.241±0.007
3.4 0.210±0.031 0.228±0.010 0.252±0.007
3.5 0.207±0.029 0.215±0.010 0.212±0.006
3.6 0.204±0.028 0.223±0.010 0.233±0.006
3.8 0.199±0.026 0.218±0.010 0.226±0.006
4 0.193±0.024 0.203±0.010 0.211±0.006
4.1 0.191±0.023 0.206±0.010 0.213±0.006

Cuadro 2: Diferencias porcentuales entre los valores de las longitudes de onda obtenidas con la relación
de De Broglie y la Ley de Bragg

Voltaje [±0.1 kV] Diferencia porcentual en Anillo 1 [ %] Diferencia porcentual con Anillo 2 [ %]
2.2 1.620 3.011
2.4 18.545 17.820
2.5 15.415 18.094
2.6 6.951 4.345
2.8 12.101 10.375
3 9.577 10.931
3.2 12.463 15.489
3.3 9.757 12.889
3.4 8.532 19.663
3.5 3.767 2.484
3.6 9.261 14.070
3.8 9.750 13.660
4 4.760 8.659
4.1 7.840 11.396

A.2. Cálculo de h de Planck

Se usa la ecuación 7, donde la pendiente m = h permite determinar h.
h D
√ =d (7)
2meU 2L

En las Figuras 6 y 7 se muestra la linealización para el anillo 1 y 2.

5
Figura 6: Ajuste lineal para encontrar el valor experimental de h considerando los datos obtenidos en el
Anillo 1.

Figura 7: Ajuste lineal para encontrar el valor experimental de h considerando los datos obtenidos en el
Anillo 2.

6
A.3. Corrección para la curvatura
Se uso un esferómetro para determinar el radio de curvatura del bulbo. Considerando la ecuación

a2 h
R= +
2h 2
Se midió h = 2.31mm y se conoce a = 17.5mm. Se encontró R = 6.7 ± 0.2 cm. Usando la geometrı́a de la Figura
8. Se encontró λ = 2.71 × 10−11 ± 6.55 × 10−13 que presenta un error porcentual de 3.47 % mayor al 3.01 % que se
obtiene sin aproximar la curvatura.

Figura 8: Geometrı́a usada para considerar la curvatura de los anillos

A.4. Medición Manual

Se midió manualmente la longitud del Anillo 2 empleando un hilo y un vernier para el patrón de difracción obtenido
al aplicar una diferencia de potencial de 3kV. Se obtuvo que la longitud de onda utilizando la ley de Bragg es de
λ = 0.276 ± 0.001Å difiriendo en un 23.31 % del valor de la longitud de onda realizado con De Broglie.