Iliana Estefania De Azcue Viveros.

22026227
De Azcue_Iliana_R2_U1.
Derecho.
Daniel Delgado Ávila.
5 de octubre de 2022.
DERECHO DE LA PROPIEDAD PRIVADA.
ART.21°
1.- Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus
bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al
interés social.
2.- Ninguna persona puede ser Privada de sus bienes,
excepto mediante el pago de indemnización justo por
razones de utilidad pública o de interés social y en los
casos según las normas establecidas por la ley.
3.- Tanto la usura, como cualquier otra forma de
explotación del hombre, por el hombre deben ser
prohibidos por ley.
*Convención Americana Sobre Derechos Humanos*
PROPIEDADPRIVADA EN DERECHO AGRARIO.
Concepto de Propiedad Privada en Derecho Agrario

En este contexto del Derecho mexicano, una definición de

Propiedad Privada podría ser la siguiente: Es el derecho
que tiene un particular, persona física o moral, para usar,
gozar y disponer de un bien, con las limitaciones
establecidas en la normatividad, de acuerdo con las
modalidades que dicte el interés público y de modo que no
se perjudique a la colectividad. De conformidad con nuestra
Constitución, se determina un régimen triangular de
propiedad, integrado por la propiedad privada, la propiedad
pública y la propiedad social. La propiedad privada está
sujeta principalmente a dos tipos distintos de limitaciones:
la expropiación por causa de utilidad pública y las
modalidades que dicte el interés público.

En materia agraria, la propiedad privada tiene límites en

cuanto a su extensión ya que ninguna persona física puede
ser propietaria de más de 100 hectáreas de riego o
humedad de primera o sus equivalentes en otras clases de
tierra (200 de temporal, 400 de agostadero y 800 de
bosque, monte o agostadero en terrenos áridos). Asimismo
se considera pequeña propiedad la que no exceda por
persona de 150 hectáreas de riego que se destinan al
cultivo de algodón y de 300 dedicadas a cultivos de
plátano, caña de azúcar, café, henequén, hule, palma, vid,
olivo, quina, vainilla, cacao, agave, nopal o árboles frutales.

También se considera pequeña propiedad la que no rebase

por individuo la necesaria para mantener hasta 500
cabezas de ganado mayor o su equivalente en menor, de
acuerdo con el coeficiente de agostadero de los terrenos.

Las sociedades mercantiles o civiles podrán ser

propietarias de terrenos rústicos en la extensión necesaria
para el cumplimento de su objeto, no obstante, en ningún
caso serán titulares de tierras dedicadas a la agricultura,
ganadería o explotación forestal, en una extensión mayor a
25 veces del límite señalado para las personas físicas.
(Véase Art. 27 constitucional, fraccs. IV, XV, XVII; la arts.
115-124; rlamopr arts. 6-55;

https://mexico.leyderecho.org/propiedad-privada/
EJEMPLO LA PROPIEDAD PRIVADA EN DERECHO
AGRARIO.

Uno de los emblemas del estado de Guanajuato, el cerro

de La Bufa, podría perder su valor ambiental e histórico.
El proyecto de urbanización apoyado por las autoridades
de la capital pone en riesgo la categoría alcanzada por la
urbe ante la Unesco: Ciudad Patrimonio de la
Humanidad. El empeño del alcalde Nicéforo Guerrero y de
la empresa Azacan por tener cerros “lisitos” en áreas de
reserva ecológica ha desatado un movimiento social como
desde hace décadas no se veía en esa entidad
Andrés Guardiola / corresponsal
Guanajuato, Guanajuato. Un año de cisma social para la
capital del estado fue 2010. Jamás en la historia
contemporánea del municipio, la sociedad se había unido
para defender los intereses comunes. Y es que el gobierno
local ha pretendido urbanizar el área de reserva ecológica
de las montañas que dan identidad a este lugar.
Se registraron al menos tres manifestaciones
multitudinarias luego de que el alcalde de Guanajuato,
Nicéforo Guerrero Reynoso, promulgara su preferencia por
tener los cerros “lisitos”.
Por si fuera poco, la población manifestó su descontento
durante la inauguración del festival de cine Expresión en
Corto y durante la apertura del Festival Internacional
Cervantino, donde se levantaron pancartas de repudio al
presidente municipal.
Nicéforo Guerrero ha mostrado públicamente su apoyo a la
empresa Azacan, propiedad del empresario local Alejandro
Marcoccio Rodríguez, para que realice un desarrollo
comercial y habitacional que afectaría permanentemente la
zona natural.
Todo ello sin contar que Guanajuato podría perder la
denominación de Ciudad Patrimonio de la Humanidad,
otorgada por la Organización de las Naciones Unidas para
la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco, por sus
siglas en inglés), y con ello todos los apoyos económicos y
políticos. Todo por alterar el entorno natural de las
cañadas, cumbres y minas de Guanajuato.
El 5 de diciembre de 2010 se llevó a cabo el primer
plebiscito en la historia de esta capital, en donde más del
80 por ciento de los votantes exigió se respeten los cerros
de Los Picachos, El Hormiguero y La Bufa; sin embargo y
pese al compromiso de la autoridad de hacer caso de la
voluntad ciudadana, el síndico priista Gabino Carbajo
Guzmán aconsejó a la empresa Azacan demandar al
ayuntamiento y ampararse ante la resolución.
“Si no les parece la resolución que tomará el ayuntamiento,
que nos demanden”, dijo el síndico en entrevista.
Aunado a ello, insultó al ayuntamiento de la administración
pasada: llamó “tontos” a los exregidores, quienes le
enviaron una carta para exigir actuar con legalidad, al
tiempo en que reiteró que Azacan puede construir hoteles o
complejos habitacionales “legalmente” en el terreno al que
le fue cambiado el uso de suelo.
“Cualquier resolución de autoridad puede ser atacable por
un particular, por lo que Azacan, si se da la revocación,
claro que se puede inconformar. Ese derecho lo tendrá
siempre ante cualquier resolución.”
Ante estos visos de impunidad, la población de Guanajuato
teme que todos sus esfuerzos hayan sido en vano, y el
gobierno local cumpla con el apoyo que desde el principio
le ha ofrecido a la empresa privada sin que nadie explique
documentadamente la razón, aunque haya sido revocado el
cambio de uso de suelo cinco días después del plebiscito.

Los hechos
El 13 de julio de 2010, el ayuntamiento de Guanajuato
cambió el permiso de uso de suelo a 38.80 hectáreas para
que el empresario local y dueño de la constructora Azacan,
Alejandro Marcoccio Rodríguez, realice un desarrollo
comercial y habitacional catalogado de alta densidad.
De esta forma, la zona natural de los Picachos podría ser
destruida al urbanizarla, al tiempo en que la Unesco dejaría
a Guanajuato fuera de la lista de ciudades Patrimonio de la
Humanidad.
Pero hasta hace unas cuantas semanas y antes del
resultado del plebiscito, para el alcalde Nicéforo Guerrero
Reynoso, el punto es claro, y se trata, dijo, “por el bien de
los guanajuatenses”.
Con ello, la zona de los cerros de Los Picachos, El
Hormiguero y La Bufa perderían su vocación de área
natural y ecológica para que pueda construirse un complejo
habitacional, un hotel y un centro comercial.
Ante lo ocurrido en julio de 2010, el regidor Israel Cabrera,
quien se negó a dar el voto para el cambio de uso de suelo,
acusó al alcalde de Guanajuato de pagar con ello el
financiamiento de su campaña política al empresario.
Por si fuera poco, el mismo Alejandro Marcoccio insultó en
pleno Palacio Municipal al edil por negar su voto, y hasta lo
amenazó a pesar de la cantidad de personas que se
encontraban presentes.
La pretendida urbanización no solamente afectaría a la
flora y fauna del lugar, sino que también acabaría con la
tradicional Fiesta de la Cueva que se celebra el 30 y 31 de
julio de cada año. De hecho ya han sido colocadas cercas
para impedir el paso de los guanajuatenses al cerro.
Coincidentemente, las casi 40 hectáreas de tierra que
serían urbanizadas en la zona natural están a un costado
del acceso Diego Rivera, construido en 2006 precisamente
por Marcoccio Rodríguez. Antes de que fuese construido el
nuevo acceso a Guanajuato, el empresario obtuvo las
tierras a su alrededor a un precio increíble, no mayor a
cinco pesos por metro cuadrado.
El regidor Israel Cabrera manifestó su desacuerdo por la
obra y por el actuar del mismo Nicéforo Guerrero y es que,
dijo, “el alcalde actuó fuera de la ley”.
El edil narró que el Departamento Jurídico elaboró el
dictamen por órdenes del mismo Guerrero Reynoso, el cual
fue presentado a la Comisión de Desarrollo Urbano, cuyo
titular, el mismo regidor Israel Cabrera, se negó a firmar.
Ese terreno, que inicialmente tenía vocación de Reserva
Ambiental y Parque Urbano, ahora fue cambiado con uso
de suelo de alta densidad.
Para los guanajuatenses, la probable urbanización del área
ecológica del cerro de La Bufa, El Hormiguero y Los
Picachos obedece a intereses económicos y corrupción.
Octavio Escudero, integrante de la organización ciudadana
Guanajuato Somos Todos, destacó que es un secreto a
voces el negocio que está por detonar el alcalde Nicéforo
Guerrero Reynoso, ya que la ciudadanía fue testigo de que
el empresario Alejandro Marcoccio facilitó instalaciones
para que Guerrero Reynoso hiciera su campaña política. El
empresario es dueño de la empresa Azacan, misma que
pretende la urbanización del área natural.
María del Carmen Ortega Rangel, regidora por el Partido
Verde, quien votó en contra del cambio de uso de suelo,
fue cuestionada sobre los probables negocios gestados al
interior del ayuntamiento y sólo acertó a decir: “¡Pero cómo
quiere que le pegue a mi compadre!”.
La edil es comadre del regidor panista José Morán
Velázquez, uno de los principales defensores del proyecto.
También, oriundo de la capital del estado.
“Me gustaría que estuviera más lisito”
Hasta hace unas cuantas semanas, para Nicéforo Guerrero
el cerro de La Bufa y sus alrededores no eran dignos, por
eso había que “ordenarlos” y hacer el cerro “más lisito”.
“Yo creo que es mejor, por ejemplo, tener una zona
ecológica adecuada, tener ordenada la parte
correspondiente a estos terrenos. Dignificar es tener un
lugar. Quizá para usted esto le parezca perfecto, pero a mí,
me gustaría que estuviera más lisito”, dijo el edil priista-
perredista en entrevista el pasado 31 de julio.
Durante esa charla, Nicéforo Guerrero estaba tan molesto
que hasta amenazó a los periodistas, llamando a que se
cuiden, aunque solamente desató risas entre el gremio
periodístico.
La Propiedad Privada Ante el Interés Público –caso del
Cerro de «la Bufa, hormiguero y los Pichardos» de
Guanajuato

Con este título, Teresita de Jesús Rendón Huerta Barrera

escribió un artículo en la Revista Ciencia Jurídica, cuyo
sumario es el siguiente: El presente artículo se refiere a la
propiedad privada frente al interés público. De acuerdo al
Derecho civil, el propietario de una cosa puede gozar y
disponer de ella con las limitaciones y modalidades que
establezcan las leyes. La propiedad no puede ser ocupada
contra la voluntad de su dueño, sino por causa de utilidad
pública y mediante la indemnización. La noción de
«propiedad originaria» del Estado, es el antecedente que
legitima su propia acción, para «imponer a la propiedad
privada las modalidades que dicte el interés publico», como
lo establece este párrafo tercero del articulo 27
constitucional. Si ciertas áreas naturales adquiridas por
particulares, se contemplan como zona de preservación
ecológica en el plan de ordenamiento territorial, los dueños
no pueden cambiar motu propio la vocación de tales sitios,
ya que su derecho no es irrestricto. El cerro de «La Bufa»
de Guanajuato como monumento natural que es, debe ser
protegido mediante una o diversas declaratorias, que lo
preserven de la devastación

https://mexico.leyderecho.org/propiedad-privada/
Teresita de Jesús Rendón Huerta Barrera, Ciencia Jurídica
de la Universidad de Guanajuato, México, Vol. 1, Núm. 1
(2012): enero-junio 2021

CONCLUSIÓN.
En el caso en particular de los cerros, queda claro que no
hay ninguna razón para que se vendieran a un privado, a
menos que hubiera sido con causas particulares que
apoyen a un enriquecimiento meramente personal, tanto
para el alcalde como para este caso quien pretendió
comprar las Hectáreas, las cuales se iban a adquirir de
manera ilícita, pasando sobre lo que había ya dictado la
UNESCO y es lo que válida a la ciudad de Guanajuato
como tal.
Es inaceptable que se haya querido dar por pago de un
apoyo político como lo dio en el ejemplo el reportero, ya
que ese tipo de apoyos se sabe que no son “Gratuitos”
pero el pago no es con bien social. Al quererlo convertirlo
en un privado, nos deja claro que no siempre es lícito el
querer designar un derecho social o un patrimonio social a
uno de persona PRIVADA, y esta claro que con tales
hechos de se hubiera dado por terminado el patrimonio de
la ciudad como tal. Lo que noa deja con la duda de ¿Todos
los bienes sociales que de han adquirido por particulares,
realmente han sido licitamente?.

OTRAS FUENTES.
La Sala ha sostenido, que el derecho humano a la
propiedad privada, se encuentra salvaguardado en la
convención mencionada en el que se prevé que toda
persona tiene derecho uso y goce de sus bienes en
tanto, la Constitución Federal reconoce como derecho
fundamental el de propiedad privada.
  www.internet2.scjn.gob.mx

El derecho a la propiedad es la facultad que tiene una

persona para gozar y disponer de sus bienes
libremente, con las limitaciones que fijen las leyes. Es
decir, el propietario tendrá el derecho de obtener
frutos, rendimientos, accesiones de los bienes de su
propiedad y podrá enajenarlos, arrendarlos, alquilarlos
libremente, con las limitaciones que fijen o dispongan
las leyes.
En México el derecho de propiedad privada es elevado
a la categoría de garantía constitucional, de tal forma
que los particulares no podrán ser privados de este
derecho de forma arbitraria.
 https://México.justicia.com

EJEMPLOS SENCILLOS.
 Los bienes inmobiliarios.
 El dinero en las cuentas bancarias.
 Los terrenos urbanos.
 Los vehículos particulares.

EJEMPLO MÁS COMPLEJO.

 La privatización, el proceso de convertir parte del

patrimonio público en privado vendiéndoselo a un
nuevo dueño, que lo administrara como tenga a
bien hacerlo, ahí se convierte en propiedad
privada.