POLITICAS 16797 4 7 ° 7 . Otros diccionarios de esta editorial Diccionario de andlisis del discurso bajo la direccién de Patrick Charaudeau y Dominique Maingueneau Amorrortu editores Buenos Aires“ouaatotay a1 -s9 exflestoo opreuoyaoyp 982 ap UOseORIGAA © “OBI P ET U9-ICIEL ‘eiotteM 9p goMstaru a6 onb OUOUOLDG “osMDsID» TB OFF jum anb seatioa) sayuALLIOS SeIUNSIp se] ap EpEZ|TEsoUTT epea eed peso} eojourutioy wun rwoqere osfoaxd any “sooutdut SofUKOP 09 HOE IAL Uo LEqeNnoaja os SouCDESHSeALT SLIS2 ap aysed ue onb onsong 2 1 28 ToS Up OYFLTS ano “SUH sotloponpaud 9p oypniss pp ow sopnun soprisa soy ua & edomg uo sop ims “sosiaagp asotmpet -anxa sowsanddnsaud ua sopeseq soquoninsour ap etouasizaatiao fenp ‘eal 8 9p o}npord any anb ous opepury ov” UN ap OLE oUOSIED nf eqepand :*afentua, jap esiojowosoossd vy "eBojoporsutroma vy “orovonumutoo wp wrea#ona wy woneusied e eons -ayoruso [ap ostndu jo ofea "von 0961 ap sepEv9D Se] Ha asses [a ua 2jaysta seus z08 eps 91 p BULIOY LUNE ap seos0NL Ke OBO[O1g, ‘ueydaise 09g 8 o}ipa wis9 9p epen, "300% 2p o1sua us ‘sasy souang ap epououd “epaumjeay 261 ost Ka Jofog SoapRAD Sxo|E, So] US Ossi, commu, pen ‘2241 yy “eau 1p pose "meSpMEREYD 8706:816-096 Nast _3e8y a0am1 9p uoponpedL, sony souang ‘pa 1 -neauangureyy smbgunwoc A neapreseY ous 9p Uo;Daaio e ofeg / oman ap SUE ap OMEUOILIIL euh0 uojine “sued "0-St8z00-Z0-C NASI 8-706-815-096 NOSE eunustry uy apery eupuae aasMpUL GEL 4H auoyazd amb onsodsp fs oY>>4 ePINES uupeye vooge - ge “s9rDUY HHS/D ‘ag suds su0ype rasououry neouongujyg anbnunmiog "neapmezyg 9D4IEA 2P UOPDDDNP Vf ofbg‘eaaoe Mp asDNAp AMENAOHNTandlists del discurso 932 linas que toman el discurso por objeto, se reserva esta etique- ta para una de ella. Histor: Es dificil trazar Ia historia del anzlisis del discurso por cuanto nose la vez de la convergencia de corrientes recientes y practicas muy antiguas de estudio de textos (retori- cas", floligicas o hermenéuticas). El propio (érmino sanalisis del discursox proviene de un articulo de Z. S. Harris (1952). quien consideraba por tal la extensién de los procedimientos distribucionales a unidades transoracionales. Hay que esperar a mediados de Ia década de 1960 para que se bosque- Jen las corrientes que moldearan el act cidn (Gumperz y Hymes. 196: piracion etnometodologista® (Garfinkel Escuela® france- las teorias de la enuneiacisn® y de textual. Debe ‘otorgarse también un sitio a reflexion tes de otros domi- nips, como la de M, Foucault (19690). que deporta la historia de las fdeas hacta el es los dispositivos enunciativos, o la de M. Bajtin, particularmente er lo relativo a los géneros* de discurso y a Ja dimension dialégica de la actividad discursiva. DEFINICIONES: Ciertos investigadores, a semejanza de Z. S. Harris, Taman les v B. Combertes (1999) 0 que no pueden interpretarse en el nivel de la frase misma, y a interpretacién de un discurso dado no se re- duce a la suma de las interpretaciones de las frases que lo compo- nem (1998, pag. 13), ingoistica ; El andlisis del discurso como estudio de ta conversacién. afiistico de un text scontextor. Para D. ‘comunicacidn», sino que debe spensar ‘una organizacién textual y un‘Sopeuiojorpen $09 ‘smeaueyye anb sear omy ou oueuNtdhastp 39198 -e9 ns anb exisaniu Q96T ap epLDep v] opsap osMasip fap sISHTETE 1 ap zefinj ap “ean ojseds2 op axioHs BUN OLED Ud of “wsB2KTEN ‘pjonosg wy Jod semnonied ue sopeudsuy“sazome SOND ‘SeUNESID -aMOSIp [pp SISTPUE [9 Wa 199 9p UpIOEIUD eI & UOpaD souaANb AEH \WNTIgIDSIG YNO aa ouNaNIONNS, “tno ap spam ap upw9R}9p Bo joa} UpLZZTENGIO LY OLN KORE sad ua uau0d manBpjoop sowauDUOLsod Uns 25 0 SoTUATINJOUED ap HOI 2UOIaIpUAD Se] UBS SOAIS ‘osmnasip op sisqpuD se -anastp SovusquretO.DUnY sor mETMONZE anb soleqeN Sor (¢ :oSuRISIP “22 So] {1 :sopod sapurea# soundiqe “3]uERSqO OW AMBUNSIP INOSIP [P SISTEUE ap SeIL12}LI0D SeSIDAIp Se] BID £ O&INDS|D teefeqen anb seundiosip saquarayip se] anu oSopep un ap. fe vv ogop 28 o18q ‘souOPERNSAAUT Sel ap EpeZEIAUas LOD 2 luioosap wun v Soy ajsise as anb epows ap “odeaan | ‘Yoo opueoysIO Mp Uodany as os.nOSIp fap sIstpeUL fp sri09 sor] Soog SaaNwHD SONNOTY -hY Searsmosip seonioead se AP PePIIOAIP BL B OATE “sosANOSIp 19 "eBiojodo.ntre vy 40d opm Anu wjs9 OSNISID FOP SIS ee jp ‘oxdusafo sod “soprun sopms3 soy +e cosmasip pp soupjacerlo surgir en In complejiciad qu pag. 63). + Analisis conversacional, Anilisis de contenido, Discurso, Escuela francesa de andlisis del discurso, Etnografia de la comunicacién, Etnometodologia DM. Analitico (enfoque -) Véase Escuela francesa de aniilisis del discurso Analogia Cor plead ya en la Antigiedad clisica, en las primeras sobre la gramatica (Baratin, 1989). y que designa las semejanzas de loda indole existentes entre los elementos de una lengua. Para Aristarco y la escuela de Alejandria, la analogia define el eardeter regular de las lenguas naturales. _gnapos de formas Hamacios paradigms, de semejanza estables: en las declinaciones non cia del lector y puede esconocitos por este, con palabras o representaciones familiares. De manera mas general, la analogia cumple diseursivamente un papel de ilustracién. ejemplo o prueba, ya que hace buena pareja con la explicaction*, dela que n pags. 96-109). Clertos di ANALOGIA, METAPORA Y METONIMIA, Estas figuras, tropos* dieron lugar a innumerables t analigicas particulares ereadas co. La metéfora* es la figura rente utilizando un signo di te, por una comparacién soby retérica clasica muy conocides, que