Expediente No: 1791-2013

Especialista: Lady Delgado

Sumilla: ALEGATO

SEÑORA JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA NORTE:

GIOVANNA REGINA ABAD SALDAÑA, abogada de ABAD PEREZ MARIN, en los

seguidos contra HILDA ALICIA FLORES MAMANI sobre Divorcio por la causal de
separación de hecho, ante usted me presento y digo:

Que, en cumplimiento de lo ordenado por su despacho, y estando el proceso expedito

para ser sentenciado, en plazo y modo oportuno, formulamos nuestros alegatos de
derecho, en los términos siguientes:

SOBRE LOS HECHOS:

1. Tal cual está acreditado en autos, las partes del presente proceso se encuentran
separados de hecho desde el 20 de febrero de 1984, es decir hace casi 30 AÑOS,
durante los cuales no ha existido contacto entre ellos, habiéndose quebrado los
deberes y derechos inherentes al matrimonio.

2. Está probado en autos que la separación de hecho se produjo cuando en dicha fecha,
la señora Hilda Alicia Flores Mamani, cónyuge de mi patrocinado Abad Pérez Marín,
decidió retirarse del hogar conyugal.

3. Está probado en autos que mi patrocinado no tiene ninguna noticia de su cónyuge

Hilda Alicia Flores Mamani, quien además no tiene domicilio conocido y no se ha
apersonado al proceso pese a encontrarse debidamente notificada por edictos,
además de su domicilio RENIEC y el último domicilio conyugal, habiendo sido
representada por una curadora procesal.

SOBRE LA CAUSAL DE SEPARACION DE HECHO:

1
 1. Tal cual lo cita el representante del Ministerio Público en su contestación de
demanda, existe jurisprudencia donde se establece que esta causal de separación
de hecho no busca determinar la culpa de uno de los cónyuges para que se declare
el divorcio, sino que por el contrario, BUSCA REGULARIZAR UNA SITUACIÓN DE
HECHO EXISTENTE (…)” ( Casación Nro. 2263-2004/Junín).

2. En el presente caso se han cumplido los requisitos exigidos por la Ley para que se
declare procedente la causal invocada. Así, a efectos de determinar la procedencia
de la causal de separación de hecho, deberán observarse los requisitos establecidos
por la ley 27495, tales son: i) Que la separación se haya prolongado cuando menos
cuatro años, cuando existan hijos menores de edad, ii) Que hayan transcurrido dos
años de la separación cuando no existan hijos menores.

3. SE HAN CONFIGURADO LOS TRES ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA

CAUSAL INVOCADA: OBJETIVO, SUBJETIVO Y TEMPORAL, de acuerdo al
siguiente detalle:

- EL ELEMENTO OBJETIVO está constituido por la falta de convivencia y la

interrupción de la vida en común y se produce por la voluntad de uno o
de ambos.

- EL ELEMENTO SUBJETIVO, entendido como la falta de intención de

normalizar la vida conyugal, traducido en 30 años de separación y en la
ausencia física de la cónyuge demandada.

- EL ELEMENTO TEMPORAL, está constituido por la falta de convivencia (se

exige un periodo mínimo de alejamiento) y que este periodo sea
ininterrumpido: la separación de hecho debe cumplir un plazo que no puede
ser paralizado o suspendido por actos de convivencia (ni esporádicos, ni
ocasionales). En exceso han transcurrido más de cuatro años de separación
de hecho.

4. Está acreditado en autos que los hijos de la pareja son mayores de edad (mayores de
30 años), no existiendo obligación alimentaria que pudiera estar pendiente.

2
5. En tal sentido, en el presente caso, la causal de separación de hecho invocada,
responde a lo que se conoce en doctrina como el sistema objetivo no inculpatorio del
divorcio-remedio, buscando resolver un problema social claramente indicado: el
mantener en la ficción las relaciones conyugales existentes fundadas en falsas
verdades, existencia de matrimonios fracasados.

SOBRE LA LEGITIMIDAD PARA INVOCAR LA CAUSAL DE SEPARACION DE

HECHO:

1. La legislación establece que cualquiera de los cónyuges puede demandar la

causal, incluso alegando sus propios hechos. Es un criterio unánime en
doctrina considerar a la separación de hecho como la interrupción de la vida
en común de los cónyuges, que se produce por voluntad de uno de ellos o de
ambos y que, producida la desunión por decisión unilateral o conjunta, la
naturaleza de esta causal no se sustenta en la existencia de un cónyuge culpable
y de un cónyuge inocente, por lo que es posible que el accionante fundamente su
pretensión en hechos propios y que la acción estará expedita mientras subsistan
los hechos que la motivan.

2. Respecto de los medios probatorios, la doctrina acepta que la separación de

hecho se puede probar con cualquier elemento de prueba que acredite la
separación, tales como: movimientos migratorios, nombramiento de defensor
ausente, acciones judiciales por omisión familiar o copia certificada de la
denuncia policial, COMO EN EL CASO DE AUTOS, habiéndose acreditado la
causal con denuncia policial, movimiento migratorio, certificado RENIEC y
nombramiento de curador procesal.

3. A diferencia del abandono injustificado de la casa conyugal, donde sí se exige la

CONCURRENCIA DE VARIOS MEDIOS PROBATORIOS para acreditar los
elementos subjetivo, objetivo y temporal, estableciéndose la culpabilidad de los
cónyuges; en el caso de la separación de hecho, la denuncia policial SI
RESULTA SER UN MEDIO PROBATORIO IDONEO Y SUFICIENTE PARA
ACREDITAR LA CAUSAL INVOCADA, por cuanto mientras que en el abandono
se debe analizar y acreditar que el alejamiento fue injustificado, EN LA

3
 SEPARACION DE HECHO BASICAMENTE LO QUE SE ACREDITA ES EL
ELEMENTO TEMPORAL PARA PODER DETERMINAR LA APLICABILIDAD DE
LA CAUSAL. 1

4. En el caso de autos, LA DEMANDADA SE ENCUENTRA ALEJADA DEL HOGAR

Y SEPARADA DE HECHO DEL RECURRENTE DESDE HACE 29 AÑOS. Desde
entonces y hasta la fecha mi patrocinado no ha tenido noticias suyas y la
demandada jamás regresó al hogar conyugal, lo que determina la existencia de
su voluntad de no retomar la convivencia, con lo cual la causal de separación
de hecho se encuentra plenamente acreditada.

5. Adicionalmente, con el movimiento migratorio y la ficha RENIEC se acredita que la

demandada se encuentra en el país y que además está viva, ELEMENTOS QUE
COMPRUEBAN SU FALTA DE VOLUNTAD DE CONTINUAR CON ESTE
MATRIMONIO QUE TERMINO DE HECHO ASI CASI TREINTA AÑOS, motivo
por el cual RESULTA INNECESARIO MANTENER UN MATRIMONIO FORMAL
que en la realidad no existe, haciéndose necesario que el Juez, en aplicación de
las leyes vigentes, ponga remedio a esta situación que impide a ambos cónyuges
continuar con sus vidas de manera separada, declarando la disolución del vínculo
matrimonial.

EN CONCLUSION:

- Está probado que el matrimonio entre los cónyuges está fácticamente quebrado
desde hace casi treinta años.
- Existen suficientes elementos probatorios para acreditar que la separación se ha
dado y mantenido por la voluntad de los cónyuges.
- Que, al no haber señales del paradero de la cónyuge demandada, es presumible
que YA NO TIENE LA VOLUNTAD DE REMOTAR LA UNION MATRIMONIAL con
su aún cónyuge.
- Que no resistiría el menor análisis lógico jurídico, pretender mantener vigente un
vínculo matrimonial que está quebrado.
- Que se ha acreditado plenamente la configuración de la causal a través de los
medios probatorios idóneos para tal finalidad.
1
Enrique Varsi Rospigliosi. Tratado de Derecho de Familia. Tomo II Matrimonio y Uniones Estables. Editorial
Gaceta Jurídica. Año 2012.

4
POR TANTO:

A usted señora Magistrada solicitamos tener por presentados nuestros alegatos,

declarando FUNDADA la demanda de divorcio por separación de hecho, declarando
disuelto el vínculo matrimonial entre ABAD PEREZ MARIN e HILDA ALICIA FLORES
MAMANI en base a todas las pruebas actuadas y a los argumentos expuestos en el
presente alegato.

OTROSI DIGO: El presente escrito se suscribe al amparo del artículo 290° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.

Lima, 02 de febrero de 2015