_—— ‘aso dietar una senteacia proce! ep \ é conre surreMA SAA PENAL TRANSITORIA pewusTian CasnCON ni 9752016, DELAREPOBUCA Laneaveque Grave intraccion procesal Sunil Enel cso ul, a motvsen dl jucz de primers iastnca no fee defectooss desde el nto de vist consiticionaly, por ends no Imerciaextimar que medi in itcién proces! in twin. Inluso, aun erando fuera asi, no ra obi sibsanarse ese srry diztarse una sentenea de met, defini 1 Tribunal Sopetor incurs ‘en una grave infaecisn proce, que en eascion debe seine; y, como ese eror exige und ‘alracin autnoma Jo pasha, noes el eas, or no coresponder Ia eatin, scbsanacie ‘mediante uaa Sentenia de mit, ~SENTENCIA DE CASACION- Lima, veintsiete de diciembre dos mil dieciséis, VISTOS: el recurso de _casacién interpuesto por la encausada RUBI ESTRELLA SANDOVAL, CARRILLO contra Ie en cuanto la condend como autora delito de lesiones leves por violencia familiar en agravio de Ricardo Roberto \Castrejon Espino a tres aflos de pena privativa de libertad, suspendida \dicionalmente por el plazo de dos aos, y al pago de dos mil soles por icepto de reparacién civil; y, en consecuencie, ordend se realice nuevo juieio . oral Interviene como ponente el sefior SAN MARTIN CASTRO, FUNDAMENTOS DF. HECHO 'PRIMERO. Que ta Segunda Sala de Apelaciones de la Corte de Justicia de Lambayeque emitié In sentencia de vista a fojas ciento sesenta y seis, de diceiocho Ae julio de dos mil diecissis, que dectaré mula Ia sentencia de prime instancia de {jas setenta y cuatro, de catorce de abril de dos mil dicists, en cuanto condend & Rubi Estrela Sandoval Carillo como autora del delito de lesiones leves por violencia familiar en agravio de Ricardo Roberto Castrején Espino a tres afos de pena privativa de libertad, suspendida condicionalimente por el plazo de das ais, y | | | |< ‘conre suenema SALA PENAL TRANSITORIA DELAREPOBUCA asteen-ermenaenenie al pago de dos mil soles por concepto de reparacién civil; y, en consecuencia, ‘ordené se realice nuevo juicio oral. (> | Contra esta sentencia interpuso recurso de casaeién la enceusada Sandoval Carrillo ‘SEGUNDO. Que [a sentencia de primera instancia declaré probado que el dia cinco de febrero de dos mil tece, en horas de la mafiana, Ios encaussdas Sandoval Carrillo y Castrején Espino, ex esposos, se ocasionaron lesiones leves reefprocas, el domicilio donde ambos residian, ubicado en la calle La Marina numero cienta ccincuenta y tres ~ Pimentel, Chiclayo. Fse dia la recurrent, ante la negativa de Castrején Espino de entregarle la lave del domicilio para poder obtener un ‘cone suena SALA PENAL TRANSITORIA Dewusmicin ——— SR, | vetsnerveuca ast00 ae amananarenue ‘igualmente, respecto de ella la sentencia solo destaca que, & su juicio, el juez de ‘Primera instancia no dio una respuesta adecuada y suficiente a ls fesiones que se attibuyen a Sandoval Carrillo en agravio de Casteej6n Espino; y, no dar respuesta, cs sencillamente uns falta de explicacin de los motives y riterios probatorios que validan una conclusién determinada, de ninguna maser que, pot ello, puede ddesprenderse su inocencia y, por tanto, la necesidad de st ebsolucién, Estos motives impugnatives deben desestimarse y asi se declara. Cuno. Que ahr ie rier examina dots de iad de fete ape osc ais dem ene Se oe Treguih« Deehe Stdeué enlane a blo poral ometee coeceeas Siar sntenca do my arena ocndertosa este Soe Gonfmar¢ rover a seni pls cafes se apts ar ne {25 aputodo8, Meal) de gn occa ee SEXTO. Que, desde el caso concreto, es de precisar si, en verdsd, la sentencia de primera instancia no alcanz6 el nivel razonable de mosivacién en orden a la situacién juridica de Ia encausade Sandoval Carll; y, luego, si todo defecto lestructural de resolucién, vinculada a la motivacién, tiene como consecuencia inevitable la nulidad de Ia sentenci. I respecto se tiene o que a continuacién se explic: j., ® El Tribunal Superior indicé que el Juez Penal no proporcioné expliceciones ‘especto de siete stcesos que seflala. Empero, Ia extensa sentencia de primera instancia, de cineuenta y cuatro piginas, no solo da cuenta de la actividad probatoria (folios cinco a treinta y uno) y de la alegzeién de las partes (Folios treinta y uno a cuarenta y siete) —excesiva y en extreme detallista, que, por lo demas, hace perder al lector el enlace o conexién entre [a actuado y ct andlisis Judicial que se requiere: fo esencial, como se sabe, es Ia valoracién del juez y ‘cémo llega a cada conclusién fictica a partir de Jas -espectivas inferencias probatorias (jucio histérico), y, luego, eémo realiza la subsuncién normetiva y sdemés exigencias propias del juicio juridico-, sino que en el tercer y quinto considerando desarrolié el andlisis propiamente dicho (folios cuarenta y siete @ cincuenta y cineuenta y uno y cineuenta y dos). Esta aprediacion probatorla que comprende Ia interpretacién de la prueba y Ia valoracién de la misine— es Nufciente, pues permite entender lo que sucedié desde las pruebas actuadas y eritas “su mado de ejecucién y su resultado, en tanto el delito acusado es uno ge resultado lesivo~. . Es de afirmar que Ia finalidad de la motivacién consiste en hacer conocer las razones, con apoyo en actos de prueba, que justifican la decisién adoptada, quedando asi de manifiesto que no se actué con arbitrarieded, La motivacién ha de tener Ia extensién ¢ intensidad adecuada para cubrit Ia exencial finalidad de Ia ‘misma, que el Juez explique suficientemente el proceso intlectivo que le condajo Ca> ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA - 2 ———— Tae es eee ee ete ee Sop alt a eas STS a E easee eeaemtae ee nan ae ‘oes eases pete ae ear oe ie sas iad on alae eee as ores seen eee es teases bo TSE Ean ne cen te Sater a hepa aga tego] Ee ee cm ee rae nde eosin al coe Se a eat Nien dela ccs sar re ees et ee Sle eeentee to eee tae Saeatate 9 fodcra, Been mete ae oe eekly dalla abut ete am mst 2 cramer itt bales af nat oct es aa Y fanaa aoe ea on eee ee fe ne aes Se re eae es ae eae Sa See rere ore coeds Ga Behe bea rae ane Pape eer nee eee Sera peee eee Feminene ie ean see ce poo te ae aren woniei alae Comcast te ac cea, aon ea See eee gen ee eee eee ees Scape Hiatt dg oe coe Oa eae oh cae eee estes See Saas eee echatan o ainda io par crac ay mpl pate e epee ee wa eee Harp dan dd cp tae ee ce nema Teruel eae {dace tar eens an iam ae Fa De a Lene oe ie ee ee sade fe dns nay es ee terpenes frssahs to erence an area eae ae eee eS solshedis imran ther ane a So titi in ge dhcptan nee oer nae eat eae eae Seer a ee . CaCe = conte suPnemn SALA PENAL TRANSITORIA Dewsncin — Ss ELA REPOBUCA asc szssnanenrone ‘objeto del proceso sin que quepa reenvio alguno al Tribunal a quo, B. Si la infraccién provesel no se produjo en la sentencia de primers instancia (no por tanto in iudcando sino in procedendo) actos. previos a la sectencia y vinculados. al procedimiento correspondiente el reenvio procede solo en los supuesios en los ‘que dicha infraccion hubiera sido generadora de nulidad redical de las actuaciones. IFUENTES SORIANO, Ley de Enjuiciamiento Civil Comentada con Swrisprudencia, 2013, p. 1298}. {PTIMO. Que, en consecuencia, en el subite, la motivacién del juez de primera instancias no fue defectuosa desde el punto de vista constnicionay, por ende, no ‘merecia estimar que medi una infreccién procesal in judicando, Incluso, aun cuando fuera ast, no era del caso dictar una sentencia procesal anulatoria, sino ddebié subsanarse ese error y dctarse una sentencia de métio, defintiva. El Tribunal Superior incutrié ~el sien una grave infraccién provesel, que en casacin debe sefialarse; y, como ese erzor exige una valoracién de la prueba, 80 8 del caso, por no corresponder a Ia casacién, su subsanacién mediante una sentencia de mérito. Ocravo. Que, respecto del pago de costas, es de aplisacién el articulo 497 numeral 3 del Cédigo Procesal Penal. El tenor de esta sentencia casatoria en funcién a as razones de la impugnacién, determina que la casacionista tuvo razones fundadas para impugn. DECISION For estas razones: I. Declararon parcialmente FUNDADO el recurso de casscién interpuesto por la encausada RUBI ESTRELLA SANDOVAL CARRILLO contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y seis, de dieciotho de julio de dos mil Gieciséis; y, asumiendo potestad de oficio en lo pertinente: CASARON la referida sentencia de vista que declaré nula la sentencia de primera instancia de fojas selenta y cuatro, de catoree de abril de dos mil dieciséis, en cuanto la condend como autora del delito de lesiones leves por violencia familiar en agravio de Ricardo Roberto Castrején Espino a tes aos de pena privativa de libertad, spendida condicionalmente por el plazo de dos afios, y al pago de dos mil soles concepto de reparacién civil. En consecuencia: declazaron NULA fa citada tencia de vista de fojas ciento sesenta y seis, de dieciocho de julio de dos mil {iecistis; y, ORDENARON que otro Tribunal de Alzada conozca del recurso de apelacion y se pronuncie sobre et fondo del asunto, confirmando 0 revocando la sentencia de primera instancia previa la tramitacion legalmente correspondiente. Il, EXONERARON del pago de las costas a fa encausada recurrente RUDI ESTRELLA SANDOVAL CARRILLO. ML. DISPUSIERON 3° remita Ia causa al C2bes ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA SS, | vevsterdauce ‘nsdn aor Tribunal Superior para los fines de ley. saber a las partes procesales personadas en esta sede suprema. Ss i SAN MARTIN CASTRO ) ak f ooh PRADO SALD, GA, ‘ SALAS ARENAS BARRIOS ALY. principe TRUMILLO ‘ Pustice CONFORME A LEY