EL PRÍNCIPE MODERNO: Democracia, política y poder (extracto)
Pablo Simón
En los últimos años la política ha
cobrado importancia para muchos
ciudadanos. Esto es algo habitual en
situaciones de crisis económica; el interés
por lo público y el descontento general
aumentan cuando la vida de los ciudadanos
empeora. Además, tiene bastante sentido
que haya sido así. La crisis comenzó en su
faceta económica y se llevó por delante a
muchos gobiernos, pero dada su
profundidad y severidad no tardó en
convertirse en una crisis política e
institucional en Venezuela. De repente hubo
un ciclo de protestas callejeras, el
surgimiento de nuevos partidos y una
percepción de provisionalidad de todo lo
que se había dado por sentado. Durante las
últimas dos décadas muchas de las costuras
de nuestro sistema político han saltado por
los aires y la desorientación se ha hecho
evidente.
En paralelo con ese proceso de
cambio profundo se han ido colando en el
debate público unas figuras que hasta la
fecha resultaban desconocidas: los
politólogos. Cualquier estudiante de ciencia
política sabe lo difícil que siempre ha sido
explicar el contenido de esta disciplina. Lo
más común era que los familiares cercanos
preguntaran al universitario con qué partido
iba a comenzar su carrera hacia la
presidencia, asumiendo por definición que
quería ser político. Sin embargo, ahora se
reconoce que la función del politólogo no es
esa, sino más bien la de analizar los
fenómenos políticos, con mejor o peor
fortuna, empleando herramientas de las
ciencias sociales. Por eso con frecuencia los
politólogos vienen pertrechados de datos,
encuestas y experiencias comparadas, con
saberes de su campo, pero también
picoteando de la sociología, de la historia o
de la economía. No siempre logran
contribuir o ser útiles, pero poco a poco han
ido saliendo de sus torres de marfil para
intentar arrojar algo de luz a los acelerados
cambios que estamos viviendo.
Esta disciplina, sin embargo, es más
antigua de lo que parece. Casi se podría
rastrear su origen en el momento en que los
seres humanos comenzamos a vivir en
comunidades sedentarias. Muchos
pensadores la han ejercido aun sin saberlo
y, pese a que Tucídides, Polibio o
Aristóteles la hacen balbucir en el principio
de los tiempos, el consenso inequívoco es
que el padre de la ciencia política moderna
fue Nicolás Maquiavelo. Maquiavelo había
desempeñado diferentes cargos en la
república de Florencia, pero su caída y la
llegada al poder de los Médicis le dejaron
en el ostracismo a los cuarenta y tres años.
Desde entonces toda su obsesión fue,
mediante su prosa descarnada y con su
sonrisa equívoca, tratar de explicar por qué
había caído el régimen republicano de su
amada ciudad. La vocación de Maquiavelo
es, por tanto, descubrir las reglas de
funcionamiento del mundo y exponerlas de
un modo desapasionado. Un nervio que
atraviesa la ciencia política como disciplina
La ciencia política tiene diferentes
ramas. Aunque una parte de ella se dedica al
análisis de las instituciones, el
comportamiento político o las relaciones
internacionales, otra muy importante se
centra en los aspectos normativos. Es decir,
le preocupan esencialmente la discusión
entre el «ser» y el «deber ser» y conceptos
como «democracia», «libertad»,
«tolerancia», «igualdad», «lo justo» o «lo
bueno». Esta rama parte de un paradigma
totalmente diferente al expuesto antes pero
fundamental y llevado por preguntas que
van al núcleo mismo de lo político.
En fin, el valor de la ciencia política
estriba en ser una ciencia social que se
interesa esencialmente por los fenómenos
políticos —es decir, por todo aquello que
implica el uso del poder y de la influencia
—. A un científico social, al tratar con seres
humanos, no le queda más remedio que
buscar la falsabilidad. Es decir, apenas
aspira a establecer tendencias generales
sobre los fenómenos sociales, un saber
provisional e inestable del mundo. Para ello
sigue una serie de reglas (validez, fiabilidad,
replicabilidad), contrasta hipótesis y recurre
a diferentes estrategias, tanto cuantitativas
como cualitativas. Esto le hace tener acceso
a un conocimiento que siempre es parcial y,
además, muy poco contundente. Se ve
obligado con frecuencia a actualizar lo que
pensaba sobre una gran cantidad de
cuestiones. Sin embargo, es la única manera
de aproximarse con cierto rigor al
conocimiento de las dinámicas sociales, las
cuales están en continua transformación.