CASO AZUL ROJAS MARIN

Derechos violados:

 Libertad personal
 Integridad personal
 Protección judicial o policial

Sentencia:

Hechos

1. Situación de la población LGBTI en el Perú

La situación de la población LGBTI en el Perú, están sujetas a diversas formas de violencia de

discriminación basadas en la percepción de orientación sexual.

2. Detención de la señora Azul Rojas Marín y alegada tortura

La polémica gira en torno a la forma en que se llevó la detención en la comisaria. Alegándose

que la presunta víctima fue detenida por agentes estatales de manera ilegal y arbitraria.

3. Investigación de los hechos

Lo sucedido se dio el 25 de febrero de 2008 ante la comisaria de Casa Grande pero no le

recibieron su denuncia.

El 27 de febrero de 2008, Azul Rojas Marin reconoció a sus agresores, ratificando los relatos
anteriores y añadiendo que mientras estuvo detenida fue violada sexualmente.

El 29 de febrero de 2008 se realizó el reconocimiento médico legal y una pericia psicológica a

la señora Rojas Marín.

4. Sobre la queja presentada en contra de la Fiscalía de Ascope

Durante la diligencia, según Rojas Marin informo que la fiscal la coacciono a efecto de
minimizar la gravedad de los hechos delictivos de los denunciados y en varias oportunidades
puso en tela de juicio su denuncia.
5. El procedimiento administrativo disciplinario seguido contra los miembros de la Policía
Nacional del Perú.

El procedimiento administrativo disciplinario que se llevó a cabo, fue no interponer sacion

contra los suboficiales al no haberse establecido responsabilidad administrativa disciplinaria
en los hechos denunciados por Azul Rojas Marín, consiguientemente se dispone el archivo
definitivo del presente caso.

6. Respecto a la segunda investigación de los hechos

La segunda investigación lo ejecuto la La Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ascope

presentó recurso de apelación, señalando que el Estado debía hacer sus mejores esfuerzos
para cumplir con las recomendaciones de la Comisión y señalando que el juez había
inobservado que la Comisión señaló que el Estado “no podrá oponer la decisión de
sobreseimiento dictada a la luz de principio de ne bis in ídem, cosa juzgada o prescripción para
justificar el incumplimiento de esta recomendación”