ESP. LEGAL: MARIA REJAS BENDEZU.

EXPEDIENTE NRO. 01265-2007

CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO NRO.
SUMILLA: SE INTERPONE RECURSO
DE APELACIÓN DE AUTO DENTRO
DEL TÉRMINO DE LEY.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ

LETRADO DE FAMILIA DE VENTANILLA Y MI PERÚ
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUTICIA DE PUENTE
PIEDRA – VENTANILLA.
S. J.

DARLING XIOMARA CAYETANO FLORIAN; EN LOS

AUTOS SEGUIDOS CON EL DEMANDADO JOSE
SANTOS PINTADO LLACSAHUACHE, SOBRE
ALIMENTOS; EN FAVOR DE MI MENOR HERMANA
KIMBERLY ARIANA PINTADO FLORIAN A UD.
DIGO:

I.- PETITORIO.

QUE, NO ENCONTRÁNDOLA ARREGLADA A LEY, A

DERECHO NI A JUSTICIA LA RESOLUCIÓN NRO. 25 DE AUTOS,
SU FECHA: 02 DE JUNIO DEL AÑO ACTUAL, PUBLICADO POR
INTERNET Y AÚN NO NOTIFICADA A MI CASILLA PROCESAL –
LEGAL EN LA CUAL SE ME DENIEGA MI APERSONAMIENTO A
LA INSTANCIA POR NO GOZAR DE LA CALIDAD DE
DEMANDANTE Y / O APODERADO LEGAL DE LA MENOR
ALIMENTISTA; POR LO QUE POR ECONOMIA, CELERIDAD
PROCESAL Y EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO Y ADOLESCENTE
DENTRO DEL TÉRMINO QUE FRANQUEA LA LEY; INTERPONGO
RECURSO DE APELACION DE AUTO EN EFECTO SUSPENSIVO,
A FIN DE QUE LA INSTANCIA PLURAL REVOQUE LA MISMA Y
PARA CUYO EFECTO NO ADJUNTAMOS LA TASA JUDICIAL POR
EL DERECHO DE APELACIÓN CORRESPONDIENTE, POR
TRATARSE DE UN PROCESO DE ALIMENTOS DE UN MENOR DE
EDAD:

II.- FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO.

 PRIMERO.- QUE, EL DIA 02 DE JUNIO DEL AÑO EN
CURSO, SALIÓ PUBLICADO VIA INTERNET LA RESOLUCIÓN
NRO. 25 DE AUTOS; EN LA CUAL SE ME DENIEGA MI
APERSONAMIENTO A LA INSTANCIA POR NO GOZAR DE LA
CALIDAD DE DEMANDANTE Y / O APODERADO LEGAL DE LA
MENOR ALIMENTISTA. A PESAR QUE HE DEMOSTRADO CON
ABUNDANTES PRUEBAS QUE LA RECURRENTE ES HERMANA
MAYOR DE LA MENOR ALIMENTISTA HACIÉNDOME CARGO DE
ELLA, AL FALLECIMIENTO DE MI SEÑORA MADRE, Y
POSTERIORMENTE AL FALLECIMIENTO DE MI ABUELA
MATERNA, QUIEN SE HACIA CARGO DE NOSOTRAS DOS, Y
PUESTO QUE YO COMO MAYOR DE EDAD Y QUE ESTOY
TRABAJANDO, ME VEO EN LA NECESIDAD DE PROMOVER EL
PROCESO DE ALIMENTOS QUE LE INICIO MI FINADA MADRE AL
PADRE BIOLOGICO DE MI MENOR HERMANA, YA QUE EL
DEMANDADO SE HA DESATENDIDO DE SUS OBLIGACIONES
COMO PADRE Y NO ASISTE CON NADA, ES INJUSTO QUE SU
JUDICATURA NO CONSIDERE PERTINENTE LAS PRUEBAS
OFRECIDAS POR MI PARTE, YA QUE, SOY QUIEN LA ASISTE EN
SUS ALIMENTOS Y EN EL PAGO DE SU COLEGIO, Y DEMAS
GASTOS, QUE MAS PRUEBAS NECESITA UD., PARA QUE ME
PUEDAN RECONOCER COMO TUTORA DE ELLA, SI SOLO SOMOS
LAS DOS, LAS QUE VIVIMOS JUNTAS.

SEGUNDO.- QUE, CON DICHOS DOCUMENTOS QUE

HE ADJUNTADO AL EXPEDIENTE PRINCIPAL, PRUEBO EN
FORMA INDUBITABLE LA TENENCIA DE HECHO DE MI MENOR
HERMANA ALIMENTISTA.

TERCERO.- QUE, ASIMISMO, POR UNA DEFICIENCIA

POR PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA AL NO
TENER UN CRITERIO ADECUADO NO ME PUEDEN PRIVAR DEL
DERECHO DE DEFENDER A MI HERMANA.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA ME CAUSA

AGRAVIO DE NATURALEZA PROCESAL, PORQUE EL JUZGADO
RECHAZÓ LA SOLICITUD DE APERSONAMIENTO DE MI PARTE,
EN CALIDAD DE HERMANA MAYOR DE LA MENOR
ALIMENTISTA. RECORTÁNDOME EL SAGRADO DERECHO DE
DEFENSA CONSAGRADO CONSTITUCIONALMENTE Y
ATENTANDO CONTRA EL DEBIDO PROCESO, CONTRARIANDO
LA LEGISLACIÓN VIGENTE POR LO QUE ESPERO QUE EL
SUPERIOR JERÁRQUICO CORRIJA EL TREMENDO ESTROPICIO
LEGAL COMETIDO POR EL JUZGADO.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.-.

RECURRO POR ANTE SU DESPACHO A FIN DE QUE

EL ÓRGANO JURISDICCIONAL SUPERIOR EXAMINE NUESTRA
SOLICITUD, PUES LA RESOLUCION APELADA ME PRODUCE
AGRAVIO Y PARA LO CUAL ME AMPARO EN LOS SIGUIENTES
ARTCIULOS DEL CÓDIGO ADJETIVO:

ART. 365 INC. 2 DEL C. P. C. “QUE, ESTÁ REFERIDO A LA

PROCEDENCIA DE LA APELACIÓN”

ART. 366 DEL C. P. C. “RELATIVO A LA FUNDAMENTACIÓN DEL

AGRAVIO”

ART. 368 DEL C. P. C. INCISO 1 “QUE, ESTÁ REFERIDO AL

EFECTO SUSPENSIVO DEL RECURSO DE APELACIÓN” .

OTROSI DIGO: QUE, NO ADJUNTO EL ARANCEL JUDICIAL

POR EL DERECHO DE APELACIÓN DE AUTO NI CÉDULAS DE
NOTIFICACIÓN JUDICIAL POR TRATARSE DE UN PROCESO
JUDICIAL DE ALIMENTOS.

POR LO EXPUESTO:

SEÑOR JUEZ, SIRVASE ACCEDER A LO SOLICITADO,

CONCEDIÉNDOME LA APELACIÓN DE AUTO.

LIMA, 06 DE JUNIO DEL AÑO 2023.-