A History of CSR - En.es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en:https://www.researchgate.net/publication/282746355
Una historia de la responsabilidad social empresarial: conceptos y prácticas
Capítulo· Enero 2008

DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199211593.003.0002
CITAS LEE
652 126,560
1 autor:
Archie B Carroll
universidad de georgia
124PUBLICACIONES38,288CITAS
VER EL PERFIL
Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:
Enciclopedia Wiley de administraciónVer Proyecto
Empresa y Sociedad: Ética, Sostenibilidad y Gestión de Stakeholders, 10ª Edición. Disponible en enero de 2017.Ver Proyecto
Todo el contenido que sigue a esta página fue subido porArchie B Carrollel 12 de octubre de 2015.
El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Capitulo 2
...............................................................................................................
UNA HI HISTORIA DE
CORPORATIVO
SOCIAL
RESPONSABILIDAD
CONCEPTOS Y
PRÁCTICAS
...............................................................................................................
Archie B. carroll
TtomaLas raíces del concepto que hoy conocemos como responsabilidad social empresarial
tienen una larga y amplia historia, es en su mayoría producto del siglo XX, especialmente de
principios1950s hasta la actualidad. A pesar de su reciente crecimiento y popularidad, se
puede rastrear durante siglos la evidencia de la preocupación de la comunidad empresarial
por la sociedad. Para ayudar a apreciar el contexto en el que creció y floreció la
responsabilidad social empresarial (RSE), consideraremos la última1800s, o la Revolución
Industrial, como un punto de partida razonable para los propósitos de la discusión.
El propósito de este capítulo sobre los conceptos y prácticas de la responsabilidad social
corporativa, denominada simplemente "responsabilidad social" (RS) en el período anterior al
surgimiento y dominio de la forma corporativa de organización empresarial, es brindar una
descripción general de cómo el concepto y la práctica de RS o RSE ha crecido, se ha
manifestado y florecido. Además de considerar cómo ha cambiado y crecido el concepto
20 perspectivas sobre la rsc
en términos de susignificado, consideraremos suprácticaasí como. Es decir, consideraremos cómo el

concepto, en la práctica, se ha expandido desde su enfoque en unas pocas partes interesadas,
cercanas, para ser de mayor alcance e inclusivo, y eventualmente convertirse en un alcance global.
Además, consideraremos brevemente qué actividades organizativas y cambios se han

llevado a cabo para dar cabida a estas nuevas iniciativas, hasta el punto en que se ha
institucionalizado por completo en la actualidad. Se hará evidente que hoy, bien entrada la
primera década del siglo2000s, la RSE en muchas empresas se está moviendo hacia la plena
integración con la gestión estratégica y el gobierno corporativo. Esto ha incluido empresas
que desarrollan mecanismos organizativos y de gestión para informar y controlar las políticas
y prácticas de conciencia social de las empresas. También se hará evidente que la gama de
partes interesadas y temas que definen la RSE se ha ampliado, especialmente en las últimas
décadas.
Los escritos formales sobre responsabilidad social son en gran medida producto del siglo
XX, especialmente del pasado.50años más o menos. Aunque es posible ver evidencia de RSE
en todo el mundo, principalmente en los países desarrollados, la mayoría de los primeros
escritos han sido más evidentes en los Estados Unidos, donde se ha acumulado una cantidad
considerable de literatura (Cavrou,1999).En la última década, sin embargo, Europa se ha
cautivado con la RSE y existe evidencia considerable de que académicos y profesionales en
Europa están tomando en serio esta preocupación social, a menudo manifestada en forma de
escritos formales, investigaciones, conferencias y consultorías. Más recientemente, los países
de Asia han comenzado a prestar más atención a las políticas y prácticas de RSC. Al mismo
tiempo, debe reconocerse que la RSE y nociones relacionadas se han desarrollado en la
práctica y el pensamiento en varios otros países y en diferentes momentos. Con estos
antecedentes en mente, esta revisión de la historia de CSR se centrará principalmente en los
desarrollos en los Estados Unidos y Europa.
Soficialyoiniciativas yPAGpracticas
antes de 1950
..........................................................................................................................................
Dado que se puede argumentar que la RSE comenzó a tomar forma en el1950s, es útil considerar
algunos desarrollos anteriores a ese momento en la forma de proporcionar contexto en lugar de
contenido detallado. Es beneficioso comenzar con algunas de las actividades y prácticas que se
originaron en la Revolución Industrial como un punto de partida útil. En el examen de mediados a
finales1800s, es evidente que las empresas emergentes estaban especialmente preocupadas por
empleadosy cómo convertirlos en trabajadores más productivos. Entonces, y ahora, a veces es difícil
diferenciar lo que hacen las organizaciones por razones comerciales, es decir, hacer que los
trabajadores sean más productivos, y lo que hacen.
una historia de la rsc 21
las organizaciones están haciendo por razones sociales, es decir, ayudando a satisfacer sus necesidades y
haciéndolas mejores y más contribuyentes miembros de la sociedad.
Según el historiador de la gestión, Daniel A. Wren, hubo críticas al sistema de fábrica emergente
en Gran Bretaña, en particular con respecto al empleo de mujeres y niños, y estos mismos
problemas también ocurrieron en Estados Unidos. Los reformadores en ambos países percibieron
que el sistema de fábricas era la fuente de numerosos problemas sociales, incluidos los disturbios
laborales, la pobreza, los barrios marginales y el trabajo infantil y femenino. Wren describió el
movimiento de mejora/bienestar industrial de este período inicial como una mezcla desigual de
humanitarismo, filantropía y perspicacia comercial. Señala a industriales como John H. Patterson de
National Cash Register como un ejecutivo instrumental en establecer el rumbo del movimiento de
bienestar industrial. Los esquemas de bienestar que emanaron de este movimiento buscaron
prevenir problemas laborales y mejorar el desempeño a través de acciones que podían interpretarse
tanto como empresariales como sociales. Los ejemplos incluyeron la provisión de clínicas
hospitalarias, casas de baños, comedores, participación en las ganancias, instalaciones recreativas y
otras prácticas similares (Wren,2005: 269–70).¿La creación de estos esquemas para mejorar las
condiciones de los trabajadores fue pensada apropiadamente como decisiones empresariales o
decisiones sociales? ¿Reflejaron que las empresas asumieron alguna responsabilidad por sus
trabajadores que se extendió más allá de los requisitos comerciales normales? Es imposible
responder contundentemente a estas preguntas, aunque ambos motivos eran aparentemente
evidentes.
Además de la preocupación por los empleados,filantropíaapareció en escena a
finales1800s, pero a veces era difícil determinar si la filantropía de personas como
Cornelius Vanderbilt o John D. Rockefeller eraindividual filantropía onegocio
filantropía. Enturbiar las aguas fueron actividades de carácter cuestionable que
llevaron a estos individuos y a otros a ser apodados 'barones ladrones' por algunas
de sus prácticas sin escrúpulos.
Como señaló Wren, muchos de estos primeros líderes empresariales eran muy generosos y dicha
filantropía por parte de empresarios tuvo orígenes que comenzaron siglos antes, incluidos
patrocinadores de las artes, constructores de iglesias, patrocinadores de instituciones educativas y
proveedores de dinero para varios proyectos comunitarios. Wren también señaló que uno de los
temas principales del día fue una cuestión legal. ¿Podría la idea de
(1)poderes de carta limitados y (2)el concepto de administración como fideicomisario de
la propiedad de los accionistas trabajan juntos para crear la base legal del siglo XIX para
corporativofilantropía (págs.109–10)?
Dos casos citados por Wren ilustraron el debate en curso sobre esta cuestión legal. El
primero ocurrió en Gran Bretaña en1883cuando West Cork Railroad Company intentó
compensar a sus empleados por la pérdida de puestos de trabajo provocada por la disolución
de la corporación. En este caso, Lord Justice Byron dictaminó que la caridad no tenía ningún
negocio en la mesa de la junta directiva y que podían gastar el dinero de la compañía solo
para llevar a cabo el negocio.
En otro caso que involucraba a Steinway, por el contrario, el tribunal permitió que el
fabricante de pianos comprara un terreno contiguo para usarlo como iglesia, biblioteca y
escuela para sus empleados. En este caso, el tribunal consideró que la "mejora de las relaciones con
los empleados" era un beneficio importante para la empresa. Estas son algunas de las primeras
luchas con la filantropía corporativa y pasarían décadas antes de que las direcciones de las
empresas pudieran participar en la filantropía que proporcionara beneficios a la comunidad en
general o a los grupos comunitarios (p.110).A pesar de esto, los empresarios individuales y dueños
de negocios durante años dieron de su propio dinero para apoyar causas sociales que hoy podrían
catalogarse como socialmente responsables.
Otra práctica temprana ilustró cómo los empresarios pensaban en las causas sociales y se
esforzaban por hacer algo al respecto dentro del contexto de sus negocios. Morrell Heald
ilustró cómo los gastos de la empresa en causas comunitarias eran bastante evidentes a
finales1800s. Cita el caso de RH Macy Company de la ciudad de Nueva York que podría haber
reflejado una sensibilidad social por parte de su dirección. Los registros de la empresa
muestran que hubo suficientes casos de asistencia de la empresa brindada a agencias
sociales para documentar un sentido de relación con la comunidad que se extendía más allá
de los muros de la empresa. En1875,Macy's aportó fondos para un asilo de huérfanos. En
1887,los obsequios de la empresa a organizaciones benéficas se incluyeron en Gastos varios
en los libros de la empresa (Heald,1970: 7).
Heald destaca otros dos programas tempranos de principios de siglo que sugerían
que las empresas estaban asumiendo cierto grado de responsabilidad social, aunque
nunca se llamaron responsabilidad social. En primer lugar, estaba el ejemplo de
paternalismo.Un excelente ejemplo de paternalismo se manifestó en lo que los
historiadores han llamado el experimento Pullman. En1893,se creó una comunidad
industrial modelo en Pullman al sur de Chicago. George M. Pullman, de Pullman Palace
Car Company, creó una ciudad comunitaria que era todo un espectáculo y algunos la
consideraban un ejemplo de política comercial ilustrada. El pueblo fue construido con
estándares de vivienda, apariencia, iluminación y mantenimiento que eran mucho más
avanzados que los de la época. La comunidad estaba poblada de parques, juegos
infantiles, una iglesia, una sala de juegos, un teatro, un casino y un hotel. Una persona
que conocía a Pullman y que había visitado la ciudad con frecuencia, testificó sobre el
interés genuino de George Pullman en mejorar las condiciones de vida de sus
empleados y sus familias, así como en crear una capacidad mejorada para atraer y
retener empleados (Heald,1970: 7–9).
En segundo lugar, Heald cita el caso de las YMCA (Asociaciones cristianas de hombres jóvenes) como un
buen ejemplo de las primeras iniciativas de responsabilidad social. Comenzado en Londres en 1844,el
movimiento YMCA se extendió rápidamente a los Estados Unidos. Las YMCA fueron apoyadas no solo por
individuos, sino también por empresas. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, apareció un crecimiento
de las donaciones de las empresas para el bienestar relacionado con la comunidad y los programas sociales
se asociaron estrechamente con las YMCA, especialmente vinculadas a las compañías ferroviarias (Heald,
1970: 13-14).
Durante el periodo1918–29,Heald ha sugerido que el 'movimiento del cofre comunitario' también ayudó a dar
forma a las opiniones empresariales sobre la filantropía, una de las primeras formas de RSE. A medida que los
ejecutivos de empresas se pusieron en contacto con los trabajadores sociales, surgieron nuevos puntos de vista.
de responsabilidad corporativa comenzaron a surgir. Los líderes empresariales comenzaron a estar

expuestos a los puntos de vista de los demás sobre lo que constituía los problemas sociales en la
sociedad y se volvieron algo conscientes de la misión de las agencias sociales. A medida que surgían
voces profesionales de las comunidades de servicios sociales, los empresarios escuchaban a
personas cuya educación y formación profesional merecían respeto, y sus puntos de vista sobre la
relación entre la empresa y la sociedad no podían descartarse fácilmente (págs.118-19).
Aunque hubo alguna evidencia de comportamiento empresarial socialmente
responsable como se señaló anteriormente, este no siempre fue el caso
general. Nicholas Eberstadt ha observado que a finales1800Un acta
constitutiva era un favor otorgado sólo a aquellas empresas que eran
socialmente útiles. Pero, al final de la Guerra Civil, los estatutos estaban
disponibles bajo cualquier pretexto comercial y eran casi imposibles de
revocar. Las grandes corporaciones comenzaron a dominar la economía y
muchas de estas empresas tenían el poder de los gobiernos. El poder
económico concentrado cayó en manos de unos pocos, y esto levantó una
clase dominante corporativa con un poder casi ilimitado. El poder se corrompió
y muchos líderes empresariales y capitanes de la industria comenzaron a
despreciar a sus conciudadanos y al gobierno. Los monopolios y fideicomisos
que estos líderes pudieron crear y cultivar con frecuencia desafiaron las reglas
de fijación de precios del mercado e incluso los accionistas a veces fueron
engañados por estos líderes empresariales. Eberstadt observó que 'de hecho,
1973: 21–2).Lo que siguió, por supuesto, fue la Gran Depresión y el desempleo
masivo y el fracaso empresarial y el período posterior a la Depresión marcó el
comienzo del siguiente período de relaciones comerciales y sociales.
Robert Hay y Ed Gray caracterizaron el período que hemos estado describiendo hasta
este momento como la fase de "administración que maximiza las ganancias" en el
desarrollo de la responsabilidad social. La segunda fase, a la que llamaron fase de
'administración fiduciaria', surgió en el1920arena1930s, como resultado de los cambios
que ocurren tanto en los negocios como en la sociedad. El fideicomiso, en su opinión, vio
a los gerentes corporativos asumir la responsabilidad de maximizar la riqueza de los
accionistas y crear y mantener un equilibrio equitativo entre otros reclamos en
competencia, como los reclamos de clientes, empleados y la comunidad (Hay y Gray,
1974). Así, el gerente pasó a ser visto como el 'fideicomisario' de los diversos grupos en
relación con los negocios y no solo como agentes de la empresa. Hay y Gray creían que
dos tendencias principales provocaron estos cambios: (1)la creciente difusión de la
propiedad de acciones, y (2)una sociedad cada vez más pluralista.
La filantropía, o contribuciones corporativas, han asumido un papel central en el desarrollo
de la RSE desde el inicio de los períodos de tiempo que se examinan. Según Sophia Muirhead (
1999)en un informe de investigación para The Conference Board, el período de la1870s a1930
s debe considerarse el 'período de prelegalización' de los aportes sociales. Antes de la1900s,
las contribuciones corporativas fueron percibidas por muchos de manera negativa, ya que se
consideraba que regalaban los activos de los accionistas sin
su aprobación. Además, las contribuciones corporativas estaban legalmente restringidas a causas que
beneficiaran a la empresa. Durante este período, los beneficiarios estaban principalmente relacionados con
la Primera Guerra Mundial, para incluir la YMCA/YWCA, la Campaña United Way, los Boy Scouts, el Ejército
de Salvación y Community/War Chests.
En el cada vez más 'período corporativo', (1930hasta el presente), según Eberstadt, las
corporaciones comenzaron a ser vistas como instituciones, al igual que el gobierno, que tenían
obligaciones sociales que cumplir (Eberstadt,1973: 22).A medida que crecía el negocio en el1940s y
la Segunda Guerra Mundial, Eberstadt argumentó que las empresas pensaban que estaban siendo
socialmente responsables al presentarse como una institución anticomunista.
Si consideramos los escritos sobre responsabilidad social que fueron influyentes en la
pre-1950En la consideración del tema, cabe señalar que las referencias a una
preocupación por la responsabilidad social aparecieron, por ejemplo, durante la1930
arena1940s en los Estados Unidos. Las obras de este período dignas de mención
incluyen Chester Barnard's Las funciones del ejecutivo(1938),JM Clark'sControl Social de
Empresas(1939), y Theodore KrepsMedición del Desempeño Social de las Empresas(
1940),por señalar sólo algunos.
Desde un punto de vista más práctico, cabe señalar que ya desde1946 ejecutivos de
empresas (se les llamabaempresariosen aquellos días) fueron encuestados por Fortunarevista
preguntándoles sobre sus responsabilidades sociales. Los resultados de esta encuesta
sugieren lo que se estaba desarrollando en la mente de los empresarios en el 1940s. Una
pregunta preguntó a los empresarios si eran responsables de las consecuencias de sus
acciones en un ámbito más amplio que el cubierto por sus estados de pérdidas y ganancias.
Específicamente, la pregunta fue '¿piensa que los empresarios deberían reconocer tales
responsabilidades y hacer todo lo posible para cumplirlas?' De los encuestados,93,5%dijo 'sí'.
En segundo lugar, se les preguntó '¿acerca de qué proporción de los empresarios que
conoces calificarías con una conciencia social de este tipo?' Las respuestas más frecuentes
fueron en las categorías de 'alrededor de la mitad' y 'alrededor de las tres cuartas partes' (
Fortuna, Mar.1946, 197–8,citado en Bowen,1953: 44.).Estos resultados parecen respaldar la
idea de que el concepto de tutela o mayordomía era un fenómeno creciente entre los líderes
empresariales.
No hay manera fácil de resumir cómo el concepto de responsabilidad social fue creciendo
en el mundo industrializado antes de la1950s. La discusión anterior, sin embargo, se refirió a
algunos de los temas y ejemplos en desarrollo que prepararon el escenario para el nacimiento
y crecimiento formal de la RSE en el mundo.1950s.
RSEtoma forma en la década de 1950

..........................................................................................................................................
Antes de discutir el1950s, es útil exponer lo que Patrick Murphy (Revisión de negocios de la
Universidad de Michigan,1978)clasificados como cuatro eras de la RSE que abrazaron la
período antes y después de la1950s. En un esquema simplificado, Murphy argumentó que el

período hasta el1950s fue la era 'filantrópica' en la que las empresas donaron a organizaciones
benéficas más que a cualquier otra cosa. El período1953–67fue clasificada como la era de la
'conciencia', en la que hubo un mayor reconocimiento de la responsabilidad general de las
empresas y su participación en los asuntos de la comunidad. El período1968–73se denominó la era
de los 'problemas' en la que las empresas comenzaron a centrarse en temas específicos como el
deterioro urbano, la discriminación racial y los problemas de contaminación. Finalmente, en la era
de la 'capacidad de respuesta',1974–8,y, continuando más allá, las empresas comenzaron a tomar
medidas organizativas y de gestión serias para abordar los problemas de RSC. Estas acciones
incluirían alterar las juntas directivas, examinar la ética corporativa y usar las divulgaciones de
desempeño social. Aunque es difícil delinear fechas específicas con respecto a tales clasificaciones
de era, la interpretación de Murphy es útil y generalmente consistente con nuestra discusión hasta
este punto y por venir.
Como se indicó anteriormente, la responsabilidad social corporativa a menudo se
denominó más responsabilidad social (RS) que responsabilidad social corporativa (RSC)
durante muchos años. Esto puede deberse a que la era de la prominencia y el dominio
de la corporación moderna en el sector comercial aún no había ocurrido ni se había
notado. Publicación de Howard R. Bowen de su libro históricoResponsabilidades Sociales
del Empresario(1953)marca mejor los comienzos del período moderno de la literatura
sobre este tema. Como sugiere el título del libro de Bowen, aparentemente no había
negociomujeresdurante este período, o al menos no fueron reconocidos en escritos
formales.
El tratamiento de Bowen de la RSE procedía de la creencia de que los varios cientos de empresas
más grandes en ese momento eran centros vitales de poder y toma de decisiones y que las acciones
de estas empresas afectaban la vida de los ciudadanos de muchas maneras. Entre las muchas
preguntas planteadas por Bowen, una es de especial relevancia aquí. Preguntó: '¿Qué
responsabilidades hacia la sociedad se puede esperar razonablemente que asuman los hombres de
negocios?' (pág.xi). Curiosamente, todavía nos hacemos esta misma pregunta hoy.
¿Qué quiso decir Bowen con SR o CSR? Bowen fue uno de los primeros en articular una definición
de lo que significa SR. Estableció una definición inicial de las responsabilidades sociales de los
empresarios de la siguiente manera:
La (SR) se refiere a las obligaciones de los empresarios de seguir aquellas políticas, tomar aquellas
decisiones o seguir aquellas líneas de acción que sean deseables en función de los objetivos y
valores de nuestra sociedad. (pag.6)
El libro de Bowen se ocupaba específicamente de la doctrina de la responsabilidad social. Por lo

tanto, es fácil ver cómo comenzó la discusión moderna y seria sobre el tema. Bowen continúa
argumentando que la responsabilidad social no es una panacea para todos los problemas sociales
de las empresas, pero que contiene una verdad importante que debe guiar a las empresas en el
futuro. Debido al trabajo temprano y seminal de Bowen, Carroll ha argumentado que Howard
Bowen debería ser llamado el 'Padre de la Responsabilidad Social Corporativa' (Carroll,2006: 5).
El libro y la definición de Bowen representaron la literatura más notable de la

1950s.
Para obtener más evidencia de la medida en que los empresarios estaban adoptando
y practicando la RSE durante este tiempo, y antes, Morrell Heald's (1970)Las
Responsabilidades Sociales de la Empresa: Empresa y Comunidad,1900-1960, es una
fuente completa. Aunque Heald no establece definiciones sucintas de responsabilidad
social, proporciona una discusión interesante y provocativa de la teoría y las
circunstancias que rodearon a la RSE durante la primera mitad del siglo XX.
Está claro a partir de las discusiones de Heald que la RSE se definió de manera consistente con la
caracterización de Bowen presentada anteriormente. Otra literatura importante de la1950s incluido
de SelekmanFilosofía moral para la gestión(1959);'Responsabilidad de la administración hacia la
sociedad: el crecimiento de una idea' de Heald (1957),y anguilas Donaciones corporativas en una
sociedad libre(1956).
Al resumir lo que significó la RSE en el1950s, William C. Frederick, uno de los primeros
pioneros de la RSE, afirmó que había tres ideas centrales en el1950s: la idea de los gerentes
corporativos como fideicomisarios públicos, la idea de equilibrar los reclamos competitivos
sobre los recursos corporativos y la aceptación de la filantropía como una manifestación del
apoyo empresarial a las buenas causas (Frederick,2006).La idea de la tutela comenzó en el
1920s y maduró como se practicaba en el1950s. La idea de equilibrar reclamos en
competencia prefiguró la era de las partes interesadas. La filantropía, probablemente una de
las prácticas de RSC más tangibles, se hizo popular gracias al movimiento Community Chest,
más tarde llamado United Way. También comenzó alrededor del1920s.
Muirhead, quien escribió una historia de las contribuciones corporativas, dijo que la
filantropía, o las contribuciones corporativas como manifestaciones de la RSE, se encontraban
en un período de "innovación y legalización" durante el1940arena1950s. Durante este
período, las donaciones continuaron siendo ad hoc, algo sujetas al capricho ejecutivo y
principalmente en respuesta a solicitudes de organizaciones beneficiarias. Los beneficiarios
incluyeron la YMCA, la Cruz Roja Americana, cofres comunitarios locales y hospitales locales
(Muirhead, 1999: 15).
La década de los1950s fue uno de más 'hablar' que 'acción' con respecto a la RSE. Fue un
período de cambio de actitudes, en el que los ejecutivos de negocios aprendieron a sentirse
cómodos hablando de RSE. Hubo muy pocas acciones corporativas, más allá de la filantropía,
para informar que se destacaron en términos de acomodar este nuevo tema, aunque Howard
Bowen demostró cómo se adelantó a su tiempo al pedir cambios organizacionales y de
gestión específicos para mejorar la capacidad de respuesta empresarial a la creciente
demanda social. inquietud. Las propuestas de Bowen incluían cambios en la composición de
las juntas directivas, una mayor representación del punto de vista social en la gestión, el uso
de la auditoría social, la educación social de los gerentes empresariales, el desarrollo de
códigos de conducta empresarial y más investigación en las ciencias sociales (Bowen,1953:
151–63).No había mucha evidencia de que algo de esto se hiciera en el1950s, o incluso poco
después, pero Bowen puso sobre la mesa una serie de estrategias de gestión interesantes
que años más tarde surgirían y se convertirían en prácticas estándar con respecto a la gestión
de la RSE para una mayor reflexión.
RSE Cconceptos yPAGpracticas

PAGproliferar en la década de 1960
..........................................................................................................................................
Si hubo evidencia limitada de pensamiento de RSE en el1950s y antes, la década de los1960s marcó
un crecimiento trascendental en los intentos de formalizar o más precisamente establecer lo que
significaba la RSE. En el1960s, comenzamos a ver académicos esforzándose por expresar mejor lo
que significaba la RSE. Uno de los primeros y más destacados escritores de este período en definir la
RSE fue Keith Davis, quien luego escribió extensamente sobre el tema en sus libros de texto de
negocios y sociedad, revisiones posteriores y artículos. Davis estableció su definición de
responsabilidad social argumentando que se refiere a: 'Las decisiones y acciones de los hombres de
negocios tomadas por razones al menos parcialmente ajenas al interés económico o técnico directo
de la empresa' (Davis,1960: 70).Davis argumentó que la responsabilidad social era una idea
nebulosa pero que debería verse en un contexto gerencial. Además, afirmó que algunas decisiones
comerciales socialmente responsables pueden justificarse mediante un proceso de razonamiento
largo y complicado, por tener una buena posibilidad de generar ganancias económicas a largo plazo
para la empresa, devolviéndole así su punto de vista socialmente responsable (p.70).Davis estaba a
la vanguardia con esta idea, ya que este punto de vista fue aceptado comúnmente por el difunto
1970arena1980s. Las contribuciones de Davis a las primeras definiciones de la RSE fueron tan
importantes que debería ser considerado como el subcampeón de Howard Bowen para la
designación de 'Padre de la RSE'.
Otro contribuyente influyente a las primeras definiciones de responsabilidad social fue William C.
Frederick (1960, 1978, 1998).Uno de sus puntos de vista se expresa a continuación:
La responsabilidad social en el análisis final implica una postura pública hacia los recursos económicos y
humanos de la sociedad y la voluntad de ver que esos recursos se utilicen para fines sociales amplios y no
simplemente para los intereses estrictamente circunscritos de personas y empresas privadas. (1960: 60)
Clarence C. Walton, un importante pensador sobre negocios y sociedad, en un libro titulado

Responsabilidades sociales corporativas(1967),abordó muchas facetas de la RSE en una serie
de libros que abordan el papel de la empresa comercial y la persona de negocios en la
sociedad moderna. En este importante libro, presenta diversas variedades o modelos de
responsabilidad social. Su definición fundamental de responsabilidad social se encuentra en la
siguiente cita:
En resumen, el nuevo concepto de responsabilidad social reconoce la intimidad de las relaciones entre la
corporación y la sociedad y se da cuenta de que tales relaciones deben ser tenidas en cuenta por los altos
directivos a medida que la corporación y los grupos relacionados persiguen sus respectivos objetivos. (pag.
18).
Walton continúa enfatizando que los ingredientes esenciales de las responsabilidades sociales
de la corporación incluyen un grado de voluntarismo, en oposición a la coerción, un vínculo
indirecto de ciertas otras organizaciones voluntarias con la corporación, y
la aceptación de que hay costos involucrados para los cuales puede no ser posible medir
ningún retorno económico medible directo (p.18).
La filantropía continuó como la manifestación más notoria de la RSE durante el1960s. De
hecho, Muirhead (1999)categorizó el período desde mediados de1950s a mediados de1980s
como un período de 'crecimiento y expansión' de las contribuciones corporativas. Se siguió
apoyando a muchos grupos anteriores y se ampliaron los obsequios a grupos que
representan servicios humanos y de salud, cultura y artes, y servicios cívicos y comunitarios.
(1999: 15).
Hacia el final de la1960s, las prácticas comerciales que podrían clasificarse como
responsabilidad social abarcaban temas como la filantropía, las mejoras de los empleados
(condiciones de trabajo, relaciones industriales, políticas de personal), las relaciones con los
clientes y las relaciones con los accionistas (Heald,1970: 276).En el1960s, aún se hablaba más
que se actuaba en el frente de la RSE (McGuire,1963).
RSE Ase acelera en la década de 1970

..........................................................................................................................................
El libro innovador de Morrell Heald,Las Responsabilidades Sociales de la Empresa:

Empresa y Comunidad,1900-1960(sanar,1970)marcó el comienzo de la1970s. Aunque
Heald no brinda una definición sucinta del concepto de responsabilidad social, es claro
que su comprensión del término estaba de acuerdo con las definiciones presentadas
durante la1960s y anteriores. En el prefacio de su libro, afirmó que le preocupaba la idea
de responsabilidad social 'tal como la han definido y experimentado los propios
empresarios' (p. xi). Continúa diciendo que el 'sentido del concepto de responsabilidad
social para los empresarios debe buscarse finalmente en las políticas concretas a las que
se asociaron' (ibíd.). Luego describe de manera histórica programas, políticas y puntos
de vista de los ejecutivos de empresas orientados a la comunidad. Sus relatos sugieren
que los empresarios durante este período estaban significativamente preocupados por
la filantropía corporativa y las relaciones con la comunidad.
Harold JohnsonNegocios en la Sociedad Contemporánea: Marco y Problemas(1971), otro de

los primeros libros de esta década en abordar la RSE, presenta una variedad de definiciones o
visiones de la RSE. Johnson luego procede a criticarlos y analizarlos. Johnson presenta primero
lo que él denomina "sabiduría convencional". La siguiente es una definición que describe esta
sabiduría convencional:
Una empresa socialmente responsable es aquella cuyo personal directivo equilibra una multiplicidad de intereses.
En lugar de esforzarse solo por obtener mayores ganancias para sus accionistas, una empresa responsable también
tiene en cuenta a los empleados, proveedores, distribuidores, comunidades locales y la nación. (pag.50)
Vale la pena señalar que Johnson se refiere a un precursor del enfoque de las partes
interesadas cuando hace referencia a una "multiplicidad de intereses" y en realidad nombra
varios de estos intereses (grupos) específicos. Está claro que los intereses de los empleados y
de los beneficiarios de la filantropía ya no son exclusivos con respecto a las iniciativas de RSE
de la empresa.
Una contribución pionera al concepto de RSE provino del Comité para el Desarrollo
Económico (CED) en su1971publicación,Responsabilidades Sociales de las Sociedades
Mercantiles.El CED introdujo este tema al observar que "las empresas funcionan por
consentimiento público y su propósito básico es servir de manera constructiva a las
necesidades de la sociedad, para la satisfacción de la sociedad" (p.11).El CED señaló que el
contrato socialentre las empresas y la sociedad estaba cambiando de manera sustancial e
importante:
Se le pide a las empresas que asuman responsabilidades más amplias que nunca ante la sociedad y que
sirvan a una gama más amplia de valores humanos. En efecto, se les pide a las empresas comerciales que
contribuyan más a la calidad de vida estadounidense que simplemente suministrar cantidades de bienes y
servicios. Dado que las empresas existen para servir a la sociedad, su futuro dependerá de la calidad de la
respuesta de la gestión a las expectativas cambiantes del público. (pag.dieciséis)
El CED pasó a articular una noción de responsabilidad social de tres círculos

concéntricos:
Élcírculo internoincluye las responsabilidades básicas bien definidas para la ejecución eficiente de la
función económica: productos, empleos y crecimiento económico.
Élcírculo intermedioabarca la responsabilidad de ejercer esta función económica con una conciencia
sensible de los valores y prioridades sociales cambiantes: por ejemplo, con respecto a la
conservación del medio ambiente; contratación y relaciones con los empleados; y expectativas más
rigurosas de los clientes en cuanto a información, trato justo y protección contra lesiones.
Élcírculo exteriordescribe las responsabilidades emergentes y aún amorfas que las empresas
deben asumir para involucrarse más ampliamente en la mejora activa del entorno social. (Por
ejemplo, la pobreza y el deterioro urbano). (pag.15)
Lo que influyó especialmente en las opiniones del CED sobre la RSE fue que el CED estaba
compuesto por empresarios y educadores y, por lo tanto, reflejaba una importante visión
profesional del contrato social cambiante entre las empresas y la sociedad y las nuevas
responsabilidades sociales emergentes de las empresas. Es útil notar que el CED puede haber
estado respondiendo a los tiempos en que el difunto1960s y temprano1970s fue un período durante
el cual los movimientos sociales relacionados con el medio ambiente, la seguridad de los
trabajadores, los consumidores y los empleados estaban preparados para pasar del estatus de
interés especial a las regulaciones gubernamentales formales.
George Steiner fue otro escritor importante sobre responsabilidad social corporativa
en el1970s. En la primera edición de su libro de texto,Negocios y Sociedad (1971),Steiner
escribió extensamente sobre el tema. Steiner defirió a Davis y
Las definiciones de RSE de Frederick, pero expresó su opinión sobre el tema de la siguiente
manera:
La empresa es y debe seguir siendo fundamentalmente una institución económica, pero . . . tiene responsabilidades
para ayudar a la sociedad a lograr sus objetivos básicos y, por lo tanto, tiene responsabilidades sociales. Cuanto
más grande se vuelve una empresa, mayores son estas responsabilidades, pero todas las empresas pueden asumir
una parte de ellas sin costo alguno y, a menudo, con ganancias tanto a corto como a largo plazo. (pag.164)
Steiner no se detuvo en las definiciones, pero amplió el significado y las circunstancias

bajo las cuales se puede interpretar y aplicar la RSE. Por ejemplo, discutió esferas
específicas en las que se podría aplicar la RSE y presentó modelos para determinar las
responsabilidades sociales de las empresas (p.157).También presentó criterios para
determinar las responsabilidades sociales de las empresas (pp.159–63).
Keith Davis volvió a entrar en el debate sobre la RSE en su artículo histórico que presenta el caso
a favor y en contra de la asunción de responsabilidades sociales por parte de las empresas (Davis,
1973).En la introducción del artículo cita a dos reconocidos economistas y sus diversas opiniones
sobre el tema. Primero, cita a Milton Friedman, cuya famosa objeción es familiar para la mayoría.
Friedman sostuvo que "pocas tendencias podrían socavar tan profundamente los cimientos mismos
de nuestra sociedad libre como la aceptación por parte de los funcionarios corporativos de una
responsabilidad social distinta a la de ganar la mayor cantidad de dinero posible para sus
accionistas" (1962: 133).Sin embargo, Davis contrarresta este punto de vista con una cita de Paul
Samuelson, otro distinguido economista, quien argumentó que "una gran corporación en estos días
no solo puede comprometerse con la responsabilidad social, sino que es mejor que intente
hacerlo" (1971: 24).Más allá de estas observaciones, Davis en1973definió la RSC de la siguiente
manera: "Para los propósitos de esta discusión, [RSC] se refiere a la consideración y respuesta de la
empresa a los problemas que van más allá de los estrechos requisitos económicos, técnicos y
legales de la empresa" (p.312).Luego, Davis pasa a presentar y discutir los argumentos hasta la
fecha tanto a favor como en contra de que las empresas sean socialmente responsables (págs.313–
21).Davis hizo otras contribuciones a la teoría de la RSE en el1960s (Davis,1967).
Aunque Richard Eels y Clarence Walton abordaron el concepto de RSE en la primera (1961),
edición de su volumenFundamentos conceptuales de los negocios, desarrollaron el concepto
extensamente en su tercera edición (1974).Sus temas favoritos fueron la historia empresarial,
el concepto de la corporación, la propiedad y el gobierno. Sin embargo, dedican un capítulo a
las 'tendencias recientes' en responsabilidad social corporativa. Al igual que Steiner, no se
centran en las definiciones per se, sino que adoptan una perspectiva más amplia de lo que
significa la RSE y cómo evolucionó. Ellos observan:
En su sentido más amplio, la responsabilidad social empresarial representa una preocupación por las necesidades y
objetivos de la sociedad que va más allá de lo meramente económico. En la medida en que el sistema empresarial
tal como existe hoy solo puede sobrevivir en una sociedad libre que funcione de manera efectiva, el movimiento de
responsabilidad social corporativa representa una amplia preocupación por el papel de las empresas en el apoyo y
la mejora de ese orden social (p.247).
Eels y Walton continúan brindando una discusión extensa sobre el movimiento de RSE y
las diversas formas en que los académicos y profesionales estaban llegando a
considerar el tema en este momento.
En el1970s encontramos que cada vez se hace más referencia a las políticas sociales
corporativassensibilidad(ackerman,1973;Ackerman y Baner,1976),social de las empresas
actuación (CSP), así como social corporativoresponsabilidad(RSC). Un escritor importante que
hizo esta distinción fue S. Prakash Sethi. En un artículo clásico (1975),Sethi discutió las
'dimensiones del desempeño social corporativo', y en el proceso distinguió entre
comportamientos corporativos que podrían llamarse 'obligación social', 'responsabilidad
social' y 'capacidad de respuesta social'. En el esquema de Sethi, la obligación social es el
comportamiento corporativo "en respuesta a las fuerzas del mercado o restricciones
legales" (p.70).Los criterios aquí son únicamente económicos y legales. La responsabilidad
social, por el contrario, va más allá de la obligación social. Él afirma: "Así, la responsabilidad
social implica llevar el comportamiento corporativo a un nivel en el que sea congruente con
las normas sociales, los valores y las expectativas de desempeño imperantes" (p.62).
Sethi continúa diciendo que mientras la obligación social es de naturaleza prescriptiva, la
responsabilidad social es de naturaleza prescriptiva. La tercera etapa en el modelo de Sethi es social.
sensibilidad. Él considera esto como eladaptacióndel comportamiento empresarial a las necesidades
sociales. Esta etapa es anticipatoria y preventiva.
En un libro tituladoGestión privada y política pública: el principio de responsabilidad
pública(1975),Lee Preston y James Post trataron de desviar la atención del concepto de
RSE hacia una noción depúblicoresponsabilidad. Vale la pena repetir su recitación del
comentario de Dow Votaw sobre la responsabilidad social. votar (1973)articuló la
preocupación que muchos escritores de esta era tenían con la RSE. Él afirmó:
El término [responsabilidad social] es brillante; significa algo, pero no siempre lo mismo, para todos. Para
algunos transmite la idea de responsabilidad legal o responsabilidad; para los demás, significa socialmente
responsablecomportamientoen un sentido ético; para otros, el significado transmitido es el de 'responsable
de', en un modo causal; muchos simplemente lo equiparan con una contribución caritativa; algunos lo
toman como socialmente consciente; muchos de los que lo abrazan con más fervor lo ven como un mero
sinónimo de 'legitimidad', en el contexto de 'pertenecer' o ser propio o válido; unos pocos lo ven como una
especie de deber fiduciario que impone estándares de comportamiento más altos a los empresarios que a
los ciudadanos en general. (pag.11)
Preston y Post, siguiendo el pensamiento de Votaw, dijeron lo siguiente sobre la

responsabilidad social:
Ante la gran cantidad de usos diferentes, y no siempre consistentes, restringimos nuestro propio uso del
término responsabilidad social para referirnos solo a un sentido vago y muy generalizado de preocupación
social que parece subyacer a una amplia variedad de situaciones ad hoc. políticas y prácticas gerenciales. La
mayoría de estas actitudes y actividades son bien intencionadas e incluso benéficas; pocos son
evidentemente dañinos. Carecen, sin embargo, de una relación coherente con las actividades internas de la
unidad gerencial o con su vínculo fundamental con su entorno anfitrión. (pag.9)
Preston y Post luego afirman que prefieren el términoResponsabilidad pública que pretende
definir las funciones de la gestión organizacional dentro del contexto específico de la vida
pública (pp.9–10).Afirman que en el principio de la responsabilidad pública, "el alcance de la
responsabilidad gerencial no es ilimitado, como podría sugerir la concepción popular de la
'responsabilidad social', sino que se define específicamente en términos de áreas de
participación primaria y secundaria" (p.95).Continúan diciendo que prefieren la palabrapúblico
en vez desocial, 'con el fin de subrayar la importancia del proceso de política pública, más que
la opinión y la conciencia individuales, como fuente de objetivos y criterios de evaluación' (p.
102).Aunque proporciona una perspectiva importante, el término responsabilidad pública no
ha suplantado al término responsabilidad social en la literatura, y rara vez se ha sugerido que
tenga un alcance 'ilimitado'.
A mediados de1970s. Primero, Bowman y Haire (1975)llevó a cabo un estudio para
comprender la RSE y determinar en qué medida las empresas se involucraban en la RSE.
Aunque en realidad nunca definieron la RSE en el sentido que hemos estado
discutiendo, los investigadores optaron por operacionalizar la RSE midiendo la
proporción de líneas de prosa dedicadas al tema de la responsabilidad social en los
informes anuales de las empresas que estudiaron. Si bien no brindan una definición
formal de la RSE, ilustran los tipos de temas que representan la RSE en oposición a los
que son estrictamente "comerciales" (p.50).Los temas que utilizaban solían ser subtítulos
de las secciones del informe anual. Algunos de estos subtítulos fueron los siguientes:
responsabilidad corporativa, responsabilidad social, acción social, servicio público,
ciudadanía corporativa, responsabilidad pública y capacidad de respuesta social. Una
revisión de su enfoque temático indica que tenían una buena idea de lo que significaba
generalmente RSE, dados los tipos de definiciones que vimos desarrollarse en el1970s.
Otro estudio de investigación a mediados de1970s fue realizado por Sandra Holmes en el que
buscó recopilar 'percepciones ejecutivas de la responsabilidad social corporativa' (1976).Al igual que
Bowman y Haire, Holmes no tenía una definición clara de RSC. Más bien, optó por presentar a los
ejecutivos un conjunto de declaraciones sobre RSE, buscando averiguar cuántos de ellos estaban de
acuerdo o en desacuerdo con las declaraciones. Al igual que los 'temas' de Bowman y Haire, las
declaraciones de Holmes abordaron los problemas que generalmente se consideraban de lo que se
trataba la RSE durante este período de tiempo. Por ejemplo, buscó opiniones ejecutivas sobre las
responsabilidades de las empresas para obtener ganancias, cumplir con las regulaciones, ayudar a
resolver problemas sociales y los impactos a corto y largo plazo en las ganancias de tales actividades
(p.36).Holmes amplió aún más el cuerpo de conocimientos sobre la RSE al identificar los "resultados"
que los ejecutivos esperaban de la participación social de sus empresas (ibíd.38)y los ejecutivos de
'factores' utilizados en la selección de áreas de participación social.
En términos de temas específicos que los ejecutivos de negocios pensaron que eran importantes
temas de RSC en los primeros años1970s, una encuesta realizada por Eilbirt y Parket (1973: 11)
reveló una lista de actividades junto con el porcentaje de grandes empresas dedicadas a esa
actividad (ver Tabla2.1).
Cuadro 2.1 Temas importantes de RSE a principios de la década de 1970
Actividad de RSC Porcentaje de empresas comprometidas
Contratación de minorías 100

Ecología (preocupación por el medio ambiente) 95
Formación de minorías 91
Contribuciones a la educación 91
Contribuciones a las artes 83
Contratación incondicional 79
entrenamiento duro 66
Renovación urbana 62
Derechos civiles 58
Fuente: Elbirt y Parket (1973: 11).
Esta lista nos da una idea general de lo que las empresas pensaban que era la RSE en el
1970s. Se encontró que otras actividades importantes de RSE son: desarrollo de estados
contables comprensibles, veracidad en la publicidad, defectos de productos, quejas de los
consumidores, cambios de etiquetas orientados al consumidor y garantías. en la tarde1970s,
Sandra Holmes identificó los siguientes temas como causas populares de RSE por parte de las
empresas: control de la contaminación, organizaciones benéficas, asuntos comunitarios,
reclutamiento/desarrollo de minorías y apoyo a la educación (1978).Gerald Keim presentó un
análisis del modelo ilustrado de interés propio (1978).
En1979,Archie B. Carroll propuso una definición de responsabilidad social corporativa de
cuatro partes que estaba integrada en un modelo conceptual de desempeño social
corporativo (CSP) (Carroll,1979).Su argumento básico era que para que los gerentes o las
empresas participaran en la CSP, debían tener (1)un basicodefiniciónde RSE que identificó los
diferentes tipos de RSE que tenían las empresas; (2)una comprensión/enumeración de los
cuestionespara los que existía una responsabilidad social (o, en términos modernos, partes
interesadas con las que la empresa tenía una responsabilidad, relación o dependencia) y (3)
una especificación de lafilosofía (o estrategia) de capacidad de respuestaa los problemas (pág.
499). Restrinjamos nuestra discusión aquí a la definición básica de RSE.
Carroll ofreció la siguiente definición:
La responsabilidad social de las empresas engloba las expectativas económicas, legales, éticas y
discrecionales que la sociedad tiene de las organizaciones en un momento dado. (Carroll,1979: 500)
Aunque la definición de Carroll incluye una responsabilidad económica, muchos hoy en día
todavía piensan en el componente económico como lo que la empresa comercialhace por sí
mismoy los componentes legales, éticos y discrecionales (o filantrópicos) como qué negocio
hace por los demás. Si bien esta distinción es atractiva, el argumento de Carroll es que la
viabilidad económica es algo que las empresas también hacen por la sociedad, al perpetuar el
sistema empresarial, aunque rara vez lo vemos de esta manera. Es por esta razón
que la responsabilidad económica estaba incluida en la definición de Carroll de la RSE de

la empresa. Su definición básica de RSE, que abarca responsabilidades económicas,
legales, éticas y discrecionales/filantrópicas, se describió más tarde como una 'pirámide
de RSE' con la responsabilidad económica como base o fundamento de la pirámide
(Carroll,1991).
Él1970s fue una década durante la cual comenzaron muchos escritos que sugerían la
importancia de unaenfoque gerenciala la RSE (Carroll,1977).Un enfoque gerencial de la RSE es
aquel en el que los gerentes comerciales aplicaron las funciones de gestión tradicionales para
tratar los problemas de la RSE. Así, se recomendó a las empresas pronosticar y planificarpara
la RSC,organizarpara la RSC,evaluar el desempeño social, yinstitucionalizar la política y
estrategia social corporativa. Como se observó anteriormente, hubo más habladuría,
especialmente entre académicos, que acción por parte de las empresas, pero las iniciativas
legislativas durante la1970s exige que las empresas creen mecanismos organizativos para
cumplir con las leyes federales que tratan sobre el medio ambiente, la seguridad de los
productos, la discriminación laboral y la seguridad de los trabajadores.
CcomplementarioThemos aRSE
UNAscender en la década de 1980
..........................................................................................................................................
En el1980s, el enfoque en el desarrollo de definiciones nuevas o refinadas de la RSE dio paso a la

investigación sobre la RSE y a una fragmentación de escritos sobre conceptos y temas alternativos o
complementarios, como la responsabilidad social corporativa.sensibilidad, social de las empresas
actuación, política pública, ética empresarial y teoría/gestión de partes interesadas, por mencionar
solo algunos. El interés por la RSC no se extinguió; más bien, las preocupaciones centrales de la RSE
comenzaron a ser 'refundidas' en conceptos, teorías, modelos o temas alternativos o
complementarios. En la búsqueda siempre presente de descubrir y dilucidar con precisión la
'verdad', esto no debería ser demasiado sorprendente. Para nuestros propósitos aquí,
continuaremos enfocándonos en el desarrollo de la RSE en pensamiento y acción.
Thomas M. Jones entró en el debate de la RSE en1980con una perspectiva interesante. En primer
lugar, definió la RSE de la siguiente manera:
La responsabilidad social corporativa es la noción de que las corporaciones tienen una obligación con los
grupos constituyentes de la sociedad además de los accionistas y más allá de lo prescrito por la ley y el
contrato sindical. Dos facetas de esta definición son críticas. En primer lugar, la obligación debe ser
adoptado voluntariamente; la conducta influida por las fuerzas coercitivas de la ley o del contrato sindical
no es voluntaria. En segundo lugar, la obligación es unampliouno, extendiéndose más allá del deber
tradicional hacia los accionistas a otros grupos sociales como clientes, empleados, proveedores y
comunidades vecinas. (Jones,1980: 59–60)
Luego, Jones resumió el debate sobre la RSE enumerando los diversos argumentos que se han
presentado tanto a favor como en contra (p.61).Una de las principales contribuciones de Jones en
este artículo es su énfasis en la RSE como unproceso.Argumentando que es muy difícil llegar a un
consenso sobre lo que constituye un comportamiento socialmente responsable, postula que la RSE
no debe verse como un conjunto de resultados, sino como un proceso (p.sesenta y cinco). Percibir la
RSE como un proceso es a lo que Jones se refiere como un concepto revisado o redefinido. En una
discusión sobre la implementación de la RSE, luego ilustra cómo una empresa podría participar en
un proceso de toma de decisiones de RSE que debería constituir un comportamiento de RSE (p.66).
La contribución de Jones fue importante; sin embargo, no terminaría el debate sobre el contenido y
el alcance de la RSE que se espera de las empresas.
Frank Tuzzolino y Barry Armandi (1981)buscó desarrollar un mejor mecanismo para evaluar la
RSE al proponer un marco de jerarquía de necesidades modelado según la jerarquía de necesidades
de Maslow. Los autores aceptaron la propuesta de Carroll1979definición como 'apropiada' para sus
propósitos (p.21),y luego procedió a decir que sería útil tener un marco analítico para facilitar la
operacionalizaciónde RSC. Su jerarquía de necesidades organizativas no redefinió la RSE; sin
embargo, trató de sugerir que las organizaciones, como los individuos, tenían criterios que debían
cumplirse, tal como lo hacen las personas, tal como se describe en la jerarquía de Maslow. Los
autores procedieron a ilustrar cómo las organizaciones tienen necesidades fisiológicas, de
seguridad, de afiliación, de estima y de autorrealización que son paralelas a las de los humanos tal
como las describe Maslow. Los autores presentaron la jerarquía como una "herramienta conceptual
mediante la cual el desempeño organizacional socialmente responsable podría evaluarse
razonablemente" (p.24).Hasta cierto punto, la pirámide de RSE de Carroll desplegaba las
responsabilidades sociales de la empresa (económicas, legales, éticas, discrecionales) de una
manera jerárquica que se parecía un poco a la jerarquía de prioridades de Maslow.
Un excelente ejemplo de la búsqueda en el1980s para 'ir más allá' de la RSE fue la
creciente aceptación de la noción de 'empresa socialactuación' como una teoría más
completa bajo la cual la RSE podría clasificarse o subsumirse. Vimos referencias
anteriores a CSP en el1970s (por ejemplo, Sethi,1975;Preston,1978;carrol, 1979),pero la
idea de un 'modelo' CSP siguió despertando interés. En1985,por lo tanto, Steven Wartick
y Philip Cochran presentaron su 'evolución del modelo de desempeño social corporativo'
que amplió la integración tridimensional de responsabilidad, capacidad de respuesta y
problemas sociales que Carroll (1979)había presentado previamente y Donna Wood (
1991)había refinado (Wartick y Cochran,1985: 758).Una de las principales contribuciones
de estos dos autores fue reformular los tres aspectos de Carroll (responsabilidades
sociales corporativas, capacidad de respuesta social corporativa y problemas sociales) en
un marco de principios, procesos y políticas. Argumentaron que la definición de RSC de
Carroll abarcaba el componente ético de la responsabilidad social y debería considerarse
comoprincipios, la capacidad de respuesta social debe considerarse comoprocesos, y la
gestión de los problemas sociales debe concebirse como políticas(pag.767).
Edwin M Epstein (1987)proporcionó una explicación de la RSE en su búsqueda por relacionar la

responsabilidad social, la capacidad de respuesta y la ética empresarial. Señaló que estos tres
conceptos trataban temas e inquietudes estrechamente relacionados, incluso superpuestos (p.104).
Él dijo:
responsabilidad social corporativase relaciona principalmente con el logro de resultados a partir de decisiones
organizacionales relacionadas con temas o problemas específicos que (según algún estándar normativo) tienen
efectos beneficiosos en lugar de adversos sobre las partes interesadas corporativas pertinentes. La corrección
normativa de laproductosde la acción empresarial han sido el foco principal de la responsabilidad social
corporativa. (ibídem.)
Además de exponer sobre RSE, Epstein definió la capacidad de respuesta social

corporativa y la ética empresarial y luego los reunió en lo que llamó el proceso de
politica social corporativa. Continuó diciendo que 'el meollo del proceso de política social
corporativa es la institucionalización dentro de las organizaciones empresariales de los
siguientes tres elementos. . . ética empresarial, responsabilidad social corporativa y
capacidad de respuesta social corporativa” (p.106).
Aunque es difícil catalogar los temas de RSC que las empresas pensaron que eran los más
importantes durante la1980s, una 'agenda de responsabilidad social para el1980s' fue
establecido por William C. Frederick (2006: 58),y esta agenda se corresponde estrechamente
con las preocupaciones y prácticas comerciales durante este período, o se adelantó un poco a
ellas. Los temas considerados importantes para la1980s incluyeron prácticas comerciales con
respecto a la contaminación ambiental, discriminación laboral, abusos al consumidor, salud y
seguridad de los empleados, calidad de vida laboral, deterioro de la vida urbana y prácticas
cuestionables/abusivas de corporaciones multinacionales. Otro tema de investigación
importante se convirtió en la investigación sobre la relación entre la responsabilidad social
corporativa y la rentabilidad de la empresa (Aupperley otros.,1985).
Dos 'temas alternativos' muy importantes a la RSE que se desarrollaron durante la1980eranla
teoría de las partes interesadasyética de negocios. R. Edward Freeman publicó su libro clásico sobre
la teoría de las partes interesadas en1984.Aunque el libro se clasificó como uno centrado en la
gestión estratégica, tuvo su impacto más sustancial en los años posteriores en los campos de los
negocios y la sociedad, la responsabilidad social corporativa y, finalmente, la ética empresarial. El
otro tema alternativo que aparece y crece en el1980s era la ética empresarial. Él1980s fue un
período de escándalos éticos ampliamente informados que llamaron la atención del público sobre
las malas prácticas de los gerentes y las empresas. Ejemplos de estos escándalos incluyeron la
controversia de la fórmula infantil que abarcó la mayor parte del 1970s y la mitad de la1980s, el1984
La explosión de Union Carbide Bhopal en India, que mató a miles de personas, la controversia sobre
las empresas que hacen negocios en Sudáfrica, en aparente apoyo al apartheid, y el escándalo de
abuso de información privilegiada de Ivan Boesky de mediados a finales1980s. Quizás no sea una
coincidencia que se haya argumentado que el personaje ficticio del ejecutivo de negocios, el chico
malo Gordon Gekko en la1987 película de gran éxito,mundo financiero, se inspiró en un discurso
pronunciado por Boesky en el que argumentó que la codicia era buena. Retomando este mismo
tema, la década
de El1980s fue retratada con frecuencia como la década de la 'codicia' o del 'yo', lo que explica
el ensimismamiento que fue tan evidente durante este período.
RSE Ssirve comoBun punto para C

complementarioThemos en la década de 1990
..........................................................................................................................................
Como generalización, cabe señalar que muy pocas aportaciones singulares al concepto de RSE
se produjeron en la1990s. Más que cualquier otra cosa, el concepto de RSE sirvió como punto
de partida, bloque de construcción o punto de partida para otros conceptos y temas
complementarios, muchos de los cuales adoptaron el pensamiento de la RSE y eran bastante
compatibles con la RSE. Los temas prominentes que continuaron creciendo y ocupando un
lugar central en el1990s incluyeron lo siguiente: desempeño social corporativo (CSP), teoría de
las partes interesadas, ética empresarial, sustentabilidad y ciudadanía corporativa. Una buena
cantidad de investigación buscó examinar la relación entre el desempeño social corporativo y
el desempeño financiero (Griffin y Mahon,1997).Swanson (1995)trató de reorientar el modelo
básico de CSP. No exploraremos estos temas en detalle ya que están fuera del ámbito de
nuestro alcance actual de enfoque en los conceptos y la práctica de la RSE, y cada uno de
estos marcos temáticos tiene su propia literatura extensa.
La ciudadanía corporativa, más que ningún otro, se convirtió en un concepto que competía
con la RSE. Queda por ver si la ciudadanía corporativa se convierte realmente en un área de
estudio distinta, o simplemente en otra forma de articular o enmarcar la RSC. La ciudadanía
corporativa puede concebirse de manera amplia o restringida. Dependiendo de cómo se
defina, la noción parece superponerse más o menos con los temas o teorías antes
mencionados. La sostenibilidad fue otro tema complementario importante que suscitó un
gran interés en la1990s. Aunque inicialmente se definió en términos del entorno natural,
evolucionó hacia un concepto más amplio que abarcaba el entorno social y de las partes
interesadas más amplio. Cada uno de estos temas o tópicos tiene su propia literatura extensa,
sin embargo, está más allá del alcance de este capítulo proporcionar un resumen de cada una
de estas áreas de investigación (Carroll,1994).
Él1990s se concluyó con un número especial de laDiario de la Academia de Administraciónsobre
el tema de 'grupos de interés, responsabilidad social y desempeño' (octubre1999).Este número
continuó la búsqueda de vincular la RSE con otros conceptos, como las partes interesadas, pero no
agregó nuevas definiciones a la literatura de la RSE. Harrison y Freeman brindaron una descripción
general de seis excelentes esfuerzos para abordar ideas fundamentales sobre las partes
interesadas, la responsabilidad social y el desempeño (Harrison y Freeman,1999).
durante la tarde1980s y en el1990s, la filantropía se expandió considerablemente.
cabeza de muir (1999)caracterizó este período de aportes corporativos como
'diversificación y globalización'. Aparecieron más empresas globales en la economía, y los

puestos gerenciales dedicados a las donaciones corporativas comenzaron a proliferar en los
organigramas de las principales empresas. Los gerentes de donaciones corporativas,
responsabilidad social corporativa y asuntos públicos/comunitarios se convirtieron en algo
común. La Asociación de Oficiales de Ética fue fundada a principios 1990s. Nuevos conceptos,
como inversión social global, reputación corporativa, alianzas comunitarias, política social
corporativa y otros, se hicieron evidentes en las grandes empresas. En términos de filosofía o
política de gestión, las donaciones estratégicas, el marketing relacionado con una causa, las
donaciones internacionales, el voluntariado de los empleados, la sostenibilidad y la
ciudadanía corporativa global surgieron para caracterizar muchas iniciativas de RSC. Los
beneficiarios de las iniciativas de RSE incluyeron lo siguiente: educación, cultura y artes, salud
y servicios humanos, cívicos y comunitarios, donatarios internacionales, socios comunitarios y
socios de ONG (Muirhead,1999: 15).Durante el1990s, muchos de estos beneficiarios se habían
vuelto globales.
Los avances más significativos en RSC en el1990s vino en el ámbito de la práctica
empresarial. En1992,una organización sin fines de lucro llamada Business for Social
Responsibility (BSR) formada para representar las iniciativas y los profesionales que tienen
responsabilidad por la RSE en sus empresas. página web de BSR (<http://www.bsr.org>)
describe la organización de la siguiente manera:
Business for Social Responsibility (BSR) es una organización global que ayuda a las empresas miembros a lograr el
éxito comercial de manera que se respeten los valores éticos, las personas, las comunidades y el medio ambiente. A
través de políticas y prácticas comerciales socialmente responsables, las empresas pueden lograr un crecimiento
viable y sostenible que beneficie tanto a las partes interesadas como a los accionistas. Al proporcionar
herramientas, capacitación y servicios de asesoramiento personalizados, BSR permite a sus miembros aprovechar
la responsabilidad social corporativa como una ventaja competitiva.
Como principal recurso mundial para la responsabilidad social corporativa (RSC), BSR equipa a sus
empresas miembro con la experiencia necesaria para diseñar, implementar y evaluar prácticas comerciales
exitosas y socialmente responsables. La membresía proporciona un amplio conjunto de recursos prácticos
que incluyen programas de capacitación, asistencia técnica, investigación y servicios de asesoría
empresarial accesibles a través de sesiones presenciales, publicaciones personalizadas y a través de la Web
en www.bsr.org.
BSR define la RSE de manera bastante amplia para incluir temas como la ética empresarial, la
inversión en la comunidad, el medio ambiente, la gobernanza y la responsabilidad, los derechos
humanos, el mercado y el lugar de trabajo. También establece que una variedad de términos a
menudo se usan indistintamente para hablar sobre la responsabilidad social corporativa, y estos
términos incluyen ética empresarial, ciudadanía corporativa, responsabilidad corporativa y
sostenibilidad. Desde un punto de vista práctico y de gestión, BSR afirma que "la RSE se considera
un conjunto integral de políticas, prácticas y programas que se integran en las operaciones
comerciales, las cadenas de suministro y los procesos de toma de decisiones a través de la
empresa".
Además del crecimiento y la aceptación de BSR, otra tendencia importante que
caracterizó a la1990s y continúa hoy es el surgimiento de muchos diferentes
empresas que han desarrollado una excelente reputación por sus prácticas de RSE. Aunque
algunas de estas empresas se han mostrado escépticas al cuestionar la sinceridad o la
naturaleza de algunas de sus prácticas, empresas como The Body Shop, Ben & Jerry's ice
cream, Patagonia, Esprit de Corp, Aveda y Stonyfield Farms representan algunas de las
empresas más pequeñas. que creció mientras adoptaba prácticas de RSC. Las empresas más
grandes que desarrollaron reputaciones relacionadas con la RSE incluyeron IBM, Johnson &
Johnson, Nike, Merck, Prudential Insurance, Levi Strauss & Co., Coca-Cola, UPS, McDonald's y
Herman Miller.
TélTfui-FprimeroCentrada: R
refinamientos,Rinvestigacion,UNalternativa
Themos,METROgestionPAGpráctica,
yGRAMOglobalesmiexpansión
..........................................................................................................................................
Por el2000s, el énfasis enteóricoaportes al concepto y significado de la RSE habían dado paso
ainvestigación empíricasobre el tema y una división de intereses de la RSE hacia temas
relacionados, como la teoría de las partes interesadas, la ética empresarial, la sostenibilidad y
la ciudadanía corporativa. Sin embargo, continuaron algunas investigaciones empíricas y de
desarrollo sobre el constructo de la RSE. Tendrá que pasar tiempo antes de que se puedan
hacer generalizaciones amplias con precisión con respecto a los primeros2000s. Sin embargo,
una mezcla de trabajo conceptual y empírico da una idea de algunos de los desarrollos en los
primeros2000s.
Bryan Husted (2000)presentó una teoría de contingencia del desempeño social corporativo (CSP).
Argumentó que la CSP es una función del ajuste entre la naturaleza del problema social y sus
correspondientes estrategias y estructuras. Este ajuste conduce luego a una integración de
elementos tales como la capacidad de respuesta social corporativa, la gestión de problemas y la
gestión de las partes interesadas. Las contribuciones de Husted serían mejor calificadas como
teóricas y aplicadas.
En un número especial deNegocios y Sociedad(Diciembre2000)titulado 'Revisando el
Desempeño Social Corporativo', se establecieron varias perspectivas diferentes, si no
definiciones, de la RSE. En la mayoría de los casos, se trataba de estudios que manifestaban
CSR además de CSP. Rowley y Berman (2000)presentó 'una nueva marca de desempeño social
corporativo'. Los autores argumentaron que la dirección futura de la CSP no debía basarse en
un concepto general de CSP, sino en reducir la CSP a medidas operativas. grifo (2000)discutió
'CSP: Direcciones de investigación para el21Siglo XXI'. Argumentó que la investigación
existente en disciplinas relacionadas (por ejemplo, marketing, relaciones humanas) puede
ayudar a acelerar nuestra comprensión de la CSP.
El período2001-2estuvo dominado no por nuevos conceptos de RSE sino más bien por
investigaciones empíricas que vinculaban la RSE o la CSP con otras variables relevantes. Algunos
estudios son ilustrativos. En un estudio de eventos de empresas favorables a la familia, Jones y
Murrell (2001)examinó cómo el reconocimiento público de una empresa por su desempeño social
ejemplar puede servir como una señal positiva del desempeño comercial de la empresa para los
accionistas. Herreroy otros. (2001)examinó la medida en que las características de diversidad y el
papel de las partes interesadas influyeron en las percepciones de orientación social corporativa
(CSO) por parte de las personas encuestadas. Zyglidopolous (2001)estudió el impacto de los
accidentes en la reputación de las empresas para el desempeño social. Encontró que los accidentes
y su complejidad juegan un papel en las percepciones de reputación de desempeño social. Backhaus
y otros. (2002)exploró la relación entre el desempeño social corporativo y el atractivo del empleador.
Los investigadores encontraron que los buscadores de empleo consideran que la CSP es importante
en su evaluación de las empresas y encontraron que las dimensiones más importantes de la CSP
eran el medio ambiente, las relaciones con la comunidad, las relaciones con los empleados, la
diversidad y los problemas del producto. Los investigadores no tenían un modelo conceptual de
CSP, sino que utilizaron una lista de dimensiones relevantes de CSP para formar la construcción.
En el frente conceptual, Schwartz y Carroll (2003)presentó un enfoque de tres dominios

para la responsabilidad social corporativa. El enfoque de los tres dominios tomó el modelo de
Carroll (1979, 1991)cuatro categorías de RSE y las redujo a tres: económica, legal y ética. El
modelo, presentado como un diagrama de Venn, ofrecía una alternativa a sus
conceptualizaciones anteriores de la RSE. El enfoque de los tres dominios, que se consideró
especialmente útil en las discusiones sobre ética empresarial, colapsó la categoría filantrópica
en la categoría ética y argumentó que la filantropía podría conceptualizarse tanto en términos
éticos como discrecionales. Luego, el modelo de tres dominios discutió más a fondo cada uno
de los tres dominios y sugirió cómo cada sección del diagrama de Venn representaba un
conjunto de características organizacionales que podrían ser útiles para analizar empresas. Al
alterar el tamaño y el predominio de cada elemento del modelo (económico, legal y ético), los
autores visualizaron diferentes 'retratos' de RSE que podrían servir como puntos de referencia
en el análisis de empresas.
Desde un punto de vista comercial, el interés en las 'mejores prácticas' de RSE pasó a
primer plano. Esto fue consistente con el llamado incesante por parte de la comunidad
empresarial para el 'caso de negocios' para la RSE. Un libro importante que cataloga estas
mejores prácticas, dirigido a una audiencia empresarial, fue escrito por Philip Kotler y Nancy
Lee (2005).Los autores se propusieron demostrar cómo el enfoque de RSE establece una
nueva forma de hacer negocios que combina el éxito y la creación de valor con una actitud
respetuosa y proactiva hacia las partes interesadas (Perrini,2005). Los autores presentan25
mejores prácticas que bien pueden ayudar a las empresas con sus programas de RSE. Estas
mejores prácticas se clasifican en seis tipos principales de iniciativas sociales, junto con
ejemplos prácticos, que enmarcan efectivamente de qué se trata la RSC en el2000s. Las
categorías incluyen: (1)promoción de causas (aumento de la conciencia y la preocupación por
las causas sociales); (2)marketing relacionado con una causa (contribuir a
causas basadas en las ventas); (3)mercadeo social corporativo (iniciativas de cambio de comportamiento);
(4)filantropía corporativa (contribuir directamente a las causas); (5)voluntariado
comunitario (empleados donando tiempo y talentos en la comunidad); y (6)prácticas
empresariales socialmente responsables (prácticas discrecionales e inversión para
apoyar causas) (Kotler y Lee,2005;perrini,2005).
para el anterior20años, pero especialmente en los2000s, el movimiento de RSE ha sido un
fenómeno global. El interés y crecimiento de la RSE ha sido más evidente en la Comunidad
Europea. Según un informe elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos (OCDE,2001),Las iniciativas voluntarias en responsabilidad social corporativa han
sido una tendencia importante en los negocios internacionales en los últimos años. El
proyecto de la OCDE sobre iniciativas privadas para la responsabilidad corporativa reveló una
serie de hallazgos clave sobre la RSE. Vale la pena señalar algunos de los hallazgos
importantes. La RSE es definitivamente un fenómeno global, aunque existen importantes
variaciones intrarregionales en la práctica. Algunas iniciativas son más voluntarias que otras,
ya que algunas empresas han estado bajo presión legal y reglamentaria para adoptarlas.
Parece haber divergencias en el compromiso y la práctica de gestión, incluso en áreas de
aplicación limitadas, como las normas laborales, el medio ambiente, los derechos humanos y
la lucha contra el soborno. Se han dado los primeros pasos hacia el desarrollo de un consenso
sobre normas sociales de conducta empresarial, aunque la conversación continúa (OCDE,
2001).
Se está logrando una experiencia gerencial considerable en cumplimiento legal y ético.
Esto se debe en parte al apoyo institucionalizado que está surgiendo en términos de prácticas
empresariales cotidianas, estándares de gestión, sociedades profesionales y servicios
especializados de consultoría y auditoría. La OCDE no llegó a conclusiones definitivas sobre
los costes de las iniciativas de RSE, pero se ha establecido que los beneficios para las
empresas y para la sociedad son numerosos. Finalmente, se concluyó que la efectividad de las
iniciativas de RSE, especialmente en Europa, está estrechamente asociada con la efectividad
de los sistemas más amplios de gobierno público y privado (p.10).
La discusión de Jeremy Moon sobre cómo evolucionó la RSE en el Reino Unido brinda un ejemplo
significativo de su desarrollo en la Unión Europea (Moon,2005).Presenta la RSE como parte de la
gobernanza social en el Reino Unido, integrada en un sistema destinado a dar dirección a la
sociedad. Las raíces de la RSE en el Reino Unido se pueden encontrar en la filantropía empresarial
del siglo XIX, como se describió anteriormente en los Estados Unidos. Moon argumenta que aunque
la RSE se discutió en la1970s, fue el período de alto desempleo, decadencia urbana y malestar social
de los primeros1980s ese fue un momento decisivo para la RSC en el Reino Unido. En el1990s, el
concepto de RSE se amplió de la participación de la comunidad a una preocupación eventual y
permanente por productos, procesos y relaciones con los empleados socialmente responsables. La
preocupación explícita por la RSE en el Reino Unido y entre las empresas se caracterizó por el
crecimiento del personal de RSE en las empresas, la incorporación de la RSE en los sistemas
corporativos a través de estándares y códigos, el aumento de los informes sociales y las crecientes
asociaciones entre empresas y ONG o instituciones gubernamentales.
organizaciones (págs.56–7).Además, estas iniciativas se vieron reforzadas por el surgimiento y

la expansión de organizaciones paraguas de RSE, la industria de consultoría de RSE, el interés
en la comunidad inversora y el crecimiento de las iniciativas de RSE en la educación superior.
La institucionalización de la RSE por parte de las gerencias corporativas en el Reino Unido ha
sido paralela a la de los Estados Unidos y en otros países desarrollados del mundo:
responsabilidades de la gerencia de alto nivel y del directorio, informes y sistemas
organizacionales, y mayores relaciones con las partes interesadas externas (p.60).
Un volumen importante,Responsabilidad Social Corporativa en toda Europa(2005),editado

por Habischy otros., documenta la difusión de la RSC en toda Europa como parte de un
intenso debate sobre la sostenibilidad y la globalización. Afirman que la RSE era
prácticamente desconocida una década antes, pero ahora es uno de los temas de discusión
más importantes para empresarios, políticos, sindicalistas, consumidores, ONG e
investigadores.
¿Cuál es el futuro de la RSC en todo el mundo? La perspectiva más optimista parece
prevalecer y Steven D. Lydenberg la describe muy bien en su libroCorporaciones y el interés
público: guiando la mano invisible. Lydenberg ve la RSC como "un importante desarrollo
secular, impulsado por una reevaluación a largo plazo del papel de las corporaciones en la
sociedad" (Teach,2005: 31.)Lydenberg dice que esta reevaluación es más evidente en Europa,
donde la noción de responsabilidad de las partes interesadas se asume más fácilmente, pero
los empresarios estadounidenses son más escépticos ante esta suposición. Continúa
argumentando, sin embargo, que la influencia europea será muy difícil de resistir a largo
plazo (Teach,2005).
En contraste con la perspectiva optimista, David Vogel es genuinamente escéptico de la
RSE y desarrolla este argumento en su libro,El mercado de la virtud: el potencial y los límites
de la responsabilidad social empresarial, en el que critica la influencia y el éxito de la RSE.
Vogel está muy convencido de que la RSE no tendrá éxito hasta que las principales empresas
comiencen a informar sobre algún aspecto de la RSE como crítico para el desempeño pasado
o futuro de la empresa (enseñanza,2005).En otras palabras, la RSE solo tiene éxito en la
medida en que contribuye al resultado final y se puede delinear específicamente por haber
tenido tal impacto. Al reaccionar al escepticismo de Vogel, debe observarse que esta
convergencia de objetivos financieros y sociales caracteriza la trayectoria que ha tomado la
RSE en las últimas dos décadas.
Está claro a partir de las tendencias y prácticas de la RSE que la responsabilidad social tiene
tanto un componente ético o moral como un componente comercial. En el mundo actual de
intensa competencia global, está claro que la RSC puede ser sostenible solo mientras continúe
agregando valor al éxito corporativo. Sin embargo, se debe tener en cuenta que es la
sociedad, o el público, la que juega un papel cada vez mayor en lo que constituye el éxito
empresarial, no solo los ejecutivos de negocios, y por esa razón, la RSE tiene un futuro
prometedor en el escenario empresarial global. Sin embargo, las presiones de la competencia
global continuarán intensificándose y esto dictará que el 'caso de negocios' para la RSE
siempre estará en el centro de atención.
Rreferencias
UNckerman,RW1973. 'Cómo Responden las Empresas a las Demandas Sociales.negocio de harvard

Revisar,51(4): 88–98.
y Bauer,REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES1976.Capacidad de respuesta social corporativa. Reston, Virginia: Reston Publishing
Co.
UNsuperior,kennethE., C.flecha,UNrquieB y Hen el campo,johD.1985. 'un empírico

Investigación de la Relación entre Responsabilidad Social Empresarial y Rentabilidad'.Diario
de la Academia de Administración,28: 446–63.
Backhaus,kristinb, stono,BenredoA y H.einer,kArl. 2002. 'Explorando la relación
relación entre el Desempeño Social Corporativo y el Atractivo del Empleador'.Negocios y Sociedad
,41(3),Septiembre:292–318.
Barnard,CHesterYO.1938.Las funciones del ejecutivo. Cambridge, Massachusetts: Harvard
Prensa Universitaria.
Bowen,Hpremior1953.Responsabilidades Sociales del Empresario. Nueva York: Harper &
Hilera.
Bowman,midwardH, y H.aire,METROun hijo. 1975. 'Una Postura Estratégica hacia la Corporación
Responsabilidad social'.Revisión de la gestión de California,18: 49–58.
Empresas por la Responsabilidad Social.2006.<http://www.bsr.org>.
Cflecha,UNrquieCama.)1977.Gestión de la Responsabilidad Social Corporativa. boston: pequeño,
marrón y compañía
1979. 'Un Modelo Conceptual Tridimensional del Desempeño Social Corporativo'. Revisión de
la Academia de Administración,4: 497–505.
1981.Empresa y Sociedad: Gestión del Desempeño Social Corporativo. Boston: Little,
Brown and Co.
1991. 'La Pirámide de la Responsabilidad Social Empresarial: Hacia la Gestión Moral de
los Stakeholders Organizacionales'.Horizontes de negocios,34,julio-agosto:39– 48.
1994. 'Cuestiones sociales en la investigación administrativa: puntos de vista, análisis y comentarios de

expertos'.Negocios y Sociedad,33,Abr.:5–29.
1999. 'Responsabilidad Social Corporativa: Evolución de un Constructo Definitivo'.Negocios y
Sociedad,38(3),Septiembre:268–95.
2006. 'Responsabilidad Social Corporativa: Una Perspectiva Histórica', en Marc J. Epstein y Kirk
O. Hanson (eds.),La corporación responsable, vol.3.Westport, Connecticut: Praeger Publishers,3–
30.
y Buchholtz. 2006.Empresa y Sociedad: Ética y Gestión de Grupos de Interés, 6ed.
Cincinnati, Oh.: South-Western College Publishing/International Thompson
Publishing.
Calondra,JM1939.Control Social de Empresas. Nueva York: McGraw-Hill.
Comité para el Desarrollo Económico (CED).1971.Responsabilidades Sociales de las Empresas
porciones. Nueva York: CED.
Daviso,keith 1960. '¿Pueden las empresas ignorar las responsabilidades sociales?'California
Revisión de gestión,2,primavera:70–6.
1967. 'Entendiendo el Rompecabezas de la Responsabilidad Social: ¿Qué Le Debe el Empresario a la
Sociedad?'Horizontes de negocios,10,invierno:45–50.
1973. 'El caso a favor y en contra de la asunción empresarial de responsabilidades sociales'.Diario de
la Academia de Administración,16: 312–22.
miberstadt,norteicolasNORTE.1973. 'Lo que nos dice la historia sobre las responsabilidades corporativas'.
Revista Empresa y Sociedad/Innovación, otoño:76–81.
miels,Richard 1956.Donaciones corporativas en una sociedad libre. Nueva York: Harper.
y Walto,Clarencia 1974.Fundamentos conceptuales de los negocios,3tercera ed.
Homewood, Illinois: Richard D. Irwin, Inc.
miilberto,Hentrada,y Pmercado,yo roberto 1973. 'El estado actual de las redes sociales corporativas
Responsabilidad'.Horizontes de negocios,dieciséis,Ago.:5–14.
mipstein,midwinMETRO.1987. 'El proceso de la política social corporativa: más allá de la ética empresarial,
Responsabilidad Social Corporativa y Capacidad de Respuesta Social Corporativa'. CRevisión de la
gestión de California,29: 99–114.
Frederick,WilliamC.1960. 'La creciente preocupación por la responsabilidad empresarial'.califor-
Revisión de la gestión de nia,2: 54–61.
1978. 'Desde la RSC1a la RSC2:La maduración del pensamiento empresarial y social'. Escuela de
Posgrado en Negocios: Universidad de Pittsburgh. Documento de trabajo nro.279.
1998. 'Pasando a la RSE4:Qué empacar para el viaje'.Negocios y Sociedad,37(1),Mar.: 40–
59.
2006.Corporation Be Good: la historia de la responsabilidad social corporativa. Indianápolis: Publicación de
orejas de perro.
Freman,REdward 1984.Gestión estratégica: un enfoque de las partes interesadas. Bostón:
Minero.
Friedman,METROilton 1962.Capitalismo y Libertad. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. GRAMO
riffin,jenniferj2000. 'Desempeño Social Corporativo: Direcciones de Investigación para el21S t
Siglo'.Negocios y Sociedad,39(4),Dic.:479–91.
y Mahon,johF.1997. 'El debate sobre el desempeño social corporativo y el desempeño
financiero corporativo: veinticinco años de investigación incomparable'Negocios y Sociedad,
36,Mar.:5–31.
Habisco,UNndré,jonker,jun,Wegner,METROartina,y Schmidpeter,René (eds.)2005.
Responsabilidad Social Corporativa en toda Europa. Berlín: Springer Berlín Heidelberg. Hllegada,j
effreyS. y F.reman,REdward 1999. 'Grupos de Interés, Responsabilidad Social,
y Rendimiento: Evidencia Empírica y Perspectivas Teóricas'. Diario de la Academia de
Administración, Oct.:479–85.
Hsí,Robertoy Grayo,edición1974. 'Responsabilidades Sociales de los Administradores de Empresas'.Academia de
Diario de gestión,17: 1.
Hviejo,METROorrell 1957. 'Responsabilidad de la dirección con la sociedad: el crecimiento de una idea'.
Revisión de la historia comercial,31: 375–84.
1970.Las Responsabilidades Sociales de la Empresa: Empresa y Comunidad,1900-1960.
Cleveland: Prensa de la Universidad Case Western Reserve.
1978. 'Adaptación de la estructura corporativa para la capacidad de respuesta social'.Revisión de la gestión de
California,21(1), 51.
Holmes,Sandral1976. 'Percepciones ejecutivas de la responsabilidad social empresarial'.Busi-
ness horizontes,19,Junio:34–40.
Husted,Bryanw2000. 'Una Teoría de Contingencia del Desempeño Social Corporativo'.Negocio
& Sociedad,39(1),Mar.:24–48.
johson,Hviejol1971.Negocios en la Sociedad Contemporánea: Marco y Problemas.
Belmont, California: Wadsworth Publishing Co., Inc.
junos,Rsíy Murrell,UNudreyj2001. 'Señalización del desempeño social corporativo positivo
Mance: un estudio de eventos de empresas favorables a la familia'.Negocios y Sociedad,40(1),Mar.:59–78.
junos,ThomasMETRO.1980. 'Responsabilidad Social Corporativa Revisada, Redefinida'.California

Revisión de gestión, primavera:59–67.
keim,GRAMOeraldD.1978. 'Responsabilidad social empresarial: una evaluación de los ilustrados
Modelo de interés propio'.Revisión de la Academia de Administración,3: 32–9.
kotro,PAGfelipe,y yoee,norteantojo 2005.Responsabilidad social corporativa: hacer el mayor bien
para su empresa y su causa. Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
krepresentantes,T.J.1940.Medición del Desempeño Social de las Empresas: En una Investigación
de Concentración del Poder Económico para el Comité Económico Nacional Transitorio.
Monografía No.7.Washington: Imprenta del Gobierno.
Lydenberg,SdiezD.2005.Corporaciones y el interés público: guiando lo invisible
Mano. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc.
METROCGRAMOuire,josefw1963.Negocios y Sociedad. Nueva York: McGraw-Hill.
METROtarde,jeremía 2005. 'Un modelo explícito de relaciones empresa-sociedad', en Habischy otros.
(2005), 51–65.
METROuirhead,SofiaUNA.1999.Contribuciones corporativas: la visión desde50Años. Nueva York:
La Junta de Conferencias.
METROurphy,PAGUn trucoMI.1978. 'Una evolución: la capacidad de respuesta social empresarial'.Universidad de
Revisión de negocios de Michigan, Nov.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).2001.Corporativo Re-
responsabilidad: iniciativas privadas y objetivos públicos. París: OCDE.
PAGerrini,Francesco. 2005.Reseña del libro deResponsabilidad Social Corporativa: Haciendo lo Máximo
Bueno para su empresa y su causa.Academia de Perspectivas de Gestión, Puede: 90–3.
PAGdescansa en,LeeE. (ed.)1978.Investigación en Política y Desempeño Social Corporativo, vol.1.

Greenwich, Connecticut: JAI Press.
y Post,jAmesMI.1975.Gestión privada y política pública: el principio de responsabilidad pública.
Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall.
Rowley,Testoy,y Bhombre,Shawn 2000. 'Una nueva marca de desempeño social corporativo
mance'.Negocios y Sociedad,39(4),Dic.:397–418.
Samuelson,Pensilvania1971. 'Me encanta esa Corporación'.Revista Mountain Bell, primavera.
Schwartz,METROarcaS., y C.flecha,UNrquieB.2003. 'Responsabilidad Social Corporativa: A
Enfoque de tres dominios'.Trimestral de ética empresarial, Oct.:503–30.
Selekman,B.1959.Una filosofía moral para los negocios. Nueva York: McGraw-Hill.
Seti,S. P.rakash. 1975. 'Dimensiones del Desempeño Social Corporativo: Un Marco Analítico-
trabaja'.Revisión de la gestión de California,17,primavera:58–64.
Smito,WandaJ, W.okutch,RichardE, HArrington,KVernard,y Denis,Bryan
S.2001. 'Un examen de la influencia de la diversidad y el papel de las partes interesadas en la orientación
social corporativa'.Negocios y Sociedad,40(3),Septiembre:266–94.
Stener,GRAMOeorgeUNA.1971.Negocios y Sociedad. Nueva York: Random House.
SWanson,Dianel1995. 'Abordar un problema teórico reorientando lo corporativo
Modelo de Desempeño Social'.Revisión de la Academia de Administración,20: 43–64. T
cada,midward 2005. 'Dos visiones de la virtud'.director de Finanzas. Dic.:31–4.
Tuzzolino,Frango,y unRandhi,Barryr1981. 'Un marco de jerarquía de necesidades
para la Evaluación de la Responsabilidad Social Corporativa'.Revisión de la Academia de Administración,6: 21–8.
Vogel,Dávido. 2005.El mercado de la virtud: el potencial y los límites de las redes sociales corporativas
Responsabilidad. Washington: La Institución Brookings.
Ver estadísticas de publicación

A History of CSR - En.es

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

A History of CSR - En.es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en:https://www.researchgate.net/publication/282746355

Una historia de la responsabilidad social empresarial: conceptos y prácticas

Capítulo· Enero 2008

Enciclopedia Wiley de administraciónVer Proyecto

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

en términos de susignificado, consideraremos suprácticaasí como. Es decir, consideraremos cómo el

Además, consideraremos brevemente qué actividades organizativas y cambios se han

de responsabilidad corporativa comenzaron a surgir. Los líderes empresariales comenzaron a estar

RSEtoma forma en la década de 1950

período antes y después de la1950s. En un esquema simplificado, Murphy argumentó que el

El libro de Bowen se ocupaba específicamente de la doctrina de la responsabilidad social. Por lo

El libro y la definición de Bowen representaron la literatura más notable de la

RSE Cconceptos yPAGpracticas

Clarence C. Walton, un importante pensador sobre negocios y sociedad, en un libro titulado

RSE Ase acelera en la década de 1970

El libro innovador de Morrell Heald,Las Responsabilidades Sociales de la Empresa:

Harold JohnsonNegocios en la Sociedad Contemporánea: Marco y Problemas(1971), otro de

El CED pasó a articular una noción de responsabilidad social de tres círculos

Steiner no se detuvo en las definiciones, pero amplió el significado y las circunstancias

Preston y Post, siguiendo el pensamiento de Votaw, dijeron lo siguiente sobre la

Cuadro 2.1 Temas importantes de RSE a principios de la década de 1970

Actividad de RSC Porcentaje de empresas comprometidas

Contratación de minorías 100

Fuente: Elbirt y Parket (1973: 11).

que la responsabilidad económica estaba incluida en la definición de Carroll de la RSE de

En el1980s, el enfoque en el desarrollo de definiciones nuevas o refinadas de la RSE dio paso a la

Edwin M Epstein (1987)proporcionó una explicación de la RSE en su búsqueda por relacionar la

Además de exponer sobre RSE, Epstein definió la capacidad de respuesta social

RSE Ssirve comoBun punto para C

'diversificación y globalización'. Aparecieron más empresas globales en la economía, y los

En el frente conceptual, Schwartz y Carroll (2003)presentó un enfoque de tres dominios

organizaciones (págs.56–7).Además, estas iniciativas se vieron reforzadas por el surgimiento y

Un volumen importante,Responsabilidad Social Corporativa en toda Europa(2005),editado

UNckerman,RW1973. 'Cómo Responden las Empresas a las Demandas Sociales.negocio de harvard

UNsuperior,kennethE., C.flecha,UNrquieB y Hen el campo,johD.1985. 'un empírico

1994. 'Cuestiones sociales en la investigación administrativa: puntos de vista, análisis y comentarios de

junos,ThomasMETRO.1980. 'Responsabilidad Social Corporativa Revisada, Redefinida'.California

PAGdescansa en,LeeE. (ed.)1978.Investigación en Política y Desempeño Social Corporativo, vol.1.

Ver estadísticas de publicación

También podría gustarte