LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN EN ESPAÑA

Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión

Facultad de Ciencias de la Comunicación

RESPONSABILIDAD JURÍDICA DE LOS MEDIO DE COMUNICACIÓN

DOCENTE: Lic. Wilder LEANDRO VADILLO

SEMESTRE: “V”

CERRO DE PASCO, 9 DE JUNIO DEL 2023

 Dedicatoria

Dedicamos este trabajo a aquellas personas que nos enseñaron que la mejor

libertad del ser humano está en la superación personal e intelectual, estas personas

son nuestros padres que con la ayuda e iluminación de dios nos dieron su apoyo a

diario para culminar con éxito y responsabilidad el presente trabajo. También

agradecemos

al profesor por sus enseñanzas de día a día.

1
 Índice

Introducción---------------------------------------------------------------------- 3

Capítulo 1------------------------------------------------------------------------- 4 - 11

Capítulo 2------------------------------------------------------------------------- 12 - 14

Capítulo 3------------------------------------------------------------------------- 15 - 20

Capítulo 4------------------------------------------------------------------------- 21 - 26

Conclusiones--------------------------------------------------------------------- 27 - 28

Bibliografía ----------------------------------------------------------------------- 29 - 31

Anexos--------------------------------------------------------------------------- 32 - 34

2
 Introducción

La libertad de información y expresión es uno de los pilares fundamentales de cualquier

sociedad democrática. La garantía de la libertad de información y expresión en España ha

permitido el ejercicio del pluralismo, el debate abierto y la participación ciudadana en asuntos

públicos.

En esta monografía, exploraremos en detalle el marco legal y las políticas que respaldan la

libertad de información y expresión en España. Analizaremos cómo ha evolucionado el

derecho a lo largo del tiempo, desde la promulgación de la Constitución de 1978 hasta las

reformas más recientes. Examinaremos también los desafíos y las controversias que se han

planteado en relación con este derecho.

Además, presentaremos casos emblemáticos que han influido en el desarrollo y la

interpretación de la libertad de información y expresión en España. Estudiaremos la

jurisprudencia relevante y los dictámenes de organismos internacionales de derechos

humanos que han abordado esta cuestión. Asimismo, expondremos los nuevos retos que trae

la era digital en España.

3
 CAPÍTULO I

Marco legal y constitucional del derecho a la libertad de expresión y libertad de

información en Personales

El marco legal y constitucional de la libertad de expresión e información en España está

fundamentado en la Constitución Española de 1978, así como en leyes y normativas

específicas que desarrollan y protegen estos derechos.

I. Constitución española de 1978: Garantías y protección de la libertad de información

y expresión.

La Constitución Española de 1978 establece diversas garantías y protecciones para la

libertad de información y expresión. A continuación se detallan los principales aspectos:

1. Artículo 20: Este artículo recoge los derechos fundamentales de libertad de

expresión, información y opinión. Establece que se reconoce y se protege el

derecho a expresar y difundir libremente pensamientos, ideas y opiniones,

así como el derecho a comunicar y recibir libremente información veraz por

cualquier medio de difusión.

2. Censura previa: El artículo 20.2 de la Constitución prohíbe expresamente la

censura previa. Esto implica que no puede haber una restricción o control

previo sobre la información que se va a difundir, evitando así la limitación

arbitraria de la libertad de expresión.

4
 3. Límites y responsabilidades: El ejercicio de la libertad de información y

expresión tiene ciertos límites y responsabilidades establecidos por la ley.

Estos límites se refieren, entre otros aspectos, a la protección de los

derechos al honor, a la intimidad personal y familiar, y a la propia imagen

de las personas, tal como se establece en el artículo 20.4.

4. Medios de comunicación: La Constitución reconoce y garantiza la libertad y

el pluralismo de los medios de comunicación. Establece que el Estado debe

garantizar el acceso a estos medios y su independencia frente a los poderes

políticos, económicos o de cualquier otra índole.

5. Tutela judicial: La Constitución garantiza el derecho a la tutela judicial

efectiva para la defensa de los derechos fundamentales, incluyendo la libertad

de información y expresión. Esto implica que cualquier persona puede

recurrir a los tribunales en caso de vulneración de sus derechos en este

ámbito.

Estas garantías y protecciones establecidas en la Constitución Española de 1978

tienen como objetivo salvaguardar y promover la libertad de información y expresión

como derechos fundamentales en el contexto democrático de España.

II. Ley Orgánica de Protección de Datos Personales y Garantía de los Derechos Digitales

La Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía

de los derechos digitales (LOPD-GDD) es una ley orgánica aprobada por las Cortes

Generales de España que tiene por objetivo adaptar el Derecho interno español al

Reglamento General de Protección de Datos. Esta ley orgánica deroga a la anterior Ley

Orgánica 15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal (aunque se mantiene vigente

para la regulación de ciertas actividades).

5
La Ley consta de noventa y siete artículos estructurados en diez títulos, veintidós

disposiciones adicionales, seis disposiciones transitorias, una disposición derogatoria y

dieciséis disposiciones finales.

Aprobación: 18 de octubre de 2018 (Congreso) 21 de noviembre de 2018 (Senado)

Entrada en vigor: 07 de diciembre de 2018

Legislado por: Cortes Generales

Se da cumplimiento a estos requisitos y se aplica a todas las entidades que manejen,

almacenen o traten datos de carácter personal (ya sea de sus clientes, de sus empleados o de

cualquiera de las partes interesadas que participen en el contexto de la organización).

Ventajas para la ORGANIZACIÓN

Las principales ventajas de la adecuación a los requisitos de la normativa de

protección de datos son:

■ Control más eficaz sobre los datos personales tratados por la organización.

■ Refuerzo de la seguridad de los datos personales, así como de los sistemas de

información utilizados para su tratamiento.

■ Ofrece confianza a los clientes y usuarios de la organización.

■ Evita penalizaciones por incumplimientos de la legislación.

■ Ayuda a establecer pautas y medidas necesarias que, de forma directa,

ayudan a la empresa a proteger su activo más valioso: su información.

■ Mejora la continuidad de las actividades de la organización.<

6
Ventajas para los CLIENTES

■ Aumento de la confianza del cliente en cuanto al tratamiento de sus datos por

parte de la organización.

■ Seguridad de que sus datos son tratados con las medidas necesarias para

garantizar la confidencialidad e integridad de los mismos.

■ Certeza de que se respetan sus derechos en cuanto al tratamiento de sus datos,

pudiendo acceder, rectificar, cancelar u oponerse a su tratamiento.

■ Percepción de que sus datos únicamente son tratados de acuerdo a sus

necesidades e intereses y que se respeta su privacidad, honor e intimidad.

Ventajas para el MERCADO

La adecuación a las normativas de protección de datos redunda en empresas más

competitivas, que tienen en consideración y toman las medidas necesarias para

garantizar el correcto tratamiento de los datos personales, repercutiendo

favorablemente en la seguridad de su información y sus sistemas y en la continuidad

de sus operaciones.

La posibilidad, definida por el Reglamento Europeo, de poder acreditar mediante el

uso de sellos, marcas o certificados el cumplimiento de la normativa, permite

disponer de elementos distintivos que demuestren (ante los clientes, el público

general y el mercado) el compromiso y desempeño por la protección de los datos de

carácter personal.

Sectores de APLICACIÓN: Las leyes de protección de datos de carácter personal

son de aplicación a todas aquellas organizaciones (públicas y privadas) y autónomos

que,

7
 en el desarrollo de sus funciones, traten datos de carácter personal, ya sea de sus

clientes/usuarios, proveedores, empleados o cualquier otra parte interesada.

III. Reformas en España

En el 2015 el Congreso aprobó la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana

(LOSC, conocida como 'Ley Mordaza, que tiene su antecedente en la Ley de Seguridad

Ciudadana, que regía en España desde los años 80 y que también ha sido siempre muy

polémica.) y la reforma del Código Penal, las cuales entraron en vigor el 1 de julio de ese

año. Estas leyes fueron aprobadas pese a las advertencias formuladas por expertos de las

Naciones Unidas que denunciaron cómo algunos de los preceptos contenidos en ambas

normas podían suponer una restricción desproporcionada a los derechos de libertad de

reunión, expresión e información.

En el desarrollo del texto de la ley se enumeran las autoridades que tienen competencia en la

preservación de la seguridad pública. Se les atribuye el poder de dictar órdenes y

prohibiciones y disponer de actuaciones policiales que estimen necesarias para preservar el

orden y la seguridad.

En esta nómina figuran desde el Ministro del Interior hasta los Subdelegados del Gobierno

en las Provincias. Todas las autoridades y funcionarios públicos deberán colaborar con estas

autoridades y prestarles el auxilio que sea posible en el ámbito de su área de trabajo. Así lo

establece esta ley.

8
La ley mordaza identifica y describe comportamientos de individuos o grupos que se

consideran infracciones a la ley. Estas infracciones de los civiles que la ley marca como falta

o delito se clasifican en muy graves, graves y leves en la ley.

Algunas de estas conductas son las siguientes:

Muy graves

● Las manifestaciones no anunciadas en edificios o instalaciones que ofrezcan

servicios básicos a la comunidad, cuando se genere un riesgo para los ciudadanos.

● Las acciones con armas en las que se incumple la normativa de aplicación y se

carece de la documentación correspondiente.

● La celebración de espectáculos o actividades recreativas públicas contraviniendo la

prohibición ordenada por la autoridad.

● La emisión de haces de luz sobre los pilotos o conductores de medios de

transporte que puedan distraer su atención y provocar accidentes.

● Las infracciones muy graves se sancionan con una multa de 30.001 a 600.000 euros.

Graves

La ley mordaza entiende como faltas graves:

● La perturbación de la seguridad ciudadana en eventos públicos, religiosos y,

en general, en reuniones a las que asistan muchas personas.

● La perturbación de la seguridad ciudadana frente a sedes de organismos estatales,

aunque no existan asambleas o eventos en esos momentos.

● Desórdenes en las vías y espacios públicos, que incluye obstaculizar las calles

con muebles, vehículos u otros objetos.

● Acciones que obstaculicen los servicios de emergencia y la actuación de las

fuerzas de seguridad.

9
 ● La intrusión en instalaciones en las que se prestan servicios básicos para

la comunidad.

● Portar armas prohibidas.

● La solicitud o aceptación de servicios sexuales retribuidos en espacios públicos.

● El consumo o la tenencia ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o psicotrópicos, y

el traslado de personas para facilitar el acceso de estas a estas sustancias.

● El uso no autorizado de imágenes o datos de autoridades o miembros de la Fuerzas y

Cuerpos de Seguridad.

Las infracciones graves se sancionan con una multa de 601 a 30.000 euros.

Leves

Se consideran leves las siguientes infracciones:

● Las reuniones en lugares de tránsito público.

● Exhibir armas u otros objetos peligrosos para la integridad de las personas

● Las faltas de respeto a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad

en ejercicio de sus funciones.

● La realización de actos que atenten con la libertad sexual y los actos

de exhibicionismo obsceno.

● La ocupación de inmuebles contra la voluntad de su propietario.

● No tener la documentación personal legal exigida y la negativa a entregarla cuando

se le solicitará.

● Los daños de bienes públicos o privados.

● Dejar sueltos animales feroces o dañinos.

● El consumo de bebidas alcohólicas en espacios públicos cuando se perturbe

la tranquilidad ciudadana.

Las infracciones leves se sancionan con una multa de 100 a 600 euros.

10
En cuanto al Código Penal español, es el artículo 578 que afecta las garantías para la

libertad de expresión, esta hace referencia a los delitos de terrorismo:

El enaltecimiento del terrorismo o la justificación públicos de estos delitos se castiga

generalmente con pena de prisión de 1 a 3 años y multa de 12 a 18 meses.

11
 CAPÍTULO II

Ley Mordaza y Reforma del Código Penal: Repercusión y Desafíos en la libertad de

expresión.

La libertad de expresión es un derecho fundamental que cubre las libertades de opinión, de

información y de prensa. Es fundamental para poder ejercer otros derechos humanos y para

participar activamente en una sociedad libre y democrática. Según el derecho

internacional, cualquier limitación a la misma tiene que ser mínima, proporcionada y

justificada.

La libertad de expresión en España ha sufrido un grave retroceso desde la aprobación de la

“Ley Mordaza" y del Código Penal con el artículo 578. Esta primera norma que amplió la

potestad sancionadora de la Administración, contemplando infracciones definidas de forma

excesivamente vaga y amplia que favorecen la discrecionalidad policial. Todo esto se ha

traducido en un impacto negativo en el ejercicio de los derechos humanos a la

libertad de expresión, reunión e información.

Amnistía Internacional, un movimiento global integrado por más de 10 millones de personas

en más de 150 países y territorios, que actúan para poner fin a los abusos contra los derechos

humanos, explica qué puntos en la Ley Mordaza afectan la libertad de expresión en España:

1. Los artículos 36.6 (resistencia, desobediencia y negativa a identificarse), 37.1

(manifestaciones espontáneas), 37.4 (faltas de respeto) y 36.23 (uso de imágenes de

las fuerzas de seguridad) han impactado decisivamente sobre el derecho a la

protesta pacífica, debilitándolo de forma extrema. Desde 2015, las autoridades han

12
propuesto

13
 250.300 sanciones sobre estos mismos artículos, las cuales suponen el 78% del

total de sanciones en materia de seguridad ciudadana. Ninguno de ellos se modifica

en la actual propuesta.

2. No se establece un mecanismo independiente de supervisión de la actuación policial

que entre otras cosas sirva para evitar la arbitrariedad en sus actuaciones. La

rendición de cuentas por actuaciones policiales es básica para garantizar los derechos

de las personas.

3. No hay una prohibición expresa de las redadas y las identificaciones racistas, por

lo que queda abierta la posibilidad de que se sigan produciendo.

4. Aunque se indica que se deben “utilizar siempre los medios menos lesivos”, no hay

una prohibición expresa al uso de pelotas de goma por parte de las fuerzas de

seguridad. También debería suspenderse el uso de los proyectiles de foam para

evaluar y valorar si puedes ser usados conforme a los estándares internacionales de

derechos humanos.

5. Se reconoce el derecho a manifestación espontánea sin comunicación previa, pero se

mantiene una sanción a los organizadores en caso de “alteración del orden público”.

6. No se eliminan las infracciones por publicar imágenes de las fuerzas de seguridad,

lo cual vulnera gravemente la libertad de información.

Por otro lado, el problema en el artículo 578 del Código Penal Español, cómo lo explica

Amnistía Internacional, es la "imprecisa redacción" para sancionar a alguien, pues se

describe

14
que el derecho a la libertad de expresión no puede incluir expresiones que ofenden,

escandalizan o molestan. Sin embargo, al no ser específicas estas restricciones, terminan por

impedir el pluralismo, ya que por supuesto, una opinión siempre genera molestía a alguna

parte de la población que no comparta la misma ideología. En añadidura a esto, las sanciones

establecidas para este delito que incluyen la posibilidad de ser multado, inhabilitado para

empleos públicos e incluso ser enviado a prisión, tiene una consecuencia clara: una

autocensura cada vez mayor y, en general, un efecto inhibitorio en la libertad de

expresión en España.

En virtud a esta reforma se ha visto personas usuarias de redes sociales, periodistas,

profesionales del derecho y artistas musicales procesadas y condenadas. Desde 2015,

los procesamientos y las sentencias condenatorias derivados de su aplicación

aumentaron drásticamente: de tres en 2011 a 39 en 2017, y solamente entre 2016 y 2017

fueron declaradas culpables casi 70 personas.

15
 CAPÍTULO III.
Casos emblemáticos y jurisprudencia relevante

Caso 1: La mujer que colgó en Facebook una foto de un coche de policía aparcado

Una mujer de Petrel, un municipio de Alicante situado cerca de la costa mediterránea de

España, fue multada en julio del 2015 con 800 euros por subir a Facebook una fotografía de

un coche de Policía Local aparcado en una zona reservada para conductores discapacitados.

Su mensaje en Facebook decía que "algunos aparcan donde les sale de los cojones y

encima no te multan…", lo que ha supuesto una sanción porque, tal y como recoge el

artículo 37 de la Ley Orgánica 4/2015 de protección de la Seguridad Ciudadana, se llevaron

a cabo "faltas de respeto y consideración cuyo destinatario" fue "un miembro de las

Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones".

Caso 2: El camionero que llamó "colega" a un Guardia Civil

Un camionero de Málaga fue multado el pasado 5 de julio, a los pocos días de ponerse en

marcha la ley, con hasta 300 euros por llamar "colega" a un Guardia Civil en presencia de

otros peatones. El propio Guardia Civil, en su denuncia, ahondó en "la trascendencia del

perjuicio para la prevención, mantenimiento o restablecimiento de la seguridad ciudadana'"

16
Caso 3: Hasta 600 euros por llamar "casta de escaqueados" [vagos] a los policías de su

ciudad

Uno de los casos más llamativos a casi los dos primeros meses de Ley Mordaza fue

la denuncia y posterior sanción a Eduardo Díaz Coello, un usuario de Facebook, con

una cantidad que irá de los 100 hasta los 600 euros por calificar de "casta de

escaqueados" [vagos] a los miembros de la Policía Local de Tenerife, su ciudad.

Díaz Coello escribió: "La Policía Local de Güímar [su localidad, en Tenerife], que rescata

pichones y a gente atrapada en los baños (jeje) pasará a tener una instalaciones más

grandes de que las de la Guardia Civil [Instituto armado español que lleva a cabo tareas

policiales]. Cracks! Lo mejor para controlar a una "casta" de escaqueados, bien

acomodados en convenios y estatutos, es alejarlos del centro de poder"

Caso 4: Multado por manifestarse contra la Ley Mordaza

El sindicato Confederación General de Trabajadores (CGT) de Castellón, una localidad de la

costa este de España, denunció a finales de julio que su secretario general, Joan Piñana,

organizó una manifestación contra la Ley de Seguridad Ciudadana el 30 de junio, un día

antes de que entrara en vigor.

CGT explicó que su secretario general de Castellón había recibido una sanción fechada el 23

de julio en la que la Unidad de Infracciones Administrativas explica la multa que podría

elevarse hasta los 300 euros por "comenzar una manifestación cuando sólo había solicitado

autorización para una concentración".

17
Caso 6: Pablo Hasél, el rapero que ingresó a prisión en España por "injuriar a la

monarquía y enaltecer el terrorismo”

En sus letras, el rapero español Pablo Hasél se refiere al rey emérito Juan Carlos I como un

"capo mafioso" y un "borracho tirano" y acusa a la policía de torturar y matar a manifestantes

y migrantes.

Hasél fue arrestado el martes 16 del 2021 por los Mossos d'Esquadra (la policía autonómica

catalana) en la ciudad de Lleida, a unos 150 km de Barcelona, en el noreste de España, por

"glorificar el terrorismo" e insultar a la monarquía.

La policía ingresó para detenerlo a la Universidad de Lleida, donde el músico (cuyo

verdadero nombre es Pablo Rivadulla Duro) se había atrincherado junto a una decena de

simpatizantes un día antes, para evitar cumplir con una condena de cárcel.

El rapero fue condenado a una pena de nueve meses de prisión por los delitos de

"enaltecimiento del terrorismo e injurias a la Corona y a instituciones estatales" por sus

letras y mensajes en Twitter en los que ataca a la monarquía y a la policía.

Más de 200 artistas, incluidos el director de cine Pedro Almodóvar y el actor Javier

Bardem, firmaron una petición contra su sentencia.

Iré a prisión "con mi cabeza en alto", tuiteó Hasél la noche anterior a su arresto. "No

podemos permitir que dicten lo que podemos decir, lo que podemos sentir o lo que podemos

hacer", dijo, y añadió que había elegido no exiliarse en el extranjero.

18
Pablo Hasél se ha convertido en la persona de más alto perfil en ir de hecho a prisión por un

delito de expresión en España en años recientes. Incurrir en el delito de "enaltecer el

terrorismo"tiene un rango tan amplio que cualquier ejemplo de justificación de un acto

terrorista, incluso si tuvo lugar hace mucho tiempo, puede conducir a una condena. He ahí la

controversia.

ii. Situación en el 2023

Actualmente no se ha logrado reformar la Ley Mordaza. El fracaso del último intento de

lograrlo fue el 14 de marzo del 2023, después de que ERC y EH Bildu (dos partidos de los

que dependía que el proyecto salga adelante) anunciaran públicamente que votarían en

contra de “los términos en lo que estaba redactada la reforma de ley”.

El fracaso no es ninguna sorpresa para los tres partidos que siguen apoyando la reforma

―PSOE, Unidas Podemos y PNV―, ya que la semana pasada a este suceso se malogró el

último intento de llegar a un acuerdo ante las posiciones irreconciliables en cuatro artículos

de la norma y, sobre todo, en el tema del uso de las pelotas de goma por parte de las

Fuerzas de Seguridad del Estado para hacer frente a los altercados callejeros.

En tanto, organizaciones denuncian seis años de bloqueo parlamentario de la reforma de la

Ley Mordaza y exigen a los partidos políticos avanzar hacia la libertad de expresión:

● Amnistía Internacional, Greenpeace, Plataforma por la Libertad de Información,

Ecologistas en Acción, Defender a quien defiende y No Somos Delito denuncian

que el proceso de reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana apenas ha avanzado.

19
Algunas de las principales organizaciones que trabajan en la defensa de derechos humanos en

el estado español, Amnistía Internacional, Greenpeace, Plataforma por la Libertad de

Información, Ecologistas en Acción, Defender a quien defiende y la plataforma No Somos

Delito denuncian que el proceso de reforma de la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana,

conocida como Ley Mordaza, lleva seis años de bloqueo parlamentario y exigen que las

negociaciones se desarrollen con prontitud y alineando el texto con los estándares

internacionales relativos a la libertad de expresión, información y reunión pacífica.

Las demandas de las organizaciones han sido trasladadas de manera oficial tanto a los

partidos políticos que forman parte del gobierno de coalición, como al resto de grupos

parlamentarios con el fin de hacer llegar la importancia de retomar el diálogo entre las

partes.

Desde su aprobación en 2015, han sido numerosas las ocasiones en que los partidos políticos

se han comprometido a modificar o eliminar la Ley Mordaza. En abril de 2016, el Congreso

instó al Gobierno a derogar la ley, y ya Pedro Sánchez, en 2018, en su discurso de la moción

de censura al entonces presidente, Mariano Rajoy, expresó su intención de modificar los

artículos que ponían en riesgo la libertad de expresión. En diciembre de 2019, el acuerdo de

Gobierno contemplaba reformar la ley, pero casi seis años después de esos compromisos, no

parece haber prisa para proteger la libertad de expresión y reunión en España.

Las principales preocupaciones de las organizaciones están expresadas en la carta del

Consejo de Europa, firmada por la Comisaria de Derechos Humanos, Dunja Mijatovi

Radopca. En dicho escrito se explicita que la propuesta de reforma sigue dejando un amplio

margen de interpretación de la ley a las fuerzas del orden que puede derivar en una

20
aplicación

21
desproporcionada y arbitraria; la dificultad de recurrir estas sanciones reguladas vía

administrativa y que, en general, las propuestas no se adaptan a las normas europeas e

internacionales de Derechos Humanos en lo que se refiere a los derechos a la libertad de

expresión y de reunión pacífica (también afecta de derecho de asilo, la indefensión para

trabajadores sexuales y víctimas de trata)

22
 CAPÍTULO IV

Desafíos en la era digital

i. Internet y redes sociales: Nuevos espacios de expresión y desafíos para la regulación.

Precisiones terminológicas y conceptuales.- Antes de proceder a la delimitación conceptual

de las redes sociales en Internet consideramos necesario realizar un par de precisiones

terminológicas, en primer lugar en cuanto a la expresión “red social” y en segundo lugar, en

cuanto a la relación de los términos “redes sociales” y “servicios de redes sociales”. El

concepto de red social, referida a un grupo de personas relacionadas para el ejercicio de una

determinada actividad no es nuevo, a lo largo de la historia el hombre ha establecido

distintos mecanismos para relacionarse con sus semejantes. La aparición de las redes sociales

es una consecuencia de la naturaleza intrínseca del ser humano, como lo es también el

crecimiento y éxito de las redes sociales en Internet.

Interactive Advertising Bureau (IAB); la mayor asociación mundial de comunicación,

publicidad y marketing digital; ha realizado un estudio de la situación de las Redes Sociales

en España en el 2018, llegando así que:

En España la población entre 16 y 65 años es de 22 millones de personas:

● el 92% usan internet 27,6 millones

● el 85% usan las redes sociales 25,5 millones

23
En qué redes están

El uso de las redes sociales en % es el siguiente:

● Facebook 87% 📉

● Instagram 49%

● Twitter 48%

● LinkedIn 27%

Problemática en la protección de los derechos fundamentales en España.- Por un lado

tenemos los problemas derivados de la interacción de los usuarios en la red. Por el otro, nos

encontramos con la participación de los proveedores de SRS (PSRS), la delimitación de sus

derechos y obligaciones como consecuencia de su vinculación con los usuarios, con los

problemas derivados de la determinación de responsabilidad en la prestación del servicio.

En relación con el primer aspecto, es necesario tener en cuenta que los verdaderos

protagonistas de la red son los usuarios y es aquí donde se concentra la mayor parte de los

problemas. La amplitud de actividades que pueden desplegarse a través de una red social en

Internet, determinadas por las prestaciones de la Web 2.0 facilitan la actividad colaborativa

del usuario en la gestión, elaboración y publicación de contenidos, quien pasa de ser un sujeto

pasivo receptor de información a un sujeto activo que puede elaborar, modificar, almacenar y

compartir información con sus contactos.

La principal problemática que se presenta en las Redes Sociales en Internet (RSI) respecto al

derecho a información (entendido como el derecho a recibir y a emitir información) se

centra en la publicación y difusión de información por parte de los usuarios, quienes son los

que suministran los contenidos. La difusión de información, que se lleva a cabo a través de

la
24
elaboración de contenidos y su publicación en los diferentes perfiles de los usuarios, es a

su vez consecuencia del ejercicio del derecho a la libertad de expresión, entendido como el

derecho a manifestar los pensamientos ideas y opiniones.

El funcionamiento de las RSI permite la difusión de información personal por parte de

terceros y la pérdida de control de la información suministrada por el propio usuario. Un

ejemplo de ello lo encontramos en las fotografías y en las etiquetas que permiten

individualizar a una persona, en los comentarios y opiniones, y en la información que sobre

un determinado sujeto (o sobre sus actos) se coloca en los perfiles y en los distintos espacios

de acceso público. En muchos casos los usuarios publican información de otras personas

(usuarios o no) sin el consentimiento de los afectados y sin tomar conciencia de los resultados

de sus acciones. Sobre este aspecto es importante tener en cuenta que la información

publicada se extiende aún más allá de la RSI, con las implicaciones jurídicas que esto

significa. Estas situaciones repercuten directamente en el ámbito de los derechos

fundamentales, constituyendo supuestos de violación a la privacidad y protección de datos

personales e infracciones que atentan contra la reputación, el honor y la protección de la

imagen, entre otros.

II. Fake news y desinformación: Amenazas a la libertad de información y expresión.

Buscar sobre las fake news y desinformación es encontrar un sinfín de escritos que los

denominan como el desafío con el que un estado democrático lucha constantemente,

situación que no cambiará debido a que las innovaciones tecnológicas vinieron para

quedarse y consigo trajeron el flujo de información masiva y a una velocidad

impresionante.

25
Centrándonos en la localización que este trabajo ha expuesto, España lucha contra esta

problemática, entrampada, no recientemente, en su industria mediática. Según una encuesta

realizada por Statista, un portal de estadística en línea alemán, entre abril y mayo de 2022, el

40% de 1 000 personas de la población española afirmó haber estado expuesta a noticias

falsas o desinformación a menudo o muy a menudo. Por su parte, menos del 5% dijo no haber

sufrido la exposición a las fake news en ninguna ocasión.

Casos resaltantes por la negativa repercusión provocada a partir de fake news nos lleva al

2017, al momento en que se vivía el debate sobre la independencia de Cataluña. La

desinformación en redes sociales acrecentó la tensión política de esta situación que, de por sí,

ya existía por su referéndum polémico.

26
La siguiente es una publicación en la red social Twitter del usuario @Auroraluzile el 1 de

octubre de 2017. Esta persona aludía que la fotografía era de hombre herido en el barrio

barcelonés de Gracia por una pelota de goma (de las que usan las fuerzas antidisturbios)

como el resultado los supuestos excesos cometidos por las fuerzas de seguridad españolas en

su intento de detener la votación de los independentistas catalanes donde de acuerdo con las

autoridades autonómicas hubo más de 800 heridos.

Sin embargo, esta fotografía fue tomada en el año 2012 durante una protesta de mineros en

Madrid, España. Esto fue desmentido por otro usuario en Twitter, @malditobulo, y la cadena

de radio y televisión BBC news en su artículo “4 casos de noticias falsas que intoxicaron el

debate sobre la independencia de Cataluña de España (2017).

Otro ejemplo de falsa información en el mismo contexto es la imagen que fue publicada en el

mismo día y año por el usuario @Fernando García, esta vez de un policía siendo golpeado

por un grupo de personas. Tal como informa BBC en el mismo artículo del caso anterior, esta

fotografía también era real, pero había sido tomada en 2008, durante una protesta de

agricultores en provincia andaluza de Almería.

La viralización de este tipo de noticias no tiene mucha diferencia a pesar de que ocurra en

lugares tan distantes y de culturas que a primera no se parezca remotamente entre sí. Es así

que la población de España cae en el mismo error que americanos, asiáticos, entre otros y

es dejarse llevar por las emociones del momento para compartir una historia sin seguir los

consejos para verificar una información real. Como señaló la periodista Montes a BBC

Mundo, "La gente en España está con los sentimientos muy a flor de piel. En los bares y en

las tertulias de televisión solo se habla de esto (del conflicto sobre Cataluña)". Agrega que,

“Las noticias falsas tocan mucho los sentimientos. La gente recibe una foto de estas y las

27
comparte sin querer hacer mal. Obviamente, quien inventa la historia sí tiene mala intención.

Esto se ha convertido en un arma política más”

Este país europeo ha hecho público sus esfuerzos por luchar contra estos líos propios de la

era digital. Es así que el Consejo Europeo de junio de 2018 encomendó a la Alta

Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y a la Comisión

Europea la tarea de presentar, antes de diciembre de 2018, en cooperación con los Estados

miembros y en línea con las Conclusiones del Consejo Europeo de marzo de 2015, un Plan de

Acción para una respuesta coordinada contra la desinformación. Este Plan de Acción fue

presentado y aprobado en el Consejo Europeo de los días 13 y 14 de diciembre de 2018.

Esta acción estableció un Sistema de Alerta Rápida (RAS) con puntos de contacto nacional

para alertar instantáneamente sobre campañas de desinformación a través de una

infraestructura tecnológica específica y para intercambiar información entre los Estados

miembros y la Unión. Este Sistema asegura la necesaria coordinación entre los socios

europeos y facilita tanto la monitorización de las redes para detectar campañas y acciones de

desinformación como, eventualmente, el diseño de respuestas comunes cuando resulte

necesario.

Además ha establecido mecanismos de coordinación permanente entre los diferentes órganos

de la Administración, entre los que destaca la Comisión Permanente de Lucha contra la

Desinformación, establecida en marzo de 2019.

28
IV. CONCLUSIONES:

1. Debido a la reforma al artículo 578 del Código Penal español y los procesos

judiciales llevados a cabo a partir de esta en contra de artistas, personajes públicos

periodistas; las libertades de información y expresión se han visto preocupantemente

limitadas. Si bien cierto, entendemos que estos derechos deben de ser debidamente

reguladas para no caer en el libertinaje que termina afectando el honor y dignidad de

otros, las limitaciones que esta reforma establece están definidas tan amplia y vagamente

que posibilita la variedad de interpretaciones provocando así un ejercicio de la justicia

acomodado a las conveniencias de malos funcionarios públicos. Es prioridad en

cualquier parte del mundo proteger los cuestionamientos al status quo pues son

imprescindibles para inspirar el pensamiento crítico necesario en cualquier espacio

democrático.

2. De la misma maleza, la conocida como “Ley Mordaza” afecta las mismas

libertades, pero esta vez al corazón de la democracia: los ciudadanos. Los españoles han

sido restringidos y debilitados en uno de los derechos básicos. La protesta es la forma

en la que un pueblo puede recuperar el poder que le pertenece, es la forma en la que

puede hacer escuchar su voz cuando otros la quieren silenciada. En este sentido, esta

modificación legal hecha en 2015 recorta tanto este derecho al punto de no poder ser

ejercida, principalmente por la discrecionalidad otorgada al cuerpo policial, que no

ratifica ni mucho menos protege lo que el gobierno español dice garantizar como estado

democrático.

3. Por último, concluimos que buscar un lugar debidamente democrático es un

trabajo arduo y constante. No es sólo enfrentarse a malas gestiones políticas que

obstaculizan este objetivo, sino también a los desafíos que trae consigo la evolución del

mundo. En relación al último punto en esta monografía, la era digital ha diversificado

29
los

30
canales para la difusión de información y expresión blindando así sus respectivos

derechos. No obstante, el reto está en mitigar y tomar medidas para los nuevos atentados

a la democracia: las fake news. Las palabras tienen poder y las de este tipo son capaces

de mover masas.

31
VI. BIBLIOGRAFÍA

1. «Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana».

Boletín Oficial del Estado.

2. “La lucha contra la desinformación” (2020) Ministerio de Asuntos Exteriores, UE y

Cooperación. Disponible en: https://youtu.be/PzsOeNQ2js8

3. 4 casos de noticias falsas que intoxicaron el debate sobre la independencia

de Cataluña de España (2017). BBC Mundo. Disponible en:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41703119

4. Ley Mordaza. (2015). Conceptos jurídicos. Disponible

en: https://www.conceptosjuridicos.com/ley-mordaza/

5. Distribución porcentual de la población expuesta a desinformación y noticias falsas

en España en 2022, por frecuencia. Publicado en 2023. Statista. Disponible en:

https://es.statista.com/estadisticas/1369943/porcentaje-de-la-poblacion-expuesta-

desinformacion-y-noticias-falsas-en-espana/

6. España/ Ley Mordaza: Oportunidad perdida y frenazo en la protección de los

derechos humanos (2023). Amnistía Internacional. Disponible en:

https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/espana-ley-

mordaza-oportunidad-perdida-y-frenazo-en-la-proteccion-de-los-derechos-humanos/

7. Fonseca O. (2023) La reforma de la ‘ley mordaza’ se encamina al fracaso tras la

negativa de ERC y Bildu a apoyarla. El País. Disponible en:

https://elpais.com/espana/2023-03-13/la-reforma-de-la-ley-mordaza-se-encamina-al-

fracaso-tras-la-negativa-de-erc-y-bildu-a-apoyarla.html

8. Libertad de Expresión en España. (2023) Amnistía Internacional. Disponible en:

https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/espana/libertad-de-expresion/

32
9. “8 razones para reformar el Código Penal (y sólo una es el delito de sedición)”

(2021) Amnistía Internacional. Disponible en: https://www.es.amnesty.org/en-que-

estamos/blog/historia/articulo/8-razones-para-reformar-al-codigo-penal-y-solo-

una-es-el-delito-de-sedicion/

10. “Artículo 578 del Código Penal”. Conceptos Jurídicos. Disponible en:

https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-

578/#:~:text=El%20art%C3%ADculo%20578%20del%20C%C3%B3digo,de%

2012%20a%2018%20meses.

11. Organizaciones denuncian seis años de bloqueo parlamentario de la reforma de la Ley

Mordaza y exigen a los partidos políticos avanzar hacia la libertad de expresión.

(2022) Amnistía Internacional. Disponible en: https://www.es.amnesty.org/en-que-

estamos/noticias/noticia/articulo/organizaciones-denuncian-seis-anos-de-bloqueo-

parlamentario-de-la-reforma-de-la-ley-mordaza-y-exigen-a-los-partidos-

politicos-avanzar-hacia-la-libertad-de-expresion/

12. Carta delos derechos fundamentales de la Unión Europea. 2007. Diario Oficial de la

Unión Europea. Disponible en:http://fra.europa.eu/es/eu-charter/article/11-libertad-de-

expresion-y-de-informacion

13. Cinco casos por los que la “Ley Mordaza” cuestiona la libertad de expresión en

España. (2015) Vice. Disponible en: https://www.vice.com/es/article/bjkw93/cinco-

casos-ley-mordaza-cuestiona-libertad-expresion-espana

33
14. BBC News Mundo. (2021). Pablo Hasél, el rapero que ingresó a prisión en

España por "injuriar a la monarquía y enaltecer el terrorismo. Disponible en:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-56085048

15. Rico Carrillo. M. (2012) El impacto del internet y las redes sociales en la libertad

de expresión. Universidad Católica del Táchira. Disponible en:

https://www.corteidh.or.cr/tablas/r32923.pdf

16. Martinez D. (2018) La situación de las redes sociales en España 2018 por IAB.

Disponible en: https://davidmcalduch.medium.com/

34
 VII. Anexos

Denuncia del Caso 2 en el capítulo IV “El camionero que llamó “colega” a un guardia civil" Fuente: Foro
Transportistas

Pablo Hasél, rapero condenado a prisión por enaltecimiento al terrorismo e injurias a la Corona. Fuente:
BBC News Mundo

35
Pablo Hasél, atrincherándose en la Universidad de Lleida en Lérida - España. Fuente:
BBC News Mundo

Fotografía original y editada de la alegación del

usuario @Auroraluzile de un hombre herido por
las fuerzas de seguridad española en su intento de
detener la votación de los independistas catalanes.
Fuente: BBC News Mundo

36
 Fotografía original y editada

Video para protestar en contra de la “Ley Mordaza”: “Que ni los besos te callen
#Desamordazate” (7 de marzo 2022) Amnistia Intenacional. Disponible en:
https://www.youtube.com/watch?v=gBt0rVxlrds

37