Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2026618

Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Común, Penal

Tesis: PR.P.CN.1 P (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada

Federación.

COMPETENCIA POR MATERIA PARA CONOCER DE UN RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO

CONTRA UN AUTO DICTADO EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO VINCULADO CON LA
PRIMERA ETAPA DE UN PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO.
CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA PENAL.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes se negaron a conocer del recurso de
queja interpuesto contra el proveído que tuvo por inexistente a una autoridad señalada como
responsable, en la tramitación de un juicio de amparo indirecto, al considerar que carecían de
competencia dada la naturaleza de su jurisdicción semiespecializada, por una parte, en materias
penal y de trabajo y, por la otra, en materias administrativa y civil.

Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materia Penal de la Región Centro-Norte, con residencia en la
Ciudad de México determina que la competencia para conocer del recurso de queja interpuesto
contra el proveído emitido en la tramitación de un juicio de amparo indirecto, vinculado a un
procedimiento especial de extinción de dominio, recae en un Tribunal Colegiado de Circuito en
Materia Penal, cuando los actos reclamados se ubiquen en la primera fase del referido
procedimiento, no obstante haberse judicializado éste.

Justificación: El artículo 172 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio prevé que el procedimiento
especial de extinción de dominio consta de dos etapas, una preparatoria a cargo del Ministerio
Público y otra la judicial. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver el
conflicto competencial 66/2014, precisó que la extinción de dominio es una materia especializada,
que no puede encuadrarse plenamente en las materias penal o civil, por lo que se tiene que atender
a la etapa del procedimiento de extinción de dominio al que pertenezca el acto reclamado y a las
normas que lo rigen. En ese contexto, la competencia para conocer del recurso de queja interpuesto
contra el proveído dictado en la tramitación de un juicio de amparo indirecto, vinculado con un
procedimiento especial de extinción de dominio, recae en un Tribunal Colegiado de Circuito en
Materia Penal, cuando los actos reclamados se ubiquen en la primera fase del referido
procedimiento. Ello es así, pues los aspectos procedimentales de la primera fase de investigación
de la acción de extinción de dominio se regulan por el Código Nacional de Procedimientos Penales.
Sin que sea óbice a lo anterior, que de los informes rendidos por las autoridades señaladas como
responsables se advierta que el procedimiento especial de extinción de dominio se judicializó,
cuando no se señaló algún acto reclamado correspondiente a la segunda etapa del procedimiento
de mérito, al presentar la demanda de amparo.

PLENO REGIONAL EN MATERIA PENAL DE LA REGIÓN CENTRO-NORTE, CON RESIDENCIA

EN LA CIUDAD DE MÉXICO.

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 16/06/2023

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2026618
 Semanario Judicial de la Federación

Conflicto competencial 4/2023. Suscitado entre el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de
Trabajo y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil, ambos del Décimo
Noveno Circuito. 23 de marzo de 2023. Tres votos de la Magistrada Emma Meza Fonseca y de los
Magistrados Samuel Meraz Lares (presidente) y Héctor Lara González. Ponente: Magistrada Emma
Meza Fonseca. Secretario: Rodrigo Facundo Salvador.

Esta tesis se publicó el viernes 09 de junio de 2023 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 16/06/2023

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2026618