WHO WSI AMR 2019.4 Eng

Machine Translated by Google
Resistencia global a los antimicrobianos
Sistema de Vigilancia (VIDRIO)
Protocolo de implementación
temprana para la inclusión de Candida spp.
agosto 2019
Resistencia global a los antimicrobianos
Sistema de Vigilancia (VIDRIO)
Protocolo de implementación
temprana para la inclusión de Candida spp.
agosto 2019
2
OMS/WSI/AMR/2019.4 Esp
© Organización Mundial de la Salud 2019
Algunos derechos reservados. Este trabajo está disponible bajo la licencia Creative Commons Attribution
NonCommercialShareAlike 3.0 IGO (CC BYNCSA 3.0 IGO; https://creativecommons.org/
licenses/byncsa/3.0/igo).
Según los términos de esta licencia, puede copiar, redistribuir y adaptar la obra para fines no comerciales,
siempre que la obra se cite de forma adecuada, como se indica a continuación. En cualquier uso de este
trabajo, no debe haber ninguna sugerencia de que la OMS respalda una organización, productos o servicios
específicos. No se permite el uso del logotipo de la OMS. Si adapta el trabajo, entonces debe licenciar su trabajo
bajo la misma licencia Creative Commons o equivalente. Si crea una traducción de este trabajo, debe agregar el
siguiente descargo de responsabilidad junto con la cita sugerida: “Esta traducción no fue creada por la
Organización Mundial de la Salud (OMS). La OMS no es responsable del contenido o la precisión de esta
traducción. La edición original en inglés será la edición vinculante y auténtica”.
Cualquier mediación relacionada con disputas que surjan en virtud de la licencia se llevará a cabo de acuerdo con
las reglas de mediación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.
Cita sugerida. Protocolo de implementación temprana del Sistema Global de Vigilancia de la Resistencia a los
Antimicrobianos (GLASS) para la inclusión de Candida spp. Ginebra: Organización Mundial de la
Salud; 2019 (OMS/WSI/AMR/2019.4 Eng). Licencia: CC BYNCSA 3.0 IGO.
Datos de catalogación en publicación (CIP). Los datos del CIP están disponibles en http://apps.who.int/iris.
Ventas, derechos y licencias. Para comprar publicaciones de la OMS, consulte
http://apps.who.int/bookorders. Para enviar solicitudes de uso comercial y consultas sobre derechos y licencias,
consulte http://www.who.int/about/licensing.
Materiales de terceros. Si desea reutilizar material de este trabajo que se atribuye a un tercero, como tablas,
figuras o imágenes, es su responsabilidad determinar si se necesita permiso para esa reutilización y obtener el
permiso del titular de los derechos de autor. El riesgo de reclamaciones resultantes de la infracción de cualquier
componente de propiedad de terceros en el trabajo recae únicamente en el usuario.
Descargos de responsabilidad generales. Las denominaciones empleadas y la presentación del material en esta
publicación no implican la expresión de ninguna opinión por parte de la OMS sobre el estatus legal de ningún
país, territorio, ciudad o área o de sus autoridades, o sobre la delimitación de su fronteras o límites. Las
líneas punteadas y discontinuas en los mapas representan líneas fronterizas aproximadas sobre las que puede
que todavía no haya un acuerdo total.
La mención de empresas específicas o de productos de ciertos fabricantes no implica que la OMS los apruebe o
recomiende de preferencia a otros de naturaleza similar que no se mencionan. Salvo error u omisión, los nombres
de los productos propios se distinguen por letras mayúsculas iniciales.
La OMS ha tomado todas las precauciones razonables para verificar la información contenida en esta publicación.
Sin embargo, el material publicado se distribuye sin garantía de ningún tipo, ya sea expresa o implícita. La
responsabilidad de la interpretación y el uso del material recae en el lector. En ningún caso la OMS será
responsable de los daños derivados de su
usar.
3
Tabla de contenido
Tabla de contenido............................................... .................................................... ....................................4
Agradecimientos.............. .................................................... .................................................... ..........5
1. Introducción............................................... .................................................... ..................................7
1.1. Objetivos.................................................. .................................................... .............................7 1.2.
Visión ................................................. .................................................... .......................................8
2. Métodos de vigilancia .................................................. .................................................... ......................8
2.1. Patógeno prioritario y entorno de vigilancia .................................................. ..........................................8 2.2. Datos de la
población y del sitio de vigilancia ............................................... .............................................9 2.3. Resultados
duplicados ................................................ .................................................... .......................11 2.4. Período de vigilancia
nacional ............................................... .................................................... ..11 2.5. Reporte de
datos ................................................. .................................................... ..........................11 2.6. Identificación de
especies................................................. .................................................... ..........11 2.7. Prueba de susceptibilidad a los
antifúngicos (AFST) .................................. ..........................................12 2.8. Aseguramiento de la calidad de la identificación
de especies y AFST .................................. .....................14
3. Establecimiento de un sistema nacional de vigilancia de la RAM Candida .................................. ......................14
3.1. Introducción a la creación de un sistema de vigilancia ........................................... .............................14 3.2. Estructura del
sistema de vigilancia ............................................... .................................................... ....15 3.3. Fortalecimiento de la capacidad
y participación de los países ............................................... ..................................17 3.4. Adición de Candida a un sistema de
vigilancia GLASS existente........................................... ...............18 3.5. Consideraciones adicionales de
configuración ........................................... .................................................... .19
Anexos................................................. .................................................... .............................................20
Anexo I: Métodos de identificación de especies de Candida y susceptibilidad a los antifúngicos .....................20 Anexo IIa.
Tipo de departamentos/unidades hospitalarias a ser registradas por los sitios de vigilancia.........21 Anexo IIb. Códigos para
antifúngicos ............................................... .................................................... ..........22 Anexo III: Aclaración de la nomenclatura
clínica de especies de Candida ............................... .............................23 Anexo IV: Información a recoger de forma rutinaria
en los puntos de atención sobre las muestras de sangre enviadas para cultivo fúngico y pruebas de susceptibilidad a los
agentes antifúngicos .................................. .......................24
4
Agradecimientos
La OMS agradece a los siguientes autores y colaboradores: Ana AlastrueyIzquierdo (España), Hanan Balkhy
(Arabia Saudita), Arunaloke Chakrabarti (India), Leili ChamaniTabriz (Emiratos Árabes Unidos), Dr.
Methee Chayakulkeeree (Tailandia), Tom Chiller (Estados Unidos), Arnaldo Colombo (Brasil), Susana Cordoba
(Argentina), Oliver Cornely (Alemania), Brion Edwards (Estados Unidos), Joveria Farooqi (Pakistán), Kaitlin
Forsberg (EE. UU.), Nathalie Friberg (Finlandia), Brendan Jackson (EE. UU.), Shawn Lockhart (EE. UU.), Jacques
Meis (Países Bajos), Nelesh Govender (Sudáfrica), Thi Hoa Nguyen (Vietnam), Elizabeth Johnson
(Reino Unido), Katherine Kooij (Países Bajos), Cornelia LassFlörl (Austria), Olga Perovic
(Sudáfrica), Diamantis Plachouras (Suecia), JongHee Shin (Corea), Susana Zurita (Perú)
Contribuciones del personal de la OMS: Nienke Bruinsma, Marcelo Galas y Pilar Ramon Pardo en la Oficina Regional
para las Américas (OPS); Aparna Singh Shah en la Oficina Regional para el Sudeste Asiático (SEARO); Sergey Eremin
y Carmem Lucia PessoaSilva en la sede de la OMS.
Grupo de desarrolladores: Anuradha Chowdhary, Agustina Forastiero, Kaitlin Forsberg
Montaje: Laura Nellums
Apoyo financiero: El Gobierno de los Estados Unidos de América
5
abreviaturas
RAM Resistencia antimicrobiana
AFST Pruebas de susceptibilidad antifúngica
AST Pruebas de susceptibilidad antimicrobiana
BSI Infección del torrente sanguíneo
CDN centro de referencia candida
CLSI Instituto de Estándares Clínicos y de Laboratorio
EQAS Sistema de aseguramiento externo de la calidad
EUCAST Comité Europeo de Pruebas de Susceptibilidad a los Antimicrobianos
GAPAMR Plan de acción mundial sobre la resistencia a los antimicrobianos
VASO Sistema mundial de vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos
UCI Unidad de Cuidados Intensivos
Espectrometría de masas de tiempo de vuelo de desorción/ionización láser asistida por matriz MALDITOF
MICRÓFONO
Concentración inhibitoria mínima
ICONA centro coordinador nacional
NRL laboratorio de referencia nacional
COMPENSACIÓN
Procedimiento Operativo Estándar
OMS Organización Mundial de la Salud
Software de base de datos WHONET para la gestión y el análisis de datos de laboratorio de microbiología desarrollado por la Organización
Mundial de la Salud
6
1. Introducción
El Sistema mundial de vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos (GLASS) tiene como objetivo apoyar la implementación del Plan de
acción mundial sobre la resistencia a los antimicrobianos (GAPAMR) mediante la promoción y el fortalecimiento de la vigilancia estandarizada
de la resistencia a los antimicrobianos (AMR) en todo el mundo. GLASS combina datos de vigilancia epidemiológica, de laboratorio y de
pacientes para mejorar la comprensión del alcance y el impacto de la RAM en las poblaciones. En su fase inicial de implementación
(20152019), GLASS tiene como objetivo combinar datos sobre el estado de los sistemas de vigilancia de RAM de los países inscritos con
datos de RAM para patógenos bacterianos seleccionados que causan infecciones en humanos. Sin embargo, al reconocer la creciente
amenaza de las infecciones fúngicas resistentes, GLASS inició un esfuerzo de colaboración global para recopilar también los datos
disponibles sobre infecciones resistentes a los antifúngicos. Aunque en gran medida fuera de la vista del público, los hongos también son
causas importantes de enfermedades y muertes humanas, y la resistencia a los medicamentos antimicóticos es un problema creciente, como
lo es para los antibióticos. Una de las principales limitaciones para abordar la amenaza de los hongos resistentes a los antifúngicos es la
falta de datos a nivel mundial. Son pocos los países que cuentan con sistemas de vigilancia eficaces para las enfermedades fúngicas y, en
consecuencia, las estadísticas sobre su incidencia, resistencia y carga de enfermedad relacionada son limitadas.
Dado que el espectro de infecciones invasivas resistentes a los antimicóticos es amplio, el esfuerzo de GLASS Fungal AMR se centrará
inicialmente en las infecciones fúngicas invasivas del torrente sanguíneo (BSI, por sus siglas en inglés) causadas por especies de Candida (spp.).
Cándida spp. La BSI es el tipo más común de enfermedad fúngica invasiva. Los datos de susceptibilidad a los antifúngicos de aislados
invasivos de Candida , especialmente de pacientes en unidades hospitalarias de alto riesgo (por ejemplo, unidades de cuidados intensivos
[UCI], UCI neonatales), que estarán disponibles a través de GLASS, proporcionarán una descripción general de la resistencia emergente en
Candida spp .
A diferencia de las bacterias, la identificación precisa y las pruebas de susceptibilidad antifúngica (AFST) de Candida spp. siguen siendo
desafíos importantes ya que muchos laboratorios en todo el mundo carecen de esta capacidad. Una limitación fundamental es que los puntos
de corte de resistencia difieren según las especies individuales, con muchas especies que carecen de puntos de corte definidos, y la mayoría
de los laboratorios se basan en métodos de identificación fenotípica de Candida1 que no pueden diferenciar de manera confiable más allá
de las especies más comunes de Candida. Además, las bases de datos de métodos automatizados de identificación microbiana comercial
utilizados en laboratorios de microbiología de rutina para identificar especies de Candida pueden carecer de especies de Candida emergentes
y nuevas , por lo que requieren métodos moleculares para una identificación precisa. La experiencia AFST para realizar los métodos de
microdilución en caldo de referencia para las especies de Candida generalmente está restringida a laboratorios especializados, y los puntos
de corte para interpretar la susceptibilidad por métodos de microdilución en caldo de referencia se han establecido solo para las especies
comunes de Candida .
Este protocolo de implementación temprana se desarrolló para ayudar a los países a fortalecer o desarrollar su vigilancia nacional de RAM
fúngica y permitir la incorporación de la vigilancia de RAM para Candida invasora en GLASS. El protocolo describe los objetivos y la
metodología, y proporciona detalles del enfoque propuesto y objetivos definidos para la vigilancia de la resistencia en Candida BSI. Usando
la evidencia recolectada durante la implementación temprana y las lecciones aprendidas, se finalizará el protocolo y se determinará la
Candida spp. El componente de vigilancia de la resistencia se incorporará completamente en GLASS.
1.1. Objetivos
Los objetivos de esta implementación temprana son:
• Para recopilar, analizar, interpretar e informar la distribución de especies de Candida y el antifúngico
patrones de resistencia de Candida spp. causando BSI;
• Apoyar a los países en el establecimiento y fortalecimiento de un sistema nacional de vigilancia de la RAM fúngica,
incluida la creación de capacidad en micología de laboratorio y la mejora de la calidad de los datos;
1
Candida albicans, C. parapsilosis, C. glabrata, C. tropicalis, C. krusei
7
• Definir los pasos para la incorporación de Candida spp. datos de vigilancia de la resistencia en
VASO;
• En última instancia, proporcionar la información esencial necesaria para guiar la práctica médica, incluidas las actividades
terapéuticas y de control de enfermedades.
1.2. Visión
GLASS ya ha desarrollado una herramienta para recopilar y compartir datos sobre resistencias nuevas y emergentes, incluida la
2
resistencia a los antifúngicos, en todo el mundo. Se agregarán progresivamente nuevos objetivos de vigilancia, incluidos
datos estandarizados, comparables y validados sobre la resistencia a los antifúngicos que se recopilarán, analizarán y compartirán
con los países. El enfoque inicial de la vigilancia de hongos en la resistencia a los antimicrobianos en la fase inicial de implementación
será Candida spp. de las BSI.
Este protocolo está diseñado para los países que participan en la implementación temprana. Los guiará para diseñar su sistema de
vigilancia o determinar cómo aprovechar su sistema existente para GLASS y desarrollar la capacidad necesaria para la vigilancia de
RAM de Candida spp. de las BSI, así como coordinar las actividades de vigilancia relacionadas. Las modificaciones a este protocolo
pueden ocurrir antes de la implementación a gran escala según la evaluación de la implementación temprana.
2. Métodos de vigilancia
2.1. Patógeno prioritario y entorno de vigilancia
Los casos se definen como el aislamiento de Candida spp. de la sangre (es decir, candidemia; Tabla 1). Se eligió la sangre porque
las BSI de Candida son algunas de las BSI más comunes asociadas con la atención médica y el tipo más común de infección fúngica
invasiva. El aumento de la RAM en Candida spp. causar BSI es motivo de preocupación, ya que se trata de infecciones graves con
altas tasas de mortalidad. También es más probable que Candida de la sangre se identifique a nivel de especie en la práctica clínica
de rutina que Candida de sitios corporales no estériles. La candidemia está principalmente asociada a la atención médica, por lo que
se espera que la mayoría de los casos provengan de pacientes hospitalizados. Los criterios para la muestra, la definición de caso, el
entorno de la muestra y los sitios de vigilancia para la inclusión en la vigilancia se resumen en la Tabla 1.
Tabla 1: Muestra y definición de infecciones del torrente sanguíneo por Candida (BSI)
Definición de caso de laboratorio de Lugar de muestreo y sitio Cándida spp. para vigilancia

especímenes de vigilancia
Sangre* Aislamiento de Sitios seleccionados o nacionales Cualquier especie de Candida aislada

Especies de Candida Cobertura de la sangre se incluirá en la vigilancia.
de la sangre Continua
Hospitales: de origen hospitalario
o comunitario
*Se excluyen las especies de Candida recuperadas de sangre obtenida a través de un catéter.
Los casos se identificarán a partir de muestras clínicas de rutina recolectadas en los sitios de vigilancia. Los casos pueden estar
relacionados con la atención médica o la comunidad, usando las mismas definiciones que se usan para la vigilancia de los otros
patógenos de GLASS:3
2
https://www.who.int/glass/ear/en/
3
Sistema mundial de vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos: Manual para la implementación temprana.
Organización Mundial de la Salud (2015) disponible en http://www.who.int/antimicrobialresistance/publications/
surveillance systemmanual/en/
8
• BSI de origen hospitalario (asociado a la atención médica): paciente ingresado durante > 2 días calendario cuando se obtuvo la
muestra, o ingresado en el centro de atención médica durante < 2 días calendario pero transferido desde otro centro de
atención médica donde estuvo ingresado por ≥ 2 días naturales.
• BSI de origen comunitario (adquiridas en la comunidad): pacientes en el hospital durante ≤ 2 días calendario
cuando se tomó la muestra.
Al igual que los otros patógenos GLASS, el sistema de vigilancia de Candida puede limitarse a sitios seleccionados o tener cobertura
nacional. La vigilancia se llevará a cabo de manera continua.
2.2. Datos de la población y del sitio de vigilancia
2.2.1. Recopilación de datos a nivel de aislamiento
En el protocolo de implementación inicial, los datos se recopilarán a nivel de aislamiento, incluidos los resultados de Candida spp.
pruebas de identificación y susceptibilidad, información demográfica del paciente e información del departamento del hospital. Las
variables requeridas a nivel de aislamiento que deben recopilar los sitios de vigilancia se enumeran en la Tabla 2.
Se solicita a los países que presenten datos sobre Candida spp. métodos de identificación y susceptibilidad a los antifúngicos realizados
como se indica a continuación:
• Los métodos de identificación de levadura utilizados por los sitios y la información relacionada que se debe enviar
se detallan en el Anexo I.
• Los métodos AFST utilizados por los sitios y la información relacionada que se debe enviar se detallan en
Anexo I.
2.2.2. Datos epidemiológicos agregados básicos
Para calcular la incidencia estimada de Candida BSI y Candida AMR por 1000 pacientes hospitalizados/año O por 1000 pacientes
evaluados, se solicita a los países que proporcionen:
• Número total de pacientes hospitalizados en los sitios de vigilancia por año; • Número total de
pacientes4 de los que se tomaron muestras para hemocultivo durante los 12 meses de vigilancia
sitios
Para calcular las tasas de subgrupos de pacientes específicos, tanto los numeradores como los denominadores deberán estratificarse
según las variables enumeradas en la Tabla 2 (por ejemplo, por sexo, edad o departamento del hospital (UCI frente a no UCI)).
Para los países que participan en la vigilancia bacteriana de GLASS, algunos de los datos pueden ser los mismos para la vigilancia de
esos patógenos y, por lo tanto, solo deben enviarse una vez.
2.2.3. Campos de datos definidos para la recopilación de datos a nivel de aislamiento y datos epidemiológicos agregados básicos
En la Tabla 2, se describen los campos de datos para la vigilancia requeridos a nivel nacional.
Los países deben recopilar los detalles sobre la identificación de especies y los métodos AFST a nivel nacional, para garantizar el
control de calidad de los datos recopilados y la confirmación de los resultados, si es necesario, antes de exportar los datos a GLASS.
4
Esto incluye pacientes con muestras positivas (crecimiento de Candida spp.) y negativas (sin crecimiento de
Candida spp.).
9
Tabla 2: Lista de variables que deben registrar los sitios de vigilancia inscritos en la vigilancia de RAM de especies de Candida
Variables requeridas a nivel nacional Descripción
Identificación/código del paciente Identificador único para pacientes dentro del hospital
Fecha de nacimiento (o edad) MM/DD/AA o edad del paciente cuando se tomó la muestra
Género Género del paciente: M (masculino), F (femenino), otro (OTH),
UNK (desconocido)
tipo de paciente Origen del paciente: (INP) hospitalizado, (OUT) ambulatorio, otro
(OTH), (UNK) desconocido
Código de hospital Definido como código de país + 001, 002, 003, etc.
Departamento/unidad hospitalaria UCI, Salas (ver Anexo IIa)
Fecha de admision DD/MM/AA
Fecha de recogida del aislado DD/MM/AA
Adquirido en la comunidad o en el hospital CA o HA (como se define en la sección 2.1 o informado por el médico)
Número/código aislado Identificador único aislado
Identificación de aislamiento Especies de Candida identificadas. Consulte el Anexo III
Métodos de identificación Consulte el Anexo I
Versión de software del automatizado Consulte el Anexo I
sistema
Gen diana utilizado para la identificación Consulte el Anexo I
Código de antifúngicos probados Fluconazol, voriconazol, posaconazol, isavuconazol, micafungina,
anidulafungina, caspofungina, flucitosina, anfotericina B. (Consultar el
Anexo IIb)
Método de susceptibilidad antifúngica Consulte el Anexo I
Valor del diámetro (mm) Si usa el método de difusión en disco
Valor MIC (µg/mL) En CLSI, EUCAST u otros métodos colorimétricos y automatizados (Ver
Anexo I)
Interpretación de AFST S (Sensible), I (Intermedio/Sensible, exposición aumentada5 ), SDD
(Sensible dependiente de la dosis), R
(Resistente)
Directrices de referencia CLSI, EUCAST, otros (ver Anexo I)
5
Según el cambio en las definiciones de S, I, R aplicadas por EUCAST a partir de 2019
10
2.3.Resultados duplicados
La fase de implementación temprana de la vigilancia de la RAM de Candida recopilará información sobre variables
seleccionadas de la RAM para cada período de vigilancia de 12 meses (es decir, del 1 de enero al 31 de diciembre).
Antes de enviar los datos a GLASS, el país debe desduplicar los datos, de modo que un aislado represente a un paciente.
Por lo tanto, cuando se recolectan varios cultivos de un paciente, se excluyen los hallazgos duplicados para el mismo
paciente. Para la vigilancia global, se incluirá para el análisis el primer aislado de sangre positivo para Candida por paciente,
por especie, por año. Esto también minimiza el sesgo asociado con el informe de cultivos repetidos.
Para facilitar la eliminación de duplicados, los sitios deben recopilar un identificador de paciente único, de modo que se
puedan identificar las muestras del mismo paciente y se puedan eliminar las muestras repetidas. Previa solicitud, el equipo
de GLASS puede brindar apoyo para realizar la deduplicación de los aislamientos informados.
Los episodios de candidemia son específicos de la especie. Es decir, si se identifican dos o más especies en el hemocultivo
de un solo paciente (candidemia mixta), entonces cada especie debe incluirse en la vigilancia. De manera similar, en un
episodio en el que se cultivan dos o más especies distintas en dos conjuntos sucesivos de hemocultivos de un solo paciente,
se debe registrar cada especie.
Aunque es raro, es importante considerar que una especie de Candida en un paciente puede desarrollar resistencia en
respuesta a la presión de selección del tratamiento antimicótico, que puede identificarse a través de aislamientos de
hemocultivos en serie. Con la metodología descrita anteriormente, no será factible detectar este tipo de resistencia adquirida.
Sin embargo, se puede considerar a nivel nacional un análisis adicional de todos los aislamientos de Candida del mismo
paciente informados para cada período de vigilancia de 12 meses (es decir, del 1 de enero al 31 de diciembre).
2.4. Período de vigilancia nacional
La vigilancia de Candida seguirá el mismo programa que la vigilancia de otros patógenos GLASS: continua a nivel nacional
cada 12 meses (es decir, del 1 de enero al 31 de diciembre). Para la fase de implementación temprana, los datos se enviarán
a GLASS durante el período de envío asignado para los otros patógenos de GLASS (actualmente de mayo a julio). Si bien
GLASS es un sistema de vigilancia prospectivo, se recomienda la presentación de datos históricos desde enero de 2017 de
países donde ya existe la vigilancia de Candida para proporcionar suficientes datos de prueba para el sistema.
Los datos históricos no se utilizarán para informes públicos sobre la epidemiología de Candida spp., y solo se utilizarán para
la prueba y evaluación del sistema GLASS.
2.5. Informe de datos
Para la implementación temprana, se debe usar el software WHONET para el ingreso de datos y la presentación de informes
al centro de coordinación nacional, así como para enviar el archivo de datos nacional a GLASS. Una configuración estándar
de exportación de WHONET para esta implementación temprana está disponible para ayudar con la carga de datos en
GLASS Candida spp. Módulo, que permite el envío anónimo de datos a nivel de aislamiento a GLASS. Este módulo también
estará disponible para las oficinas regionales de la OMS, para brindar apoyo con la recopilación y la calidad de los datos. El
módulo proporcionará un resumen estandarizado de los datos reportados, a ser confirmado por los países antes de la
publicación de los datos. Cualquier aislamiento de Candida con resistencia a múltiples fármacos (es decir, resistencia a al
menos dos clases de fármacos antifúngicos) debe informarse a las autoridades nacionales pertinentes tan pronto como sea
confirmado por un laboratorio de referencia, y se debe informar a la OMS.
2.6. Identificación de especies
Los datos enviados a GLASS deben incluir la especie de Candida, ya que la especie es necesaria para la interpretación de
AFST. Algunas Candida spp. son inherentemente resistentes/muestran un mínimo alto de inhibición
11
concentraciones (MIC) a clases específicas de fármacos. Varias de las especies de Candida no albicans , como
Candida krusei, son intrínsecamente resistentes o menos susceptibles a varias clases de antifúngicos, mientras que
otras, incluida Candida glabrata, desarrollan resistencia adquirida después de la exposición a agentes antifúngicos. Se
han establecido puntos de corte del Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) y del European Committee on
Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) para interpretar la susceptibilidad para Candida spp. común, lo que
permite clasificar los aislamientos en S (susceptible), I (intermedio/susceptible, aumentado). exposición), categorías
SDD (susceptibles dependientes de la dosis) y R (resistentes). Por lo tanto, la identificación de especies es importante
para interpretar correctamente los datos de susceptibilidad y monitorear las tendencias entre especies.
Los sitios de vigilancia que deseen participar, pero que no pueden identificar Candida spp., pueden trabajar con su
laboratorio nacional de referencia (NRL) para enviar aislamientos de Candida para la identificación de especies. Los
sitios de vigilancia que identifican especies mediante métodos convencionales como CHROMagar y morfología
microscópica deben trabajar en asociación con su NRL o el centro de referencia de Candida (CRC) para la identificación
de especies. Este enfoque asegurará que los resultados sean de buena calidad y representativos de la población
monitoreada. Los países participantes en GLASS deben considerar la capacidad de un sitio de vigilancia para
proporcionar la especie al seleccionar sitios centinela.
Si bien muchos sistemas identifican de manera confiable las cinco especies de Candida más comunes , que
generalmente comprenden entre el 80 y el 90 % de las infecciones, los aislamientos restantes carecen de una
identificación confiable. Por lo tanto, los laboratorios nacionales deben realizar evaluaciones externas de calidad de los
sitios de vigilancia. Algunos países tienen poco o ningún acceso a los métodos de identificación de especies más
confiables, y los CRC u otros laboratorios de referencia fuera del país pueden realizar una identificación de especies
limitada, sujeto a limitaciones de capacidad y financiamiento. Incluso los métodos de laboratorio avanzados, como la
espectrometría de masas de tiempo de vuelo de desorción/ionización láser asistida por matriz (MALDITOF), pueden
proporcionar un resultado de "no identificación" cuando la especie es rara, lo que también podría impulsar el uso de un
NRL o CRC. para una mayor identificación de especies según sea necesario.
Debido a la variación en la precisión y granularidad de los resultados de los diferentes métodos de identificación de
laboratorio, los sitios de vigilancia deben informar a nivel nacional tanto las especies identificadas como el método de
identificación de Candida utilizado. Conocer el método utilizado permite a los NRL/centros de vigilancia realizar un
control de calidad de la identificación de especies. La lista de métodos de identificación de levaduras y otra información
que se requiere recopilar a nivel nacional se incluyen en el Anexo I. Ocasionalmente, los nombres de los patógenos
fúngicos están sujetos a cambios a medida que hay más datos disponibles sobre los organismos, o las prácticas de
taxonomía cambian.6 Para GLASS, los hongos que clínicamente se consideran Candida se incluirán incluso si cambia
el nombre del género. En el Anexo III se incluye una lista no exhaustiva de organismos considerados especies clínicas
de Candida que a menudo se denominan con otros nombres.
2.7. Prueba de susceptibilidad antifúngica (AFST)
En cuanto a los otros patógenos de GLASS, AMR para Candida se evaluará utilizando métodos microbiológicos
estandarizados de AFST. La tabla 3 enumera los medicamentos antimicóticos incluidos en la vigilancia GLASS.
6
De Hoog GS, Chaturvedi V, Denning DW, et al. Cambios de nombre en hongos médicamente importantes y sus
implicaciones para la práctica clínica. J. Clin Microbiol. 2015;53(4):10561062.
12
Tabla 3: Agentes antifúngicos incluidos en Candida spp. Vigilancia de RAM
Clase antimicrobiana Agentes antimicrobianos que pueden usarse para AFSTa
Azoles Fluconazol (FLU), voriconazol (VOR), posaconazol (POS) e isavuconazol (ISA)
enquinocandinas Anidulafungina (ANI), caspofungina (CAS)b,c y micafungina
(FOMIN)
Polienos Anfotericina B (AMB)
Análogos de pirimidina Flucitosina (FCT)
a Las sustancias enumeradas son prioritarias para la vigilancia de la resistencia en cada patógeno, aunque pueden no ser opciones
de tratamiento de primera línea.
b
EUCAST no recomienda realizar pruebas de susceptibilidad con caspofungina, sino que sugiere resultados de MIC de
anidulafungina y micafungina como marcadores sustitutos para predecir la susceptibilidad o la resistencia a la caspofungina.
C
CLSI recomienda que los laboratorios confirmen los resultados "intermedios (I)" o "resistentes (R)" mediante pruebas de
susceptibilidad adicionales con micafungina y anidulafungina.
A diferencia de las pruebas de susceptibilidad bacteriana, AFST sigue siendo un desafío importante, incluso en el mundo desarrollado.
La experiencia para realizar los métodos de microdilución en caldo de referencia generalmente está restringida a laboratorios
especializados. Los métodos de prueba de susceptibilidad antifúngica in vitro preferidos son los dos métodos de microdilución de
referencia que han sido estandarizados por CLSI y EUCAST (EUCAST E.Def 7.3.1. 2017 y CLSI M27ed 4).7,8 Las MIC individuales
se pueden traducir a S, I, R mediante la adopción de puntos de corte (http://www.eucast.org/clinical_breakpoints/; Documento CLSI
M60ed1).9 Los dos métodos estandarizados producen CIM similares para fluconazol, voriconazol y anfotericina B, pero para otros
compuestos, las CIM pueden ser diferentes en varias diluciones dobles. Por lo tanto, es fundamental que las CIM se interpreten
adoptando los puntos de corte asociados con el método que se utiliza, de lo contrario, la clasificación de susceptibilidad podría ser
incorrecta. Además, ha habido preocupación con respecto a la variabilidad entre laboratorios con las pruebas de susceptibilidad a
caspofungina cuando se utilizan los métodos de microdilución en caldo CLSI y EUCAST, y algunos laboratorios informaron CIM de
caspofungina más altas, de modo que los aislamientos pueden clasificarse falsamente como resistentes a esta equinocandina. Aunque
esto puede ocurrir cuando se prueba contra cualquier Candida spp., parece afectar en mayor medida a las pruebas de aislamientos
de C. glabrata y C. krusei . Para evitar este problema, EUCAST no recomienda realizar pruebas de susceptibilidad con caspofungina,
sino que sugiere utilizar los resultados de la CMI de anidulafungina y micafungina como marcadores sustitutos para predecir la
susceptibilidad o la resistencia a la caspofungina.
Así, la implementación temprana de Candida spp. la vigilancia incluirá datos de susceptibilidad antifúngica mediante métodos de
microdilución en caldo de referencia (si están disponibles en los sitios de vigilancia) y otros métodos estandarizados, es decir, ensayos
colorimétricos (p. ej., ensayo Sensititre YeastOne, ThermoFisher Trek Diagnostics), ensayos de difusión basados en agar (p. ej.,
ensayo de difusión en gradiente Etest, bioMerieux, tiras reactivas MIC, Liofilchem), ensayos automatizados (p. ej., Vitek 2, bioMerieux)
y el método de susceptibilidad de difusión por disco CLSI. Durante la fase de implementación temprana, los resultados AFST por otros
métodos estandarizados pueden
7
Instituto de Normas Clínicas y de Laboratorio. Método de referencia M27 para dilución en caldo antifúngico
Pruebas de Susceptibilidad de Levaduras. 4ª ed. CLSI, Wayne, Pensilvania, EE. UU., 2017.
8
Comité Europeo de Pruebas de Susceptibilidad a los Antimicrobianos. Método para la determinación de la dilución en caldo
Concentraciones inhibitorias mínimas de agentes antifúngicos para levaduras E.DEF 7.3. 2015.
9
Instituto de Normas Clínicas y de Laboratorio. Estándares de rendimiento para pruebas de susceptibilidad antifúngica de levaduras. 1ra ed.
Suplemento CLSI M60. CLSI, Wayne, Pensilvania, EE. UU., 2017.
13
utilizarse cuando los métodos de referencia CLSI y EUCAST no son factibles. Estos métodos se enumeran en el Anexo
I. Estas pruebas se han estandarizado frente a los métodos de referencia (principalmente frente a CLSI).
Sin embargo, no siempre reflejan con precisión la prueba de referencia, lo que puede conducir a clasificaciones incorrectas
cuando se aplican los puntos de corte de la referencia. Se solicita a los sitios de vigilancia que presenten, a nivel nacional,
datos sobre el método AFST utilizado, las interpretaciones AFST cuando corresponda según las definiciones de punto de
corte de EUCAST o CLSI y las CIM de los aislamientos analizados. Hay pocos puntos de corte de CIM establecidos para
Candida spp., y los laboratorios tienen un acceso variable a los métodos AFST preferidos. Para recopilar los datos más
valiosos posibles dadas estas limitaciones, el método, las interpretaciones y las CIM, junto con los datos de la cepa de
control de calidad, deben enviarse siempre que sea posible. Sin embargo, como mínimo, cada aislamiento debe tener el
método AFST utilizado y las interpretaciones AFST y MIC/diámetros de zona.
Para participar en GLASS, los países pueden proporcionar información solo sobre algunos de los antifúngicos enumerados
en la Tabla 3, y pueden aumentar progresivamente la cobertura de otros antifúngicos, según sus necesidades y recursos.
Sin embargo, se alienta a los países a que presenten datos de susceptibilidad a los antimicóticos de tantos antimicóticos
enumerados en la Tabla 3 como sea posible. Para los países que pueden y desean participar en GLASS, pero que aún
no han establecido instalaciones con AFST, un CRC (descrito a continuación) puede brindar asistencia para AFST a
través de la colaboración con otros países. De manera similar, si los sitios de vigilancia dentro de un país pueden y están
dispuestos a participar, pero no pueden realizar AFST, pueden solicitar la asistencia de su NRL cuando la capacidad del
país para esta prueba esté disponible. Cada una de estas opciones dependerá de NRL, CRC u otro laboratorio y
capacidad financiera, y se abordará con las personas necesitadas a medida que surjan estas situaciones.
2.8. Garantía de calidad de identificación de especies y AFST
Un sistema de control de calidad garantiza la fiabilidad y la reproducibilidad de los datos de laboratorio. El control de
calidad interno debe ser un procedimiento de rutina llevado a cabo por los laboratorios participantes para garantizar la
calidad de las pruebas. Debe cubrir todas las pruebas y procedimientos de diagnóstico, incluidos el aislamiento, la
identificación y el AFST. El control de calidad interno también debe cubrir la preparación de los medios y el mantenimiento del equipo.
Además del control de calidad interno, el control de calidad externo regular de los laboratorios de la red de vigilancia de
la RAM es crucial para permitir una evaluación de la calidad y la confiabilidad de los datos proporcionados al sistema de
vigilancia de la RAM. Los sitios de vigilancia deben participar en la garantía de calidad externa (EQA) según sus
recomendaciones de NRL. Para EQA, los sitios de vigilancia deben enviar aislamientos a su NRL para su verificación,
según el número mínimo recomendado por el NRL. La información sobre los valores de MIC y/o los diámetros de zona
(mm) de las cepas de control de calidad (QC) utilizadas por los sitios de vigilancia para AFST también deben enviarse al
NRL. Además, los aislamientos con patrones de identificación y resistencia inusuales identificados por los sitios de
vigilancia deben enviarse a los NRL. En los países donde aún no se ha designado un NRL, se debe alentar a los sitios
de vigilancia a participar en EQA utilizando las instalaciones del CRC regional.
3. Establecimiento de un sistema nacional de vigilancia de la RAM Candida
3.1. Introducción a la creación de un sistema de vigilancia.
Un sistema nacional de vigilancia de la RAM exitoso comienza con una planificación y organización cuidadosas. Los
principios básicos y la orientación para establecer un sistema nacional de vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos
se describen en detalle en Sistemas nacionales de vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos y participación en el
Sistema mundial de vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos (GLASS): una guía para la planificación, la
10
implementación, el seguimiento y la
evaluación.
Brevemente, GLASS apoya el desarrollo de tres componentes básicos esenciales
para la vigilancia nacional de la RAM: un Centro Nacional de Coordinación (NCC), un Laboratorio Nacional de Referencia
(NRL) y sitios de vigilancia centinela donde tanto los resultados de diagnóstico como los
10
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/251554/WHODGOAMR2016.4eng.pdf?sequence=1
14
se recopilan datos epidemiológicos. Los componentes principales trabajan juntos para construir una red eficaz para la
detección y el seguimiento de la resistencia a los antimicrobianos en muestras clínicas. Esta sección describe las formas
en que este sistema puede tener que ser modificado para acomodar la inclusión de Candida spp. (Figura 1).
Figura 1: La inclusión del componente del Centro de referencia de Candida (CRC) propuesto en los tres componentes
básicos existentes de un sistema nacional de vigilancia de la RAM que participa en GLASS
3.2. Estructura del sistema de vigilancia
Además de los tres componentes principales del sistema de vigilancia GLASS AMR, es decir, el NCC, el NRL y los sitios
de vigilancia para Candida spp., este capítulo también describe los CRC regionales y las oficinas regionales de la OMS
como parte de la estructura.
3.2.1. Centros coordinadores nacionales
Brevemente, el NCC es la institución designada por las autoridades nacionales para supervisar el desarrollo y
funcionamiento del sistema nacional de vigilancia de RAM. Generalmente, el NCC es una institución de salud pública. El
CNC puede ser apoyado por instituciones dentro o fuera del país con experiencia en micología y vigilancia. Los deberes
del NCC incluyen, pero no se limitan a, planificar la estructura y la gestión del sistema de vigilancia. El NCC debe definir
una estrategia para la implementación gradual de la vigilancia de Candida AMR en la vigilancia bacteriana GLASS
existente. La función principal del NCC será brindar orientación al NRL y los sitios de vigilancia para coordinar el
intercambio de información y la recopilación de datos, y analizar, agregar y enviar datos a GLASS.
El NCC es responsable de vincularse con los órganos de formulación de políticas del país para informar las estrategias
nacionales para abordar la AMR.
15
3.2.2. laboratorio de referencia nacional
El NRL sirve como laboratorio de referencia para el sistema nacional de vigilancia. Cada país tendrá al menos un NRL
en un laboratorio académico o de salud pública. Para la vigilancia de especies de Candida , los LRN deben tener
experiencia en métodos para caracterizar patógenos fúngicos resistentes a los antimicrobianos.
Los NRL supervisan los métodos de prueba de susceptibilidad antimicrobiana (AST) y el rendimiento de calidad de
los laboratorios. Las funciones del NRL incluyen apoyar la participación del sitio de vigilancia en el sistema de
vigilancia nacional e investigar y confirmar especies inusuales o patrones de resistencia antes de que se informen a la
autoridad nacional pertinente. El NRL supervisa EQA en todo el país y se coordina con el NCC. El NRL para la
vigilancia fúngica en el país se identifica con base en la experiencia en micología y puede ser diferente al NRL para la
vigilancia bacteriana, dependiendo de las competencias y mandatos de las instituciones.
3.2.3. Sitios de Vigilancia
Los sitios de vigilancia son elegidos por el NCC y generalmente son centros de atención médica y hospitales que
brindan atención clínica. Los sitios de vigilancia son responsables de recopilar datos, promover la administración de
diagnósticos y realizar la identificación de especies y AST. Se espera que los países participantes establezcan al
menos un sitio de vigilancia y luego amplíen el número progresivamente, con el objetivo de lograr una distribución
geográfica, demográfica y socioeconómica equilibrada. Para Candida spp., los sitios de vigilancia centinela deben
atender al menos a un grupo de pacientes de alto riesgo. Las unidades hospitalarias que atienden a estos grupos
pueden incluir cuidados intensivos, neonatales, trasplantes, hematología, oncología u otras unidades de alta
dependencia como las enumeradas en el Anexo IIb. Es más probable que estos grupos tengan Candida BSI que otras
poblaciones de pacientes, y es más probable que los sitios de vigilancia centinela dentro de estas unidades generen
volúmenes de datos suficientes para los recursos invertidos en ellos.
3.2.4. Centros de referencia de Candida (CRC)
A medida que la capacidad y la experiencia en el país sobre Candida spp. las pruebas pueden ser limitadas, se
designarán CRC en todas las regiones de la OMS. El CRC de un país puede estar dentro de su país o ubicado en
otro país. Estos laboratorios servirán como recurso para Candida spp. identificación e información y capacitación
AFST en toda su región. Para ser designados CRC, los laboratorios se someterán a talleres de formación de
formadores sobre Candida spp. identificación y AFST con los métodos más comúnmente utilizados en su región, y
completará pruebas de competencia adicionales.
Los CRC ayudarán a los países a participar en Candida spp. Vigilancia AMR de VIDRIO. Como se describe a
continuación, los CRC serán fundamentales para desarrollar la capacidad de los países e iniciar sistemas de vigilancia
en países con una capacidad limitada para la vigilancia de hongos.
3.2.5. Oficinas Regionales de la OMS
Para asegurar la coordinación de las actividades de vigilancia en las diferentes regiones de la OMS, las oficinas
regionales de la OMS pueden brindar apoyo en los diferentes niveles de la estructura de vigilancia. Esto podría
implicar: i) coordinar y definir el apoyo necesario en la región, en colaboración con los CRC, los CC de la OMS y los
países que solicitan apoyo; ii) previa solicitud del país, realizar una evaluación de la vigilancia de la RAM, incluida
Candida spp.; iii) coordinar y apoyar las necesidades de capacitación en creación de capacidad en la región; iv)
coordinar EQA en colaboración con institutos designados o CC de la OMS; v) apoyar a los países para que informen
datos a GLASS y brindar retroalimentación sobre los datos enviados para garantizar una recopilación de datos de
buena calidad. Dependiendo de la experiencia interna de las oficinas regionales, estas actividades pueden variar entre
regiones.
dieciséis
3.3. Creación de capacidad y participación de los países
Debido a que este es el primer patógeno fúngico incluido en GLASS, y hay menos familiaridad y capacidad con la
identificación de especies fúngicas y AFST a nivel mundial, se requerirán algunos cambios en Candida spp. marco
para hacer que esta vigilancia sea más factible y aceptable para tantos países como sea posible. Los principales
desafíos son la falta de identificación uniforme de hongos y prácticas AFST, pocos puntos de corte de resistencia
antimicóticos establecidos y el desarrollo desigual de laboratorios de diagnóstico de hongos en los países, desde
países sin laboratorios de hongos hasta países que utilizan diagnósticos avanzados de hongos. Para ayudar a
abordar estos desafíos y fomentar la participación de los países, independientemente de su nivel actual de Candida
spp. vigilancia o capacidad de prueba, los países pueden clasificarse en tres grupos con diferentes planes de
implementación:
1) Países con laboratorios de diagnóstico de hongos desarrollados;
2) Países con laboratorios de diagnóstico de hongos limitados o personal capacitado limitado;
3) Países sin laboratorios fúngicos o muy poco desarrollados.
Los países que deseen implementar la vigilancia de RAM en candidemia pueden considerar los siguientes pasos de
acuerdo con estas clasificaciones de condado propuestas. En todas las categorías, los países deben identificar la(s)
institución(es) con potencial para convertirse en NCC y NRL del país. Los países que han identificado NCC y están
contribuyendo con datos de AMR bacterianos a GLASS pueden considerar la capacidad existente de NCC para
funcionar en la vigilancia de Candida AMR. Si el mandato y las capacidades (por ejemplo, coordinación nacional,
epidemiología, gestión de datos y laboratorio) están presentes en una institución, la institución podría actuar como
NCC y NRL. Un CRC podría ayudar al NRL a superar las deficiencias y proporcionar EQA.
3.3.1. Países con laboratorios de diagnóstico de hongos desarrollados
VIDRIO Candida spp. Los sistemas de vigilancia en países con laboratorios de diagnóstico de hongos desarrollados:
a) Trabajar hacia la armonización de métodos de identificación de especies y AFST; a)
Optimizar los procedimientos operativos estándar (SOP) para la recolección de muestras, procesamiento, especies
identificación y AFST; b)
Capacitar a los laboratorios asociados a través del NRL en identificación de especies y AFST; c)
Tener sitios de vigilancia representativos elegidos en todo el país para representar los datos del país; d)
Establecer e implementar un sistema de garantía de calidad externa (EQAS) para la identificación de especies y
AFST con el fin de generar datos de alta calidad. La participación en EQAS es obligatoria para los
laboratorios que suministran datos.
3.3.2. Países con laboratorios de diagnóstico de hongos limitados o personal capacitado limitado
VIDRIO Candida spp. Los sistemas de vigilancia en países con laboratorios de diagnóstico de hongos limitados:
a) Desarrollar SOP para la recolección, procesamiento, identificación y AFST de
muestras; b) Capacitar a los laboratorios asociados a través del NRL en identificación de especies
y AFST; c) Identificar sitios de vigilancia en todo el país para representar los datos del
país; d) Si los sitios de vigilancia informan datos de <50 aislamientos, haga que los laboratorios participantes
envíen el 10% de todos los aislamientos a un CRC o NRL para una evaluación de concordancia hasta que
el NRL desarrolle e implemente un programa EQAS regular.
3.3.3. Países sin laboratorios fúngicos o muy poco desarrollados
Para los países que no tienen laboratorios de hongos o los tienen muy poco desarrollados, se debe dar la debida
consideración a las implicaciones de recursos de establecer un sistema de vigilancia de RAM, independientemente de la
17
patógenos diana. Se debe considerar un enfoque gradual y sostenible, basado en las estructuras existentes.
VIDRIO Candida spp. Los sistemas de vigilancia en países sin laboratorios de diagnóstico de hongos o con un desarrollo mínimo:
a) Recibir cursos de capacitación presencial y a distancia sobre diagnóstico fúngico y AFST por parte de especialistas
a través de un CRC con la supervisión y el apoyo de la OMS;
b) Buscar la participación activa del gobierno del país para el desarrollo de los laboratorios; c) Seguir las mismas acciones
que las de los países con instalaciones de diagnóstico limitadas una vez que un NRL
y NCC están desarrollados.
3.4. Adición de Candida a un sistema de vigilancia GLASS existente
Los países que ya participan en GLASS para otros patógenos pueden agregar Candida a su sistema existente. En algunos países,
las mismas instituciones pueden usarse para algunos o todos los componentes básicos (es decir, NCC, NRL y sitios de vigilancia)
según la capacidad y el mandato de las instituciones. Sin embargo, se debe tener una consideración especial para evaluar si estas
mismas instituciones son apropiadas para la vigilancia de Candida , así como si existen otras instituciones cuya capacidad,
experiencia y población puedan ser más adecuadas para los patógenos fúngicos que para los patógenos bacterianos. En algunos
casos, se deben designar sitios alternativos de NCC, NRL o de vigilancia para Candida spp.
Al decidir si utilizar los sitios de vigilancia de Candida spp. o GLASS NCC bacterianos de un país, se deben considerar las
siguientes preguntas.
3.4.1. Centro coordinador nacional (NCC)
a) ¿Este equipo de NCC tiene experiencia con enfermedades fúngicas? Si el equipo actual del NCC no tiene experiencia en
enfermedades fúngicas, ¿hay otros miembros del personal que podrían agregarse al equipo para brindar esa
experiencia?
b) ¿Existe otra institución que proporcione una respuesta de salud pública en el país o conocimientos sobre enfermedades
fúngicas? c) ¿Tiene el
equipo NCC actual la capacidad de incorporar la vigilancia de Candida en
su carga de trabajo?
d) ¿Existe la necesidad de coordinación o intercambio de datos entre quienes trabajan con patógenos fúngicos y bacterianos
de GLASS? De ser así, ¿sería posible esta coordinación o intercambio de datos entre múltiples NCC?
3.4.2. Laboratorio de referencia nacional (NRL)
a) ¿Este equipo de NRL tiene experiencia y equipo de laboratorio para el diagnóstico de hongos y AFST? Si el equipo actual
de NRL no tiene experiencia en enfermedades fúngicas, ¿hay un laboratorio de micología en la institución que pueda
proporcionar personal para agregar al equipo? b) ¿El NRL actual realiza tanto la identificación de especies de
levadura como la AFST? Si solo realizan identificación de especies, ¿es posible expandirse a AFST con capacitación y/o
equipo?
c) ¿El equipo actual de NRL tiene la capacidad de incorporar la vigilancia de Candida en su
carga de trabajo?
d) ¿Existe otro laboratorio que sirva como laboratorio de salud pública o de referencia nacional para enfermedades fúngicas?
e) ¿Existe la necesidad
de coordinación o intercambio de datos entre quienes trabajan con patógenos fúngicos y bacterianos de GLASS? De ser
así, ¿sería posible esta coordinación o intercambio de datos entre múltiples NRL?
18
3.4.3. Sitios de vigilancia
a) ¿Este sitio tiene al menos una población con alto riesgo de candidemia? Las unidades que atienden a dichas
poblaciones incluyen cuidados intensivos, neonatales, de trasplantes, hematología, oncología u otras unidades de
alta dependencia.
b) ¿Este sitio tiene alguna prueba de hongos realizada (ya sea en el sitio o por una referencia)?
laboratorio)?
C) Si se realizan pruebas de hongos, ¿qué tan detallados son los resultados de identificación de especies? ¿Solo
proporcionan género (es decir, Candida spp.), o Candida albicans frente a especies de Candida no albicans , o
pueden determinarse varias especies mediante sus métodos (p. ej. , C. albicans, C. glabrata, etc.)? ¿Otras
instituciones proporcionan resultados más granulares?
d) Si se realizan pruebas de hongos, ¿se realiza también AFST? e) Si no se
realizan pruebas de hongos, ¿es posible enviar las muestras a un centro de referencia?
¿laboratorio?
f) ¿La población del sitio refleja la población de interés para la vigilancia de la salud pública en
¿este país?
g) ¿Existe un sistema de vigilancia de Candida existente en el país? ¿Este sitio es parte de eso?
¿sistema?
3.5. Consideraciones adicionales de configuración
Las consideraciones restantes para establecer un sistema nacional de vigilancia de RAM para Candida spp. son los mismos
para los patógenos bacterianos GLASS, y se pueden encontrar en los Sistemas nacionales de vigilancia de la resistencia a los
antimicrobianos y la participación en el Sistema mundial de vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos (GLASS): una guía
10
para la planificación, la implementación, el seguimiento y la evaluación. En resumen, estos
incluyen definir los objetivos estratégicos e indicadores de interés para el sistema nacional de vigilancia y, con base en estas
definiciones, desarrollar o adaptar protocolos nacionales, compartir esos protocolos y realizar capacitaciones, desarrollar el
proceso de recopilación de datos, reportar datos y monitorear y evaluación.
19
Anexos
Anexo I: Identificación de especies de Candida y métodos de susceptibilidad antifúngica
Identificación de levaduras y
susceptibilidad antifúngica de Métodos Información a recopilar
Candida spp.
Identificación (DNI) de Identificación automatizada: Vitek 2 Versión de software para Bruker
Especies de Candida * Identificación automatizada: MicroScan Biotipificador, VITEK MS y VITEK 2

Identificación automatizada: BD Phoenix
Identificación automatizada: MALDITOF
Otros: API, REMEL Proporcione el nombre de los métodos utilizados.
ID molecular: secuenciación de genes Genes diana: región ITS, región LSU u otros
diana
Identificación molecular: PCR para Candida Commercial o interna
Pruebas de susceptibilidad Dilución de microcaldo CLSI Valores e interpretación de MIC.

antifúngica
Dilución en microcaldo EUCAST Valores e interpretación de MIC.
Sensititre YeastOne Valores e interpretación de MIC.
Hongo ATB Valores e interpretación de MIC.
Ensayo de Vitek 2^ Valores e interpretación de MIC.
Difusión de gradiente (Etest) y Valores e interpretación de MIC.
Liofilchem
Difusión en disco # y otros métodos de Diámetro de zona e interpretación, origen de los
difusión en disco como NEO discos.
SENSIBLES
Directrices utilizadas para la CLSI
interpretación de AFST EUCAST
Otros
* Laboratorios de identificación de Candida spp. Basado únicamente en CHROMagar y morfología microscópica para verificar la identificación
por automatizado/molecular/MALDITOF por parte de los laboratorios regionales mediante el envío de todos los aislamientos.
^ Las CIM de Candida auris por VITEK 2 deben confirmarse mediante métodos de referencia CLSI o EUCAST.
# Los criterios interpretativos de difusión en disco están disponibles solo para caspofungina, fluconazol y voriconazol versus Candida spp.
ITS: región espaciadora transcrita interna; LSU: subunidad ribosómica grande.
20
Anexo II bis. Tipo de departamentos/unidades hospitalarias que registrarán los sitios de vigilancia
Departamentos/Unidades del Hospital Servicio
UCI neonatal (nICU)
UCI pediátrica (pICU)
Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) UCI de adultos (aICU)
Unidad de cuidados coronarios (UCC)
UCI quirúrgica
Neonatología
Adultos médicos
Pediátrico
Cirugía
Trauma
quemaduras
Salas
Oncología
(no UCI)
Hematológico
Trasplante
Obstetricia
VIH u otras enfermedades de inmunodeficiencia
Quirúrgico
geriátrico
21
Anexo IIb. Códigos para antifúngicos
Antifúngicos Códigos
fluconazol GRIPE
Voriconazol VOR
posaconazol TPV
isavuconazol ISV
Anidulafungina Y YO
Caspofungina CAS
Micafungina FOMIN
Anfotericina B AMB
flucitosina FCT
22
Anexo III: Aclaración de la nomenclatura clínica de especies de Candida
Dentro del sistema de vigilancia GLASS, los patógenos de interés son especies clínicas de Candida . Debido a cambios
ocasionales en la taxonomía fúngica y la práctica histórica de usar nombres tanto anamorfos como teleomorfos para un
solo organismo fúngico, es posible que las especies consideradas Candida clínicamente no siempre se identifiquen
mediante métodos de identificación de especies con Candida como género. A continuación se muestra una lista no
exhaustiva de ejemplos comunes en los que el aislado se consideraría Candida bajo GLASS a pesar de que a menudo
se etiqueta como otro género:
Nombre de teleomorfo nombre anamorfo Código para la recopilación de datos
Wickerhamomyces anomalus Candida peliculosa Candida peliculosa
Clavispora lusitaniae candida lusitaniae candida lusitaniae
Meyerozyma guilliermondii candida guillermondii candida guillermondii
Kluyveromyces marxianus Candida kéfyr Candida kéfyr
Pichia kudriavzevii candida krusei candida krusei
Pichia caribbica Candida fermentativa Candida fermentativa
Debaromyces hansenii candida famata candida famata
Si no está seguro de si una especie se considera clínicamente Candida, la especie se puede buscar en la base de datos
11
de MycoBank. Las especies en la base de datos de MycoBank que tienen un nombre de anamorfo Candida
o que anteriormente se llamaban Candida pueden incluirse en GLASS.
11
http://www.mycobank.org
23
Anexo IV: Información que debe recopilarse de forma rutinaria en los puntos de atención sobre las muestras de
sangre enviadas para cultivo fúngico y pruebas de susceptibilidad a los agentes antifúngicos
El formulario de este Anexo es un ejemplo genérico de un formulario que se puede utilizar para acompañar las muestras a un
laboratorio de microbiología. Cada sitio de vigilancia debe adaptar este formulario a las necesidades locales, asegurando la privacidad
del paciente. Para cumplir con los estándares de GLASS, los campos de datos del formulario deben incluirse en las solicitudes que
los médicos envían con muestras para análisis microbiológicos.
Además, el formulario de solicitud también podría incluir otros campos según la política del sistema nacional de vigilancia, como el
número y nombre del hospital, el diagnóstico, el historial del paciente, otras razones de la solicitud y el nombre y datos de contacto
de la persona que solicitó el prueba. La mayoría de los campos son información esencial registrada como parte del diagnóstico
clínico.
Identificación del paciente
a. Número de identificación único:
b. Nombre (apellido, nombre(s) de pila):
C. Género: Femenino: O Masculino: O
d. Fecha de nacimiento (mm / dd / aaaa):
mi. Fecha de ingreso (DD/MM/AAAA)
Información del espécimen
mi. Muestra: Sangre O
F. Fecha de recolección de la muestra (MM/DD/AAAA):
gramo. ¿Ha estado hospitalizado el paciente más de 2 días
naturales en el momento de la toma de muestra?: Sí: O No: O
H. Unidad/Sala donde se encuentra ingresado el paciente al
momento de la toma de la muestra:
24

WHO WSI AMR 2019.4 Eng

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

WHO WSI AMR 2019.4 Eng

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Definición de caso de laboratorio de Lugar de muestreo y sitio Cándida spp. para vigilancia

Sangre* Aislamiento de Sitios seleccionados o nacionales Cualquier especie de Candida aislada

susceptibilidad antifúngica de Métodos Información a recopilar

Identificación (DNI) de Identificación automatizada: Vitek 2 Versión de software para Bruker

Especies de Candida * Identificación automatizada: MicroScan Biotipificador, VITEK MS y VITEK 2

Pruebas de susceptibilidad Dilución de microcaldo CLSI Valores e interpretación de MIC.

Nombre de teleomorfo nombre anamorfo Código para la recopilación de datos

Clavispora lusitaniae candida lusitaniae candida lusitaniae

Meyerozyma guilliermondii candida guillermondii candida guillermondii

Kluyveromyces marxianus Candida kéfyr Candida kéfyr

Pichia kudriavzevii candida krusei candida krusei

Pichia caribbica Candida fermentativa Candida fermentativa

Debaromyces hansenii candida famata candida famata

También podría gustarte