MT 9-2.

Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0

Julio 01 de 2016

Memorando Técnico No. 9-2

Para: Unión Temporal PTAR Canoas y Acueducto de Bogotá
De: Consorcio CDM Smith - INGESAM
Fecha: Julio 01 de 2016
Objeto: Presentar de forma comparativa la estimación de los costos asociados a las
alternativas posibles para suplir la demanda de agua de la PTAR Canoas.

1 Introducción
Considerando la demanda de agua para el funcionamiento de la PTAR Canoas expuesta en el
Memorando 8-1 “Demanda de agua”, a través del presente Memorando se plantea poner en perspectiva
dos alternativas para el suministro del agua de servicio de la planta, cuyas calidades no serán alcanzadas
en el efluente primario de la fase 1. De manera fundamental, este Memorando tiene como objetivo
presentar una comparación inicial en términos económicos (costos de capital y operativos) de dos
alternativas, de manera tal que se tengan bases para tomar una decisión informada hacia la opción más
factible.

Para tal efecto, se presentan las cifras actualizadas de consumo de agua presentadas previamente en el
Memorando 8-1 “Demanda de Agua”:

Tabla 1 Estimativo demanda de agua PTAR Canoas

Tipo de agua Demanda promedio Demanda pico

m3/d L/s m3/d L/s

Agua potable 8,3 0,10 13 0,15
Agua protegida (agua potable) 1.420 16 1.969 23
Agua de servicio 12.001 139 14.598 169
Total agua potable 1.428 17 1.981 23
Total agua servicio 12.001 139 14.598 169

2 Alternativas Consideradas
La primera alternativa considerada para suplir las demandas de agua potable y de agua de servicio
corresponde a la instalación de una red de agua potable que permita que la planta de Canoas pueda ser
abastecida a través del prestador de servicio público correspondiente. La segunda alternativa considera
la instalación de un sistema de tratamiento del efluente primario de la PTAR Canoas que permita llegar a
las calidades de agua requeridas del agua de servicio (segunda dilución de polímero, rociadores de
lavado de rejas finas, humidificación de biofiltros, etc…). Es claro que, en cualquier caso, para esta

Página 1 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

segunda alternativa, al no poder llegar a las calidades del agua potable a partir del efluente primario de
Canoas, se requeriría suplir esta demanda con otra red de abastecimiento de agua potable de menores
dimensiones a la que se requiere para la alternativa 1.

A continuación se presenta una descripción de las dos propuestas

2.1 Red de agua potable

La alternativa 1, corresponde a la instalación de una red de agua potable para suplir la demanda total de
la PTAR Canoas. Los análisis de costos que se presentan permiten tener un estimativo del orden de
magnitud de la inversión requerida para estas obras. Esta aproximación de costos se basa, para los
trazados y las cotas, en la información general que proporciona el Google Earth. Para la información del
tipo de red y diámetros instalados al sur de Soacha, se consultó un plano SIG de la infraestructura de
acueducto existente en esta localidad. Se asume además que la EAB garantiza en los puntos más
extremos de sus redes de acueducto las presiones mínimas de servicio exigidas por el RAS.

A través de esta opción se proyecta una conducción de 18” desde la red matriz de Soacha, existente
sobre la carrera 5, realizando la conexión a la altura de la calle 11 sur, hasta la PTAR Canoas.

La longitud de la acometida o extensión de acueducto desde Soacha hasta la PTAR Canoas se calculó a
partir del trazado de esta ruta elaborado en el Google Earth, el cual se aprecia en la Figura No.1 adjunta.
De esta misma aplicación se obtuvo la cota de terreno en el punto de conexión.

Los criterios y supuestos adoptados para la alternativa 1 fueron los siguientes:

 Velocidad: superior a 0,5 m/s e inferior a 2 m/s.

 Presión mínima disponible en el punto de conexión: 15 m.

 Presión mínima requerida para llenado del tanque: 5 m.

 Tipo de tubería: PVC.

Para el cálculo de pérdidas se utiliza la expresión de Hazen Williams con un coeficiente de rugosidad de
150 para PVC o polietileno.

Para la determinación del diámetro de la conducción, se utilizó el caudal total medio demandado para la
Fase I de la PTAR Canoas, a saber:

Agua potable + agua de servicio

Demanda promedio agua potable: 1428 m3/d

Demanda agua de servicio: 12001 m3/d

Demanda de agua total Fase I: 13429,32 m3/d = 0,16 m3/s

Pérdidas J: 0,002454253 m/m

Página 2 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

Tabla 2 Resumen cálculos hidráulicos Alternativa 1

Característica Valor Unidad

TA- Tanque Almacenamiento, localizado en vecindad del almacenamiento de
biogás CT: 2551,5 m
Cabeza mínima a disponer en TA: 2556,5 m
Longitud extensión acueducto desde red matriz RM a tanque: L RM-TA: 3648 m
Diámetro extensión RM-TA: 18” pulgada
Velocidad: 1,19 m/s
Pérdidas Hf a TA sin considerar accesorios: 8,95 m
Cota de terreno en el punto de conexión: 2555 m
Presión adoptada en el punto de conexión: 15 m.c.a.
Cota en punto de conexión: 2570 m
Cota en punto de conexión menos pérdidas: 2561,05 m
Cabeza disponible: 4,55 m.c.a.

Página 3 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

Figura 1 Trazado suministro de agua potable desde red matriz de Soacha a PTAR Canoas - Alternativa 1

Página 4 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

2.2 Sistema de tratamiento de efluente primario

La opción que se ha analizado para estructurar la alternativa de construir un sistema anexo de
tratamiento de aguas residuales ha considerado una corriente de entrada con las mismas características
esperadas del efluente primario de la PTAR Canoas en la fase 1. Otra alternativa que pudiera haber sido
tomada en consideración es la de utilizar el agua cruda pre-tratada como afluente de los sistemas de
tratamiento, sin embargo, esta opción ha sido descartada ya que de forma anticipada se puede decir que
tanto su tamaño como sus costos asociados serían considerablemente mayores.

Consecuentemente, se evalúa el escenario de captar parte del efluente de los sedimentadores primarios,
cuyo contenido de DBO (Demanda Biológica de Oxígeno) y de SST (Sólidos Suspendidos Totales) será
respectivamente 40% y 60% menor respecto al agua cruda de la PTAR Canoas.

La siguiente Tabla resume las calidades del agua cruda pre-tratada y del efluente primario:

Tabla 3 Posibles afluente de los sistemas de tratamiento anexos

Agua Cruda Efluente

Parámetro Pretratata Primario

SST (mg/l) 245 100

SSV (mg/l) 185 75
BOD (mg/l) 265 160
TKN (mg/l) 70 70
P (mg/l) 10 8
Alcalinidad 225 185
Temperatura (rango en °C) 10 a 25 10 a 25
pH 6,5 a 7,5 6,3 a 7,5

Para el sistema de tratamiento anexo se contemplan de manera preliminar combinaciones de las

siguientes operaciones unitarias:

 Lodos activados convencionales (LAC)

 Sedimentación secundaria (SS)
 Espesamiento secundario (ES)
 Cernido para pulimiento (CN)

La Figura 2 resume los procesos que se han combinado para estructurar la alterativa 2. Se presenta un
sistema de lodos activados con sedimentación secundaria para obtener el agua de servicio requerida
para la PTAR Canoas:

Página 5 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

Figura 2 Esquema general del Sistema de tratamiento de Alternativa 2

Adicionalmente, se considera una etapa de espesamiento secundario para los lodos generados en el
sistema biológico, con el objetivo de minimizar los costos de bombeo de los lodos de desecho generados
en estos sistemas biológicos y mezclarlos luego con los lodos primarios generados en la fase 1 antes de
la hidrolisis térmica (THP). Para efectos del presente análisis, se considerará que el tipo de
espesamiento se realizará en un espesador secundario por gravedad (ES).

Finalmente, tal como se ha mencionado anteriormente, la alternativa 2 debe incorporar el suministro de

agua potable a partir de una red secundaria que atienda la demanda exclusiva de agua potable de la
planta y así complementar la planta de tratamiento del efluente primario que atendería solamente las
demandas de agua de servicio.

Esta red supliría los requerimientos de agua para consumo humano, sistema contra incendio, agua para
preparación de polímero y agua para calderas a través de una conducción de 16”, que se extendería
desde la red matriz de Soacha, existente sobre la carrera 5, realizando la conexión a la altura de la calle
11 sur, hasta la PTAR Canoas.

La longitud de la acometida o extensión de acueducto desde Soacha hasta la PTAR Canoas se calculó a
partir del trazado de esta ruta elaborado en el Google Earth (ver Figura 1 como referencia). Con esta
misma aplicación se obtuvo la cota de terreno en el punto de conexión.

Criterios y supuestos adoptados:

 Velocidad: superior a 0,5 m/s e inferior a 2 m/s.

 Presión mínima disponible en la red en el punto de conexión: 15 m.

 Presión mínima requerida para llenado del tanque: 5 m.

 Tipo de tubería: PVC

 El RAS estipula que el tiempo de llenado del tanque de reserva (almacenamiento) no debe ser
superior a 12 horas.

Página 6 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

En este caso para determinar el diámetro de la conducción, se manejó el cálculo como el de una
acometida de acueducto, estimando en primera instancia el volumen de almacenamiento requerido para
suplir la demanda de agua para consumo humano de un día normal de consumo, más el volumen de
almacenamiento de agua para el sistema contra incendio.

Se adoptó un tiempo de llenado de 12 horas.

El caudal de la acometida se calculó teniendo en cuenta el caudal de llenado del tanque de

almacenamiento y para el cálculo de pérdidas se utiliza la expresión de Hazen Williams con un
coeficiente de rugosidad de 150 para PVC o polietileno.

Para la determinación del diámetro de la conducción, se utilizó el caudal pico demandado para la Fase I
de la PTAR Canoas, a saber:

Demanda total de agua potable para un día: 13,18 m3

Volumen tanque de almacenamiento agua potable: 2.900 m3

Almacenamiento total consumo humano + sistema contra incendio: 864,89 m3

Caudal llenado del tanque: 0,06713 m3/s

Pérdidas J: 0,00087183 m/m

La Tabla que se presenta a continuación resume las características de esta opción.

Tabla 4 Resumen cálculos hidráulicos - Complemento Alternativa 2

Característica Valor Unidad

TA- Tanque Almacenamiento, localizado preliminarmente en vecindad del
almacenamiento de biogás CT : 2551,5 m
Cabeza mínima a disponer en TA : 2556,5 m
Longitud extensión acueducto desde red matriz RM a tanque: L RM-TA 3648 m
Diámetro extensión RS-TA 16” pulgada
Velocidad 0,63 m/s
Pérdidas Hf a TA sin considerar accesorios: 3,18 m
Cota de terreno en el punto de conexión 2555 m
Presión adoptada en el punto de conexión: 15 m.c.a.
Cota en punto de conexión 2570 m
Cota en punto de conexión menos pérdidas 2566,82 m
Cabeza disponible 10,32 m.c.a

Página 7 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

3 Estimación de costos de capital (CAPEX)

3.1 Estimación de costos de capital Alternativa 1
En la determinación de costos se consideraron los ítems más representativos y que tienen un mayor
peso en la valoración económica de esta opción. Se incluyen entre otros los costos de suministro e
instalación de tuberías, movimiento de tierras, cimentaciones típicas, demolición y reposición de
pavimentos, considerando que el recorrido urbano en el peor de los casos, discurre por vías
pavimentadas. Se contempla igualmente el paso a través del río Bogotá por el método de perforación
dirigida, en tubería de polietileno.

Se excluyen de esta valoración los costos que pueden derivarse de las interferencias con otras redes de
servicios, costos ambientales y/o de gestión social, accesorios, ventosas, purgas, cámaras, protecciones
especiales y demás elementos que pueden resultar de un diseño detallado y completo basado en
información primaria (reconocimiento de rutas, levantamientos topográficos, estudios de suelos, etc.) e
información de características de la red, suministrada de manera directa y formal por parte de la EAB,
entre otros aspectos. La Tabla presentada a continuación contiene el presupuesto estimado para esta
alternativa:

Tabla 5 Presupuesto estimado Alternativa 1

Descripción Unid. Valor unitario Cantidad Valor parcial

Localización y replanteo Obras Lineales m $ 733,00 3648 $ 2.673.984,00
Excavación red D 12" a 36" protección temporal H <=
3,00 m m3 $ 84.726,00 6748,80 $ 571.798.828,80
Relleno Sub base granular B-400 m3 $ 66.907,00 3144,08 $ 210.360.626,03
M Suministro de Subbase granular (en obra) m3 $ 28.734,00 3144,08 $ 90.341.851,05
Arena lavada (cimentación tub) m3 $ 68.192,00 2197,56 $ 149.856.328,54
M Suministro Arena Lavada Río (en obra) m3 $ 80.927,00 2197,56 $ 177.842.314,34
Afinado y compactación de la rasante 95% PM m2 $ 994,00 1276,80 $ 1.269.139,20
DEMOLICIÓN DE CONCRETO: ESPESORES 16cm A
25cm. (Incluye retiro de material, transporte y
disposición final de escombros en sitio autorizado).
SOLICITUD DTD 20143150527843 m3 $ 60.527,73 245,50 $ 14.859.255,08
SUBBASE GRANULAR CLASE B (SBG_B) (Suministro,
Extendido Manual, Humedecimiento y Compactación) m3 $ 120.829,00 490,99 $ 59.325.830,71
LOSA DE CONCRETO MR39 (Suministro, Formaleteado,
Colocación y Acabado. No Incluye Acero, Curado,
Juntas) m3 $ 455.184,00 245,50 $ 111.745.396,08
Retiro y disposición materiales sobrantes m3 $ 21.772,00 6748,80 $ 146.934.873,60
Suministro, instalación y construcción todo costo red
acueducto D 18" m $ 421.079,00 3548 $ 1.493.988.292,00
Prueba Hidrostática en tuberías de 18" glb $ 202.137,00 8 $ 1.617.096,00
Válvula mariposa HD excentricidad doble D 18" un $ 16.012.896,00 2 $ 32.025.792,00
Instalación válvula D 18" un $ 83.265,00 2 $ 166.530,00

Página 8 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

Perforación horizontal dirigida D18" incluye tubería de

polietileno ml $ 1.739.000,00 100 $ 173.900.000,00
COP $ 3.238.706.137,42
Total Alternativa 1
USD $ 1.295.482,45

3.2 Estimación de costos de capital Alternativa 2

Basados en los caudales a manejar por cada tipo de operación unitaria propuesto se presenta una
estimación de costos de capital preliminar asociados a la alternativa 2.

De acuerdo a información suministrada por empresas colombianas especializadas en construcción de

plantas, el costo unitario por l/s instalado para una planta convencional (LAC) oscila alrededor de los
60.000 USD a 90.000 USD por l/s. Este costo incluye obra civil, equipamiento, instrumentación y control.
Típicamente este valor unitario decrece a valores de capacidad superior a los 100 l/s. En el mismo
sentido se basa en concentraciones promedio típicas de 300 mg/l de TSS y de DBO de los 250 mg/l a
300 mg/l, el cual correspondería a las características del Afluente (agua cruda) de la PTAR Canoas.
Adicionalmente, este tipo de plantas involucran un nivel mínimo de redundancia tanto en trenes de
tratamiento como en equipamiento (usualmente cero).

Teniendo en cuenta todo lo anterior, se decidió adoptar un valor unitario de 87.367 USD por l/s para el
caso de la parte convencional de la alternativa presentada (LAC). Esto basado en el hecho que esta se
trata de efluente primario de la PTAR Canoas, y con un nivel de redundancia N+1 en sus trenes de
tratamiento y equipamiento.

Para la estimación de los costos asociados con el espesamiento secundario se tomó como referencia el
libro “Handbook of biological wastewater treatment”, en su capítulo 10 “Integrated cost-based design
and operation”, y la cantidad de lodo esperado por el tratamiento biológico del efluente primario.

La estimación de costos que se realiza incluye los costos de los materiales, los equipos, todas las
construcciones civiles y mecánicas necesarias, además, las instalaciones eléctricas y los equipos de
instrumentación y control. Cabe anotar que esta estimación es preliminar y los costos varían de acuerdo
a las condiciones como el tiempo, lugar de construcción, precio de los materiales etc…, por lo que este
estimativo puede tener una precisión de hasta ±40%. Dicha estimación se realizó de acuerdo a la tabla
mostrada en el Anexo del libro mencionado anteriormente. Cabe resaltar que las estimaciones hechas a
partir de la esta tabla arrojan precios para el año 2006 por lo que es necesario convertirlos a precio
presente (año 2016).

Tabla 6 Costos de espesamiento secundario por gravedad

Concepto Precio (US $)

Espesamiento secundario 264.000

Total (precio 2006) 264.000
Total (precio hoy 2016) 355.000

Teniendo en cuenta los costos unitarios presentados, se estiman los costos asociados para el sistema de
tratamiento

Página 9 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

Tabla 7 Costo de capital Sistema de tratamiento Alternativa 1

Alternativa Propuesta CAPEX aproximado (USD $)

LAC+SS (169 l/s) 15´120.023

Al igual que con la Alternativa 1, para la determinación de costos de la red de agua potable
complementaria de la Alternativa 2 se consideran los ítems más representativos y de mayor peso. Se
excluyen los mismos aspectos contemplados en la opción anterior, y se incluye la conducción desde la
planta de mejoramiento del efluente de la PTAR hasta los circuitos del agua de servicio requeridos en
este análisis.

La Tabla a continuación contiene el presupuesto estimado para esta opción.

Tabla 8 Presupuesto estimado red de agua potable complementaria a Alternativa 2

Descripción Un Valor Unitario Cantidad Valor parcial

1.Extensión de acueducto
Localización y replanteo Obras Lineales m $ 733,00 3648 $ 2.673.984,00
Excavación red D 12" a 36” protección temporal H <=
3,00 m m3 $ 84.726,00 5472 $ 463.620.672,00
Relleno Sub base granular B-400 m3 $ 66.907,00 2549,25 $ 170.562.669,75
M Suministro de Subbase granular (en obra) m3 $ 28.734,00 2549,25 $ 73.250.149,50
Arena lavada (cimentación tub) m3 $ 68.192,00 2325,6 $ 158.587.315,20
M Suministro Arena Lavada Río (en obra) m3 $ 80.927,00 2325,6 $ 188.203.831,20
Afinado y compactación de la rasante 95% PM m2 $ 994,00 1276,8 $ 1.269.139,20
DEMOLICIÓN DE CONCRETO: ESPESORES 16cm A
25cm. (Incluye retiro de material, transporte y
disposición final de escombros en sitio autorizado).
SOLICITUD DTD 20143150527843 m3 $ 60.527,73 199,05 $ 12.048.044,66
SUBBASE GRANULAR CLASE B (SBG_B) (Suministro,
Extendido Manual, Humedecimiento y Compactación) m3 $ 120.829,00 398,1 $ 48.102.024,90
LOSA DE CONCRETO MR39 (Suministro,
Formaleteado, Colocación y Acabado. No Incluye
Acero, Curado, Juntas) m3 $ 455.184,00 199,05 $ 90.604.375,20
Retiro y disposición materiales sobrantes m3 $ 21.772,00 5472 $ 119.136.384,00
Suministro, instalación y construcción todo costo red
acueducto D 16" m $ 389.279,83 3648 $ 1.420.092.817,61
Tubería PE acueducto PN 16 de D 400 mm m $ 151.317,42 100 $ 15.131.741,79
Instalación de Tubería flexible acueducto Dn 16" m $ 6.514,69 100 $ 651.469,39
PRUEBA DE PRESION TUBERIA DE ACUEDUCTO
HASTA DIAMETRO DE 16" un $ 883.864,91 8 $ 7.070.919,25
Válvula mariposa HD excentricidad doble D 16” un $14.803.629,30 2 $ 29.607.258,60
Instalación válvula D 16” un $ 76.976,97 2 $ 153.953,94
Perforación horizontal dirigida D 16" incluye tubería
de polietileno ml $ 1.607.673,67 100 $ 160.767.367,48

Página 10 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

Descripción Un Valor Unitario Cantidad Valor parcial

Subtotal 1 COP $ 2.961.534.117,67
USD $ 1.184.613,65
2. Conducción de planta de mejoramiento de efluente de la PTAR a circuito de agua protegida
Localización y replanteo Obras Lineales m $ 733,00 440 $ 322.520,00
Excavación red D 12" a 36" protección temporal H <=
3,00 m m3 $ 84.726,00 660 $ 55.919.160,00
Relleno Sub base granular B-400 m3 $ 66.907,00 462 $ 30.911.034,00
M Suministro de Subbase granular (en obra) m3 $ 28.734,00 462 $ 13.275.108,00
Arena lavada (cimentación tub) m3 $ 68.192,00 217,28 $ 14.816.559,81
M Suministro Arena Lavada Río (en obra) m3 $ 80.927,00 217,28 $ 17.583.583,64
Retiro y disposición materiales sobrantes m3 $ 21.772,00 660 $ 14.369.520,00
Suministro, instalación y construcción todo costo red
acueducto D 16" m $ 273.454,00 440 $ 120.319.760,00
PRUEBA DE PRESION TUBERIA DE ACUEDUCTO
HASTA DIAMETRO DE 12" un $ 556.800,00 1 $ 556.800,00
M Válvula de compuerta elástico HD PN10 no
ascendente bridada D 16" un $ 14.522.040,00 2 $ 29.044.080,00
Instalación sistema válvula red compuesta CCP,
HA/HD D 16" un $ 66.612,00 2 $ 133.224,00
COP $ 297.251.349,44
Subtotal 2
USD $ 118.900,54
COP $ 3.258.785.467,11
Total Red agua potable Alternativa 2
USD $ 1.303.514,19

De acuerdo a lo anterior, el CAPEX de la Alternativa 2 se estima en aproximadamente USD 16.423.537,19

(USD 15.120.023 + USD 1.303.514,19).

4 Estimación de los costos de operación

4.1 Costos de Operación Alternativa 1
La estimación de los costos operativos de la Alternativa 1 se hizo teniendo en cuenta la tarifa de la EAB
para usuarios oficiales válida hasta diciembre de 2016. A continuación se presenta el costo de consumo
estimado:

Tabla 9 Estimación coste operativo Alternativa 1

Ítem Tarifa Agua potable Agua servicio OPEX

Alternativa 1 COP 2.784,01/m3 521.234,6 4.380.479,76 COP 13.646.421.795,4/año

m3/año m3/año
USD 1,1136/m3 USD 5.458.568,7/año

Página 11 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

4.2 Costos de Operación Alternativa 2

Se realizó una estimación de los costos incurridos para el mantenimiento y la operación para el sistema
de tratamiento, incluyendo los siguientes ítems para el estudio:

- Personal de operación, mantenimiento (civil, mecánico y de instrumentación y control)

- Costos operativos (utilidades, químicos, costos de laboratorio, etc.)

- Costos de aireación (electricidad)

- Costos de transporte de lodos

La relación de los parámetros anteriores que se utilizó para la estimación del OPEX de la alternativa de
tratamiento propuesta es la siguiente:

Ecuación OPEX: (p+o+mciv+mmec+n)·(CAPEX) + 365·(24·((Paireación)·Cel + Ph ·Ch) + Csd ·MEte + PEres Cdl

La siguiente Tabla especifica el significado de cada una de las variables de la Ecuación anterior:

Tabla 10 Parámetros de ecuación OPEX y unidades

Parámetro Símbolo Rango* Unidad

Personal p 2,0-5,0% US$·año-1

Operación o 0,5-1,5% US$·año-1

Seguro n 0,2-0,4% US$·año-1
Mantenimiento civil (30% mciv 0,5-1,0% US$·año-1
mantenimiento)

Mantenimiento mmec 1,0-2,5% US$·año-1

mecánico/Instrumentación y control
(70% mantenimiento)
Consumo eléctrico promedio Paireación - kW
aireación
Energía eléctrica Cel 0,16** US$·KWh-1
Energía de calentamiento Ch 0,2-0,5 US$·m3
combustible
Descarga lodos estabilizados diarios MEte - Ton TSS/día
(sólidos secos)
Gravámenes por descarga Cdl 20-70 US$·P.E.-1
Transporte de lodo Csd 60-500 US$·ton-1SST
*Nota: Rangos tomados de Van Haandel, A., & Van Lubbe, J. (2007). Handbook of biological wastewater treatment.
Leidschendam: Quist Publishing.
**Nota: Tomando en cuenta una tarifa de COP $402,1075 (USD 0,16) para sector no residencial, Oficial e Industrial sin
Contribución, Tarifa sencilla (de CODENSA para Enero de 2016)

Las siguientes Tablas muestran los valores de cada uno de los parámetros utilizados para la estimación
del OPEX y sus resultados:

Página 12 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

Tabla 11 Valores de los parámetros para la estimación de OPEX

Tecnología p o mciv mmec n Cel Ch Csd Pel* MEte Cdl

LAC (169 L/s) 3,5% 0,7% 0,24% 1.1% 0% 0,16 0 0 315 0 0

SS 3,5% 0,5% 0,24% 0,7% 0% 0,1 0 0 0 0 0

*Nota: Los consumos eléctricos promedios de aireación se estimaron de tal manera que para LAC se obtuviera un
aproximado de 0,48 kWh/m3

Por otro lado, al costo operativo del sistema de tratamiento del efluente primario se le adiciona el costo
de consumo del agua potable a partir de la red matriz. La Tabla presentada a continuación resume el
OPEX de la Alternativa 2.

Tabla 12 Resumen estimación de OPEX

Ítem LAC (USD/año) ES(USD/año) Agua Costo total(USD/año)

potable(USD/año)

Alternativa 2 1’289.041,88 17.537 0 1’306.578,88

Sistema
tratamiento

Alternativa 2 0 0 580.448,9 580.448,94

Agua potable

Total Alternativa 2 1’887.027,8

5 Valor presente neto (VPN) de inversión

Asumiendo un costo de oportunidad del 15%, el valor presente neto de la Alternativa 1 y de la
Alternativa 2 se presenta en la siguiente Figura:

Página 13 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

VPN en el tiempo
0
0 2 4 6 8 10 12
-5000000

-10000000
VPN (USD)

-15000000
Alternativa 1
-20000000
Alternativa 2
-25000000

-30000000

-35000000
Año

Figura 3 Valor presente neto de Alternativa 1 y Alternativa 2

Tal como se puede observar, al cabo de 7 años de haber invertido en la Alternativa 2 (Sistema de
tratamiento de efluente primario + red de agua potable), el valor presente neto del costo de capital y de
operación se hace menos negativo que si se hubiera optado por la Alternativa 1 (Red agua potable para
suplir la totalidad de la demanda).

Si el costo de oportunidad se asume en un 20%, el año de equivalencia del valor presente neto es el
décimo, mientras que si se asume un costo de oportunidad del 10% el año de equivalencia está entre el
quinto y el sexto.

6 Conclusiones y recomendaciones
El análisis preliminar para el costo de las alternativas presentado permitió establecer que en el corto
plazo, consumir agua potable de la red sería la opción más económica para suplir la necesidad de aguas
de servicio y protegida en la PTAR Canoas.

Sin embargo, en el largo plazo una planta convencional con reúso sería la alternativa más atractiva para
suplir dicha demanda en la PTAR Canoas, esto en comparación con la inversión y costos de agua de
suministro con agua potable para cubrimiento de estas demandas y considerando que la construcción de
la fase 2 se retrase en el tiempo.

La decisión final dependerá entonces del momento en que se construya la fase 2. Esto teniendo en
cuenta que, de acuerdo a la estimación preliminar, aproximadamente a partir del séptimo año de
operación de la PTAR fase 1, es más económico usar efluente del sistema de tratamiento propuesto.

Si la construcción de la fase 2 y su entrada en operación ocurriesen antes de este periodo, entonces no

tendría sentido pensar en una planta de reúso. No podría justificarse su inversión dado el tamaño de
esta ni siquiera como planta piloto para la futura fase 2.

Página 14 de 15
MT 9-2. Estimación de la demanda de agua para la PTAR Canoas, versión 0
Julio 01 de 2016

Anexo

Figura Anexo 1 Rangos de parámetros para costos de operación

Fuente: Van Haandel, A., & Van Lubbe, J. (2007). Handbook of biological wastewater treatment.
Leidschendam: Quist Publishing.

Página 15 de 15