Montevideo, 1º de junio 2023

A la opinión pública:

Ante los hechos de publica notoriedad de las úl mas horas, voy a describir los mismos
intentando no dar una opinión que pueda llevar a una nueva e injusta sanción del Comité
de E ca. Recordar que ya me dejaron sin poder entregar personalmente las medallas en la
cancha el día que obtuvimos el tulo del Toreno Apertura y esto ha sido solo por ejercer mi
libertad de opinión, siendo un derecho fundamental vulnerado.

NO ES CIERTO que el miembro de Peñarol en la Comisión de Canchas tuvo par cipación en

la inhabilitación del Estadio Luis Tróccoli.

El Ing. Gustavo Amor, miembro de Peñarol en dicha comisión, solo interviene en lo EDILICIO
y dió su OK para habilitar el mencionado Estadio.

La Comisión de referencia se apoya una empresa tercerizada, que aconseja a la misma en

materia de estados de los campos de juego.

Las dos personas que firman en representación de dicha empresa son los mismos que en
varias capturas de redes sociales aparecen como ex funcionarios o dirigentes del Club
Nacional de Football.

Gustavo Amor no par cipa de esa área que queda solo a criterio y firma de estos dos
miembros técnicos que evalúan el estado de césped de juego.
Justamente ambas personas se manifiestan públicamente hinchas y socios de Nacional.

Luego de ese informe, se eleva a la Mesa Ejecu va para que habilite o inhabilite esa cancha,
dado que son ellos los que enen la potestad resolu va.

Peñarol en la Mesa Ejecu va ene al Dr. Bruno Gaiero. En ese sen do aclarar que NO ES
CORRECTO expresar que nuestro miembro en la Mesa Ejecu va haya votado a favor de NO
jugar en el Estadio Luis Tróccoli, sino todo lo contrario.

El Dr. Gaiero votó discorde y expresó que no estaba de acuerdo con el cambio de escenario
para el par do en cues ón, exis endo reiterados casos y mas graves donde igual se disputo
los encuentros en escenarios de regular estado, evitando afectar los derechos de los locales
y sobretodo la depor vidad que esta en juego como punto fundamental de cualquier
campeonato. Por tanto, NO es cierto decir que los miembros de Peñarol acompañaron esta
medida.

Asimismo, agrego algo al debate público que los clubes históricos del fútbol uruguayo
tenemos nuestros propios estadios, los cuales nos cuesta muchísimo dinero mantener y
cuidar.
A las llamadas SAD que junto a Nacional apoyaron a Ignacio Alonso para que con nuara en
el gobierno de AUF, NO SE LES EXIGE que construyan estadios y tengan ese enorme gasto
mensual, siendo fomentados su desarrollo con claras ventajas de todo po.

Algunas SAD, fijan escenarios depor vos, donde generalmente después no juegan, que son
canchas del Estado o de las Intendencias del interior del país; es decir, COSTO CERO.
Evitando así grandes gastos como tuvo el club Cerro al haber puesto todo el césped nuevo,
baños y tejidos, entre otros grandes costos.

Se ha jugado y se juega en escenarios en pésimos estados de mantenimiento, pero por

primera vez suspenden un estadio por el césped y no por los alambrados, tribunas y
vestuarios que SÍ estaban habilitados.

Cerro sale de su Estadio Tróccoli, la gente del barrio se queda sin su fiesta popular y nuestro
rival directo no juega en el escenario depor vo en el que hace dos meses dejó puntos,
afectando directamente la depor vidad en el torneo 2023, con desigualdades de criterio.

Por úl mo, el árbitro De Armas que dirigió el par do Nacional - Boston River y cobró un
penal al jugador Trezza (a instancias de Cunha que estaba en el VAR), es el árbitro designado
para el encuentro entre Cerro y Nacional que no se jugará en el Estadio Tróccoli, sino en
Jardines del Hipódromo.

Todas situaciones que llaman la atención y no compar mos en absoluto.

Espero tener derecho a describir hechos sin ser llamado nuevamente al Tribunal de É ca y
que me vuelvan a suspender, por hechos que a todas luces son injustos y me afectan
personalmente y en mi labor como Presidente de la Ins tución mas grande del país.

Saludos cordiales:

Juan Ignacio Ruglio